USA

[Fusilier]

Il y a 15 heures, prof.566 a dit :

Il a essayé regarde bien. (et le changement de position de l'appui (genou droit de Macron juste avant). Du vrai Ba gua!

 Catcheur vs boxeur  

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Oui enfin on ne peut pas refuser de lui reconnaître une certaine clairvoyance François Durpaire : "J’ai la conviction que Marine Le Pen sera élue en 2017"

 

 Remarque, le nombre de commentateurs et de spécialistes qui ce sont plantés forme légion... 

[cracou]

Citation

Bref, il s'agit d'un effort pour rassurer un allié - même si cet allié s'est avéré bavard donc indélicat - pas de la révélation urbi et orbi d'informations dangereuses pour les forces armées américaines Il s'agit aussi d'un réflexe d'une certaine presse.

Non, ce sont les membres de la navy et des SM qui hurlent à la mort car depuis 1943 les élus américains ne disent jamais jamais jamais rien des SM. C'est une position fondamentale. Rien que le fait de dire si on a des SM et combien est une information stratégiquement fondamentale.

En fait c'est pas un super gros secret (on sait vaguement combien sont dans le coin), c'est une position de principe: on ne dit rien des SM, jamais. Et il a rompu cette tradition. En gros la Navy va se dire "on lui dit quoi, ce con va le répéter!".

Modifié le 26 mai 2017 par cracou

[rogue0]

Il y a 13 heures, cracou a dit :

oui mais devine qui venait pour jouer le soir à mon mariage?

Roh

Tu as réussi à placer l'épée Durandil comme chanson de mariage sans te faire occire par madame ? 

Si oui respects

(Hs off) 

[cracou]

C'est elle qui m'a emmené en concert les voir....

[Marcus]

Caramba  encore raté !

http://www.dailykos.com/story/2017/5/25/1666025/-Fourth-Circuit-backs-nationwide-injunction-on-Trump-s-Muslim-ban-2-0

(Lien original mais en vue limité)
https://www.nytimes.com/2017/05/25/us/politics/trump-travel-ban-blocked.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur&_r=0&mtrref=www.dailykos.com&gwh=FFACDC34D0AF0E65D8A8B504E8E07DD0&gwt=pay

Une court de la Justice Américaine vient de déclarer illégale la V2 du « Muslim Ban ». La loi limitant l’entrée des Musulmans aux USA.

Comme la V1.
 
Préparez vous à la V3, V4, ... !

Excusez-moi de republier la même image d’illustration,  mais elle correspond trop bien à la situation :

Modifié le 26 mai 2017 par Marcus

[Tancrède]

http://www.newsweek.com/us-military-lost-track-1-billion-worth-weapons-and-equipment-report-614391

Oups

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

http://www.newsweek.com/us-military-lost-track-1-billion-worth-weapons-and-equipment-report-614391

Oups

Encore !

Ils vont bientôt atteindre 7% duPIB de dépenses militaires à ce rythme. Ça donne des idées.

 

[collectionneur]

Il y a qui ont trop vu de films d'espionnage... Des canaux secrets de communication entre gvts, cela existe déjà, vouloir en établir un spécifiquement entre Trump et le Kremlin peut il être considéré comme de la haute trahison ? :

http://m.20minutes.fr/monde/2075515-20170527-gendre-trump-voulait-etablir-canal-secret-communications-moscou?

Modifié le 27 mai 2017 par collectionneur

[Fusilier]

il y a 7 minutes, collectionneur a dit :

Il y a qui ont trop vu de films d'espionnage... Des canaux secrets de communication entre gvts, cela existe déjà, vouloir en établir un spécifiquement entre Trump et le Kremlin peut il considéré comme de la haute trahison ? :

http://m.20minutes.fr/monde/2075515-20170527-gendre-trump-voulait-etablir-canal-secret-communications-moscou?

Le faire avant d'être en poste, ce n'est pas très clean...  Puis secret, de quel point de vue, vis-à-vis de l'administration US? 

[Boule75]

Il y a 4 heures, collectionneur a dit :

Il y a qui ont trop vu de films d'espionnage... Des canaux secrets de communication entre gvts, cela existe déjà, vouloir en établir un spécifiquement entre Trump et le Kremlin peut il considéré comme de la haute trahison ? :

http://m.20minutes.fr/monde/2075515-20170527-gendre-trump-voulait-etablir-canal-secret-communications-moscou?

Le but apparent était de passer sous le radar des services de renseignement US. Ca pue un peu, quand même...

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

Le faire avant d'être en poste, ce n'est pas très clean...  Puis secret, de quel point de vue, vis-à-vis de l'administration US? 

C'est déjà là-dessus que Flint Flynn s'est fait écarter ; une loi interdit à un citoyen US de discuter de sujets déjà traités par le gouvernement US avec des officiels des pays étrangers concernés, elle interdit l'interférence privée dans la diplomatie US.

 

Et dans la série, "il se pourrait qu'on s'marre", le sénat demande la communication de la totalité des tous les documents internes de la campagne Trump ayant trait aux russes depuis l'été 2015.

Citation

The Senate Intelligence Committee, which is investigating Russian interference in the 2016 presidential race, has asked President Trump’s political organization to gather and produce all Russia-related documents, emails and phone records going back to his campaign’s launch in June 2015, according to two people briefed on the request.

The letter from the Senate arrived at Trump’s campaign committee last week and was addressed to the group’s treasurer. Since then, some former staffers have been notified and asked to cooperate, the people said. They were not authorized to speak publicly.

The demand follows a Senate request months earlier for the campaign committee to preserve documents.

 

Modifié le 27 mai 2017 par Boule75
précisions....

[Ciders]

Le gendre de Trump serait lui aussi dans le viseur. Mais je ne sais pas trop ce que tout ce beau monde risque, vu qu'aux États-Unis on peut cogner un journaliste un jour et être élu au Congrès le lendemain.

[Benoitleg]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Le gendre de Trump serait lui aussi dans le viseur. Mais je ne sais pas trop ce que tout ce beau monde risque, vu qu'aux États-Unis on peut cogner un journaliste un jour et être élu au Congrès le lendemain.

C'est la base je crois:

Article III Section 3 (Constitution)

Le crime de trahison envers les États-Unis ne consistera que dans l'acte de faire la guerre contre eux, ou de se ranger du côté de leurs ennemis en leur donnant aide et secours. Nul ne sera convaincu de trahison, si ce n'est sur la déposition de deux témoins du même acte manifeste, ou sur son propre aveu en audience publique.

Le Congrès aura le pouvoir de fixer la peine en matière de trahison, mais aucune condamnation de ce chef n'entraînera ni mort civile, ni confiscation de biens, sauf pendant la vie du condamné.

[seb24]

J'ai l'impression que la machine est partie et qu'on ne l’arrêtera plus jusqu’à ce que Trump parte ou se fasse virer.

[nemo]

Finalement les chinois ne manipule pas le yuan d'après Trump (jusqu'à ce qu'il change  nouveau d'avis j'imagine) 

http://www.boursorama.com/actualites/yuan-pourquoi-trump-change-d-avis-60f3eb15046d6b1569826e8b6f23330f 

[rogue0]

Le 27/05/2017 à 06:37, collectionneur a dit :

Il y a qui ont trop vu de films d'espionnage... Des canaux secrets de communication entre gvts, cela existe déjà, vouloir en établir un spécifiquement entre Trump et le Kremlin peut il être considéré comme de la haute trahison ? :

http://m.20minutes.fr/monde/2075515-20170527-gendre-trump-voulait-etablir-canal-secret-communications-moscou?

Pour ceux qui veulent la fuite "à la source", voici l'article d'origine du wapo :

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-ambassador-told-moscow-that-kushner-wanted-secret-communications-channel-with-kremlin/2017/05/26/520a14b4-422d-11e7-9869-bac8b446820a_story.html?hpid=hp_rhp-banner-main_kushner-705pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.562e8fce1a60

Si cette fuite a le moindre rapport avec ce qui s'est passé, c'est surréaliste. (dixit diverses opinions de la communauté du renseignement)

Un américain qui demanderait l'accès à la salle de crypto de l'ambassade russe, ça serait dur à avaler même pour un vieux renard du KGB.
S'il voulait faire une hotline avec les russes, la NSA sait très bien faire ça.
Franchement, ça ressemble fort à une demande à la Russie de protéger les communications de Trump contre la NSA...

Et si c'est le cas, selon Michael Hayden (ex directeur de la CIA et de la NSA), la demande d'identification (de-minimization) d'un officiel américain qui ferait une telle demande est totalement justifiée.
http://uk.businessinsider.com/michael-hayden-kushner-meeting-trump-russia-unmasked-2017-5?r=UK&IR=T

Et mega-facepalm : l'ambassadeur russe a transmis la demande de Kushner (d'avoir des communications secrètes avec les russes) a visiblement été faite ... via des lignes surveillées par le FBI (contre-espionnage de puissance étrangères)...

[Yankev]

Il y a 19 heures, rogue0 a dit :

Et mega-facepalm : l'ambassadeur russe a transmis la demande de Kushner (d'avoir des communications secrètes avec les russes) a visiblement été faite ... via des lignes surveillées par le FBI (contre-espionnage de puissance étrangères)...

Facepalm: pas si sûr. Il voudrai faire atterrir cette info sur la place publique, qu'il ne s'y prendrai pas autrement.

A+/Yankev

[Ciders]

Je suis d'accord. Les Russes ne mégotent pas avec les communications, surtout de ce genre-là. Donc, ils ont bien préparé leur coup.

Ils ont contribué à dégager Clinton, ils affaiblissent Trump (peut-être plus vite que prévu mais si ils ont estimé qu'il ne leur apporterait rien finalement...).

[cracou]

Réfléchissons un peu. Qu'est ce qui servirait le plus les Russes? Laisser le clown sur place ou bien provoquer une crise majeure aux USA qui paralyserait le gouvernement pendant des années.

Si j'étais Poutine je ferais tout pour massacrer Trump l'air de rien: il est trop imprévisible et peu utile. Il a bien foutu la merde à l'ouest. C'était rigolo mais maintenant on passe à autre chose.

Par ailleurs, paradoxalement, avec tout ça, la position géostratégique de la France devient plus solide, non? Bon, ok c'est étrange mais imaginez la position des autres européens: les anglais on des armes nucléaires mais lâchent l'Europe et ont de toute façon des armes plus ou moins sous contrôle des USA. Les Américains ne disent pas soutenir l'article 5. Il reste qui dans ce foutoir? Les forces classiques européennes sont limités (mais avec de beaux restes en Allemagne et ailleurs). En nucléaire, il ne reste que la France avec en plus son siège au conseil de sécurité, le seul vrai siège européen.

--> Est ce que Macron n'a pas intérêt à mettre ça en avant avec l'Allemagne et les autres?

[rogue0]

Il y a 1 heure, Yankev a dit :

Facepalm: pas si sûr. Il voudrai faire atterrir cette info sur la place publique, qu'il ne s'y prendrai pas autrement.

A+/Yankev

 

il y a 56 minutes, Ciders a dit :

Je suis d'accord. Les Russes ne mégotent pas avec les communications, surtout de ce genre-là. Donc, ils ont bien préparé leur coup.

Ils ont contribué à dégager Clinton, ils affaiblissent Trump (peut-être plus vite que prévu mais si ils ont estimé qu'il ne leur apporterait rien finalement...).

C'est une sérieuse possibilité
(Pourquoi ne pas envoyer un message via one-time-pad incassable via la valise diplomatique ?).

Néanmoins, la conversation interceptée semble dater de novembre-décembre 2016, durant la période de transition.
A ce moment, je crois me souvenir que c'était encore la lune de miel Trump-Poutine (en tout cas, dans RT et Sputnik, Shadow Brokers et Wikileaks, il n'y avait pas un seul nuage).

Ils auraient décidé de lâcher la (s)Trump(ette) aussi tôt ?
Avant même d'essayer de l'utiliser pour atténuer les sanctions ?
Si oui, c'est clairvoyant de leur part, mais je suis quand même un peu sceptique.

[Ciders]

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

 

C'est une sérieuse possibilité
(Pourquoi ne pas envoyer un message via one-time-pad incassable via la valise diplomatique ?).

Néanmoins, la conversation interceptée semble dater de novembre-décembre 2016, durant la période de transition.
A ce moment, je crois me souvenir que c'était encore la lune de miel Trump-Poutine (en tout cas, dans RT et Sputnik, Shadow Brokers et Wikileaks, il n'y avait pas un seul nuage).

Ils auraient décidé de lâcher la (s)Trump(ette) aussi tôt ?
Avant même d'essayer de l'utiliser pour atténuer les sanctions ?
Si oui, c'est clairvoyant de leur part, mais je suis quand même un peu sceptique.

Toujours avoir un coup d'avance et un chargeur planqué dans le corsage de la soubrette. Pourquoi se priver d'avoir un atout qui ne servira peut-être jamais mais qui, dans le doute...

Et gardons-nous de tout optimisme forcené : pour l'instant, à part la presse, il n'y a rien qui grogne vraiment aux USA. Trump ne risque rien.

[MoX]

Il y a 7 heures, cracou a dit :

Par ailleurs, paradoxalement, avec tout ça, la position géostratégique de la France devient plus solide, non? Bon, ok c'est étrange mais imaginez la position des autres européens: les anglais on des armes nucléaires mais lâchent l'Europe et ont de toute façon des armes plus ou moins sous contrôle des USA. Les Américains ne disent pas soutenir l'article 5. Il reste qui dans ce foutoir? Les forces classiques européennes sont limités (mais avec de beaux restes en Allemagne et ailleurs). En nucléaire, il ne reste que la France avec en plus son siège au conseil de sécurité, le seul vrai siège européen.

 

Une des raisons pour lesquelles j'ai vu un message optimiste dans l'élection de Trump !

[Alexis]

il y a une heure, Ciders a dit :

Toujours avoir un coup d'avance et un chargeur planqué dans le corsage de la soubrette. Pourquoi se priver d'avoir un atout qui ne servira peut-être jamais mais qui, dans le doute...

Ce qui suppose que ladite soubrette soit choisie pour les dimensions de... enfin, qu'on s'assure au préalable qu'il y a du monde au balcon. Rapport à la bonne dissimulation du chargeur.

Nan, juste une petite note pour mémoire, pour aider.

[Tancrède]

Que peut-on attendre de GoldmanSachsiens placé au pouvoir? 

http://www.ibtimes.com/political-capital/trump-administration-conflicts-interest-how-gary-cohn-could-sell-us-infrastructure

Une bonne version de la tragédie des biens communs en temps réel? Le meneur de cette volonté politique est Gary Cohn, un Goldmansachsiens partis de la banque pour entrer au gouvernement avec un package de 218 millions: le but? Privatiser le plus possible des infrastructures américaines, obtenir des financements publics massifs pour aider les acheteurs et les "inciter à investir eux-mêmes" dans ces secteurs  transformés en machine à cash pour quelques gigantesques opérateurs de facto transformés en monopoles locaux partout dans le pays, avec des prix augmentables à merci (ceux qui arguent de concurrence pour de tels secteurs risquent de se ridiculiser très sérieusement), le premier de ces opérateur étant Goldman Sachs, qui fait du lobbying sur ce sujet depuis au moins 2008. 

Un bon vieux retour aux seigneurs féodaux et à leurs péages et moulins (et l'autorité qui va avec pour garantir qu'aucune concurrence locale n'existera)? Les fans de Game of Thrones apprécieront-ils l'image de Walder Frey et de son monopole de la traversée d'une rivière via son double "château-pont"? 

 

[Alexis]

il y a 30 minutes, Tancrède a dit :

Que peut-on attendre de GoldmanSachsiens placé au pouvoir? 

Je ne discute pas les faits que tu rapportes, mais je remarque avec douleur la présentation tendancieuse que tu en fais.

Serais-tu en train de suggérer qu'un passé dans une banque d'affaires serait une indication du type de politique à attendre d'un dirigeant, qui plus est une indication fortement négative  ?

Il est permis de considérer au contraire que des années au service de ce genre d'établissement sont un sujet de fierté. Après tout, ce n'est pas n'importe qui que l'on trouve à ce niveau, et on peut apprendre dans ces banques d'affaire la "grammaire" des affaires tout comme réfléchir aux meilleures politiques à appliquer.

Les éventuelles erreurs de Goldmansachsiens une fois parvenus aux manettes ne peuvent être mises au compte de la banque, elles ne sont que des erreurs individuelles.

[TarpTent]

il y a 41 minutes, Alexis a dit :

Je ne discute pas les faits que tu rapportes, mais je remarque avec douleur la présentation tendancieuse que tu en fais.

Serais-tu en train de suggérer qu'un passé dans une banque d'affaires serait une indication du type de politique à attendre d'un dirigeant, qui plus est une indication fortement négative  ?

Il est permis de considérer au contraire que des années au service de ce genre d'établissement sont un sujet de fierté. Après tout, ce n'est pas n'importe qui que l'on trouve à ce niveau, et on peut apprendre dans ces banques d'affaire la "grammaire" des affaires tout comme réfléchir aux meilleures politiques à appliquer.

Les éventuelles erreurs de Goldmansachsiens une fois parvenus aux manettes ne peuvent être mises au compte de la banque, elles ne sont que des erreurs individuelles.

En même temps, Goldman Sachs - la firme, tout autant que les individus qui la composent - n'a jamais fait preuve d'une once de délicatesse ou de préoccupation du bien commun, mais bien plutôt d'une conception de l'intérêt individuel et de l'entreprise forcenés.

Du genre à parier sur la faillite de la Grèce par exemple après en avoir longtemps maquillé les comptes.

Alors certes, ça ne signifie pas que tous les individus y travaillant sont sulfureux, mais à partir d'un certain niveau de poste et d'implication, il devient difficile de considérer que les individus en question n'ont pas la "culture goldmansachsienne", faite notamment de prédation et d'absence complète de moralité.

Et ce ne sont pas là des "erreurs individuelles". Trump a délibérément constitué un gouvernement affairiste, et le démontre parfaitement dans le choix des individualités qu'il a fait.

Sans aucun doute, il a choisi des gens performants dans leurs domaines respectifs, certainement fiers de cela et respectés à ce titre par leurs pairs. Ce n'est pas pour autant que l'on doit être naïf au point de croire que c'est pour le bien du plus grand nombre.

Modifié le 30 mai 2017 par TarpTent