USA

[jean-françois]

Tancrède, vu que tu connais bien le monde politique US, pourrais-tu nous donner ton avis sur la vice nommé par Biden, Kamala Harris ?

[Tancrède]

3 hours ago, jean-françois said:

Tancrède, vu que tu connais bien le monde politique US, pourrais-tu nous donner ton avis sur la vice nommé par Biden, Kamala Harris ?

Un choix d'insiders, et il est dans le contexte actuel difficile d'évaluer si elle va aider Biden ou le handicaper, parce que:

- historiquement, le choix du colistier a peu influé sur le score général de l'élection (mais ces temps-ci, beaucoup a changé)

- elle n'a aucune popularité propre, et pas plus dans la population noire qu'ailleurs (sa seule popularité potentielle, je dirais, se trouverait sans doute plus dans l'électorat féminin blanc aisé et très démocrate)

- elle est même plutôt impopulaire auprès des minorités, noires surtout, en raison de son passé de "narc", à savoir son rôle comme procureure en Californie, très encline à taper fort sur la criminalité "facile" (les plus vulnérables, pour faire du chiffre) et à ne rien risquer sur des procès politiquement plus délicats, et surtout pouvant impliquer des crimes de haute volée (politiques ou corporate). Pour la même raison, la gauche très militante la déteste

- elle a zéro charisme, est plutôt assez insupportable (voix aigre et grinçante, rire imblairable, hautement prétentieuse et "fausse"), et a prouvé qu'elle change de position comme de chemise (et pas super adroitement) selon ce qu'elle croit être son besoin médiatique. 

- question en suspens: le seul fait de sa couleur de peau et les réseaux de l'establishment noir suffiront-ils à rameuter assez de monde dans la population noire pour un taux de participation notable (au-delà des CSP+ noires et des classes moyennes religieuses suivant les consignes des pasteurs/leaders communautaires), nécessaire au vote démocrate (pré-covid et manifestations/émeutes, elle aurait à ce titre été une garantie de réélection pour Trump)? Quiconque prétend pouvoir répondre à cela à ce stade est un menteur ou a de sérieuses illusions.

Plus l'élection est assimilable à un référendum sur Trump, plus les démocrates ont de chances, mais ils ont abusé de la chose, et souvent de façon exagérée ou peu adroite, au point de masquer des problèmes évidents pour beaucoup (notamment le niveau actuel de violence dans les rues, de justice non rendue contre celles-ci...). Concernant l'électorat noir (qu'elle est censée aider à ramener), il se trouve qu'il vient encore d'être rappelé (sondages en cascade depuis 2 mois) que plus de 80% veulent autant ou plus de présence policière que ce qui existait jusqu'à maintenant... Et elle est dans la ligne dominante actuellement du "defund the police" (voir "abolish it" comme ce qui se voit dans certaines villes)... Alors même que les grandes villes (quasi toutes démocrates, et où se concentre l'essentiel de la population noire) sont en train de se vider de leur substance économique (avant tout celle "au niveau du sol": petits businesses et magasins...) et de leur base fiscale.

Ca veut pas dire un switch de plus de noirs en faveur de Trump, mais ça peut avoir un grave impact sur la participation d'une population qui n'a pas réellement été super mobilisée pendant les primaires (et certainement pas pour Harris ou Booker, les deux candidats noirs se revendiquant "représentatifs") et n'a pas témoigné d'un enthousiasme particulier (les jeunes encore moins), se trouvant à des années lumières de 2008 ou 2012. 

Mais le confinement, surtout dans les zones urbaines "bleues" (où il est le plus prononcé, où l'impact du virus a été souvent pire, et où l'impact économique est le plus ravageur -par une forte marge), ainsi que les émeutes post G Floyd, ont rebattu les cartes dans une mesure trop difficile à évaluer, et d'autant plus que c'est une situation encore dynamique, où la trame narrative a commencé à être éventée, où beaucoup de problèmes sont apparus... Rappelons-nous, pour modèle partageant potentiellement quelques parallèles, ce qui se passait en mai 68: des semaines/mois d'agitation et de "vent de changement", puis des contre-manifs géantes et une vague gaulliste massive aux élections suivantes. Je ne compare aucunement De Gaulle à Trump sur le plan moral (certainement pas) ou pratique (capital politique, niveau de confiance/consensus, image...), mais dans un cadre purement bipartisan, ou chaque "camp", à ce stade, se pose en opposé absolu et hostile de l'autre, et où l'électorat "modéré", indécis, "indépendant"... Ne sait pas à quel saint se vouer, et où le niveau de dégoût (contre les deux partis) peut très bien jouer son rôle, il est fort possible que les démocrates, aidés par 80-90% des médias qui à ce stade jouent ouvertement pour eux, et dans leur grande tradition "d'arracher la défaite des mâchoires de la victoire", parviennent à se rendre de nouveau suffisamment insupportables, moralisateurs/sermonneurs, visiblement corrompus (Wall Street est maintenant visiblement pro-Biden, comme les GAFAs) et/ou indignes de confiance pour se remettre dans la ligne de mire nationale et éviter que l'élection ne soit un pur référendum sur Trump.

Tenir Biden éloigné des plateaux télés et, essentiellement, se cachant dans sa cave, avait bien fonctionné pour faire de Trump le sujet unique de la campagne. Avoir à le sortir à mesure que l'élection se rapproche, et en plus le flanquer de Harris dont il est peu sûr qu'elle apporte quoique ce soit électoralement (mais qui coche les "bonnes" cases et plaît aux élites du parti), peut très bien ouvrir le flanc... Surtout dans le contexte de ce ticket démocrate où les problèmes de sénilité avancée de Biden sont de plus en plus manifestes et sujets de moqueries et d'embarras (ses rares interviews sont.... Quelque chose), ce qui tend à faire de Harris le "vrai" candidat. 

 

 

 

Modifié le 12 août 2020 par Tancrède

[jean-françois]

Merci pour ces infos

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/kamala-harris-criminal-justice.html (17 janvier 2019)

San Francisco - Avec la reconnaissance croissante du fait que les procureurs détiennent les clés d'un système de justice pénale plus équitable, le terme de "procureur progressiste" est presque devenu à la mode. C'est ainsi que se décrit la sénatrice californienne Kamala Harris, candidate probable à l'élection présidentielle et ancienne procureure.

Mais elle ne l'est pas.

À maintes reprises, lorsque les progressistes l'ont exhortée à embrasser les réformes de la justice pénale en tant que procureure de district puis procureure générale de l'État, Mme Harris s'y est opposée ou a gardé le silence. Plus troublant encore, Mme Harris s'est battue bec et ongles pour faire respecter des condamnations injustifiées obtenues grâce à des fautes officielles, notamment la falsification de preuves, les faux témoignages et la suppression d'informations cruciales par les procureurs.

Considérez son dossier en tant que procureur de San Francisco de 2004 à 2011. Mme Harris a été critiquée en 2010 pour avoir dissimulé des informations sur un technicien de laboratoire de la police qui avait été accusé d'avoir "intentionnellement saboté" son travail et d'avoir volé des drogues dans le laboratoire. Après qu'une note de service ait fait surface, montrant que les adjoints de Mme Harris étaient au courant des méfaits du technicien et de sa récente condamnation, mais n'ont pas alerté les avocats de la défense, un juge a condamné l'indifférence de Mme Harris à l'égard de la violation systémique des droits constitutionnels des accusés.

Mme Harris a contesté la décision en faisant valoir que la juge, dont le mari était un avocat de la défense et avait parlé publiquement de l'importance de la divulgation des preuves, était en conflit d'intérêts. Mme Harris a perdu. Plus de 600 affaires traitées par le technicien corrompu ont été rejetées.

Mme Harris s'est également faite la championne d'une législation de l'État en vertu de laquelle les parents dont les enfants avaient l'habitude de faire l'école buissonnière à l'école primaire pouvaient être poursuivis, malgré les craintes que cela ne touche de manière disproportionnée les personnes de couleur à faible revenu.

Mme Harris était tout aussi régressive en tant que procureure générale de l'État. Lorsqu'un juge fédéral du comté d'Orange a décidé que la peine de mort était inconstitutionnelle en 2014, Mme Harris a fait appel. Dans une déclaration publique, elle a fait valoir l'argument bizarre selon lequel la décision "sape d'importantes protections que nos tribunaux fournissent aux défenseurs". (Les quelque 740 hommes et femmes en attente d'exécution en Californie pourraient ne pas être d'accord).

En 2014, elle a refusé de prendre position sur la proposition 47, une initiative de vote approuvée par les électeurs, qui réduisait certains crimes de bas niveau à des délits. Cette année-là, elle a ri lorsqu'un journaliste lui a demandé si elle soutiendrait la légalisation de la marijuana à des fins récréatives. Mme Harris a finalement fait marche arrière en 2018, bien après que l'opinion publique ait changé d'avis sur le sujet.

En 2015, elle s'est opposée à un projet de loi exigeant que son bureau enquête sur les fusillades impliquant des officiers. Et elle a refusé de soutenir les normes de l'État régissant l'utilisation de caméras portées sur le corps par les policiers. Pour cela, elle s'est attiré les critiques d'une série de réformateurs de gauche, dont des sénateurs démocrates, l'A.C.L.U. et le défenseur public élu de San Francisco. La militante Phelicia Jones, qui a soutenu Mme Harris pendant des années, a demandé : "Combien de personnes doivent encore mourir avant qu'elle n'intervienne ?

Mais le pire de tout, c'est le bilan de Mme Harris dans les affaires de condamnation injustifiée. Prenons l'exemple de George Gage, un électricien sans casier judiciaire, accusé en 1999 d'avoir abusé sexuellement de sa belle-fille, qui a rapporté les allégations des années plus tard. L'affaire reposait en grande partie sur le témoignage de la belle-fille et M. Gage a été condamné.

Par la suite, le juge a découvert que le procureur avait illégalement bloqué des preuves potentiellement disculpatoires, notamment des rapports médicaux indiquant que la belle-fille avait à plusieurs reprises menti aux forces de l'ordre. Sa mère l'a même décrite comme "une menteuse pathologique" qui "vit ses mensonges".

En 2015, lorsque l'affaire est parvenue à la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit à San Francisco, les procureurs de Mme Harris ont défendu la condamnation. Ils ont souligné que M. Gage, bien que contraint d'agir comme son propre avocat, n'avait pas correctement soulevé la question juridique devant la juridiction inférieure, comme la loi l'exigeait.

Les juges d'appel ont reconnu cet empêchement et ont envoyé l'affaire en médiation, signalant clairement à Mme Harris qu'elle devait rejeter l'affaire. Lorsqu'elle a refusé de bouger, le tribunal a maintenu la condamnation sur ce point technique. M. Gage est toujours en prison, où il purge une peine de 70 ans.

Cette affaire n'est pas une exception. Mme Harris s'est également battue pour maintenir Daniel Larsen en prison pour une peine de 28 ans à vie pour possession d'une arme dissimulée, alors que son avocat était incompétent et qu'il y avait des preuves irréfutables de son innocence. S'appuyant à nouveau sur un détail technique, Mme Harris a fait valoir que M. Larsen n'avait pas soulevé ses arguments juridiques en temps utile. (Cette fois, elle a perdu).

Elle a également défendu la condamnation de Johnny Baca pour meurtre, même si les juges ont estimé qu'un procureur avait présenté un faux témoignage lors du procès. Elle n'a cédé qu'après qu'une vidéo de la plaidoirie ait attiré l'attention nationale et embarrassé son bureau.

Et puis il y a Kevin Cooper, le condamné à mort dont le procès a été infecté par le racisme et la corruption. Il a demandé des tests ADN avancés pour prouver son innocence, mais Mme Harris s'y est opposée. (Après que l'exposé de l'affaire par le New York Times soit devenu viral, elle est revenue sur sa position).

Tout cela est une honte car le procureur général de l'État a le pouvoir et l'obligation de demander justice. Dans les cas de condamnations entachées d'irrégularités, cela signifie concéder l'erreur et l'annuler. Plutôt que de remplir cette obligation, Mme Harris a transformé des subtilités juridiques en armes afin de pouvoir cimenter des injustices.

Dans "The Truths We Hold", le mémoire récemment publié de Mme Harris, elle écrit : "L'Amérique a une histoire profonde et sombre de gens qui utilisent le pouvoir du procureur comme instrument d'injustice".

Elle ajoute : "Je connais bien cette histoire - d'hommes innocents piégés, d'accusations portées contre des personnes sans preuves suffisantes, de procureurs cachant des informations qui exonéreraient les défendeurs, de l'application disproportionnée de la loi".

Trop souvent, elle était du mauvais côté de cette histoire.

Il est vrai que les hommes politiques doivent faire des concessions pour obtenir le soutien des principaux groupes d'intérêt. L'opposition féroce et collective des forces de l'ordre et des associations locales de procureurs peut être difficile à surmonter aux urnes. Mais au cours de sa carrière, Mme Harris n'a pas troqué ou échangé pour obtenir le soutien de types plus conservateurs de la loi et de l'ordre ; elle a tout donné.

Bien sûr, le tableau complet est plus compliqué. Pendant son mandat de procureure, Mme Harris a refusé de demander la peine de mort dans une affaire de meurtre d'un officier de police. Et elle a lancé avec succès un programme qui offrait aux délinquants non violents débutants une chance de voir leurs accusations rejetées s'ils suivaient une formation professionnelle rigoureuse. En tant que procureure générale, elle a imposé une formation sur les préjugés implicites et a été récompensée pour son travail de correction d'un retard dans les tests de dépistage des kits de viol.

Mais si Kamala Harris veut que les personnes qui se soucient du démantèlement des incarcérations de masse et de la correction des erreurs judiciaires votent pour elle, elle doit rompre radicalement avec son passé.

Une bonne première étape consisterait à présenter des excuses aux personnes condamnées à tort qu'elle s'est battue pour maintenir en prison et à faire ce qu'elle peut pour s'assurer qu'elles obtiennent justice. Elle devrait commencer par George Gage.

[Tancrède]

On 8/12/2020 at 6:00 PM, Wallaby said:

https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/kamala-harris-criminal-justice.html (17 janvier 2019)

San Francisco - Avec la reconnaissance croissante du fait que les procureurs détiennent les clés d'un système de justice pénale plus équitable, le terme de "procureur progressiste" est presque devenu à la mode. C'est ainsi que se décrit la sénatrice californienne Kamala Harris, candidate probable à l'élection présidentielle et ancienne procureure.

 

Ceci dit, on a, depuis quelques années en général et depuis 2 mois en particulier, un aperçu de ce que ces "procureurs progressistes" entendent par leur terme chéri de "restaurative justice": qu'il s'agisse, comme en Californie et quelques grandes villes, de ne pas punir les "petits crimes" du genre vol à l'étalage pour des montants inférieurs à 900$ (même pas d'arrestation), ou de laisser filer les émeutiers et casseurs qui pètent des vitrines et vont se servir dans des magasins, ou les incendient, le tout au nom de cette "justice" qui ne veut pas enfoncer le clou au sein de populations défavorisées (et surtout de couleur), les petits commerçants et le commerce physique en général n'a plus aucune protection de fait, et encore moins quand, bien au fait de ces pratiques judiciaires, des réseaux de petite (et moins petite) criminalité s'organisent pour lancer de véritables opérations de vols collectifs où chaque participant sait exactement quoi choper en restant en-dessous de la limite de prix spécifiée par de telles directives. Les flics ne s'emmerdent même pas à poursuivre, ou à répondre aux appels (réalité quotidienne à LA ou San Francisco), et les commerces paient le prix, et avec eux, l'activité dans la rue, la vie de quartiers entiers... 

Même topo sur l'application différenciée de la loi selon la couleur de peau, la religion, le sexe... C'est "restauratif" qu'on vous dit. Et en plus, on libère des batches entiers de condamnés (en disant qu'on sélectionne les "non violents" et en ne regardant pas trop comment on définit ce terme ou un autre). Ca combat des injustices historiques... On sait pas trop comment, mais ça le fait. Et ça n'encourage certainement pas la récidive, hein? Mais bon, tant qu'il s'agit de faire des économies sur le coût des prisons, tout en gardant dans celles-ci des effectifs capables de servir de main d'oeuvre corvéable en cas de problème (catastrophes naturelles), c'est tout bon pour les politiques (sans doute moins pour la population)... Comme Mme Harris, qui fut une grande contributrice à ce système de travail forcé (mais bon, les mauvaises langues diront qu'elle a des ancêtres esclavagistes de son côté indien) et va se gorger d'auto-promotion comme "noire donc descendante d'esclave". 

Modifié le 14 août 2020 par Tancrède

[Wallaby]

il y a 19 minutes, Tancrède a dit :

Ceci dit, on a, depuis quelques années en général et depuis 2 mois en particulier, un aperçu de ce que ces "procureurs progresistes" entendent par leur terme chéri de "restaurative justice": qu'il s'agisse, comme en Californie et quelques grandes villes, de ne pas punir les "petits crimes" du genre vol à l'étalage pour des montants inférieurs à 900$ (même pas d'arrestation), ou de laisser filer les émeutiers et casseurs qui pètent des vitrines et vont se servir dans des magasins, ou les incendient, le tout au nom de cette "justice" qui ne veut pas enfoncer le clou au sein de populations défavorisées (et surtout de couleur), les petits commerçants et le commerce physique en général n'a plus aucune protection de fait, et encore moins quand, bien au fait de ces pratiques judiciaires, des réseaux de petite (et moins petite) criminalité s'organisent pour lancer de véritables opérations de vols collectifs où chaque participant sait exactement quoi choper en restant en-dessous de la limite de prix spécifiée par de telles directives. Les flics ne s'emmerdent même pas à poursuivre, ou à répondre aux appels (réalité quotidienne à LA ou San Francisco), et les commerces paient le prix, et avec eux, l'activité dans la rue, la vie de quartiers entiers... 

Même topo sur l'application différenciée de la loi selon la couleur de peau, la religion, le sexe... C'est "restauratif" qu'on vous dit. Et en plus, on libère des batches entiers de condamnés (en disant qu'on sélectionne les "non violents" et en ne regardant pas trop comment on définit ce terme ou un autre). Ca combat des injustices historiques... On sait pas trop comment, mais ça le fait. Et ça n'encourage certainement pas la récidive, hein? Mais bon, tant qu'il s'agit de faire des économies sur le coût des prisons, tout en gardant dans celles-ci des effectifs capables de servir de main d'oeuvre corvéable en cas de problème (catastrophes naturelles), c'est tout bon pour les politiques (sans doute moins pour la population)... Comme Mme Harris, qui fut une grande contributrice à ce système de travail forcé (mais bon, les mauvaises langues diront qu'elle a des ancêtres esclavagistes de son côté indien) et va se gorger d'auto-promotion comme "noire donc descendante d'esclave". 

Il me semble qu'en théorie, la justice restaurative exige de compenser la victime du vol. On ne peut pas en faire un synonyme de laxisme.

[Surjoueur]

il y a 23 minutes, Tancrède a dit :

tant qu'il s'agit de faire des économies sur le coût des prisons

En même temps le nombre de détenus pour 100 000 habitants est de 655 aux USA, alors qu'il tourne autour de 100 en France : ça doit leur coûter sacrément cher.

[Tancrède]

16 minutes ago, Surjoueur said:

En même temps le nombre de détenus pour 100 000 habitants est de 655 aux USA, alors qu'il tourne autour de 100 en France : ça doit leur coûter sacrément cher.

Certes, mais le tout est de savoir si les gens qui sont en prison méritent, pour l'essentiel, d'être là, ou sinon, si ceux qu'on libère prématurément, ou choisit de ne pas enfermer, sont vraiment "sans danger", ont peu de risque de récidive, ou encore n'ont rien fait de si dommageable. Les médias d'un bord ou de l'autre ont beau jeu de présenter des cas particuliers et des archétypes; côté républicain, on a des trucs comme l'histoire très récente du violeur relâché avant son procès (soi-disant pour raison de risque COVID) qui va assassiner sa victime pour éviter de la voir témoigner, et côté démocrate, le sempiternel petit consommateur récréationnel de marie-jeanne qui serait soi-disant 95% de la population carcérale. J'ai de sérieux doute, dans l'ensemble, sur les capacités de filtrage et les motivations des bureaux des prisons et des offices de procureurs. 

27 minutes ago, Wallaby said:

Il me semble qu'en théorie, la justice restaurative exige de compenser la victime du vol. On ne peut pas en faire un synonyme de laxisme.

En théorie oui, mais en pratique, ce qui se cache derrière le terme, maintenant, c'est plutôt wokesterdom aux amphètes avec des règles à la tête du client. Comme souvent avec des courants idéologiques, on prend des noms existants (et leur légitimité apparente) pour foutre un autre contenu dedans. 

[Surjoueur]

Ça interroge sur le niveau interne de violence. Ils emprisonnent plus de 6 fois plus qu'en France et pourtant ça se perpétue. C'est à croire que le système génère de la violence. C'est un grand mystère pour moi. J'ai vraiment l'impression que ce n'est pas la même planète par rapport à l'Europe. J'avais vu un reportage sur les "Supermax", des prisons de haute sécurité où les prisonniers sont dans un total état d'isolement. Elles sont réservées à de grands criminels, certes, mais le traitement qu'on leur inflige serait inconcevable en Europe. Ils sont détruits psychologiquement. Culturellement les Américains n'ont sans doute pas les mêmes bornes que nous en matière de punitions...

[Wallaby]

La politique étrangère de Kamala Harris :

https://web.archive.org/web/20191204035336/https://kamalaharris.org/issue/foreign-policy/

En tant que présidente, elle travaillera avec nos alliés et les dirigeants locaux pour mettre fin aux guerres en Afghanistan et en Irak et aux engagements militaires prolongés dans des endroits comme la Syrie. Mais elle le fera de manière responsable, en consultant nos généraux et nos ambassadeurs, et non par tweet. Elle redynamisera notre corps diplomatique et le Département d'État. Elle continuera son soutien inébranlable à Israël et travaillera à la solution de deux États afin que les Palestiniens et les Israéliens puissent se gouverner dans la sécurité, la dignité et la paix. Elle empêchera l'Iran d'acquérir une arme nucléaire, mais sans isoler les États-Unis sur le plan diplomatique et sans risquer une guerre inutile.

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, Wallaby a dit :

La politique étrangère de Kamala Harris :

https://web.archive.org/web/20191204035336/https://kamalaharris.org/issue/foreign-policy/

En tant que présidente, elle travaillera avec nos alliés et les dirigeants locaux pour mettre fin aux guerres en Afghanistan et en Irak et aux engagements militaires prolongés dans des endroits comme la Syrie. Mais elle le fera de manière responsable, en consultant nos généraux et nos ambassadeurs, et non par tweet. Elle redynamisera notre corps diplomatique et le Département d'État. Elle continuera son soutien inébranlable à Israël et travaillera à la solution de deux États afin que les Palestiniens et les Israéliens puissent se gouverner dans la sécurité, la dignité et la paix. Elle empêchera l'Iran d'acquérir une arme nucléaire, mais sans isoler les États-Unis sur le plan diplomatique et sans risquer une guerre inutile.

Je crois qu'ils ont oublié de dire qu'elle fendra les eaux de Mer Rouge...

[Patrick]

Il y a 5 heures, Surjoueur a dit :

Si on va jusqu'au bout des choses ça fait peur. Tout commentaire ne ferait qu'alimenter le spectacle. Il ne resterait plus de médias américains fiables ?

"Américains"?
Pourquoi seulement "américains"?

Il y a 5 heures, Surjoueur a dit :

Sur quoi se baser alors ?

Sur les faits.
Pour les obtenir tu vas regarder toutes les sources, tu amalgames ce qui a été dit ou occulté, tu reconstruits l'image de la situation en fonction, et tu as une assez bonne idée de qui dit quoi et de qui ne dit pas quoi.

C'est long et ennuyeux. Et tu finis par pas mal élaguer. Mais s'informer décemment est à ce prix.

...Curieusement depuis que j'ai commencé à faire ça j'ai rabaissé les MSM au rang de blogs d'activistes dans ma grille de lecture, vu le niveau de ce qui y est proposé.

 

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

La politique étrangère de Kamala Harris :

https://web.archive.org/web/20191204035336/https://kamalaharris.org/issue/foreign-policy/

En tant que présidente, elle travaillera avec nos alliés et les dirigeants locaux pour mettre fin aux guerres en Afghanistan et en Irak et aux engagements militaires prolongés dans des endroits comme la Syrie.

C'est pas déjà ce qu'a fait trump?

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Mais elle le fera de manière responsable, en consultant nos généraux et nos ambassadeurs, et non par tweet.

...Généraux qui étaient contre le retrait, donc du coup pas de retrait? Ou un retour?

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Elle redynamisera notre corps diplomatique et le Département d'État. Elle continuera son soutien inébranlable à Israël

La base électorale démocrate se réjouit. Ou pas. Voir AOC et ses propos pas du touuut polémiques sur le sujet.

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

et travaillera à la solution de deux États

Dont les israéliens au pouvoir ne veulent pas.

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

afin que les Palestiniens et les Israéliens puissent se gouverner dans la sécurité, la dignité et la paix.

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Elle empêchera l'Iran d'acquérir une arme nucléaire, mais sans isoler les États-Unis sur le plan diplomatique et sans risquer une guerre inutile.

C'est à dire ce qu'a fait trump puisque par définition les USA ne peuvent pas être isolés diplomatiquement et peuvent se permettre n'importe quoi, et que les sanctions commerciales à l'encontre d'alliés (au hasard la France) qui auraient commercé avec l'Iran alors que c'est paaas biiieen sont le seul moyen de coercition que les USA ont pour mettre la pression à un Iran nucléaire.

C'est génial messieurs. C'est proprement génial.

[Wallaby]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

C'est pas déjà ce qu'a fait trump?

Ben si, mais fallait pas le dire, c'était un secret.

[Tancrède]

Bon, qu'on l'aime ou pas sur ce forum, c'est clair que tout le monde ici est pour un 2ème mandat de Trump, seul moyen de foutre l'OTAN un peu plus dans la tombe, ou tellement dépriorisé que des dépenses de défense européennes stagnantes ou en légère augmentation s'accompagneraient d'un redéploiement au moins partiel des investissements vers la production continentale... Et on aurait peut-être enfin quelque chose de concret et jouable (cad 3 ou 4 pays au moins) côté projet d'hélico lourd made in chez nous. 

Donc chantez tous avec moi.... MAGA! 

 

Ceci dit, ce bouzin d'hélico lourd européen, s'il cesse un jour d'être une arlésienne déguisée en baleine blanche, il a intérêt à avoir bonne gueule.... Parce que bon.... Le Chinook, il crache bien, quand même ...  

Modifié le 12 août 2020 par Tancrède

[Surjoueur]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Sur les faits.
Pour les obtenir tu vas regarder toutes les sources, tu amalgames ce qui a été dit ou occulté, tu reconstruits l'image de la situation en fonction, et tu as une assez bonne idée de qui dit quoi et de qui ne dit pas quoi.

Oui c'est sûr, c'est un bon réflexe. Seulement c'est coûteux, d'autant plus quand ça concerne un pays lointain. On peut penser que les USA sont proches, plus je m'y intéresse plus je constate à quel point il y a des différences...

[Wallaby]

https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3097147/india-celebrates-joe-bidens-running-mate-kamala-harris-question (12 août 2020)

Harris, enfant de parents immigrés de Jamaïque et d'Inde, est la première Américaine d'origine asiatique et noire à figurer sur la liste présidentielle d'un grand parti.

Mais les observateurs avertissent que malgré son héritage, Harris est restée une critique sévère de la politique intérieure de l'Inde sous le Premier ministre Narendra Modi. Elle s'est également exprimée sur les pratiques de Pékin en matière de droits de l'homme et sur la façon dont Pékin traite Hong Kong.

La candidate à la vice-présidence a souvent parlé de sa famille indienne et a appelé sa mère et son grand-père, PV Gopalan, deux des "personnes les plus influentes de ma vie". PV Gopalan était un combattant de la liberté qui a pris part à la tentative de l'Inde de renverser le régime colonial britannique.

La famille de sa mère vit toujours en Inde.

"Notre bonheur ne fait aucun doute", a déclaré mercredi l'oncle maternel de Harris, Balachandran Gopalan, un universitaire de New Delhi, la capitale indienne.

"C'est une personnalité très engagée - dévouée au service public et surtout à la décence humaine commune".

Shyamala Gopalan amenait souvent ses filles en Inde et lorsqu'elle est morte en 2009, Harris est revenue "pour immerger ses cendres dans le golfe du Bengale", a déclaré l'oncle.

Bien que Harris ne parle pas le tamoul, la langue de l'Etat du sud, "elle peut comprendre un peu", a-t-il dit.

Balachandran Gopalan a déclaré que la nomination de Kamala - dont le nom signifie "lotus" en tamoul, ainsi qu'en sanskrit et en hindi - était une "grosse affaire" pour les Indiens d'Amérique.

Déjà, Biden a critiqué les modifications apportées l'année dernière par Delhi à ses lois sur la citoyenneté, qui rendent plus difficile l'obtention de la citoyenneté indienne pour les réfugiés musulmans des pays voisins, tout en accélérant le traitement des réfugiés d'autres religions.

Harris, dans la même veine, s'est opposée aux actions de l'Inde au Jammu & Cachemire, disant qu'elle garderait un œil attentif sur la situation et voulait "rappeler aux Cachemiris qu'ils ne sont pas seuls".

"Il est nécessaire d'intervenir si la situation l'exige. Il est dans les valeurs américaines de soulever la question des droits de l'homme", a-t-elle déclaré en septembre dernier.

Harris avait également critiqué la décision du ministre indien des affaires étrangères, S. Jaishankar, d'annuler sa réunion avec un panel du Congrès américain parce que la représentante Pramila Jayapal avait proposé une résolution demandant à l'Inde de lever le blocus.

Harris a déclaré qu'elle était d'accord avec Jayapal et qu'il était "mauvais pour tout gouvernement étranger" de dicter la participation des membres aux réunions au Capitole.

L'année dernière, la communauté indienne-américaine et les partisans de Modi ont invité Trump à un événement intitulé "Howdy Modi", considéré comme une tentative d'aider le président à gagner en popularité auprès des 4 millions de membres de la diaspora.

En février, l'Inde a accueilli Trump dans la ville d'Ahmedabad, dans l'ouest de l'Inde, pour un événement public similaire intitulé "Namaste Trump".

Un ancien diplomate de New Delhi, qui a servi à Washington, a déclaré que de tels événements avaient créé une perception de "proximité".

"Donc, oui, il est à craindre qu'une nouvelle présidence, façonnée par un critique connu de l'administration Modi, puisse émerger", a déclaré l'envoyé. "Au milieu de cela, la perception que nous sommes proches de l'administration Trump ne nous aidera pas".

Dans une interview accordée au Council on Foreign Relations l'année dernière, Mme Harris a qualifié le bilan de la Chine en matière de droits de l'homme d'"abyssal" et a déclaré qu'elle chercherait à obtenir un consensus mondial pour "affronter la Chine" sur la question des "pratiques commerciales inquiétantes".

Harris a également soutenu un projet de loi au Sénat visant à imposer des sanctions économiques aux personnes considérées comme ayant violé les termes du degré d'autonomie de Hong Kong par rapport à la Chine continentale.

Cependant, Bhatia, l'ancien ambassadeur, a déclaré qu'il fallait clarifier sa position vis-à-vis de la Chine. "Nous devons voir s'il y a un consensus aux États-Unis [au-delà des lignes de parti] sur le fait que la Chine est le principal adversaire".

Un tel accord façonnerait les liens de Washington avec Delhi, a déclaré Mr Bhatia.

"Quelle que soit la politique de Washington au cours de la nouvelle présidence, les acteurs clés en Asie resteront la Chine, la Russie et l'Inde", a-t-il déclaré.

[Patrick]

Pour @Tancrède si pas déjà vue, et si ça intéresse quelqu'un d'autre.
Grosse poilade sur deux tweets de shaun king à l'intérieur, mais pas seulement.

Révélation

 

 

[Boule75]

Le fil des criailleries a rouvert ? Non, parce qu'on a déjà droit à une pleine page campagne de presse en français contre la désormais colistière de Biden (avec des extraits de sa profession de foi format A6 de 2019, révélateurs comme on s'en doute), d'équivalence débiles entre les caniveaux soit-disant conservateurs et la presse classique.

Allez : bientôt les e-mails et les pizzerias. On peut faire un fil dédié, dites ?

[rendbo]

Il y a 3 heures, Tancrède a dit :

Bon, qu'on l'aime ou pas sur ce forum, c'est clair que tout le monde ici est pour un 2ème mandat de Trump, seul moyen de foutre l'OTAN un peu plus dans la tombe, ou tellement dépriorisé que des dépenses de défense européennes stagnantes ou en légère augmentation s'accompagneraient d'un redéploiement au moins partiel des investissements vers la production continentale... Et on aurait peut-être enfin quelque chose de concret et jouable (cad 3 ou 4 pays au moins) côté projet d'hélico lourd made in chez nous. 

Donc chantez tous avec moi.... MAGA!

Ajoute les PAN dans le paniers : sursur le principe de la fremm, 2 pour nous, 1 pour les Italiens, 1pour les espagnols,... Et 2 tetes de file pour l'Inde. 

[Tancrède]

2 minutes ago, rendbo said:

Ajoute les PAN dans le paniers : sursur le principe de la fremm, 2 pour nous, 1 pour les Italiens, 1pour les espagnols,... Et 2 tetes de file pour l'Inde. 

Je sais pas ce que tu as consommé ce soir, mais j'en veux aussi. 

[SLT]

13 hours ago, Tancrède said:

Bon, qu'on l'aime ou pas sur ce forum, c'est clair que tout le monde ici est pour un 2ème mandat de Trump

Euh, non, pas forcément…
Ce n'est pas parce que certains ne participent pas constament qu'ils n'ont pas leur opinion sur le sujet. Je suis d'accord pour dire que ce serait le mieux pour le reste du monde s'il faisait un second Mandat (ou un deuxième, parce que je le vois bien tenter de changer la loi à ce propos pour tenter un 3e ensuite) mais je ne le souhaite pas. Ni pour les Citoyens US, ni pour le reste du monde.

En fait, peut Importe le résultat des élections aux USA, il y aura forcément une raison de se réjouir : soit parce qu'il dégage, soit parce que certains pays vont peut être enfin se prendre la gifle requise pour les réveiller de leur léthargie (et je reste poli)

Par contre, la contraposée c'est qu'on aura forément l'inverse vraie : soit encore 4 ans de présidence spectacle Show Twitter, soit un retour à l'hibernation proche du coma pour certains pays se reposant beaucoup (trop) sur l'OTAN et le cousin américain pour leur défense. En particulier un, voisin de la France et de la Suisse et où l'on parle la langue de Goethe et où l'on mange des Bradwusrt qui passent mieux avec de la Bier... Je vous laisse deviner duquel il s'agit.

[Kelkin]

Il y a 20 heures, Surjoueur a dit :

C'est à croire que le système génère de la violence.

Bingo!

[Wallaby]

Dans un article qui se veut critique de Kamala Harris, l'auteure dit ceci en introduction :

https://www.liberation.fr/debats/2020/08/13/kamala-harris-pourquoi-le-discours-de-l-exceptionnalite-n-est-pas-satisfaisant_1796713

Dès cette annonce, beaucoup ont salué l’événement historique que représente la candidature d’une femme noire à la vice-présidence, et on ne peut qu’être impressionnée par le parcours de Kamala Harris, fille d’une mère indienne et d’un père jamaïcain, diplômée d’Howard University, université noire fondée en 1867, procureure générale de Californie puis sénatrice, et maintenant en lice pour devenir la première vice-présidente, et peut-être première présidente de l’histoire des Etats-Unis dès les élections de 2024, tant il est possible que Joe Biden ne se présente pas pour un second mandat s’il est élu en novembre. Il est bien sûr normal de saluer celles et ceux dont le parcours hors du commun permet d’ouvrir le champ des possibles pour le plus grand nombre de personnes.

Qu'est que c'est que ce "parcours hors du commun" ? Elle est issue d'un père brillant universitaire jamaïcain et d'une mère issue d'une famille de l'élite indienne, avec un grand-père diplomate. Une famille de haute caste, la caste des bramanes (*). Elle est donc un cas d'école de reproduction des élites, et d'immobilité sociale.

(*) source : https://www.mentalfloss.com/article/90839/13-trailblazing-facts-about-kamala-harris

 

 

[Tancrède]

2 minutes ago, Wallaby said:

Dans un article qui se veut critique de Kamala Harris, l'auteure dit ceci en introduction :

https://www.liberation.fr/debats/2020/08/13/kamala-harris-pourquoi-le-discours-de-l-exceptionnalite-n-est-pas-satisfaisant_1796713

Dès cette annonce, beaucoup ont salué l’événement historique que représente la candidature d’une femme noire à la vice-présidence, et on ne peut qu’être impressionnée par le parcours de Kamala Harris, fille d’une mère indienne et d’un père jamaïcain, diplômée d’Howard University, université noire fondée en 1867, procureure générale de Californie puis sénatrice, et maintenant en lice pour devenir la première vice-présidente, et peut-être première présidente de l’histoire des Etats-Unis dès les élections de 2024, tant il est possible que Joe Biden ne se présente pas pour un second mandat s’il est élu en novembre. Il est bien sûr normal de saluer celles et ceux dont le parcours hors du commun permet d’ouvrir le champ des possibles pour le plus grand nombre de personnes.

Qu'est que c'est que ce "parcours hors du commun" ? Elle est issue d'un père brillant universitaire jamaïcain et d'une mère issue d'une famille de l'élite indienne, avec un grand-père diplomate. Une famille de haute caste, la caste des bramanes (*). Elle est donc un cas d'école de reproduction des élites, et d'immobilité sociale.

(*) source : https://www.mentalfloss.com/article/90839/13-trailblazing-facts-about-kamala-harris

 

 

Et on passera sous silence certaines des raisons de son ascension, notamment ses "liens" avec l'ex-maire de San Francisco, Willie Brown (aheum promotion canapé aheum). Faut ce qu'il faut quand on veut aller au top. La question est maintenant de savoir si elle est le premier candidat démocrate à avoir administré une pipe pour grimper... Car on sait avec certitude qu'elle n'est pas le premier candidat démocrate à avoir quelques pipes dans son histoire professionnelle . 

 

[Shorr kan]

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Dans un article qui se veut critique de Kamala Harris, l'auteure dit ceci en introduction :

https://www.liberation.fr/debats/2020/08/13/kamala-harris-pourquoi-le-discours-de-l-exceptionnalite-n-est-pas-satisfaisant_1796713

Dès cette annonce, beaucoup ont salué l’événement historique que représente la candidature d’une femme noire à la vice-présidence, et on ne peut qu’être impressionnée par le parcours de Kamala Harris, fille d’une mère indienne et d’un père jamaïcain, diplômée d’Howard University, université noire fondée en 1867, procureure générale de Californie puis sénatrice, et maintenant en lice pour devenir la première vice-présidente, et peut-être première présidente de l’histoire des Etats-Unis dès les élections de 2024, tant il est possible que Joe Biden ne se présente pas pour un second mandat s’il est élu en novembre. Il est bien sûr normal de saluer celles et ceux dont le parcours hors du commun permet d’ouvrir le champ des possibles pour le plus grand nombre de personnes.

Qu'est que c'est que ce "parcours hors du commun" ? Elle est issue d'un père brillant universitaire jamaïcain et d'une mère issue d'une famille de l'élite indienne, avec un grand-père diplomate. Une famille de haute caste, la caste des bramanes (*). Elle est donc un cas d'école de reproduction des élites, et d'immobilité sociale.

(*) source : https://www.mentalfloss.com/article/90839/13-trailblazing-facts-about-kamala-harris

 

 

 

C'est Hillary Clinton qui doit l'avoir mauvaise...