USA

[Snapcoke]

Le 27/01/2021 à 22:23, kmltt a dit :

 Reddit avec une stratégie de "pump & dump"met à genou Melvin Capital. wall street perd 2%...

https://www.agefi.fr/asset-management/actualites/quotidien/20210127/fonds-melvin-capital-capitule-chez-gamestop-314377

https://www.tradingsat.com/actualites/informations-societes/ces-boursicoteurs-sur-reddit-qui-ont-fait-flamber-l-action-gamestop-pour-contrer-des-fonds-speculatifs-950981.html

grisé par le succès, d'autres actions sont misent sous pression par des hordes de geeks "attardés mentaux”...

un article qui approfondit, on apprend que  Michael Burry himself est de la partie.

https://www.factornews.com/article/gamestop-et-les-robins-des-bois-des-temps-modernes-page-1-47289.html

Quelqu'un a des infos ? Une explication possible ?

[Shorr kan]

à l’instant, Snapcoke a dit :

Quelqu'un a des infos ? Une explication possible ?

https://www.youtube.com/watch?v=Bwp8TGZKLI0&ab_channel=Zonebourse

https://www.factornews.com/article/gamestop-et-les-robins-des-bois-des-temps-modernes-page-1-47289.html 

 

il y a 9 minutes, Skw a dit :

Ce que j'aime, c'est leur matériel pédagogique, a priori à destination des nuls/néophytes, mais à travers lequel on voit à quel point il se foute en filigrane des gérants de hedge funds.

Je peux pas leur donner tord. 

[Snapcoke]

il y a 14 minutes, Shorr kan a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=Bwp8TGZKLI0&ab_channel=Zonebourse

https://www.factornews.com/article/gamestop-et-les-robins-des-bois-des-temps-modernes-page-1-47289.html 

 

Je peux pas leur donner tord. 

Merci je suis nul en économie et en anglais,

On peut me traduire l'explication des bananes en language que je puisse comprendre !?

Modifié le 29 janvier 2021 par Snapcoke

[debonneguerre]

il y a 11 minutes, Snapcoke a dit :

Merci je suis nul en économie et en anglais,

On peut me traduire l'explication en language que je puisse comprendre !?

C'est le principe de la vente à découvert, tu vends un truc à une date prédéfinie que tu n'as pas encore, et tu espères pouvoir acheter à la dite date moins que le prix de la vente (c'est un contrat et le prix est déjà défini) et faire une belle plus-value,.

Problème si le truc sur le marché est plus cher que ton prix de vente prédéfinie tu fais une moins value (take a loss). Comme les types ne veulent pas prendre leurs pertes (dans le cas gamestop) ils repartent aussi sec sur une nouvelle opération de vente à découvert mais qui est forcément d'un montant plus élevé, sauf que si le prix du truc augmente à nouveau au-delà du nouveau prix de vente ils sont cuits à nouveau.

Et ce qui s'est passé c'est que il y a plein de petits investisseurs qui ont acheté les actions gamestop en synchrone pour faire monter les cours du titre et sécher les hedgefunds qui s'étaient positions à découvert sur le titre.

Concrètement c'est de la m... cette technique parce qu'elle est pratiquée par les hedges funds qui la pratiquent sur des volumes considérables, l'effet de levier de ces opérations peut ruiner un titre, et en général ils font ca dans le temps pour que la chute soit lente et les profits étalés dans la durée.

Le simple fait qu'ils puissent les réaliser sur des volumes considérables créée déjà une distorsion, surtout que des fois ils s'entendent entre eux pour synchroniser leurs opérations. 

Après 2008 la question de l'interdiction de cette opération avait été évoquée, puis abandonnée parce que les fins limiers du milieu ont considéré que ca enlèverait beaucoup d'intérêt au trading sur gros volumes, et que ca affecterait la liquidité des marchés...blablabla.

Je sais pas si j'ai été très clair 

[Alexis]

il y a 30 minutes, Snapcoke a dit :

Merci je suis nul en économie et en anglais,

On peut me traduire l'explication des bananes en language que je puisse comprendre !?

Allez, je m'y colle.

Simplifions ça pour vous, les singes :

- Disons que 5 bananes coûtent actuellement 10 dollars

- Un singe sur le marché a 5 bananes

- Un serpent demande à emprunter 5 bananes pour un peu de temps et vend les 5 bananes en pensant que le prix va bientôt baisser (vente à découvert). Il pense qu'il pourra les acheter plus tard à un prix inférieur et les rendre au singe, ce qui lui permettra de faire un profit sur la différence.

- Un groupe de singes remarque ce que font les stupides serpents et décide d'acheter toutes les bananes sur le marché jusqu'à ce que les serpents n'aient plus d'autre choix que d'acheter au groupe de singes afin de rendre ce qu'ils ont emprunté.

Si le groupe de singes reste fort, le prix augmentera

La solution  ? Chercher les premiers mots "let's dumb this down for you apes" dans un moteur de recherche, trouver une version caractères plutôt qu'image, la coller dans un traducteur automatique par exemple l'excellent DeepL, corriger deux ou trois bricoles parce que l'automate n'est jamais parfait.

Comme ils disent en anglais : "Voilà !" 

 

La version encore plus simplifiée, c'est : Singes forts ! Ecraser serpents ! 

 

 

il y a 4 minutes, debonneguerre a dit :

Concrètement c'est de la m... cette technique parce qu'elle est pratiquée par les hedges funds qui la pratiquent sur des volumes considérables, l'effet de levier de ces opérations peut ruiner un titre, et en général ils font ca dans le temps pour que la chute soit lente et les profits étalés dans la durée.

Le simple fait qu'ils puissent les réaliser sur des volumes considérables créée déjà une distorsion, surtout que des fois ils s'entendent entre eux pour synchroniser leurs opérations. 

Après 2008 la question de l'interdiction de cette opération avait été évoquée, puis abandonnée parce que les fins limiers du milieu ont considéré que ca enlèverait beaucoup d'intérêt au trading sur gros volumes, et que ca affecterait la liquidité des marchés...blablabla.

Je sais pas si j'ai été très clair 

Le Monsieur avec les fusées et les batteries, il est d'accord avec toi

Vous ne pouvez pas vendre des maisons que vous n'avez pas
Vous ne pouvez pas vendre des voitures que vous n'avez pas
mais
Vous pouvez vendre des actions que vous n'avez pas ?!
C'est de la connerie - la vente à découvert est une arnaque
Légal seulement comme une survivance

Le Monsieur, il a vu les paysans avec les fourches qui se dirigent vers le château du noble, et il a décidé qu'il était plutôt de leur côté.

C'est qu'il est intelligent, ce Monsieur 

[Snapcoke]

Merci des explications.

Donc foncièrement c'est une révolte des petits contre la grande finance ?!

Les petits peuvent gagner ?

[Shorr kan]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Merci je suis nul en économie et en anglais,

On peut me traduire l'explication en language que je puisse comprendre !?

Quelqu'un - Ryan Cohen- un milliardaire qui a fondé l'équivalent d'Amazon pour les animaux de compagnie, a racheté progressivement (lui et ses copains) suffisamment d'actions pour avoir une influence  via le conseil d'administration d'une entreprise qui va mal - Gamestop - et la pousser à se reformer en prenant le virage de e-commerce  sachant que la boite a surtout des boutiques physiques et qu'ils douillent pas mal avec la COVID, déjà que c'était pas brillant à la base comme business. Bien entendu il espère récupérer son flouze et même faire une plus value après avoir remis sur pied l'entreprise......... mais ça c'est s'il réussi son coup....

Parce que de l'autre coté de la table, il y a un hedge fund, Melvin Capital qui fait le pari inverse : la boite va couler et ils ont décidé, vu que c'est leur spécialité de profiter du malheurs des autres, de capitaliser dessus via la vente à découvert.

C'est quoi la vente à découvert ? Je pense qu'une action va chuter et je veux en profiter : je vais d'abords emprunter des actions en promettant de les rendre à la fin du contrat de location + un intérêt à payer (mais on va l'oublier ici pour simplifier l'explication). ça c'est l'étape 1.

L'étape 2 consiste à vendre sur le marché les actions que j'ai emprunté. 

Etape 3, avant le moment de rendre les actions et rembourser ma dettes, je rachète les action que j'ai vendu auparavant. C'est à ce moment là que je fais éventuellement mon profit : Si j'ai vendu à 100 euros l'action mais que j'ai rachète moins cher à 50 euros, il y a une différence de 50 euros qui est mon gain.

Mais - parce qu'il y a un mais...- si entre temps l'action monte, disons à 150 euros par action- c'est le contraire, j'ai perdu 50 euros puisque je suis obligé de rachete les actions en question au prix fort pour les rendre à leur propriétaires comme promis.

Bref, c'est risqué comme business, beaucoup de gain possible, mais aussi beaucoup de perte.

Des petits porteurs via reddit ont décidé de s'en mêler et c'est à ce moment là que ça se gâte ... 

Les mecs ont décidé collectivement à faire échouer la manœuvre du hedge fund en rachetant un maximum d'action et en les gardant pour faire monter les cours de l'action suffisamment longtemps pour faire perdre de l'argent à ceux qui avait parié sur une baisse et qui n'ont d'autres choix que de persister en allongeant les biftons pour tenter au contraire de maintenir les cours bas ; mais à un moment certain d'entre eux ne peuvent plus encaisser les pertes et sorte du jeux, ce qui augmente mécaniquement le fameux cours de l'action, ce qui affectent d'autres spéculateurs qui sortent à leur tour, et ainsi de suite dans une réaction en chaine...game over pour les spéculateur à la baisse, victoire pour les petits porteurs de reddit et 4Chan ! 

Bon il y a plein d'à coté comme le fait qu'il y a eu une autre réaction en chaine à la hausse qui n'était pas du tout prévu ou que l'application qui a servi d'interface a bloqué arbitrairement l'opération et plein d'autre trucs encore ; mais tu as l'essentiel, qui je crois mes camarade ont résumé mieux que moi.

 

L'important est que pour la 1er fois des cyber activiste de la finance ont ébranlé une grosse institution financière. Les internautes-traders sont une force sur laquelle il va falloir compter à l'avenir pour le meilleur mais aussi pour le pire*

* Parce que c'est pas juste des gentils boursicoteurs : ils ont déjà un sacré passif en terme de manipulation de cours en incitant les naïfs à acheter des actions de boites pourris pour les faire monter artificiellement et se retirer au plus haut avec pactole sur le dos des gogos qui jouent souvent les économies d'une vie...

[Alexis]

il y a 3 minutes, Snapcoke a dit :

Les petits peuvent gagner ?

Faut voir.

L'image est pas mal 

 

Cela dit, les petits n'ont pas encore gagné.

[Snapcoke]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Faut voir.

L'image est pas mal 

 

Cela dit, les petits n'ont pas encore gagné.

Si ils ont les actions, et qu'ils sont prêt à perdre leurs misent : individuellement pas grand chose visiblement.

Ils n'ont qu'à gardé les actions et ils gagneront ?! 

C'est bien cela !?

Le but n'est pas l'argent mais de faire tomber un hedge found ?

Bon c'est où que je peux acheter une action gamestop ?!

 

Modifié le 29 janvier 2021 par Snapcoke

[Shorr kan]

il y a 26 minutes, Snapcoke a dit :

Merci des explications.

Donc foncièrement c'est une révolte des petits contre la grande finance ?!

Les petits peuvent gagner ?

Réponse courte : non

Réponse un peu moins courte :

- Les gros se soutiennent les uns les autres et surtout ont accès plus ou moins direct à l'argent des banques centrales, soit des lignes de crédit virtuellement illimitées.

- Les règlements sont taillé sur mesure pour favoriser les gros et surtout sont appliqué plus ou moins arbitrairement, à "la tête du client".  

Tout est fait pour que les petites porteurs restent à leur place et continue de se faire tondre, mais ces dernier en ont assez, d'autant que si ça avait été des gens du sérail qui avait accompli la manœuvre ce serait passé crème et considéré comme un exploit, mais vu que ça vient de bouseux anonymes, ça ne passe pas et on leur met des bâtons dans les roues ! Typiquement des suspensions de cotation quand ça valse trop.

La bourse c'est beaucoup démocratisé ces 20 dernières années, mais c'est comme avec le casino : C'est fait pour que tu ne puissent pas gagner contre le casino *.

ça c'est si tu as une optique "trader". Si c'est pour investir sur le long terme, c'est encore autre chose.

Modifié le 29 janvier 2021 par Shorr kan

[debonneguerre]

il y a 7 minutes, Snapcoke a dit :

Merci des explications.

Donc foncièrement c'est une révolte des petits contre la grande finance ?!

Les petits peuvent gagner ?

Une petite victoire pour le moment :

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/le-hedge-fund-victime-de-lenvolee-speculative-de-gamestop-renfloue-par-deux-poids-lourds-de-wall-street-1284813

Les copains sont venus au secours du principal hedgefund tombé dans le piège Melvin Capital 2.75 Milliards de refinancement, au passage dans cet article réservé aux abonnés que je ne suis pas on voit en début d'article que le fondateur de Melvin Capital avait été déjà pris dans une vaste affaire de délit d'initié. Alors voilà hein je vous disais, bien fait!

Je ne cache pas que pour moi la vraie victoire aurait été la liquidation du fond et mise en faillite de ses actionnaires, ca donnerait un sens à la notion de risque surtout quand on veut jongler avec les milliards, on gagne pas à tous les coups ou presque. Là ils ont perdu pas mal d'argent et probablement le contrôle exclusif de leur fond dans ce bail out, mais vous faites pas de soucis les affaires vont reprendre pour eux et vite!

[Shorr kan]

il y a 13 minutes, Snapcoke a dit :

Si ils ont les actions, et qu'ils sont prêt à perdre leurs misent : individuellement pas grand chose visiblement.

Ils n'ont qu'à gardé les actions et ils gagneront ?! 

C'est bien cela !?

Le but n'est pas l'argent mais de faire tomber un hedge found ?

...

 

Essentiellement, mais certain, ceux qui sortirons au plus haut s'en mettrons plein les poches aussi. Les perdant seront le hedge fund et leur suivant (même si l'affaire n'est pas fini et qu'ils n'en démordent pas), mais aussi les derniers à sortir parmi ceux qui ont fait monté le cours, qui ne sont pas assez réactif/ne comprennent pas tout les tenant et aboutissant (c'est le coté glauque de la manœuvre).

Après certain peuvent décider de garder leurs actions en espérant que le prix payé aujourd'hui le vaudra demain avec une boite en bonne santé, mais c'est une perspective de long terme et un pari sur l'avenir.

Modifié le 29 janvier 2021 par Shorr kan

[kmltt]

il y a 42 minutes, Snapcoke a dit :

Les petits peuvent gagner ?

"le marché peut rester irrationnel plus longtemps que je suis solvable"... les geeks peuvent-ils tenir? en tout cas ils se chauffent à bloque sur WSB

en face les funds  sont :

-soit sortis avec un gros bobos, Melvin capital à  quémander une recapitalisation de +2milliards

-soit ils restent et payent de appels de marges

d'après se que j'ai vu, les positions "short" des funds sont passées de 140% du totale des actions de GME à....112% ...le cours à pas fini de monter

un twitter qui explique bien la grosse panade

Citation

La société d’analyse Ortex estime d’ailleurs à plus de 70 milliards de dollars les pertes accumulées par l’ensemble des positions de vente à découvert sur les sociétés cotées à Wall Street. Ceux qui ne jettent pas l’éponge, comme Melvin Capital, doivent payer des appels de marge.

https://www.lopinion.fr/edition/economie/gamestop-tesla-amc-pertes-milliards-vendeurs-a-decouvert-235036

 

Modifié le 29 janvier 2021 par kmltt

[Alexis]

il y a 15 minutes, Shorr kan a dit :

Réponse courte : non

Réponse un peu moins courte  (...)

En effet, les petits ne gagneront probablement pas.

Cette vidéo est assez longue 25 minutes, mais c'est bien expliqué. Bourse, le petit gars a perdu

Sous-titré : Robin des Bois a trahi les manants

[Frencho]

Je regarde souvent les vidéos de Louis Rossmann, un technicien Newyorkais de Macbook/iPhones qui peste Apple régulièrement au point qu’ils le menacent avec un procès. C’est un des gars les plus célèbres de la mouvance du droit à la réparation. Ses explications claires et nettes, toujours d'un point de vue petit patron/average joe très sympa avec zero bullshit.

4 bonnes vidéos en anglais (attention accent Staten Island), il en pond plusieures par jour. Mais ça montre le ras le bol aux USA des petites gens dans la merde, épuisés par le confinement COVID-19/ émeutes BLM/élections contre ces salopards de médias et Elites (pure propagande genre redditeurs/gamers sont tous de méchants neo-nazis trumpistes racistes hackers illégaux terroristes etc...). Ça gronde là-bas et avec ce que vient de faire la plateforme trader RobinHood pour sauver le cul du HedgeFund et les MSM qui agacent ça peut provoquer un Occupy Wallstreet 2.0 mais cette fois pas qu'avec des universitaires gauchistes/wokistes mais des bourrins de droite bien armés vu l’humeur actuelle.

https://www.youtube.com/watch?v=4EUbJcGoYQ4

https://youtu.be/D-U2rOHIv94

https://www.youtube.com/watch?v=k_oNLeMuxvg

https://www.youtube.com/watch?v=PmDYrMGKMQM

Modifié le 29 janvier 2021 par Frencho
EMBED marche pas encore?! Mince...soupirs...

[kmltt]

Outch!! les gros hedges funds se prennent une sacrée tôle...

 

 

[DouD]

Il faut mobiliser combien de fonds pour ce genre d'action ? GameStop n'étant pas le seul touché.

 

[rendbo]

Il y a 4 heures, debonneguerre a dit :

Je ne cache pas que pour moi la vraie victoire aurait été la liquidation du fond et mise en faillite de ses actionnaires, ca donnerait un sens à la notion de risque surtout quand on veut jongler avec les milliards, on gagne pas à tous les coups ou presque. Là ils ont perdu pas mal d'argent et probablement le contrôle exclusif de leur fond dans ce bail out, mais vous faites pas de soucis les affaires vont reprendre pour eux et vite!

attention toutefois de ne pas faire de raccourcis : comme le dit le proverbe, les dépenses des uns sont les revenus des autres. Les fonds financiers, plus ou moins propres, ne jouent pas avec leur argent, mais gèrent de l'argent (et se rémunère en pompant une partie des gains générés par l'argent).

On peut penser que c'est celui de M Bezos, Soros, Arnault, et toute la clique, mais la majeure partie du capital, ce sont nos placements, puis les caisses de dépots. Bien que vous n'ayez pas choisis de placer votre argent chez ces personnes (à la morale douteuse), suivant le panachage de votre portefeuille, c'est pourtant bien le rendement de nos assurances vies et autres produits financiers qui se joue en partie là. 

[g4lly]

2 hours ago, DouD said:

Il faut mobiliser combien de fonds pour ce genre d'action ? GameStop n'étant pas le seul touché.

1 000 000 de personne posant 10 000 $ sur la table ca fait 10 000 000 000 $ de capacité d'achat ... avec des effets de levier - achat à crédit en day trade ou overnight -  tu peux multiplier par 10 ... le pouvoir d'achat.

8 minutes ago, rendbo said:

attention toutefois de ne pas faire de raccourcis : comme le dit le proverbe, les dépenses des uns sont les revenus des autres. Les fonds financiers, plus ou moins propres, ne jouent pas avec leur argent, mais gèrent de l'argent (et se rémunère en pompant une partie des gains générés par l'argent).

On peut penser que c'est celui de M Bezos, Soros, Arnault, et toute la clique, mais la majeure partie du capital, ce sont nos placements, puis les caisses de dépots. Bien que vous n'ayez pas choisis de placer votre argent chez ces personnes (à la morale douteuse), suivant le panachage de votre portefeuille, c'est pourtant bien le rendement de nos assurances vies et autres produits financiers qui se joue en partie là. 

Ils gèrent aussi des fonds propres ... et leur propre ligne de crédit ... souvent avec beaucoup de levier.

... les règles prudentielles interdisent aux assureurs de placer dans des hedge. C'est plus ou moins la même chose avec les PEA ... ou les fond éligible doivent respecter pas mal de règles.

En gros n'importe qui ne se retrouve pas inviter à investir dans des hedge.

[collectionneur]

@g4lly Il y a erreur de fil pour ces engins de déminage ?

Sinon, un policier du Capitole et de la police municipale de Washington se sont suicidés et d'autres ont des syndromes post-traumatique où on attrapé le Covid après les évènements au Capitole. L'ex chef de la police du Congrès a menti et n'a demander des renforts contrairement à ce qu'il a déclaré :

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/violences-au-capitole-deux-policiers-ont-mis-fin-a-leurs-jours-7800962259

[debonneguerre]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

attention toutefois de ne pas faire de raccourcis : comme le dit le proverbe, les dépenses des uns sont les revenus des autres. Les fonds financiers, plus ou moins propres, ne jouent pas avec leur argent, mais gèrent de l'argent (et se rémunère en pompant une partie des gains générés par l'argent).

On peut penser que c'est celui de M Bezos, Soros, Arnault, et toute la clique, mais la majeure partie du capital, ce sont nos placements, puis les caisses de dépots. Bien que vous n'ayez pas choisis de placer votre argent chez ces personnes (à la morale douteuse), suivant le panachage de votre portefeuille, c'est pourtant bien le rendement de nos assurances vies et autres produits financiers qui se joue en partie là. 

Pas mieux que G4lly, n'oublions pas que le deuxième petit nom des hedgefunds c'est "fonds vautours". 

[Snapcoke]

Donc là, on assiste à une cabale contre les hedge found.

Mais pourquoi robinhood empêche du coup les ''petits'' de continuer a acheté des action de gamestop, en quoi cette guerre les concernent ?

Au départ c'est même plutôt bon pour eux...

 

Je n'y connait rien me cela me passionne, étonnamment d'ailleurs....

[Ciders]

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Donc là, on assiste à une cabale contre les hedge found.

Mais pourquoi robinhood empêche du coup les ''petits'' de continuer a acheté des action de gamestop, en quoi cette guerre les concernent ?

Au départ c'est même plutôt bon pour eux...

Pressions des fonds sur les courtiers afin qu'ils limitent leurs pertes en empêchant les indépendants de continuer leurs assauts contre leurs ventes à découvert ? En tout cas, la chose commence à faire tiquer du côté de la SEC (équivalent américain de l'AMF) et même de certains politiques au nom de la liberté d'entreprendre. On peut envisager qu'après la guerre, ces courtiers y laissent des plumes face à une clientèle désormais très mécontente.

Mais cette guérilla actionnariale montre surtout une chose : le système est complètement en roue libre.

[Snapcoke]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Pressions des fonds sur les courtiers afin qu'ils limitent leurs pertes en empêchant les indépendants de continuer leurs assauts contre leurs ventes à découvert ? En tout cas, la chose commence à faire tiquer du côté de la SEC (équivalent américain de l'AMF) et même de certains politiques au nom de la liberté d'entreprendre. On peut envisager qu'après la guerre, ces courtiers y laissent des plumes face à une clientèle désormais très mécontente.

Mais cette guérilla actionnariale montre surtout une chose : le système est complètement en roue libre.

Les fond son plus fort que les courtiers ?

Mais qui a besoin de qui...

Je sens que je suis intellectuellement dépassé ( des livres à me conseiller )

 

Donc les hedge found qui tir la langue a deux doigts de la faillite, reste capable de faire pression sur ceux la même qui gagne de l'argent sur le nombre de transactions faites par les ''petits'' ?

Cela ne devrais pas être le contraire ?

Les courtiers qui demande au hedge de prendre leurs pertes et de payé ?

 

Et la nouvelle administration américaine dit quoi du coup ?

[Ciders]

Disons qu'entre un fonds vautour qui manipule beaucoup d'argent et connaît des gens haut placés et un courtier en ligne qui a besoin d'acheteurs et de vendeurs pour exister, ce doit être comme entre le pot de fer et le pot de terre. Mais ce n'est qu'une hypothèse personnelle de ma part.

Pour le reste, bord de la faillite sans doute pas ou alors ils sont vraiment à jouer à la roulette russe avec cinq balles dans le chargeur (ce qui serait possible vu que tout le monde s'en fout). Mais grande fragilité, ça oui. Surtout, ça pourrait donner des idées à d'autres groupes plus organisés et aux intentions plus malveillantes. Il ne manque pas actuellement de grandes entreprises sur ou sous-côtées.