chine vs russie ,possible ?

[clem200]

Tu oublies que les russes ont l'expérience du combat (tchétchènie ou Géorgie), qu'elles disposent encore d'un grande nombre d'arme et de munition et à su s'adapter .

Avant de passer le fleuve, faut voir combien les chinois sont prêt à perdre d'homme. Parce que les russes ont encore un faible pour le pilonnage massif (connaisse pas le TOT)

:lol: :lol:

De l’expérience au combat ? C'est vrai ils ont pas mal de conflit à leur actif. Pas moins de 3 guerres depuis 20 ans. Mais cela en veut pas dire pour autant qu'ils ont enregistrer les leçons. Même si ils ont beaucoup progresser, c'est vrai.

[Tancrède]

D'autant plus qu'une armée de conscription retient encore moins les leçons et garde des habitudes et des certitudes plus longtemps.... Ajoutez à cela une conscription qui marche mal (c'est pas vraiment la fine fleur de la jeunesse russe qui passe sous les drapeaux, étant donné qu'il s'agit d'un contingent très incomplet), une partie pro qui n'a toujours pas de vrai corps de sous-offs.... Bref, pour la partie combat au sol, face au nombre chinois, les Russes ne peuvent opposer la qualité humaine, du moins pas un différentiel suffisant. Ils ont cependant l'espace et les distances qui jouent pour eux, même si cela impliquerait sans doute le sacrifice au moins momentané de l'extrême orient russe, absolument indéfendable en l'état (sauf à en faire un réduit devant attendre) en raison d'une voie logistique unique, le transsibérien, qui est totalement vulnérable et non défendable sur sa longueur. Au nord de cette voie, les axes de circulation sont insuffisants et transforment les données géographiques vues en termes de délais militaires.

Les axes de progression chinois sont connus, y'en a pas tant que ça, d'autant plus que les zones ciblées sont claires, mais les Russes peuvent-ils contrer ces progressions en luttant pied à pied?

Il y a là 2 cultures qui ne raisonnent pas comme l'OTAN et ont une autre conception de la stratégie et de son implémentation militaire. Déjà, côté chinois, il est douteux de jamais voir de l'aventurisme militaire: ils n'iraient que s'ils étaient sûrs de gagner. Côté russe, fondamentalement en posture défensive, il s'agirait de retrouver la marge de manoeuvre permettant de viser un objectif à portée politique: et là est l'os, vu que se défendre contre une armée dans un espace immense peut difficilement impliquer de résultat stratégique étant donné les réserves des 2 pays.... Aussi pertinente que soit une stratégie de terre brûlée avec hit and run permanent, coordonné et à grande échelle, il ne s'agit que de retardement à cet égard. Quand à rechercher des groupements d'accrochages localisés/concentrés dans le temps plus que dans l'espace (des "batailles") et qui puissent être décisifs, sur un tel territoire et à l'échelle potentielle des armées en question, il est plus douteux encore que les Russes cherchent ce contact que de croire qu'il puisse donner des résultats.... Sauf à supposer, et ce fut là en fait le seul point pertinent du bouquin de Tom Clancy sur un essai de conflit de ce type, que les Russes puissent frapper les voies logistiques derrière la frontière chinoise qui, pour une bonne part de ce front, sont encore entièrement dépendantes au rail et à un nombre très limité de grands ponts ferroviaires en dur. Vu l'échelle nécessaire d'une offensive chinoise, la moindre perturbation logistique peut rendre les troupes d'invasion vulnérables pendant une fenêtre de temps significative, surtout si elles sont forcées de gaspiller de la munition et de gesticuler.

Donc les Russkovs n'ont pas les moyens d'éviter la donnée nucléaire dans toute pensée préalable à un tel conflit; c'est aussi con que ça, et ce sera donc le premier recours qu'ils emploieront, avant d'envisager toute autre option, et il ne seront pas timides à le faire rapidement et massivement. 

[Morbach]

Déjà, côté chinois, il est douteux de jamais voir de l'aventurisme militaire: ils n'iraient que s'ils étaient sûrs de gagner

Hum, en 79 et 84 (je sais les temps ont changé, mais ..), ça ressemblait quand même assez à de l'aventurisme militaire, selon ton expression.

Ils se sont quand même fait gentiment raccompagner dans leurs pénates à coups de pompes dans le train, et ce essentiellement par des miliciens, l'armée viet étant pour l'essentiel occupée au Cambodge, si mes souvenirs sont bons (en 79).

Je me goure ?

[Gibbs le Cajun]

Hum, en 79 et 84 (je sais les temps ont changé, mais ..), ça ressemblait quand même assez à de l'aventurisme militaire, selon ton expression.

Ils se sont quand même fait gentiment raccompagner dans leurs pénates à coups de pompes dans le train, et ce essentiellement par des miliciens, l'armée viet étant pour l'essentiel occupée au Cambodge, si mes souvenirs sont bons (en 79).

Je me goure ?

+1

les Chinois même si ils peuvent se permettre de perdre du monde ,sa fait un bail qu'ils n'ont pas disons eu à se fritter .

s'est vrai que l'exemple des Viets ,qui étaient bien rôdé a fait la différence face à une armée qui n'avait vraiment fait le coup de feu que durant la guerre de Corée .

sinon ,je pense qu'effectivement ,sa se finirait à coup de nuc entre Moujiks et riz cantonais  st'affaire :lol:

[Tancrède]

Hum, en 79 et 84 (je sais les temps ont changé, mais ..), ça ressemblait quand même assez à de l'aventurisme militaire, selon ton expression

Autant pour moi; tout commentaire est en effet soumis au facteur des erreurs, et dans ce cas précis celle de l'évaluation de l'adversaire et du terrain :-X :-[ :lol:. Ont-ils fait des progrès?

[Akhilleus]

En fait, l'armée conventionnelle chinoise est d'ores et déjà plus puissante que son équivalente russe.

sur le papier peut être (et encore faut voir quel corps d'armée est opposé à quel corps d'armée, faut pas voir l'armée chinoise comme quelque chose d'immédiatement disponible et formant de longues vagues de milliers de bonhommes en tenue camo et baguettes de bambou aiguisées)

seulement depuis 54 elle n'a jamais fait la preuve d'une capacité expéditionnaire armée même dans sa proximité géographique immédiate

Les fois ou elle l'a fait (1962 et 1979) il s'agissait d'expeditions limitées tant d'un point de vu géographique (Aksai Chin, nord du Vietnam) que dans le temps (pas de combats soutenus en continue)

Pas sur qu'elle ait les moyens d'un point de vue logistique de remonter l'Oural jusqu'a Moscou ni même d'aller très loin dans l'extrème orient russe (nonobstant les faiseuses de cèpes nucléaires russes)

Comme l'a dit Tancrède déja la zone n'est pas très propice aux manoeuvres militaires massives (pas beaucoup d'axes de progression, terrain immense et vide s'apparant à un desert du moyen orient ou il faut savoir naviguer dans des conditions climatiques de m***e)

L'arrière est propice à un gros bouchon

Et surtout l'armée chinoise est pensée comme une armée d'autodefense et de sécurité interieure

Je doute (bien qu'ils aient affiné leur doctrine depuis quelque temps et qu'ils aient crées des éléments de réactions rapides qui ont été testés lors des recentes catastrophes naturelles, seismes et inondations avec succès) de la capacité de l'APL a manoeuvrer un corps expeditionnaire massif (attaquer avec 2 pelés et 3 tondus serait suicidaire) à travers une region hostile et face à une armée moderne

D'ailleurs l'APL a -t -elle seulement la base doctrinale d'une armée expeditionnaire  et le savoir faire necessaire à un conflit mécanisé/blindé de haute intensité moderne ?

De plus l'extreme orient russe est loin dêtre vide puisqu'il y'a 4 armées russes à défaire (et bizarrement ce n'est pas la zone la plus mal lotie en terme d'equipement militaires modernes puisqu'elle est la seconde après la region militaire Ouest à recevoir les derniers jouets....les suivants etant dans l'ordre la region militaire centre puis enfin sud/Caucase)

[Morbach]

Autant pour moi; tout commentaire est en effet soumis au facteur des erreurs, et dans ce cas précis celle de l'évaluation de l'adversaire et du terrain :-X :-[ :lol:. Ont-ils fait des progrès?

Ont-ils fait des progrès ? J'ai pas l'impression.

Quand on voit qu'ils vont chatouiller les Sud-Coréens, les Japonais et ... les Viets à propos de conflits de possessions d'îles et d'îlöts, alors qu'ils ne sont pas encore en mesure de les affronter valablement navalement parlant en cas de besoin (au moins pour les Coréens et les Japonais), on peut se poser des questions.

Une agression navale chinoise sur l'un de ces protagonistes pourrait très vite amener à une coalition mitaire de ceux-ci (Corée/Japon plus éventuellement d'autres dans le quartier).

Sans oublier les US en embuscade.

Et pour le moment, je ne vois pas trop les chinois en sortir vainqueurs, et là je parle d'un conflit naval contre juste les Coréens et/ou Japonais.

A moins de déclencher une guerre globale dans le Sud-est asiatique.

Ca ne les empêche pas de mener des actions extrêmement agressives sur le plan naval.

Jusqu'au jour où ça va faire TILT !

Donc, non, je n'ai pas l'impression qu'ils ont progressé, à ce niveau.

Ils agissent en super-puissants, ce qu'ils ne sont pas encore, loin s'en faut

Un de ces jours, ils risquent de se faire encore corriger, comme avec les Viets, où ils se sont cru plus forts que tout le monde.

Et là ce sera sur mer.

[Shorr kan]

Il faut quand même penser a l’échelle de 20-30 ans, c.à.d. demain matin en terme de géopolitique.

Pour moi ils ne pourront jamais faire beaucoup plus qu’atteindre la parité en terme de forces aériennes /navals contre une coalition des States+ Japon+Taiwan+Corée/ ASEAN ; mais si ils arrivent à mener leur économie a une certaine maturité – ce qu’il est raisonnable de penser-, et en dépit de leur dramatique problème démographique, ils auront amplement les moyens d’équiper en masse et d’entretenir une arme terrestre à la fois pléthorique et de bonne tenue de plusieurs centaines de milliers d’hommes rapidement mobilisable ; ce qui est largement plus que la plupart de leurs éventuelles adversaires, et de là, la capacité à fracasser n’importe quelle armée pas trop loin des frontière – sans être obligé de la jouer fine…-.

C’est, pour moi, assez clair que l’APL sera la plus puissante armée continental du XXI ème siècle, quoiqu’aux pates assez courte…

[Dark]

Mmm pour les provocations navales c'est le "jeu" et il est assez difficile de déterminer si c'est voulu par les autorités ou des initiatives locales (ça doit dépendre des cas vraisemblablement), il y a notamment eu des rencontres aériennes un peu explosives (Un pilote Chinois s'est tué en percutant un appareil de reco américain il y a quelques années il me semble).

Maintenant à court terme ( - de 10 ans je dirais à la louche  :lol:) ça me paraît assez peu probable une guerre pour si peu et si de vrais accrochages devaient se produire ça ne devrait pas déboucher sur grand chose: des gesticulations, des sanctions politiques et économiques (les Chinois sont ne s'en privent pas avec les terres rares^^).

D'autant plus que les relations entre coréens, japonais, vietnamiens, philippins etc ne sont pas simples et ce pas parce que la montée en puissance chinoise inquiète qu'ils vont tous se liguer contre, ils ont chacun leurs problèmes...

Par exemple la Corée du Sud s'est fait couler un navire(enfin ce n'est pas sûr à 100%) et bombardé une ile par les nord coréens et rien ne s'est produit: ils se tiennent par les couilles !

Et on déborde un petit peu du sujet mais la région ne manque pas de missiles ballistiques, sans parler des armes nucléaires russes et chinoise + le parapluie américain.

Ceci dit on est bien d'accord le nombre d'incidents et potentiellement sérieux risque d'augmenter

[clem200]

Une guerre c'est comme un investissement. On met en jeu quelque chose pour en obtenir une autre. Il faut que le jeu en vaut la chandelle. Hors en attaquant la Russie la Chine risque beaucoup pour gagner quoi ?

[Shorr kan]

Une guerre c'est comme un investissement. On met en jeu quelque chose pour en obtenir une autre. Il faut que le jeu en vaut la chandelle. Hors en attaquant la Russie la Chine risque beaucoup pour gagner quoi ?

Les immenses ressources sibériennes, pour l’essentielles inexploités.

[huwabara]

A supposer que la chine envoie un contingent suffisament fourni pour avoir une chance raisonnable de l'emporter, lui restera t il suffisament de troupes et de matériels pour la défense rapide du territoire contre une attaque à la sournoise?

Genre Inde (terre),Us (bombardement a partir de PAs), voir soulevement à domicile? Combattre sur deux fronts est le meilleur moyen de perdre.

[debonneguerre]

le talon d'achille de la chine, c'est la division, c'est par cela qu'il faut commencer, stimuler les divisions ethniques religieuses du pays..nourrir la seddition..etc

[Raoul]

Donc les Russkovs n'ont pas les moyens d'éviter la donnée nucléaire dans toute pensée préalable à un tel conflit; c'est aussi con que ça, et ce sera donc le premier recours qu'ils emploieront, avant d'envisager toute autre option, et il ne seront pas timides à le faire rapidement et massivement. 

Oui, mais, malgré ça, le jeu vaut peut-être le coup d'être tenté pour les chinois car :

- ils sont concients de ça et pourrait faire des tirs de préemption sur les sites nuk russe

- peuvent eux aussi employer du nuke tactique (et le réservoir humain chinois est bcp + important que le russe)

- disperser leur forces pour diminuer l'efficacité du nuke tactique russe.

A mon sens, seul le nuke stratégique russe pourrait dissuader les chinois, mais, les arsenaux ont bien baissé.

Il n'y a plus de posture permanente de snle russe à la mer, donc leur destruction au port est totalement envisageable, de^même que les BA abritant les Bear et Blackjack.

Il ne resterait donc "que" une centaine silo fixes de ss18, ss 19 et ss 27 (positions connues = vulnérabilité possible) et les icbm mobiles soit une bonne cinquantaine de ss27m et un plus grand nombre de ss25 (en voie de démantèlement accéléré).

En nombre absolu, ça fait beaucoup, mais si on prend en compte un éventuel succés de frappe préemtives chinoises ET SURTOUT, la nécessité pour les russe de conserver un arsenal assez important pour continuer de peser (menacer les chinois d'une frappe urbanie s'ils ne stoppent pas ET continuer de tenir les USA en respect), le nombre de têtes stratégiques disponibles pour un début de conflit (après constat de l'echec des frappes tactiques) serait relativement faible.

Tout ça pour dire que la réduction des arsenaux pourrait arriver à un stade où la guerre nuke (re)deviendrait tentable.

[Tancrède]

A mon sens, seul le nuke stratégique russe pourrait dissuader les chinois, mais, les arsenaux ont bien baissé.

Il y a toujours de quoi faire, et les montants qu'ils y consacrent démontrent que c'est leur priorité en tant que garantie de sanctuarisation du territoire, pour laquelle ils démontrent leur volonté d'usage.

C'est pourquoi la dissuasion joue à plein: les Chinois, malgré leur réservoir humain, ne sont ni cyniques au point de sacrifier une part de leur territoire et de leur population, ni tarés au point de croire que les Russes viseraient les zones rurales pourries de Chine :lol:. Les premières cibles sont les capitales économiques, sites militaires, centres politiques.... De la Chine "utile".

Et dans cette logique, la question est que laisser échapper UN SEUL missile à une frappe préventive, ou même que fonder un plan sur le présupposé que les Russes n'ont pas anticipé une telle frappe et ne sauraient pas au moins en partie y répondre, une telle hypothèse de départ est irréaliste, de même que l'idée d'une certitude à 100% de pouvoir éliminer toute la capacité russe de frappe stratégique.

Après, la question est de savoir si surgira un jour un pays acceptant sciemment d'emblée de sacrifier des grandes villes à son expansion militaire: le calcul semble douteux.

[Shorr kan]

Oui, mais, malgré ça, le jeu vaut peut-être le coup d'être tenté pour les chinois car :

- ils sont concients de ça et pourrait faire des tirs de préemption sur les sites nuk russe

- peuvent eux aussi employer du nuke tactique (et le réservoir humain chinois est bcp + important que le russe)

- disperser leur forces pour diminuer l'efficacité du nuke tactique russe.

A mon sens, seul le nuke stratégique russe pourrait dissuader les chinois, mais, les arsenaux ont bien baissé.

Il n'y a plus de posture permanente de snle russe à la mer, donc leur destruction au port est totalement envisageable, de^même que les BA abritant les Bear et Blackjack.

Il ne resterait donc "que" une centaine silo fixes de ss18, ss 19 et ss 27 (positions connues = vulnérabilité possible) et les icbm mobiles soit une bonne cinquantaine de ss27m et un plus grand nombre de ss25 (en voie de démantèlement accéléré).

En nombre absolu, ça fait beaucoup, mais si on prend en compte un éventuel succés de frappe préemtives chinoises ET SURTOUT, la nécessité pour les russe de conserver un arsenal assez important pour continuer de peser (menacer les chinois d'une frappe urbanie s'ils ne stoppent pas ET continuer de tenir les USA en respect), le nombre de têtes stratégiques disponibles pour un début de conflit (après constat de l'echec des frappes tactiques) serait relativement faible.

Tout ça pour dire que la réduction des arsenaux pourrait arriver à un stade où la guerre nuke (re)deviendrait tentable.

ça à un air de "10 juin 1999 : la première guerre nucléaire vient de commencer ", un roman d'anticipation qui tourne autour de ce sujet.

Il y a toujours de quoi faire, et les montants qu'ils y consacrent démontrent que c'est leur priorité en tant que garantie de sanctuarisation du territoire, pour laquelle ils démontrent leur volonté d'usage.

C'est pourquoi la dissuasion joue à plein: les Chinois, malgré leur réservoir humain, ne sont ni cyniques au point de sacrifier une part de leur territoire et de leur population, ni tarés au point de croire que les Russes viseraient les zones rurales pourries de Chine :lol:. Les premières cibles sont les capitales économiques, sites militaires, centres politiques.... De la Chine "utile".

Et dans cette logique, la question est que laisser échapper UN SEUL missile à une frappe préventive, ou même que fonder un plan sur le présupposé que les Russes n'ont pas anticipé une telle frappe et ne sauraient pas au moins en partie y répondre, une telle hypothèse de départ est irréaliste, de même que l'idée d'une certitude à 100% de pouvoir éliminer toute la capacité russe de frappe stratégique.

Après, la question est de savoir si surgira un jour un pays acceptant sciemment d'emblée de sacrifier des grandes villes à son expansion militaire: le calcul semble douteux.

Je pense qu'il ne faut présager de la folie humaine, après tout, le moustachu a bien mis a exécution un programme démentielle,...et qui a bien faillie réussir. :-[

Et d'un point vu strictement "rationnel", indépendamment de tout humanité, les dirigents chinois peuvent estimer que mettre la main sur une réserve de matières premières presque illimité et du même coup se mètre à l'abri d'un chantage au blocus, démanteler et abaisser le compétiteur russe, le tout contre "quelques" dizaines de millions de morts serait vu comme "raisonnable". :P

[Thyd]

Sauf que ce ne serait pas seulement quelques dizaines de millions de mort, c'est la partie utile du pays qui dirait bonjour aux vers de terre...

Infrastructures industrielles, énergétiques, nœuds de communication, centre de formation, ports, ...

De quoi laisser le pays dans un état ne lui permettant pas de profiter de sa conquête, une cible pour ses voisins.

Regardez ce qu'une malheureuse centrale nucléaire partant en vrille fait au Japon, alors l'apocalypse sur les grandes villes de Chine...  :O

[kotai]

Sans venir au nucléaire.

Je constate que les centres industrielles de la Russie se trouvent dans la partie européenne donc la Chine aura du mal à les atteindre. Alors que la Chine se trouve exposé à des frappes stratégiques du fait de la proximité avec les frontière russe et que la partie nord de la Chine se troupe d'importante zone industrielle et économique.

Je remarque que la Russie peut utiliser plus facilement les bases aériennes conçues dans l'optique de la guerre froide et ainsi disposé de multiple point d'attaque frontale ou logistique sur une incursion Chinoise.

L'absence de morale Russe, lui permet d'utiliser des FAE, des sous munitions etc.. sur les villes chinoises alors que les zones densément peuplées russes se trouvent dans une zone difficile d’accès car se trouvant la ou se trouve les usines .

Le rêve de la masse super professionnelle et super équipé est une illusion, car comment les USA avec son économie ne peut se permettre d'avoir des flottes full B2 et F22,  Virginia etc....

[Raoul]

Sauf que ce ne serait pas seulement quelques dizaines de millions de mort, c'est la partie utile du pays qui dirait bonjour aux vers de terre...

Infrastructures industrielles, énergétiques, nœuds de communication, centre de formation, ports, ...

De quoi laisser le pays dans un état ne lui permettant pas de profiter de sa conquête, une cible pour ses voisins.

Regardez ce qu'une malheureuse centrale nucléaire partant en vrille fait au Japon, alors l'apocalypse sur les grandes villes de Chine...  :O

Non jutement !

La Chine "utile" se trouve loin des frontières ; de ce fait seul le nuke stratégique  pourrait l'atteindre.

Or, comme je l'ai écrit plus haut, le nombre de têtes stratégique (à longue portée) est relativement limitée. De plus, une partie de celles-ci pourrait être détruite préventivement par les chinois ET les russes souhaiteraient également conserver un potentiel important pour pouvoir continuer de dissuader les USA.

Donc, le nombre de têtes touchant effectivement la Chine "utile" serait assez faible.

Par ailleurs, la quantité de matière fissile présente dans une arme nuke est incomparablement plus faible à celle qui se trouve dans une centrale.

[clem200]

N'importe qu'elle bombe nucléaire aujourd'hui dépasse largement la puissance de celle d'Hiroshima (x10 au minimum). Et pourtant le Japon à plié après seulement 2 bombes. L'impact psychologique de l'emploie du nucléaire est énorme.

Pas besoin de matraquer tout le pays avec un centaine de missiles. A moins de vouloir créer un hiver nucléaire. 

[Canal Directo]

Non jutement !

La Chine "utile" se trouve loin des frontières ; de ce fait seul le nuke stratégique  pourrait l'atteindre.

Or, comme je l'ai écrit plus haut, le nombre de têtes stratégique (à longue portée) est relativement limitée. De plus, une partie de celles-ci pourrait être détruite préventivement par les chinois ET les russes souhaiteraient également conserver un potentiel important pour pouvoir continuer de dissuader les USA.

Donc, le nombre de têtes touchant effectivement la Chine "utile" serait assez faible.

Par ailleurs, la quantité de matière fissile présente dans une arme nuke est incomparablement plus faible à celle qui se trouve dans une centrale.

Quand on parle de ce genre d'armes, une seule tête touchant une grande ville, c'est déjà trop. Si il y a attaque, les russes arriveront par alpha ou beta à atomiser au moins une grande ville chinoise. Ca ce n'est pas un problème. La vrai question est : est-ce que le chinois sont prêts à attaquer quand même ? Quand est-il de la résilience du régime et de la population face à ce type d'attaque ? Ne risque-t-on pas de voir des velleités de soulèvement populaire apparaître ?

[Raoul]

C'est pour ça que j'écrivais qu'étant donné le relatif faible nombre de t^etes nuke réellement disponible le jeu vaut êut-être le coup.

Je ne suis pas en train de dire qu'une tête atomique sur une ville, c'est anodin.

Mais je m'inscris en faux contre l'affirmation selon laquelle la perspective de voir celà se réaliser est suffisante pour inhiber toute véléité offensive.

[collectionneur]

On à déjà parler il y a quelques temps de l'impact des bombardements nucléaires sur des grandes agglomérations, il faut au moins une grosse douzaine de têtes de 500 kt pour raser une mégapole comme Shanghai ou Pékin vu leur étendue >:(

[FATac]

Raser une mégapole, c'est raisonner en terme de génocide, d'anéantissement de l'ennemi. C'est probablement superflu pour gagner un conflit.

Par contre, juste une Nuke sur une cité ne provoquera pas cet anéantissement mais risque de désorganiser la cité au point que cela provoquera un très gros déséquilibre économique (organisation des secours, afflux de réfugié, prise en charge médicale, éventuelle interdiction de zone polluée, démolition de ce qui a été ébranlé, reconstruction de ce qui doit l'être, perturbation dans les réseaux fluides, etc.).

C'est une façon de rendre la situation insupportable, sans toutefois afficher une volonté d'annihilation qui pousserait l'ennemi au jusqu'au-boutisme.

[kotai]

Non jutement !

La Chine "utile" se trouve loin des frontières ; de ce fait seul le nuke stratégique  pourrait l'atteindre.

Or, comme je l'ai écrit plus haut, le nombre de têtes stratégique (à longue portée) est relativement limitée. De plus, une partie de celles-ci pourrait être détruite préventivement par les chinois ET les russes souhaiteraient également conserver un potentiel important pour pouvoir continuer de dissuader les USA.

Donc, le nombre de têtes touchant effectivement la Chine "utile" serait assez faible.

Par ailleurs, la quantité de matière fissile présente dans une arme nuke est incomparablement plus faible à celle qui se trouve dans une centrale.

Euhhhhh.....

Je crois bien que la Russie dispose d'une flotte de bombardier stratégique et que la frontière est contiguë (Vladivostok) et en plus elle dispose ne nombreuses armes à longue portée SS-N-XX non nucléaire.

L'objectif que je propose est une campagne de terreur avec l'utilisation de bombe FAE et sous munition sur les villes et village qui créera un mouvement de panique.