Qu'est t'il arrivé à l'USS Scorpion ?

[Kiriyama]

Salut !

Je ne sais pas si vous connaissez ce sous-marin américain qui a sombré corps et bien en 1968 mais plus de 40 ans après les faits on ne sait toujours pas ce qui s'est passé exactement. Une possibilité serait l'explosion d'une torpille mais j'ai aussi vu qu'il aurait pu être torpillé par un autre sous-marin.  D'ailleurs le sous-marin est toujours au fond de l'eau avec les corps des marins. Pourquoi on ne les remonte pas ?

Un petit reportage :

http://www.dailymotion.com/video/xabxju_le-mystere-du-scorpion-13_tech

[Fenrir]

J'avais vu il y a longtemps un reportage sur le Scorpion et le Tresher, pour le premier, l'enquête avait mit en cause les "réductions" faites sur le budget maintenance et sécurité.

[collectionneur]

L'épave se trouve par 3 300 m de fond, pour la remontée, cela serait coton :

http://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Scorpion_%28SSN-589%29

[Rob1]

Comme dit par Collectionneur, la remontée serait difficile, d'autant que la coque a implosé en passant la limite supportable de pression, elle doit être sacrément fragile.

Aucun sous-marin coulé à de telles profondeurs n'a été l'objet d'un tel renflouage, à part la tentative de la CIA d'escamoter le K-129. Et pour la plupart, on ne sait pas les causes du naufrage car il est difficile d'avoir ne serait-ce que des images de l'épave. Désolé pour l'image des "experts" américains, qu'ils soient de Miami ou de Manhattan.

D'ailleurs, dans les années 80, l'US Navy a subventionné le projet du docteur Robert Ballard de recherche du Titanic à condition qu'il aille d'abord jeter un coup d'oeil aux épaves des USS Tresher et Scorpion.

La perte d'un soum nucléaire est un fait rarissime (du moins pour les Américains), alors on a les théories les plus folles qui courent à ce sujet. Il y a notamment celle de la théorie de l'attaque soviétique, que je trouve bancale dans son principe car je ne suis pas du genre à croire que les deux grands USA-URSS s'amusent à se couler un sous-marin de temps en temps.

Plus prosaïquement, la perte du Tresher quelques années plus tôt avait déclenché tout un branle-bas dans la Navy au nom de la sécurité : modifications de la classe de soums du Tresher (Permit), programme "subsafe", construction des DSRV (qui n'ont jamais servi...). Avec pour effet pervers que ces programmes prenaient des travailleurs là où on en aurait eu besoin pour les sous-marins existants. Le Scorpion s'est donc vu retarder ses entretiens de maintenance, et c'était un des derniers sous-marins pas encore mis à jour "subsafe" au moment de son naufrage.

[Kiriyama]

C'est une maintenance laxiste qui a coulé un sous-marin nucléaire ? 

Mais l'historien dit au début qu'il a vu des sous-mariniers avec de médailles dont on ignore la signification. Il y a forcément eu des batailles ou escarmouches...

[Fenrir]

Ou des opérations d'infiltrations/écoutes, déploiement sur zones de guerres etc etc.

Le coulage de navire, même si ce sont des sous marins, est une chose à hauts risque qui sont pleinement suffisant pour déclencher une guerre.

Cela peut être compris comme une attaque préemptive sur les SNLE/SNA donc raison suffisante pour faire décoller les ICBM.

[Shorr kan]

J'ai moi aussi vu un doc dessus. On y avançait les conséquences d'un manque de maintenance, mais c'était volontaire!

Ça entrait dans un programme visant à évaluer le comportement du sous-marin dans des conditions de guerre ou l'entretient deviendrai forcément plus compliqué et les pièces nécessaire moins disponible…..

Le Hollandais volant devait éventuellement aussi être de la partie …….

[Rob1]

C'est une maintenance laxiste qui a coulé un sous-marin nucléaire ? 

Coulé, comme je l'ai dit, il est impossible d'en être sûr. Je n'ai pas de données fiables à 100% sous les yeux, mais de mémoire il y a eu des entretiens retardés et allégés, donc difficile de ne pas envisager cette maintenance comme facteur de cette tragédie.

Mais l'historien dit au début qu'il a vu des sous-mariniers avec de médailles dont on ignore la signification. Il y a forcément eu des batailles ou escarmouches...

Il y a eu des brochettes de médailles délivrées à des sous-marins pour des opérations de renseignement, sans batailles ni escarmouches. Voir notamment la liste des Presidential Unit Citation : elles ont été décernées pour des opérations de renseignement où les Soviétiques ne savaient pas qu'ils étaient espionnés. Ce que les gens n'étaient pas censés savoir, c'était justement ces opérations (certaines, notamment la série Manta/Acetone, ayant lieux dans les eaux soviétiques).

Certaines opérations de filatures de sous-marins ont fini par des collisions, et là, l'attitude était au profil bas : pas de médailles, et généralement, le capitaine pouvait dire adieu à ses rêves de gallons d'amiral.

[pascal]

Ainsi le Bâton-Rouge le premier 688 désarmé l'aurait été suite à une collision si l'un d'entre vous a des informations là-dessous

[Rob1]

La collision a été reconnue immadiatement par les USA, c'était d'ailleurs une première car avant, aucun camp n'en parlait. Il faut dire que d'un point de vue médiatique, c'était pas tip-top : le Baton Rouge se trouvait juste au-delà de la limite des eaux internationales, à 12 milles des côtes. Les Russes, de leur côté, ne faisaient pas le tracé en suivant tous les détails des côtes, et revendiquaient la zone où s'est produit l'accident comme faisant partie de leurs eaux territoriales. On était juste sortis de la guerre froide (février 92)...

Le sous-marin russe était un Sierra I (projet 945 "Barrakuda"), le K-276 Krab (certaines sources disent que c'était son sister-ship, le K-239 Karp / Toula).

Les deux sous-marins ont pu rentrer à leurs ports par leur propres moyens. Le Baton Rouge a été placé "en réserve" moins de deux ans après, et désarmé en 1995, et c'est sans doute lié à la collision. Je n'ai pas trouvé d'infos disant qu'il ait repris la mer après la collision. Apparemment, le détail des dégats n'a pas été rendu public, et je n'ai pas trouvé de photo.

Le Sierra I aurait passé deux ans en réparations, aurait fait des exercices en mer en 1994, a été renommé B-276 Kostroma, et après des années de tout et de rien, aurait été mis en service en 2005.

Ce serait une photo après la collision. Impressionnant, surtout que les soums russes ont une réputation d'être solides (coque en titane, kioske prévu pour percer la banquise)

Il paraît que l'équipage aurait peint une marque de "victoire" sur le kioske, façon WWII.

[pascal]

merci pour ces informations Robin

[Kiriyama]

Dans l'immense majorité des cas j'ai l'impression qu'on ne sait jamais ce qui s'est passé en cas de naufrage d'un sous-marin : Tresher, Scorpion, Minerve, Koursk,...

[Fenrir]

Déjà que pour un crash aérien, au dessus de l'océan, c'est extrêment compliqué alors imagine un navire 200m sous les flots et qui n'a pas donné de nouvelles depuis 5 jours car c'est son boulot d'être discret...

[Shorr kan]

Il y a quand même les sonars qui peuvent donner sa position en cas d'implosions, provoqué par une torpille ou la pression.

Par contre je ne sais pas si le système d'écoute de l'OTAN était opérationnel à l'époque ou été moin étoffé. ça remonte à loin.

Kiriyama, comment dire? tes avatars.....grrrrrrrrrrr....ça me fait l'un de ces effets......

[Rob1]

Ben le Scorpion a justement été localisé en partie grâce au Sosus. Enfin, c'est une des versions de l'histoire, mais comme - autant que je sache - l'enquête de la Navy reste classifiée, c'est pas sûr à 100%.

[Arka_Voltchek]

Dans l'immense majorité des cas j'ai l'impression qu'on ne sait jamais ce qui s'est passé en cas de naufrage d'un sous-marin : Tresher, Scorpion, Minerve, Koursk,...

Minerve, si mes souvenirs sont bon, on pense fortement à un défaut du système schnorchel (défaut confirmé sur un autre soum qui a failli être perdu lui aussi, le système verra ses mécanismes modifiés)