quel avenir pour la FRANCE.

[Gibbs le Cajun]

Comme le disait MontGros personnes ne parlent d'interdire l'utilisation de l'anglais. On n'est pas des conservateurs rétrogrades malgré ce que sous-entend nos commentaires ... ce que nous disons, c'est avant tout défendre la place du français au sein de la communauté internationale. On est bien conscient que l'anglais à une grande emprise dans plusieurs domaine, mais ce n'est certainement pas une raison pour ne pas aussi tenter la même chose avec le français.

Déjà dans le domaine scientifique, pourquoi pas faire en sorte que les pays francophones (grâce à l'entremise de l'OIF) créent ensemble un magazine qui permettrait non seulement de diffuser les articles des scientifiques, mais aussi de redonner une certaine aura à la langue française. On va pas me faire croire que l'ensemble de la communauté scientifique francophone ne suffirait pas à produire un média de qualité, en plus grâce au Québec, on a accès aux recherches des anglophones. Le Québec est donc un lieu stratégique pour faire ce genre de média, et qui nous permet ce luxe de faire des traductions anglais-français (et inversement) sans que cela ne deviennent coûteux.

effectivement .

[P4]

Une amie qui a fait son post doc au Québec m'avait dit que la plupart des résponsables de labo/ur sont des Anglophones.

[Kovy]

Comme le disait MontGros personnes ne parlent d'interdire l'utilisation de l'anglais. On n'est pas des conservateurs rétrogrades malgré ce que sous-entend nos commentaires ... ce que nous disons, c'est avant tout défendre la place du français au sein de la communauté internationale. On est bien conscient que l'anglais à une grande emprise dans plusieurs domaine, mais ce n'est certainement pas une raison pour ne pas aussi tenter la même chose avec le français.

Déjà dans le domaine scientifique, pourquoi pas faire en sorte que les pays francophones (grâce à l'entremise de l'OIF) créent ensemble un magazine qui permettrait non seulement de diffuser les articles des scientifiques, mais aussi de redonner une certaine aura à la langue française. On va pas me faire croire que l'ensemble de la communauté scientifique francophone ne suffirait pas à produire un média de qualité, en plus grâce au Québec, on a accès aux recherches des anglophones. Le Québec est donc un lieu stratégique pour faire ce genre de média, et qui nous permet ce luxe de faire des traductions anglais-français (et inversement) sans que cela ne deviennent coûteux.

Pour imposer ta langue, il n'y a pas pas 36 solutions, il faut s'imposer, à tous, dans tous les domaines de la société humaine (sciences, commerce, culture, politique, défense, démographie, idéologie ...) Bref, il faut avoir les épaules d'une super puissance ou en avoir au moins les ambitions.

Ce que vous proposez, c'est juste du maintien sous perfusion du Francais pour modérer son déclin international qui ne fait que suivre le déclin de la France.

C'est louable, mais il ne faut pas en attendre de miracle.

Pour reprendre l'exemple des articles scientifiques, ce n'est pas en publiant tes recherches en Français que tu auras de l'effet, mais en produisant des prix Nobels.

[Kiwi de fer]

http://french.ruvr.ru/2013_06_10/Rumeurs-de-coup-d-Etat-militaire-contre-Hollande-2301/

[Karg se]

Pour reprendre l'exemple des articles scientifiques, ce n'est pas en publiant tes recherches en Français que tu auras de l'effet, mais en produisant des prix Nobels.

Toutes les publications de nos laboratoires publiques devraient être en accès libre et en français. Je ne comprend pourquoi je dois payer un prix délirant ou utiliser des passes droit pour consulter les travaux des scientifiques que je payes avec mes impôts parce qu'un éditeur a fait travailler des relecteurs quasi bénévoles pour une version publiable. Nos scientifiques devraient faire systématiquement une double publication: une en Français et anglais dans une revue française publique et ensuite chasser la publication dans les revues privées, presque toute anglophone.

[MontGros]

Ce qui se cache derrière les greves du contrôle aerien.

http://www.gaullistelibre.com/2013/06/train-avion-derriere-les-greves-le.html

En effet, avec le projet Ciel unique 2+, la Commission « veut unifier la navigation aérienne entre les différents pays européens, en créant six blocs aériens, qui fonctionneraient notamment avec un système informatique commun ». Une des idées serait de couper en 3 l’actuelle direction générale de l’aviation civile, avec possibilité d’en externaliser une partie et de la soumettre à la concurrence. La CGT dénonce « l’attaque directe contre le caractère de service public de ce secteur d’activité » et « l’atteinte à la souveraineté nationale ».

(perte d’économies d’échelle, complexification de la régulation, envolée des profits et des dépenses de communication) car ces secteurs ne sont pas des secteurs où il est pertinent d’avoir plusieurs opérateurs. Il faut mettre en place une concurrence artificielle qui aboutit le plus souvent à affaiblir les opérateurs historiques.

On n'attends même plus l'excuse de la gabegie on démantèle même ce qui fonctionne sans probleme juste parce que c'est public et que des que ca n'engraisse pas un quelconque rentier, c'est mal, c'est la Corée du Nord et le Venezuela ma bonne dame.

[Jojo67]

Ce qui se cache derrière les greves du contrôle aerien.

http://www.gaullistelibre.com/2013/06/train-avion-derriere-les-greves-le.html

On n'attends même plus l'excuse de la gabegie on démantèle même ce qui fonctionne sans probleme juste parce que c'est public et que des que ca n'engraisse pas un quelconque rentier, c'est mal, c'est la Corée du Nord et le Venezuela ma bonne dame.

Bof, si la CGT est contre, c'est que c'est une bonne réforme à mon avis...  :P

[MontGros]

Moi aussi je reagis de façon sectaire. Par exemple quand la Parisot felicite un gouvernement c'est qu'il faut s'inquieter...

[Akhilleus]

Bof, si la CGT est contre, c'est que c'est une bonne réforme à mon avis...  :P

Ca c'est très bête comme réflexion Jojo à la limite du pavlovien

Par exemple la CGT est aussi contre, je cite, une "mutualisation des moyens militaires et industriels" au niveau européen qui initierait "un cercle d'abandon de souveraineté". Je crois que là dessus pourtant certains seraient bizarrement d'accord  :lol: :lol:

y'a toujours à boire et à manger dans les déclarations des uns et des autres

[MontGros]

Si un cegetiste est contre l'ecole payante c'est qu'il faut vivite vite privatiser.

Je pensait pas si bien dire avec ma derniere boutade sur la Corée du Nord et le Venezuela...Jojo ou Serge c'est exactement ça.

[MontGros]

Ca c'est très bête comme réflexion Jojo à la limite du pavlovien

Par exemple la CGT est aussi contre, je cite, une "mutualisation des moyens militaires et industriels" au niveau européen qui initierait "un cercle d'abandon de souveraineté". Je crois que là dessus pourtant certains seraient bizarrement d'accord  :lol: :lol:

y'a toujours à boire et à manger dans les déclarations des uns et des autres

Il est clair que la CGT n'est plus tout a fait "rouge". Qu'un certain nombre d'entre eux ont fait le rapprochement entre la souveraineté nationale et la defense des travailleurs face aux tentatives d'accaparement de la richesse nationale par une infime minorité de gens deja très riches.

Pas besoin d’idéologie, juste faire marcher ses neurones 2 minutes.

[Akhilleus]

Mouais

On va pas discuter idéologies des uns ou des autres (et j'ai pas nécessairement d'amour perdu pour la CGT  :P ), je ne réagissais qu'au post de Jojo qui est caricatural dans sa version "GCT à rebourds du temps de la grande époque"  :lol: :lol:

Allez on reprend le fil de la discussion sur une ambiance normale, merci

[Jojo67]

HS:

Vous êtes sympas les mecs mais quelle réforme nécessaire la CGT a-t-elle signé ces dernières années? Quel compromis raisonnable est-elle capable de signer? Aucun. La CFDT oui la CGT non. Ma réponse était certes lapidaire, mais bon. ;)

Fin du HS.

[jérôme]

la CFDT est fière d'avoir signé l'accord sur la sécurisation !!!!  :P

tu parle d'une avancé  :P pour moi qui et salarié du privée c'est plus une régression social qu'autre  chose .

[Akhilleus]

<oui bon enfin comme je disais on vas arrêter les HS et revenir au sujet initial (même si le "social" peut en faire partie>

[MontGros]

Si le sujet est l'avenir de la France on peut peut être parler de l'espace aerien français et de risque de demantelement de la DGAC pour la souveraineté nationale. On a tout a fait le droit  de penser que l'abandon de souveraineté est dans l'interêt de la France en tous cas c'est des changements importants dont il faut saisir les enjeux.

Alors pas de social mais des questions pour rester dans l'orientation du forum. Quelles sont les relations entre la DGAC et l'armée de l'air ? Et quelles serait les conséquences de l'espace unique européen pour la defense nationale ?

[true_cricket]

Si le sujet est l'avenir de la France on peut peut être parler de l'espace aerien français et de risque de demantelement de la DGAC pour la souveraineté nationale. On a tout a fait le droit  de penser que l'abandon de souveraineté est dans l'interêt de la France en tous cas c'est des changements importants dont il faut saisir les enjeux.

Alors pas de social mais des questions pour rester dans l'orientation du forum. Quelles sont les relations entre la DGAC et l'armée de l'air ? Et quelles serait les conséquences de l'espace unique européen pour la defense nationale ?

Dire que le souverainisme et le nationalisme sont les solutions pour maintenir une France dans la monde, c'est une opinion dont les résultats sont loin d'être prouvés.

Personnellement je vois cela du même oeil que le régionalisme, si créateur en baronnies locales : il s'agit de rester roi chez soi, et ce n'est pas grave si la taille du royaume diminue, l'important, c'est de rester au commande.

Vouloir normaliser le contrôle aérien à une échelle compatible aux réalités des vitesses de vol actuelle, c'est abandonner al souveraineté de la France? Mais quelle souveraineté y-a-t-il de toute façon, aucun avion n'est refusé dans l'espace aérien français qui ne el serait pas dans l'espace unifié, pour la simple raison que les règles que nous appliquons aujourd'hui sont déjà celles de l'OACI et de l'Union Européenne. Il s'agit juste de passer à l'épate suivante qui est de limiter le nombre de sous-zones (forcément, ça ne fait pas plaisir, car il y a des emplois en doublon qui vont sauter) et de finir la normalisation des procédures.

Aucune conséquences pour l'armée de l'air, ni sur les vols des autres armées d'ailleurs. Je tiens à rappeler que l'armée de l’air n'a que la moitié des aéronefs de l'armée française.. Arrêtons les fantasmes : si les trafic aériens civils et militaires sont capables de cohabiter aujourd’hui, avec les procédures civiles, en quoi cela serait-il impossible à l'avenir? L'armée de l'air dépose déjà des plans de vol, hein...

[Karg se]

On a tout a fait le droit  de penser que l'abandon de souveraineté est dans l'interêt de la France en tous cas c'est des changements importants dont il faut saisir les enjeux.

  Franchement on n'a plus de contrôle sur la monnaie et les 3/4 de nos lois, notamment les plus ridicules, sont des traductions de directives européenne, et tu crois que ce genre de détail c'est important? On réussi a créer un espace à monnaie unique sans convergence fiscale, social et sans transfert financier massif à l'échelle fédéral, c'est suffisamment suicidaire en soit.

[Rochambeau]

Cette nouvelle remonte loin, mais il y a quelque temps on parlait de la place du français sur la scène internationale:

 

http://www.lefigaro.fr/culture/2013/03/20/03004-20130320ARTFIG00315-abdou-diouf-le-francais-est-la-langue-du-developpement.php

 

@ Kovy

 

Pour le Prix Nobel, il y a eu tout de même 7 récompense  obtenu par des français au cours de la dernière décennie ... si en plus de cela on devait compté les autres prix scientifique étranger comme ceux de la "Royale Society", les français par leur faible nombre et leur moyen dérisoire arrivent tout de même à avoir une certaine notoriété internationale. En vouloir plus c'est avant tout augmenter les budgets et  donner plus flexibilité aux scientiques, pas de miracle autrement.

 

Cependant, on ne peut pas résumer la rechercher par le nombre de récompense que reçoit un individu, en plus pour ce genre de concours il y a plusieurs compétiteurs qui méraitaient tout autant le prix. C'est comme si on me disait que "Titanic" est le meilleur film de tout les temps car ayant obtenu de nombreux Oscars. Mais là n'est pas question, car nous parlons d'un moyen ou des scientifiques pourront s'exprimer, débattre , réfléchir avec leur langue maternelle. Ce magazine qu'il soit sur la toile ou sur papier donnera une légitimité aux francophones du monde, qui ne seront plus obliger de passer par un média anglo-saxon pour communiquer leurs recherchers ou créer des partenariat jusque là inédite. Elle serait aussi une alternative aux médias anglo-saxon au déjà surdimensionné par sa masse et sa taille.

 

@ P4,

 

Une amie qui a fait son post doc au Québec m'avait dit que la plupart des résponsables de labo/ur sont des Anglophones.

 

Vous savez que les anglophone savent aussi parler le français, beaucoup d'entre eux même s'exprime avec celle-ci ... d'autant que dans votre exemple il faut prendre en compte les effetifs francophone et anglophone. Ou forcément dans un continent nord américain ou l'anglais prédomine cela se répercute sur les effeticfs.

[Rochambeau]

Documentaire d'Arte dédié aux évasions fiscales:

 

http://www.arte.tv/guide/fr/047158-000/evasion-fiscale?autoplay=1

[MontGros]

La privatisation des barrages est en marche.

 

http://www.challenges.fr/entreprise/20130902.CHA3569/les-barrages-hydroelectriques-vont-s-ouvrir-a-la-concurrence.html

[Drakene]

P****N font chier ces européens à vouloir nous faire payer notre électricité plus chère  >:D

L'approvisionnement électrique est quand même stratégique et devrait rester dans le giron de l'état plutôt que d'aller engraisser des actionnaires, surtout quand c'est l'état lui-même qui a construit ces barrages   -_-

[Alexis]

P****N font chier ces européens à vouloir nous faire payer notre électricité plus chère  >:D

L'approvisionnement électrique est quand même stratégique et devrait rester dans le giron de l'état plutôt que d'aller engraisser des actionnaires, surtout quand c'est l'état lui-même qui a construit ces barrages   -_-

 

Tu as tout à fait le droit de le penser. Cela dit, je note que les traités que la France a signés (sans les faire approuver par le peuple, certes) donnent pouvoir sur ces questions aux structures européennes, dans le cadre d'une politique libérale généralisée. En d'autres termes, le pouvoir ne se trouve plus à Paris en ce qui concerne ces questions, comme pour tant d'autres sujets.

 

Si un président de la République est un jour élu avec le programme de ramener le pouvoir de décision en France, si ce président propose un référendum à cet effet, lequel est approuvé par le peuple, alors la situation pourra changer.

 

En attendant, c'est-à-dire au minimum jusqu'en 2017, voire bien au-delà, voire pour toujours, sur la plupart des sujets le parlement n'a pas d'autre choix que de voter les lois qui transcrivent en droit français les directives de la superstructure européenne. C'est ainsi.

[Coriace]

Tu as tout à fait le droit de le penser. Cela dit, je note que les traités que la France a signés (sans les faire approuver par le peuple, certes) donnent pouvoir sur ces questions aux structures européennes, dans le cadre d'une politique libérale généralisée. En d'autres termes, le pouvoir ne se trouve plus à Paris en ce qui concerne ces questions, comme pour tant d'autres sujets.

 

Si un président de la République est un jour élu avec le programme de ramener le pouvoir de décision en France, si ce président propose un référendum à cet effet, lequel est approuvé par le peuple, alors la situation pourra changer.

 

En attendant, c'est-à-dire au minimum jusqu'en 2017, voire bien au-delà, voire pour toujours, sur la plupart des sujets le parlement n'a pas d'autre choix que de voter les lois qui transcrivent en droit français les directives de la superstructure européenne. C'est ainsi.

 

 

A se demander s'ils pensent pouvoir mieux dire que les citoyens ce qui est bon pour eux... Ou si les anarchistes ont raison.

[seb24]

Tu as tout à fait le droit de le penser. Cela dit, je note que les traités que la France a signés (sans les faire approuver par le peuple, certes) donnent pouvoir sur ces questions aux structures européennes, dans le cadre d'une politique libérale généralisée. En d'autres termes, le pouvoir ne se trouve plus à Paris en ce qui concerne ces questions, comme pour tant d'autres sujets.

 

Et surtout ne pas oublier que la France doit aussi vote pour ou contre ce genre de mesures, du coup on est responsable aussi.

Et puis bon EDF c'est déjà un peu une compagnie privée.