Séisme au Japon, Fukushima et conséquences

[g4lly]

La réaction a bien été stoppée, le problème qui se pose c'est l'inertie thermique du réacteur. Si tu ne peux plus assurer le refroidissement et que l'eau s'évapore, le niveau d'eau baisse, le combustible se retrouve à découvert et fond. Fusion.

Euh bof le combustible transmute spontanément ... et donc la réaction se poursuite a faible puissance tout le temps le seul moyen de modérer c'est de d'évacuer l'énergie des neutron pour éviter, qu'il ne déclenche une réaction en chaine sur d'autre combustible, deux qui ne dégrade leur énergie dans le modérateur et donc produise encore plus de chaleur. Mais oui un réacteur nucléaire ca s'arrete pas vraiment ... ca se met au ralenti, et meme au ralenti il faut assurer un refroidissement, cela dit ce refroidissement peut etre passif.

Du combustible usagé peut par exemple produire encore 10kW la tonne naturellement ... quant a un reacteur complet il produit encore 6 a 7% de sa puissance maxi immédiatement apres l'arret, ca chute a 1% apres quelques heures puis ca baisse doucement pendant des jours.

[MoX]

Donc bilan de la journée, on se retrouve avec le cas réacteur n°1 étendu au réacteur n°2 et 3, c'est-à-dire défaut de refroidissement avec possibilité de fusion locale du combustible (=relachement de césium comme vu sur n°1) et dégazage de l'enceinte réacteur pour faire tomber la pression - en relâchant des radio-isotopes dans l'atmosphère.

Ce n'est pas mieux qu'hier : / car le problème s'étend, mais sa gravité ne semble pas avoir évolué dramatiquement aujourd'hui (c-a-d, on avait déjà une fusion partielle sur n°1 avérée hier, on a rien de "pire" à annoncer aujourd'hui).

Les radio-isotopes gazeux issus de la réaction (Xénon et Iode) ont des demi-vie très courte.

Cela signifie qu'ils sont très radioactifs mais disparaissent très vite.

Concretement, 1 000 atomes d'Iode 131 ou 1 000 atomes de Césium 137 émettent la même quantité de rayonnement Béta lorsqu'ils disparaissent.

Sauf que les 500 atomes d'Iode 131 auront émis 500 rayons en 8jours.

Les 500 atomes de Césium 137 feront le même effet ... en 30 ans !

Donc l'élévation significative (c-à-d à surveiller quoique pas dangereuse dans l'immédiat) du niveau de rayonnement relevée n'est pas problématique si liée majoritairement  à la présence d'Iode/Xénon - cela voudrait dire que des quantité très faibles sont présentes (rappelez-vous : très actif donc faible quantité => gros impact), et que d'ici quelques semaine ils auront tous disparus naturellement.

Si c'est par contre une élévation majoritairement liée au Césium et autres produit de fission, alors dans ce cas il faudra décontaminer ... une fois encore, on a pas les infos pour trancher ! Par contre on en profite pour affoler tout le monde :).

[LBP]

Donc bilan de la journée, on se retrouve avec le cas réacteur n°1 étendu au réacteur n°2 et 3, c'est-à-dire défaut de refroidissement avec possibilité de fusion locale du combustible (=relachement de césium comme vu sur n°1) et dégazage de l'enceinte réacteur pour faire tomber la pression - en relâchant des radio-isotopes dans l'atmosphère.

Ce n'est pas mieux qu'hier : / car le problème s'étend, mais sa gravité ne semble pas avoir évolué dramatiquement aujourd'hui (c-a-d, on avait déjà une fusion partielle sur n°1 avérée hier, on a rien de "pire" à annoncer aujourd'hui).

Les radio-isotopes gazeux issus de la réaction (Xénon et Iode) ont des demi-vie très courte.

Cela signifie qu'ils sont très radioactifs mais disparaissent très vite.

Concretement, 1 000 atomes d'Iode 131 ou 1 000 atomes de Césium 137 émettent la même quantité de rayonnement Béta lorsqu'ils disparaissent.

Sauf que les 500 atomes d'Iode 131 auront émis 500 rayons en 8jours.

Les 500 atomes de Césium 137 feront le même effet ... en 30 ans !

Donc l'élévation significative (c-à-d à surveiller quoique pas dangereuse dans l'immédiat) du niveau de rayonnement relevée n'est pas problématique si liée majoritairement  à la présence d'Iode/Xénon - cela voudrait dire que des quantité très faibles sont présentes (rappelez-vous : très actif donc faible quantité => gros impact), et que d'ici quelques semaine ils auront tous disparus naturellement.

Si c'est par contre une élévation majoritairement liée au Césium et autres produit de fission, alors dans ce cas il faudra décontaminer ... une fois encore, on a pas les infos pour trancher ! Par contre on en profite pour affoler tout le monde :).

vu que tu maitrise la chose mox

question :

1 ) les réacteurs seront ils encore utilisable ? (je ne pense pas)

2) sinon  comment les démantelés

[MoX]

vu que tu maitrise la chose mox

question :

1 ) les réacteurs seront ils encore utilisable ? (je ne pense pas)

2) sinon  comment les démantelés

1) C'est possible de remettre en état un réacteur même après une fusion partielle dans le coeur. Tchernobyl-1 par exemple, aurait subi une fusion partielle au début des années 80s (09/09/82). Il a ensuite été remis en service.

Par contre, il y a des inspections très très poussées à faire, non-seulement du fait "perturbation forte du fonctionnement", mais aussi du fait du séisme !

Endoscopie sur le circuit eau (et y'en a des kilomètres très surement!), inspection ultra-sonore des parties métalliques etc ... en gros, beaucoup de temps pour faire un diagnostic (notamment évaluer l'état de la cuve suite à l'introduction d'eau de mer. Les conditions pression-températures / rayonnement gamma&neutronique / éléments chimiques en présence sont assez exotiques et je ne pense pas que l'on puisse fidèlement modéliser l'état de la cuve sans un minimum de mesureS in situ.)

Il y aura très probablement des investissements importants à faire, et donc pour des réacteurs assez vieux (40 ans pour le n°1) c'est pas sur que cela soit sensé.

La procédure de remise en état - j'avoue que là, je n'ai aucune idée précise. Il faudrait que j'en parle à mon grand-parrain, il travail dans ce secteur (enfin, sur des modèle de réacteur "submersible" ;) )

2) le démantèlement - la seule étape que je peux te garantir à 100% c'est l'attente pour que les produits haute activité - courte demi-vie disparaissent en grande partie. Pour le reste je n'en sais une fois encore pas grand chose. Il faudrait voir la situation actuelle à TMI (d'après wiki, ils ont retiré le combustible, ne reste plus que l'infrastructure contaminée, si quelqu'un a de la lecture intéressante là dessus je suis preneur.).

[slider69]

pour donner un exemple de la difficulté, il faut savoir que les Français ont fournis des robots pour la centrale russe ! ils ont été rendu inutilisable rapidement à cause de la radiation.

je pense qu'un site contaminé est un site mort car le surcoût de la procédure serait incompressible du fait du danger !

et encore les russes ont sacrifier sans soucis des gens dans cette opération !

ils ont même eu une médaille les pauvres.

de plus quel intérêt de réhabiliter un site trop près de la mer ?

on veut renouveler l'expérience?

soyons réaliste

il faut :

1/ prendre soin des populations ( le plus urgent)

2/ bien comprendre ce qui c'est produit sans rien nier

3/ lister toutes les cas similaires dans le monde

4/ lancer pays par pays un débat

5/ renforcer les points faibles et fermer les sites à risques

6/ revoir totalement les phases d'arrêt de réacteur dans les cas d'urgence

7/ communiquer mieux et plus vite

8/ que l'instance internationale puisse avoir des agents intervenants à partir d'un incident niveau 3 et jusqu'à disparition du problème.

9/mieux étudier les phases d'évacuation des sites ( notamment en France où la protection civile ne fait aucun exercice ! )

10/ prier pour que çà s'arrête ses fusions de réacteur....

[FATac]

soyons réaliste

il faut :

1/ prendre soin des populations ( le plus urgent)

2/ bien comprendre ce qui c'est produit sans rien nier

3/ lister toutes les cas similaires dans le monde

4/ lancer pays par pays un débat

5/ renforcer les points faibles et fermer les sites à risques

6/ revoir totalement les phases d'arrêt de réacteur dans les cas d'urgence

7/ communiquer mieux et plus vite

8/ que l'instance internationale puisse avoir des agents intervenants à partir d'un incident niveau 3 et jusqu'à disparition du problème.

9/mieux étudier les phases d'évacuation des sites ( notamment en France où la protection civile ne fait aucun exercice ! )

10/ prier pour que çà s'arrête ses fusions de réacteur....

Désolé, mais la mention liminaire s'oppose à tout ce qui est listé ensuite - du moins dans notre vrai monde à nous.

[Rochambeau]

@ Pascal,

Ce qui excite la presse et ces raclures de journalistes (sale presse sale pisseux hein  ;)) c'est la chappe de plomb qui entoure le nucléaire et qui parfois abouti à des aberrations qui font rire tout le monde après coup genre le nuage de Tchernobyl ...

"Mais nous n'avons pas toutes les informations. Nous ne savons pas l'état du confinement du réacteur". Tout dépend justement de l'état de l'enveloppe de confinement. Donc, si on en sait pas plus que la presse, il faut ne pas chercher à faire peur aux gens gratuitement. Ensuite on veut encore utiliser l'exemple de Tchernobyl, mais cette accident c'est déroulée dans une autre époque et dans un régime communiste totalement fermé, sans parler de l'évacuation tardif de la population. D'autant que l'accident s'est alors produit suite à une série d'erreurs commises par les techniciens de la centrale en supprimant volontairement plusieurs sécurités. Les opérateurs ont notamment violé des procédures garantissant la sécurité du réacteur et donc de la centrale. Si on était encore en URSS, alors là, il y aurai eux des raisons de critiquer les informations venant du gouvernement .... (même Gorbatchev n'était pas mis totalement au courant)

çà s'appelle la méthode coué gérer un tremblement de terre c'est une chose gérer un risque nucléaire relève d'une autre dialectique et la discipline n'a plus grand chose à voir là dedans

Déjà ils ont fait ce que les russe n'ont pu faire à temps ... et tout cela dans l'ordre. Il y a pas plus indicateur que ce fait pour prouver que le gouvernement et la population prennent au sérieux les directives ... d'autant qu'il a n'y aucun pays ayant pris des mesures contre ce type de crise.

Ce n'est pas le faux débat qui pollue la vie politique ce sont des questions légitimes et des réponses lénifiantes souvent

C'est un faux débat car les risque sont connu et ceux depuis Tchernobyl ... On le sait depuis cette accident que le nucléaire est dangereux, nuage radioactif et autre retombé. On ne va pas me faire croire que personne n'était au courant du danger de celle-ci ! Et une bande d'arrivistes veulent utiliser cette crise pour gagner des votent, se n'est même pas pour l'intérêt général !  >:(

En plus on en parle facilement mais si demain c'était Cosne sur Loire qui commençait à fondre je serais curieux à ce moment là de voir les réactions des donneurs de leçons:

calme discipline et résignation

En France on n'est même formé pour ce genre situation ... faut pas chercher plus loin.

[MoX]

@Slider, je te sens très préoccupé sur la situation et assez alarmé.

Peut-être aurais-tu besoin d'avoir plus d'informations objectives.

Car objectivement, sur ton point n°6 - c'est tout le contraire. Les procédure de mise à l'arrêt ont très bien répondu suite au séisme. Les générateurs diesels ont démarré.

Ils se sont pris un tsunami monstrueux - les batteries ont pris le relai comme prévu.

Le problème, c'est que le tsunami a rendu impossible tout travaux rapides pour remettre en état les génératrices diesel / les remplacer.

On se retrouve donc dans la situation actuelle, où les ingés font à mon avis de leur mieux pour éviter que la situation ne se dégrade (oui, ils ont volontairement relâché une petite quantité de gaz radioactif pour empêcher une évolution dramatique en relâchant potentiellement beaucoup plus !).

Concernant le point numéro 7, je ne suis que partiellement, voir pas du tout d'accord avec toi. A l'heure des tweets en folie et des F5 frénétiques sur google news on voudrait tous obtenir l'info immédiatement comme si on était sur site. Cela n'aide pas à prendre du recul et pousse les journalistes à la surenchère.

Par contre, il faudrait plus d'informations chiffrées mais je crains malheureusement de comprendre la réticence des autorités à publier ces infos (réaction de réseaux antinucléaire du style "Quoi ? 8000 becquerels ? 750µSievert ? ON VA TOUS CREVEEEEER §§§ etc etc ...car incapables ou trop partisans pour exploiter objectivement les chiffres).

Cela soulève la question des unités de mesure, qui permettent en gros de noyer le poissons pour le lobby du nucléaire si besoin, ou de crier au loup sans fondement pour leurs opposants.

@Rochambeau : Je te rejoins sur de nombreux points, néanmoins il faut arrêter avec le mythe de l'évacuation en retard à Tchernobyl. L'évacuation fut réalisé entre H+36 et H +40. Par contre là où on peut taper dessus c'est sur l'absence de mesure de confinement - les gosses à l'école et dans la rue le 26 avril c'est limite criminel  :-[.

Je te rejoins sur la différence entre les 2 cas : Tchernobyl c'est nettement plus de retombées radioactives, sans séismes et sans tsunami ... sécurité à la conception, culture sécurité à l'exploitation, une très grosse différence.

[LBP]

2) le démantèlement - la seule étape que je peux te garantir à 100% c'est l'attente pour que les produits haute activité - courte demi-vie disparaissent en grande partie. Pour le reste je n'en sais une fois encore pas grand chose. Il faudrait voir la situation actuelle à TMI (d'après wiki, ils ont retiré le combustible, ne reste plus que l'infrastructure contaminée, si quelqu'un a de la lecture intéressante là dessus je suis preneur.).

j'avais vu un reportage sur le démantèlement

Alors :

1 On vide le réacteur

2 Traitement des eaux des circuits

3 Démantèlement de toute les installations extérieure

4 On laisse l'enceinte et le cœur (cuve vide) pendant 40 ans baisse le radioactivité

5 Destruction : le Béton et Acier recyclé pour une dispersion de la radioactivité

comme avec le site de Brennilis http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Brennilis

[pascal]

Brennilis Mont d'Arrée seul réacteur nucléaire à eau lourde construit en France pour la production d'électricité

[Chaps]

Moi j'ai un truc que je ne comprends pas.

L'hydrogène qui a fait péter les batiments au Japon,

comment est-il arrivé dans l'enceinte technique?

Si il vient du coeur du réacteur, pourquoi n'est-il pas resté dans l'enceinte de béton qui est entre le coeur et l'enceinte technique?

Par où est-il passé du coeur vers l'enceinte? Par une fuite, une vanne ouverte volontairement, le circuit des eaux de refroidissement?

Pourquoi est-il resté dans l'enceinte technique et pas été évacué vers l'extérieur?

[g4lly]

Moi j'ai un truc que je ne comprends pas.

L'hydrogène qui a fait péter les batiments au Japon,

comment est-il arrivé dans l'enceinte technique?

Si il vient du coeur du réacteur, pourquoi n'est-il pas resté dans l'enceinte de béton qui est entre le coeur et l'enceinte technique?

Par où est-il passé du coeur vers l'enceinte? Par une fuite, une vanne ouverte volontairement, le circuit des eaux de refroidissement?

Pourquoi est-il resté dans l'enceinte technique et pas été évacué vers l'extérieur?

Y a plusieurs bassin d'expansion prévu dans le béton, mais visiblement une fois remplie jusqu'a ce que la pression soit le double de celle admissible on a jugé bon d'utiliser les autres compartiment ... avant de relacher dans l'air extérieure. Le probleme c'est qu'a ce moment visiblement il y avait déjà eu rupture de gaine ... et que donc la vapeur contenait déjà du cesium ce qui explique qu'on ait pas relaché les gaz dehors tout de suite, sauf que boooom.

C'es tle schema là

A la base ce sont les drywell et condensation pool qui servent de pressuriseur, ils stockent la flotte en rab et ou la vapeur, et évacue la chaleur vers le batiment ou la piscine supérieur - les deux bassin a droite et a gauche du haut du reacteur -. Une fois l'enceinte en parallélépipede, au max de la pression, pour éviter un destruction de la structure de confinement ... on a relaché dans le compartiment maintenance au dessus du reacteur le compartiment des piscine qui abrite le pont permettant la manipulation du couvercle et le rechargement déchargement du combustible. Apres pour je ne sais quelle raison l'hydrogene a pété ... on vois une putain d'onde de choc qui souffle le toit, puis les mur qui se brise en faisant de la poussiere.

La meme chose en plus photorealiste

[Chaps]

ce qui a pété c'est la partie externe de ton dessin ou c'est encore un hangar mis par dessus ?

Sur les images, on voit un cone au milieu du batiment détruit. Est-ce le cone central en béton de ton dessin?

[g4lly]

ce qui a pété c'est la partie externe de ton dessin ou c'est encore un hangar mis par dessus ?

Sur les images, on voit un cone au milieu du batiment détruit. Est-ce le cone central en béton de ton dessin?

Ce qui a peté c'est l'espece de hangar métallique du dessus qui abrite le pont roulant et les piscines. Là ou y a marqué concret shielding sur le dessin du haut.

[fool]

En somme il manque une ligne de défense sur ce design , une soupape a commande auto/manuelle  en fonction de l'analyse de l'atmosphère dans l'enceinte  ....avec peut être une admission d'air extérieur ( ou gaz neutre ) en legère surpression pour eviter le kaboom ??

[g4lly]

En somme il manque une ligne de défense sur ce design , une soupape a commande auto/manuelle  en fonction de l'analyse de l'atmosphère dans l'enceinte  ....avec peut être une admission d'air extérieur ( ou gaz neutre ) en legère surpression pour eviter le kaboom ??

Normalement la vapeur peut etre envoyer directement - via les réservoir du bas le temps que ca décante un peu - vers l'exterieure, si le confinement primaire - la gaine du combustible - est intacte, dedans y  aura seulement des résidu de radiolyse de l'eau a tres faible durée de vie, et de l'hydrogene. A priori les cheminée servent a ca.

Sauf que là le confinement a merdé beaucoup plus tot que prévu ... le combustible a péter la gaine en zirconium et a contaminé la flotte donc la vapeur ... Pour retarder la contamination au cesium de l'exterieur ils ont essayer de contenir la merde dans les autres compartiment de la centrale ... sans succes.

[pascal]

A priori les centrales Japonaises établies en zone côtière étaient dimansionnées pour contenir une vague de 6 mètres selon un des liens disposés par Dark

@Rochambeau

Mox

L'exemple de Tchernobyl que j'évoque n'est pas celui de l'accident en lui même, mais celui du discours des experts commis par le gvt français de l'époque sur le nuage stoppé aux frontières qui fut qd même un modèle de communication infantile

un des principaux dangers du nucléaire c'est que l'on ne veut pas l'aborder de manière décomplexée et adulte,on cache les choses par peur des réactions et des conséquences au vu des enjeux, on ne sait pas communiquer sur le risque

Maintenant que les japonais gèrent le problème différemment des russes çà semble sûr mais j'ai dans ma bibliothèque un livre enquête sur Tchernobyl qui montre le sacrifice de nombreux techniciens et ingénieurs qui se sont battus jusqu'au bout c'est très poignant

[MoX]

D'après une source "officielle" :

L'IRSN, basée à Paris, cite des informations transmises par l'ambassade de France à Tokyo et ajoute que "seules quelques mesures sont actuellement disponibles". Douze heures après l'explosion, selon l'Institut, "le débit de dose aurait encore été de 0,040 mSv/h".

http://info.france2.fr/japon-seisme/fukushima-injections-d-eau-de-mer-en-cours-67792425.html

On revient donc vers des niveaux "très faibles", quoique toujours plus élevés que l'exposition résiduelle naturelle.

Mais une fois encore, seules quelques mesures sont actuellement disponibles.

Soit on nous cache complétement l'ampleur de la catastrophe, soit il y a un cas atypique où l'activité varie du simple au millième et on présente les chiffres les plus faibles, soit les rejets dans l'environnement sont limités, malgré toutes les inquiétudes qui s'expriment un peu partout.

J'en serais presque désolé que cela ne soit pas aussi terrible que certains voudraient l'entendre...

On a des infos par contre sur des sites industriels pas aux normes ayant causé la mort de plusieurs personne durant le tsunami / séisme ?

Avec les craintes relatives au nucléaire pire encore que la grande peur de l'an mille, on en oublierait presque que des gens sont mort par milliers durant le tsunami.

j'vais passer pour un salaud cynique mais bon, on a les yeux braqués sur ces centrales - qui pour le moment n'ont apparemment pas rejeté de dose significatives au niveau médical - pendant que des milliers de familles recherchent leurs proches ... tout simplement emporté par une énorme masse de flotte qui a tout balayé sur son passage... moué : /

[TK_AK]

On a des infos par contre sur des sites industriels pas au norme ayant causé la mort de plusieurs personne durant le tsunami / séisme ?

Avec les craintes relatives au nucléaire pire encore que la grande peur de l'an mille, on en oublierait presque que des gens sont mort par milliers durant le tsunami.

j'vais passer pour un salaud cynique mais bon, on a les yeux braqués sur ces centrales - qui pour le moment n'ont apparemment pas rejeté de dose significatives au niveau médical - pendant que des milliers de familles recherchent leurs proches ... tout simplement emporté par une énorme masse de flotte qui a tout balayé sur son passage... moué : /

C'est la différence entre ce qui s'est passé et ce qui peut se passer. Logiquement on ne discute pas et ne s'inquiète pas (en tout cas beaucoup moins) de ce qui a eu lieu, on ramasse les corps.

Même s'il est peu probable d'après les experts que la situation nucléaire dégénère en quelque chose de très grave, même eux ne l'exclu pas entièrement, il est donc normal qu'il y est un vent d'inquiétude.

Et si celui-ci trouve un écho en France cela n'a rien de surprenant : des centrales nucléaires on en a plein, les tsunamis et les tremblements de terre de haute intensité on n'en a pas.

[Gibbs le Cajun]

A priori les centrales Japonaises établies en zone côtière étaient dimansionnées pour contenir une vague de 6 mètres selon un des liens disposés par Dark

@Rochambeau

Mox

L'exemple de Tchernobyl que j'évoque n'est pas celui de l'accident en lui même, mais celui du discours des experts commis par le gvt français de l'époque sur le nuage stoppé aux frontières qui fut qd même un modèle de communication infantile

un des principaux dangers du nucléaire c'est que l'on ne veut pas l'aborder de manière décomplexée et adulte,on cache les choses par peur des réactions et des conséquences au vu des enjeux, on ne sait pas communiquer sur le risque

Maintenant que les japonais gèrent le problème différemment des russes çà semble sûr mais j'ai dans ma bibliothèque un livre enquête sur Tchernobyl qui montre le sacrifice de nombreux techniciens et ingénieurs qui se sont battus jusqu'au bout c'est très poignant

j'ai une cassette vidéo ou il y a des témoignages de russe, technicien et ingénieurs qui comme tu le dit se sont battu jusqu'au bout ,et apparemment le patron du site aurait dit un truc du genre que la bête (le réacteur ) avait prit le dessus ,une sorte de phrase imagé qui voulait dire qu'il était subjugé ,complétement dépassé par l'accident .

très poignant ses témoignages ,et les images des pompiers à peine protégé par un masque anti poussière sur le toit de la centrale ,les gars allaient au casse pipe et ils le savaient ,pareil pour les pilotes d'hélicos qui venaient versaient du béton (il me semble ) .

les sacrifiés volontaires .

quand j'y repense ,sa m'inspire un respect très profond pour ses gars .

[Invité]

D'après une source "officielle" :

http://info.france2.fr/japon-seisme/fukushima-injections-d-eau-de-mer-en-cours-67792425.html

On revient donc vers des niveaux "très faibles", quoique toujours plus élevés que l'exposition résiduelle naturelle.

Mais une fois encore, seules quelques mesures sont actuellement disponibles.

Soit on nous cache complétement l'ampleur de la catastrophe, soit il y a un cas atypique où l'activité varie du simple au millième et on présente les chiffres les plus faibles, soit les rejets dans l'environnement sont limités, malgré toutes les inquiétudes qui s'expriment un peu partout.

J'en serais presque désolé que cela ne soit pas aussi terrible que certains voudraient l'entendre...

On a des infos par contre sur des sites industriels pas aux normes ayant causé la mort de plusieurs personne durant le tsunami / séisme ?

Avec les craintes relatives au nucléaire pire encore que la grande peur de l'an mille, on en oublierait presque que des gens sont mort par milliers durant le tsunami.

j'vais passer pour un salaud cynique mais bon, on a les yeux braqués sur ces centrales - qui pour le moment n'ont apparemment pas rejeté de dose significatives au niveau médical - pendant que des milliers de familles recherchent leurs proches ... tout simplement emporté par une énorme masse de flotte qui a tout balayé sur son passage... moué : /

oui pauvre gens .  RIP pour les morts et courage aux vivants

[Gibbs le Cajun]

oui pauvre gens .  RIP pour les morts et courage aux vivants

s'est vrai ,on oubli les victimes du tsunami .

le peuple Japonais reste très ,comment dirais-je ... humble malgré la perte de gens proche ,impressionnant .

sa force le respect une tel attitude .

[Darkjmfr]

Galerie photo du New York Times, du grand photojournalisme : http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/20110312_japan.html?ref=asia#1

Attention, certaines images peuvent choquer les plus jeunes.

[Morbach]

La vérité sur Fukushima est peut être ailleurs?

Photo prise ce matin

Photo de Tchernobyl

La tof de Tchernobyl vient de me rappeler une vidéo, que j'ai vu une seule fois à la TV.

Celle d'un MI26 au dessus du réacteur, et dont les pales de rotor touchent la cheminée.

L'hélico se retourne immédiatement (tête en bas) et tombe direct dans le Chaudron.

Terrible.

****************

Les japonais appellent à l'aide l'AIEA et les US pour trouver des solutions au refroidissement des réacteurs en mauvaise posture.

Ca veut dire: on a plus de solutions, AU SECOURS !

Rassurant ....

[Drakene]

La vérité sur Fukushima est peut être ailleurs?

Photo prise ce matin

Photo de Tchernobyl

Perso une fusion je dis pas peur, toutes les centrales ont des cuves faites spécialement pour récupérer le magma en cas de fusion (les centrales occidentales du moins car ce n'était pas le cas de Tchernobyl).

A Tchernobyl si ça a pété c'est à cause d'une radiolyse de l'eau qui a séparé les atomes d'oxygène et d'hydrogène (et comme beaucoup le savent ça fait pas de l'eau quand on mélange de l'oxygène et de l'hydrogène :oops:).

Au japon pour le 1er réacteur ce n'est pas ça, il n'y a même plus de fumé et même vu du ciel la dalle à l'air intacte, par contre pour le réacteur n°3 l'explosion était vraiment violent avec des gros morceaux qui retombent tout au tour de l'explosion (on voie que le bâtiment est bien plus endommagé d'ailleurs) et un gros panache de fumé (et non de vapeur) de plus même après l'accident le réacteur fume encore, ce qui est plus inquiétant pour l'intégrité du bâtiment lui même...

Du coup je suis beaucoup plus dubitatif quand à la seconde explosion qui paraît plus grave surtout que ça continu de fumer même après l'explosion, cela veux bien dire qu'il y a une fuite ou un incendie (que se soit une simple fuite de vapeur ou autre).