énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[prof.566]

Je ne sais même pas par où commencer tellement il y a des trucs faux.

- Ca n'est pas la partie nucléaire en elle même qui pose le soucis; c'est pas mal la partie civile, il n'y a qu'a voir que les Chinois qui ont conservé les compétences pour construire une centrale n'ont pas de soucis.

- L'EPR est un produit Areva-Siemens, avec toutes les joyeusetés de la coopération franco-allemande.

- L'EPR est bien un REP modernisé.

- La construction des EPR avancerait bien mieux si les managers français perdait la sale habitude de prendre les ingénieurs pour des cons.

- La construction des EPR avancerait bien mieux si Areva pouvait faire des contrats potables avec les sous-traitants.

- Je ne rentre pas dans le détail de la soupe des petits arrangements entre amis à Olkiluoto, mais c'est pas triste. O0

Dans le genre EDF refuse la livraison d'une turbine alsthom qu'ils avaient commandés parce qu'ils ne sont pas près à la réceptionner ?  :oops:

[Perry]

Accident à la centrale nucléaire de Marcoule aujourd'hui. (Explosion d'un four).

[slider69]

un bon test pour savoir si enfin les infos circulent librement et sans être falsifiées !  =)

[zx]

Siemens abandonne

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09/18/97002-20110918FILWWW00035-siemens-renonce-au-nucleaire.php

[clem200]

un bon test pour savoir si enfin les infos circulent librement et sans être falsifiées !  =)

Ce soir la c'étais la une du journal de 20h si cela peut vous rassurez !

[glitter]

Siemens abandonne

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/09/18/97002-20110918FILWWW00035-siemens-renonce-au-nucleaire.php

Avec la "perte" du marche domestique et les peu de projets (a ma connaissance) sur la 4eme generation, ca ne parait pas etonnant.

[zx]

http://www.lepoint.fr/economie/energie-siemens-renonce-au-nucleaire-18-09-2011-1374716_28.php

L'allemand Siemens tire un trait définitif sur le nucléaire et se contentera de fournir des pièces également utilisables pour des centrales thermiques, a annoncé son P-DG, Peter Löscher, à l'hebdomadaire Der Spiegel. "Nous ne nous impliquerons plus dans la gestion totale de la construction de centrales nucléaires ou dans leur financement. Ce chapitre est clos pour nous", a déclaré le responsable du groupe industriel allemand dans un entretien. "À l'avenir nous continuerons à livrer des pièces conventionnelles, comme des turbines à vapeur. Cela signifie que nous nous bornons à des technologies qui ne servent pas qu'au nucléaire, mais que l'on trouve aussi dans les centrales à gaz ou à charbon", a-t-il précisé.

Peter Löscher enterre également définitivement le projet de coentreprise avec le groupe public russe Rosatom dans le nucléaire, "qui ne se concrétisera pas". La création d'une entreprise commune avec Rosatom avait été annoncée en mars 2009, peu après que Siemens eut rompu avec le français Areva, en mettant fin à sa participation dans la filiale spécialisée dans la construction de chaudières nucléaires Areva NP. "Les deux groupes sont toujours très intéressés par un partenariat. Mais il portera sur un autre domaine", a ajouté Peter Löscher.

Le P-DG de Siemens justifie cette annonce, attendue depuis plusieurs mois, par la catastrophe à la centrale japonaise de Fukushima et par "la position claire prise par la société et le monde politique en Allemagne" vis-à-vis de celle-ci. "Cela a changé les choses pour nous, chez Siemens", a-t-il admis. Le gouvernement allemand avait décidé en mars d'arrêter immédiatement les plus vieux réacteurs nucléaires du pays puis de condamner les autres à l'horizon 2022. Siemens entend profiter, en tant que fournisseur de turbines à gaz et de matériel pour l'énergie éolienne et solaire, de cette nouvelle politique du gouvernement allemand et devenir un groupe pionnier dans les énergies "vertes"

[collectionneur]

Un concurrent de moins  >:( Mais qui s'occupera du service après vente des centrales déja construites par Siemens ?

[maminowski]

sur les 54 centrales nuc du Japon seules 11 étaient en activités cet été et ils ont survécu... mauvais pour ceux que c'est le nuc ou la bougie

[prof.566]

pas pour nous? ou bien on la fait à l'allemande? (acheter du nuc francais, reouvrir des mines à charbon, gaz de schiste  etc.)? Je dis pas que le nuc c'est l'avenir à long terme (enfin si peut etre la fusion dans 50 ans) mais on en a besoin en transition et/ou en production de masse. Bien sur c'est une position qui n'engage que moi (mais jes suis en accord avec elle). Fukushima aura en tout cas été bien utile en déclenchant cette série d'audits dont certains semblent bien sanglants!

[looping]

Qui veut payer ? 750 000 000 000 €.....

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/09/21/04015-20110921ARTFIG00678-la-sortie-du-nucleaire-couterait-750milliards.php

[aviapics]

sur les 54 centrales nuc du Japon seules 11 étaient en activités cet été et ils ont survécu... mauvais pour ceux que c'est le nuc ou la bougie

Ah oui, ridicule comme exemple... Ca va leur couter 280Md $...

"Aujourd’hui tout est sombre.  On m’a raconté que c’était comme ça après la guerre. Alors c’est comme si on revenait tous en arrière"

C’est le cas notamment au Nord du Japon où plusieurs centrales thermiques ont été remises en service. Gaz, charbon, pétrole… Le Japon doit importer massivement et balayer en quelques mois seulement ses objectifs de réductions des gaz à effet de serre. Le gouvernement s’était en effet engagé à réduire de 25% ses émissions de CO2 d’ici 2020 et de 80% d’ici 2050. Pour cela il avait beaucoup misé sur le nucléaire. Trop diront certains. 14 centrales étaient en construction. Aujourd’hui tout est gelé. Le redémarrage des centrales existantes est conditionné à des tests qui viennent à peine de commencer.

La campagne « économiser l’énergie » n’est pas prête de s’arrêter. Déjà, certaines provinces demandent aux usines de fonctionner alternativement entre le jour et la nuit afin de mieux répartir le courant et éviter des pics de consommation. Si les Japonais prennent avec beaucoup de philosophie cette nouvelle frugalité, certaines entreprises en revanche réfléchissent déjà à produire à l’étranger. Là où l’énergie coule encore à flot.

Et ca provient d'un site sur le développement durable...

http://www.novethic.fr/novethic/ecologie,energies,nucleaire,les_japonais_apprennent_economies_energie,135157.jsp

[glitter]

Un concurrent de moins  >:( Mais qui s'occupera du service après vente des centrales déja construites par Siemens ?

Il y auras le service apres vente, pas de soucis a ce niveau.

pas pour nous? ou bien on la fait à l'allemande? (acheter du nuc francais, reouvrir des mines à charbon, gaz de schiste  etc.)? Je dis pas que le nuc c'est l'avenir à long terme (enfin si peut etre la fusion dans 50 ans) mais on en a besoin en transition et/ou en production de masse. Bien sur c'est une position qui n'engage que moi (mais jes suis en accord avec elle). Fukushima aura en tout cas été bien utile en déclenchant cette série d'audits dont certains semblent bien sanglants!

Attention, la 4eme generation qui devrait arriver en 2020-2025 regle certains soucis actuel, notamment les reserves en matiere premiere trop limitee.

[maminowski]

Ne vous emballez pas les gars j'ai juste cité un exemple dans lequel on par la force des chose  du se passer des 4/5 des centrales nuc sans que ce soit le retour à la bougie point barre.

Qu'il faille une sortie progressive du nuc qu'il faille tenir compte du réchauffement climatique, de la disponibilité du combustible ect c'est un  débat complexe.

C'est justement pour éviter les simplification (genre c'est le paléolitique ou le nuc) que l'exemple japonais est intéressant.

[French Kiss]

Je pense aussi que les concepteurs de reacteurs n'ont pas dit leur dernier mot, et il est important de maintenir la recherche dans ce secteur, par exemple si on arrivait a trouver un substitut a l'uranium, comme le thorium, qui apparemment serait un candidat potentiel...

[slider69]

on a critiquer la place des sociétés de sous traitance dans le nucléaire Français car justement certains cycles peuvent échapper au contrôle global de EDF , voir de l'Etat.

soit on reste dans un dispositif de sécurité maximal avec en permanence des audits, des contrôle et l'ouverture à des organismes indépendants de vérification, soit en allant vers un système de "rentabilité" on finira comme les Japonais qui ont mis dans la poubelle les rapports sur le Tsunami de 2006 qui éclairait à l'avance sur la situation actuel des réacteurs naze!

l'énergie nucléaire est aussi vicieuse que dangereuse et les accidents n'arrivent pas forcement là où on les attends ! néanmoins une chose est sûr ! un fois que l'on a dépasser le stade d'un accident , là il n'y a plus rien à faire le réacteur fait ce qui veut !

les grandes nations ont eu des accidents majeurs ! ne soyons pas si sûr de nous ! et restons sur nos gardes.

[maminowski]

je viens de regarder le film K 19, le sub. soviétique dont le circuit de refroidissement primaire a laché lors de sa première sortie, c'est le même problème, dans le film c'est pour la gloire de l' URSS qu'on a précipité la mise en service dans le nuc.civil c'est pour économiser du fric que l'on soutraite la maintenance.

Faudra-t-il un accident majeur en France pour changer cette mentalité ?

Le nucléaire est une affaire bien trop sérieuse pour être laissée aux "loi du marché".

[alexandreVBCI]

AREVA/EDF : appels d'offres de l'Afrique du Sud en vue

JOHANNESBOURG (Reuters) - L'Afrique du Sud pourrait lancer des appels d'offres représentant un total de 1.000 milliards de rands (93,7 milliards d'euros) pour la construction de six centrales nucléaires d'ici 2030, rapporte vendredi le Mail & Guardian, qui précise qu'Areva et EDF sont susceptibles d'être intéressés.

La ministre de l'Energie Dipuo Peters a dit le mois dernier qu'elle avait mis la dernière main à une proposition portant sur ces nouvelles centrales, qui doivent pallier une grave pénurie d'électricité affectant la première économie africaine.

Elle avait dit que cette proposition allait bientôt être soumise au gouvernement et que le processus d'appel d'offres allait être lancé au début de l'année prochaine.

[Coriace]

Vrai que le choix entre la stérilisation à court terme (Fukushima) et la stérilisation à long terme (gaz à effet de serre), le choix est délicat. Comme le relève Maminowski, on peut survivre sans Nucléaire, et, si pas en sortir, diminuer notre dépendance, et donc l'acceptation de risque concernant les centrales... Mais cette diminution de dépendance doit se faire uniquement avec utilisation d'énergie renouvelable (pas de centrale à charbon, de gaz de schiste), ce sera lent - il faut développer les technologies - très, très cher (en paralèlle entretenir le nuke, développer ITER, et l'EPR, mais aussi les energies renouvelables à développer) mais ça me semble la seule situation viable.

Tout ça en sachant qu'en aucun cas on ne peut privatiser le système de sécurité de ces centrales.

Enjoy !

J'oubliais, on a plus d esous !

[arthur.c]

Et les économies d'énergie?

Un réfrigérateur et un climatiseur, fonctionnants par stockage de froid la nuit, consomment jusqu'à 50% d'énergie en moins.

Une ampoule LED consomme 8 fois moins d'énergie qu'ampoule à incandescence.

Une pompe à chaleur, fonctionnant en utilisant la chaleur des eaux usées, consomme 6 fois moins d'énergie qu'un chauffage électrique....

[Coriace]

Les français EDF et GDF-Suez, l'espagnol Iberdrola et les allemands EON et RWE sont sur les rangs, pour un marché estimé à plus de 35 milliards d'euros.

A propos des candidats à la vente de centrales aux Anglais.

C'est marrant, il me semblait que les Allemands avaient dit "Nein" au Nucléaire.

Est ce à dire que c'est "Nein" chez eux, mais que chez les autres ça les dérange pas?

Alors qu'ils seraient tout aussi concernés par des accidents chez les autres?

Est ce à dire que le "Nein" n'est qu'une annonce politique de la part d'un pays qui produit déjà (et de loin) le plus de CO2 par habitant d'Europe, juste devant ............. l'Angleterre?

[g4lly]

A propos des candidats à la vente de centrales aux Anglais. C'est marrant, il me semblait que les Allemands avaient dit "Nein" au Nucléaire. Est ce à dire que c'est "Nein" chez eux, mais que chez les autres ça les dérange pas? Alors qu'ils seraient tout aussi concernés par des accidents chez les autres?

Est ce à dire que le "Nein" n'est qu'une annonce politique de la part d'un pays qui produit déjà (et de loin) le plus de CO2 par habitant d'Europe, juste devant ... l'Angleterre?

Quelle autorité a le gouvernement allemand sur une multinationale genre EON AG, quasiment aucune?! alors imagine l'autorité sur EON UK plc :lol:

Le gouvernement allemand s'occupe de l’Allemagne et c'est déjà pas mal ...

[Dadou]

bonjour

Travaillant sur EPR FA3 = s/t directe Boygues) , il y a pas mal de choses ici qui me font sourire

Pour ce que j'en sais (je ne connais pas tout) =

Areva n'est pas maitrise d'oeuvre pour le chantier francais

Pour la france c'est EDF

AREVA est maitrise d'oeuvre pour les chantiers export

AREVA n'interviens pas sur le GC

Le montage c'est =

Maitrise EDF

Etudes BE EDF = SOFINEL

Suivi fabrication = CEIDRE (inspection EDF)

Fabrication propre GC = BOUYGUES (sous traitance ferraillage a des boites Roumaine et la ca fait mal.....)

Fabrication sous traitées chaudronnerie, éléc, tuyauterie.... = Sous taitance locale, nationale (DCNS, TISO....), européenne

Une fois qu'une salle ou zone est terminée en GC, elle est réceptionnée par EDF et c'est EDF qui prend à son compte la maitrise (commande directe EDF / Sous traitant) de l'aménagement de ces salles.

Que le chantier Chinois avance vite , pas étonant vu comment on nous emm....niveau sécurité, environnement, suivi, inspection sur le chantier

J'aimerais bien connaitre le niveau de suivi la bas

C'est sure que lorsque l'on voit les photos d'avancement du site chinois par rapport à FA3, il y a de quoi se poser des questions, mais quid de la sécurité, de la qualité de fabrication, on en sais rien.

Ici, des gars qui passent 8/9h  sur site, si ils arrivent à bosser 4/5 heures / jour c'est super

je peux vous dire que niveau suivi EDF c'est lourd est pointu et il ne laisse rien passer (quelque part il vaut mieux)

[prof.566]

Et la turbine Alsthom refusée parce que le chantier était en retard? C'est à cause de la Chine ou des inspections de sécurité?

[arthur.c]

Ces 2 incidents graves sur des centrales françaises qui ont été longtemps passés sous silence.

Le 17 octobre 1969, une mauvaise manipulation lors du chargement du coeur sur le réacteur n°1 entraîne la fusion de 50 kilos d'uranium. C'est l'un des plus graves accidents nucléaires jamais survenus en France. Pourtant, quarante-deux ans plus tard, l'événement reste quasi inconnu du grand public.

Comme si le sort s'acharnait sur la centrale de Saint-Laurent, onze ans plus tard, le 13 mars 1980, à 17 h 40, les alarmes se déclenchent. Une nouvelle fusion se produit, cette fois sur le réacteur n°2. Un morceau de taule vient d'obstruer une partie du circuit de refroidissement. La température fait un bond, ce qui provoque la fusion de plus de 20 kilos d'uranium et entraîne l'arrêt d'urgence du réacteur.

http://www.lepoint.fr/societe/le-jour-ou-la-france-a-frole-le-pire-22-03-2011-1316269_23.php

Un 3ème incident a eu lieu à centrale nucléaire du Blayais

Ce 27 décembre 1999, Alain Juppé, maire de Bordeaux, est réveillé en pleine nuit par le préfet qui lui annonce qu'il faut "songer à évacuer la ville".

Quelques heures plus tôt, la centrale nucléaire du Blayais, en Gironde, a perdu trois de ses réacteurs, sous les coups conjugués d'une tempête et d'une inondation. Gonflées par une grande marée et poussées par des vents de plus de 140 kilomètres à l'heure, les vagues ont franchi la digue qui devait protéger la centrale.

http://www.lepoint.fr/societe/les-naufrages-du-blayais-22-03-2011-1316282_23.php

La centrale nucléaire du Blayais est située à 250 km des usines d'AIRBUS.

De nombreux éléments d'un A380 passent par le port de Bordeaux.