énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[Delbareth]

il y a 3 minutes, Gallium a dit :

On voit déjà des tensions au niveau européen et l'hiver dernier était tendu.

Ça peut paraitre extrême, mais moi je l'attend de mes voeux le fameux hiver qui coince. Avec coupures à la clé, et recherche des causes profondes de ces coupures.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Ce qui est tout à fait normal quand la centrale dépasse de 10 ans sa durée de vie prévue non ? 

Non: quand ces centrales ont été conçue on n'avait pas l'expérience du vieillissement, et le cahier des charges c'était de tenir 40 ans, ce qui paraissait beaucoup, alors les industriels ont pris des grosses marges de sécurité. Aux US ils ont déjà autorisé des centrales jusqu'à 80 ans et ils réfléchissent aux conditions à remplir pour atteindre 100 ans. Dans une centrale nucléaire tout peut être remplacé sauf la cuve et les Russes ont utilisé un nouveau procédé en Arménie pour "regénérer" une cuve qui arrivait en limite d'utilisation en lui redonnant 80% de sa durée de vie initiale.

[hadriel]

il y a 38 minutes, Gallium a dit :

 

Ce qui fait ~ 9000 MW de pilotable perdu minimum contre 1460MW gagné avec l'EPR 2

A l'échelle européenne c'est le même problème, on ferme du pilotable nucléaire. On va frôler le blackout, RTE tire la sonnette d'alarme depuis un moment.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Ce ne serait pas le même dont le gouvernement vient d'afficher un projet pour 6 EPR de plus des fois ?

Le gouvernement pourrait décider la construction de nouveaux réacteurs nucléaires EPR en France avant même la fin du chantier de la centrale de Flamanville (Manche). "Lorsque l'EPR de Flamanville sera livré, nous devons prendre cette décision", a déclaré la ministre déléguée à l'Industrie Agnès Pannier-Runacher, vendredi 30 septembre sur BFMTV. "Peut-être nous la prendrons un peu en avance lorsque nous serons sûrs que l'EPR de Flamanville sera sur la bonne voie."

C’est drole quand meme « pourrait decider … nouveaux epr » mais aussi « mini reacteurs nucleaires » (aka smr). 
Mais tu oublies le mot clé « pourrait », c’est du vent et j’ai dit si on enleve le blabla.

 

meme si la decision etait prise, c’est pas ce gouv qui le ferait puisqu’il reste pas un an et donc 0 annee fiscal. C’est comme l’interdiction de petrol en 2050 ou je ne sais plus qu’elle date, c’est de la com qui n’engage a rien. 
 

Je regarde le bilan, pas le blabla et je repete c’est un opportuniste qui a fait plus de mal que de bien a cette filiaire. Je lui en veux beaucoup pour astride moins pour l’epr (qui n’a toujours pas fait ses preuves). 

[Boule75]

il y a 13 minutes, wagdoox a dit :

C’est drole quand meme « pourrait decider … nouveaux epr » mais aussi « mini reacteurs nucleaires » (aka smr). 
Mais tu oublies le mot clé « pourrait », c’est du vent et j’ai dit si on enleve le blabla.

meme si la decision etait prise, c’est pas ce gouv qui le ferait puisqu’il reste pas un an et donc 0 annee fiscal. C’est comme l’interdiction de petrol en 2050 ou je ne sais plus qu’elle date, c’est de la com qui n’engage a rien.

Je regarde le bilan, pas le blabla et je repete c’est un opportuniste qui a fait plus de mal que de bien a cette filiaire. Je lui en veux beaucoup pour astride moins pour l’epr (qui n’a toujours pas fait ses preuves). 

Je sens que le débat verse dans la polémique franco-française : ce n'est pas bon signe. Au moins ce que j'ai signalé était-il factuel.
A ces échéances, de toutes façon, les velléités, quels que soient les partis, relèvent de l'annonce. Elle donnent cependant une indication sur l'approche.

Pour Astrid : je n'ai pas d'opinion. Pour Fessenheim, il s'agissait d'une demande allemande de très longue date : ils sont sous le vent.

[wagdoox]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Au moins ce que j'ai signalé était-il factuel.

Ben non justement, c’est juste des declarations ! En faites tu projetes sur moi une volonte politique. 
quand macron fait bien avec l’australie ou l’algerie, je le dis mais quand il fait mal peux tu le dire ? Qui fait vraiment dans la polemique ? 
 

il y a une heure, Boule75 a dit :

il s'agissait d'une demande allemande de très longue date

Et donc il fallait forcement faire selon la volonté allemande ? C’est une habitude ! 
 

Aller pour sortir de la « polemique » je dirais que macron pour le nucleaire et en meme temps completement contre ;) 

[Boule75]

Il y a 7 heures, wagdoox a dit :

Ben non justement, c’est juste des declarations ! En faites tu projetes sur moi une volonte politique. 

Mais ça a été présenté précisément comme tel : des déclarations et au conditionnel ! Ces éléments manquaient dans le résumé fait juste au-dessus.
Je ne sais pas faire plus factuel.

D'ailleurs, les positions des autres, si ce ne sont pas des "déclarations", qu'est-ce ?

J'ai probablement un biais, mais ne suis pas le seul, n'est-ce pas. Gardons-nous en.

[WizardOfLinn]

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

A l'échelle européenne c'est le même problème, on ferme du pilotable nucléaire. On va frôler le blackout, RTE tire la sonnette d'alarme depuis un moment.

Il y a encore six réacteurs nucléaires en activité en Allemagne, pour un peu plus de 8000 MW, censés fermer d'ici la fin de l'année prochaine (et trois à fermer d'ici la fin de cette année...).
La production annuelle de ces réacteurs représente environ 10% de la production électrique allemande.

Modifié le 5 octobre 2021 par WizardOfLinn

[wagdoox]

il y a une heure, Boule75 a dit :

D'ailleurs, les positions des autres, si ce ne sont pas des "déclarations", qu'est-ce ?

Alors le fond du probleme, c’est que tu me reproches de faire un proces d’intension a l’egard de macron (et pas des autres). 
mais macron est aux manettes contrairement aux autres, c’est toute la difference. 

[Patrick]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Ce ne serait pas le même dont le gouvernement vient d'afficher un projet pour 6 EPR de plus des fois ?

Je suis pas sûr qu'être pro-EPR ce soit être pro-nucléaire justement. 

Tout comme je ne suis pas persuadé qu'être pro-SMR ce soit être pro-nucléaire...

La seule caractéristique notable de ces designs c'est de renchérir le coût du nucléaire ce qui augmente le coût de l'électricité MAIS permet au pseudo-"renouvelable" de paraître moins cher qu'il ne l'est! Pratique politiquement! Les écolos adorent!

Si, par exemple, EDF markette un "EPR2" au design revu, ce n'est pas pour rien. C'est d'ailleurs celui retenu par le gouvernement pour les 6 réacteurs concernés.

https://lenergeek.com/2021/02/05/nucleaire-edf-avance-epr-2-france-international/

EDF progresse dans la mise au point de ses futurs EPR 2, ces réacteurs nouvelle génération conçus sur le modèle de celui de Flamanville, mais standardisés, donc plus simples et moins chers à construire. C’est sur cette technologie qu’EDF souhaite s’appuyer pour l’éventuel renouvellement du parc nucléaire français dans les années à venir.

J'ai un peu de mal à considérer qu'un design qui a besoin d'une 2.0 pour être pertinent est la meilleure option pour la France.

De plus:

 

Le gouvernement envisage en effet de s’équiper de six de ces EPR 2, mais ne prendra de décision qu’après la mise en service du nouvel EPR de Flamanville, soit au-delà de la présidentielle de 2022.

Donc ce genre d'annonces ça ne coûte rien et ça n'engage à rien.

[wagdoox]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

De plus:

 

Le gouvernement envisage en effet de s’équiper de six de ces EPR 2, mais ne prendra de décision qu’après la mise en service du nouvel EPR de Flamanville, soit au-delà de la présidentielle de 2022.

 

Justement c’est la nouveaute, le gouv pourrait finalement ne pas attendre la mise en service de flamanville. 
la constante, ca reste du blabla. 
 

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Tout comme je ne suis pas persuadé qu'être pro-SMR ce soit être pro-nucléaire...

Ca je suis pas forcement d’accord là dessus. La cout unitaire dependra de l’effet de serie. Plus on en fera moins ca coutera cher (comme pour l’epr2). Pour l’instant la projection c’est 100 produits coutera plus cher qu’un equivalent epr, l’effet d’echel est plus important que celui de serie. Mais si on passe a 1000 smr ? 
le calcul a ete fait pour l’export voir les dom tom donc a voir. Je pense qu’une commande domestique aiderait enormement l’export. 
 

pour moi, le principal probleme, c’est qu’on peut pas tout faire en meme temps.  
Remettre en etat les anciens, pousser l’epr, preparer nuward et lancer astride. Comme on peut pas lancer snle ng, pang, char ng, ngf tout en meme temps. C’est le meilleur moyen pour creer un entonnoir budgetaire et tout faire capoter ou tout retarder, puis creer un manque d’activite sur les 30 prochaines annees et donc une perte de savoir faire.   

 

[WizardOfLinn]

Il y a de toute façon un problème de calendrier. La date de disponibilité effective de ces SMR, 2035-2040, à échelle industrielle, est un peu trop lointaine pour que cela remplace tous les réacteurs actuels (en supposant que ce soit une bonne solution technique, ce dont je doute beaucoup pour le système énergétique français, en dehors de quelques DOM/TOM).
En fait, je ne vois pas d'option alternative à la construction des EPR (en version 2 si on veut), c'est tout ce qu'on a sur étagère.
On ne va quand même pas acheter des réacteurs chinois ou russes.

 

[penaratahiti]

au-delà du goulot budgétaire, faut pas oublier le goulot industriel ; la filière nucléaire française va vite devenir goulot si on lance tout en même temps.

[Delbareth]

il y a 17 minutes, wagdoox a dit :

Justement c’est la nouveaute, le gouv pourrait finalement ne pas attendre la mise en service de flamanville. 
la constante, ca reste du blabla. 

C'est sûr qu'en matière d'énergie nucléaire, soit on construit des réacteurs soit on est un bonimenteur qui blablate. Il n'y a pas de juste milieu.

Moi ce que je remarque, c'est qu'on avait en 2015 Hollande/Royal qui annoncent la baisse à 50% en 2025 et la fermeture de Fessenheim, à une situation en 2018 où Macron repousse à 2035 cette baisse :

https://reporterre.net/Macron-renvoie-la-baisse-du-nucleaire-a-ses-successeurs

Donc pour reprendre tes critères, le seul acte visible c'est que pour l'instant on ne ferme rien d'autre que Fessenheim. Alors qu'avec 50% en 2025, plein de réacteurs seraient en prévision d'arrêt déjà aujourd'hui. Et les promesses d'arrêt futurs, ça c'est du blabla.

Ce que je vois c'est qu'en 2017, l'énergie ne faisait quasiment pas partie des enjeux de la campagne présidentielle , et qu'en 2022 ça a l'air de se dessiner tout autrement. Un candidat déclaré (X. Bertrand) fait des annonces fracassantes sur le renouveau du nucléaire en France, alors qu'en 2017 j'ai même pas souvenir que ça ai été évoqué, et en 2012 y a eu un court échange dans le débat Sarkozy/Royal et c'est tout.

 

Enfin, selon tes critères je ne sais pas comment tu vas faire pour voter, étant donné que l'immense majorité des candidats n'a jamais été au pouvoir : en capacité de faire ou ne pas faire ce qu'ils annoncent. Donc ils blablatent forcément, sur la sécurité, les impots, etc... Si ça se trouve Zemmour va appeler au Jihad et Mélanchon va supprimer l'IR.

Très constructif comme approche...

[wagdoox]

il y a 32 minutes, Delbareth a dit :

C'est sûr qu'en matière d'énergie nucléaire, soit on construit des réacteurs soit on est un bonimenteur qui blablate. Il n'y a pas de juste milieu.

Celui qui a fermé Fessenheim, c'est qui ? Il est là, le juste milieux. 

 

 

il y a 32 minutes, Delbareth a dit :

Moi ce que je remarque, c'est qu'on avait en 2015 Hollande/Royal qui annoncent la baisse à 50% en 2025 et la fermeture de Fessenheim, à une situation en 2018 où Macron repousse à 2035 cette baisse :

Donc il reprend le programme mais avec un calendrier repoussé... Ca en fait bien un opportuniste ! il veut rattraper le retard à 6 mois de l'election ... 
Tu me dirais rien d'exceptionnel mais je sais que ca n'ira pas plus loin en cas de deuxième mandat. Les dossiers que macron a voulu faire avancé, on les connait et ils ont avancé... (pas froncement de beaucoup, mais l'UE, la fiscalité, la start up nation...)
 

il y a 32 minutes, Delbareth a dit :

Donc pour reprendre tes critères, le seul acte visible c'est que pour l'instant on ne ferme rien d'autre que Fessenheim. Alors qu'avec 50% en 2025, plein de réacteurs seraient en prévision d'arrêt déjà aujourd'hui. Et les promesses d'arrêt futurs, ça c'est du blabla.

C'est effectivement du blabla !
La différence c'est 50% en 2025 et 2035, ca te permet de faire monter les autres sources d'énergies sans toucher au nucléaire... et donc de ne rien faire !

 

il y a 32 minutes, Delbareth a dit :

Ce que je vois c'est qu'en 2017, l'énergie ne faisait quasiment pas partie des enjeux de la campagne présidentielle , et qu'en 2022 ça a l'air de se dessiner tout autrement. Un candidat déclaré (X. Bertrand) fait des annonces fracassantes sur le renouveau du nucléaire en France, alors qu'en 2017 j'ai même pas souvenir que ça ai été évoqué, et en 2012 y a eu un court échange dans le débat Sarkozy/Royal et c'est tout.

l'homme d'état ne se limite pas à la campagne électorale, macron ne s'y arrête pas d'ailleurs ... 
Mais je ne dis pas qu'il est meilleur que les anciens ou pire ! C'est vous qui prenez ce que je dis une attaque basement politicienne. 
Pour X Bertrand, j'en sais rien, il n'a jamais eu les manettes dans cette affaire. 
Sarko a beaucoup fait pour vendre l'EPR aux chinois et à foutu en l'air AREVA... c'est un fait pourtant j'ai dans le parti, fais ses campagnes, bosser dans la majorité, ca m'empêche de regarder la réalité en face ?

 

il y a 32 minutes, Delbareth a dit :

Enfin, selon tes critères je ne sais pas comment tu vas faire pour voter, étant donné que l'immense majorité des candidats n'a jamais été au pouvoir : en capacité de faire ou ne pas faire ce qu'ils annoncent. Donc ils blablatent forcément, sur la sécurité, les impots, etc... Si ça se trouve Zemmour va appeler au Jihad et Mélanchon va supprimer l'IR.

Très constructif comme approche...

encore une fois tu compares l'incomparable et m'accuse d'un procès d'intention mais Macron à la différence des autres à un BILAN. 
on sait donc ce qu'il a fait pendant 5 ans, c'est plus un nouveau venu ! il n'est pas vierge, c'est plus le "nouveau monde". C'est ton approche qui est pas réaliste. 

il y a 33 minutes, penaratahiti a dit :

la filière nucléaire française va vite devenir goulot si on lance tout en même temps.

et après ca sera le desert et on reperdra le savoir faire ... ce qui coûtera encore très chers sur le cycle d'après. 

il y a 36 minutes, WizardOfLinn a dit :

La date de disponibilité effective de ces SMR, 2035-2040, à échelle industrielle

en réalité ca peut se faire avant si on met les moyens financiers et industriels. 
Le chef du projet a d'ailleurs publiquement contre dit macron en disant qu'on était bien en retard par rapport au marché international (on est pas exactement sur le meme marché non plus, le nuward c'est plus un réacteur moyen qu'un petit....)
Il y a aussi la question de la législation pour l'exportation, il faudrait pas se retrouver avec un produit légalement invendable (d'ou l'alliance avec les USA... c'est dire le niveau... et la réussite de l'UE qui se voulait une puissance normative). 

Modifié le 5 octobre 2021 par wagdoox

[Delbareth]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Celui qui a fermé Fessenheim, c'est qui ? Il est là, le juste milieux. 

Si tu ne vois pas de différence entre "prendre une décision" et "ne pas annuler une décision existante", alors je ne peux rien pour toi.

Quand a l'abandon d'Astrid, il m'a évidemment très déçu. Mais je ne l’interprète pas comme un fait du Prince, une décision incompréhensible venant d'en haut... Pendant ma thèse, on se demandait comment les EPR Gen III allaient pouvoir se développer correctement (en nombre pour être rentables) alors que la Gen IV arrivait peu après. Quel optimisme... La Gen IV n'a pas cessé d'être repoussée, tout en perdant petit à petit son intérêt : sans déploiement mondial massif de nucléaire, elle n'est pas indispensable. L'abandon d'Astrid était donc très probable... tout comme il est probable qu'on revienne dessus dans 20 ans.

[wagdoox]

il y a 49 minutes, Delbareth a dit :

Si tu ne vois pas de différence entre "prendre une décision" et "ne pas annuler une décision existante", alors je ne peux rien pour toi.

C’est une blague !? 
Il a executé la promesse de hollande mais c’est lui l’a fait ! Beaucoup plus que de hollande ! macron etait bien capable de reformer les taxes de hollande mais pas sur le nucleaire ?

quand sarkozy rentre dans le commandement de l’otan, chirac avait fait le necessaire avant donc sarko y est pour rien ? 

[Delbareth]

il y a 12 minutes, wagdoox a dit :

quand sarkozy rentre dans le commandement de l’otan, chirac avait fait le necessaire avant donc sarko y est pour rien ? 

J'ignorais que Chirac avait annoncé en grande pompe le retour de la France dans l'OTAN plusieurs années avant que Sarko n'en parle. Nan mais c'est moi je manque de culture.

[penaratahiti]

Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

 

et après ca sera le desert et on reperdra le savoir faire ... ce qui coûtera encore très chers sur le cycle d'après. 

 

tout à fait, et c'est pour ça qu'il faut éviter les coups de bélier dans les lancements d'EPR, et plutôt viser un lissage sur l'ensemble du parc avec des évolutions incrémentales.

[Bon Plan]

Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

Pour Fessenheim, il s'agissait d'une demande allemande de très longue date : ils sont sous le vent.

On leur a demandé de réduire la production d'électricité à base de charbon pour réduire les emissions de CO2 en même temps?  Non?   c'est balot.  On s'est encore fait enfler.  Un accord lose/lose quoi.

[Patrick]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Ca je suis pas forcement d’accord là dessus. La cout unitaire dependra de l’effet de serie. Plus on en fera moins ca coutera cher (comme pour l’epr2). Pour l’instant la projection c’est 100 produits coutera plus cher qu’un equivalent epr, l’effet d’echel est plus important que celui de serie. Mais si on passe a 1000 smr ? 
le calcul a ete fait pour l’export voir les dom tom donc a voir. Je pense qu’une commande domestique aiderait enormement l’export. 

Je trouve illusoire de croire pouvoir vendre 1000 SMR en incluant l'export.

Et je trouve dangereuse l'idée de doter la France de "grappes" de réacteurs qui certes seront pilotés en groupe, donc pas trop différents d'une unique tranche actuelle, mais auront l'immense inconvénient de multiplier d'un facteur ? le nombre de cuves sur lesquelles puisse survenir une anomalie et donc déclencher l'ire de l'ASN et les foudres des écolos à l'affût de la moindre peccadille.

Une France à 250 réacteurs nucléaires par exemple, désolé mais pour moi c'est non, et pourtant je suis pro-nucléaire.

J'espère que l'EPR2 corrigera les défauts observés sur le premier en termes de maîtrise d'oeuvre, que l'ASN sera satisfaite et que les nouvelles technologies viendront à l'aide de ce programme pour qu'il puisse être lancé en masse. Si ça fonctionne, c'est là que les économies d'échelles substantielles se verront.

Mais je suis également lucide et je constate que rien n'est fait pour contrer les fake news des écolos sur le nuke. Particulièrement sur la durée de vie des centrales. Dans ce contexte on peut rêver pour voir être installé plus de nucléaire, petit ou gros.

 

Il faut une "cellule riposte", là encore, comme sur d'autres sujets. Violente. Sans concessions. Qui argumente et présente point par point et avec didactisme la réalité de terrain.

Il faut aussi montrer patte blanche à tous les niveaux, notamment en renforçant visiblement la sécurité des réacteurs existants et de façon visible pour le public (par exemple une grosse cloche de béton autour des 900mw représentant la 3eme enceinte, de préférence peinte d'une couleur visible et pétante pour que le pékin moyen puisse se dire qu'il sait ce que c'est et à quoi ça correspond) mais aussi de mieux informer via des campagnes allant au-delà du gnangnan pédagogique habituel qui prend franchement les gens pour des cons, et éduquer ces mêmes gens de force afin de nous mettre en posture de requérir qu'ils disposent d'un corpus de connaissances largement diffusées avant d'aborder la question du nucléaire et de l'énergie en général.

 

La meilleure défense c'est l'attaque, et ça fait plus de 2 décennies que les pro-nucléaire subissent sans mot dire toutes les calomnies.
Il est temps que ça change, avec éthique, mais aussi avec force et conviction.

[wagdoox]

Il y a 5 heures, penaratahiti a dit :

tout à fait, et c'est pour ça qu'il faut éviter les coups de bélier dans les lancements d'EPR, et plutôt viser un lissage sur l'ensemble du parc avec des évolutions incrémentales.

C’est assez juste mais je preferais qu’on mette l’epr maintenant qu’on passe au nuward en 2030 (demonstrateur astrid en meme temps), les derives commerciaux d’astrid en 2040. Et potentiellement en 2050 on aura les derives d’iter.

c’est schematique et on sera jamais dans les cloues mais en gros mettre tu as compris le cycle. 

[Boule75]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

J'ai un peu de mal à considérer qu'un design qui a besoin d'une 2.0 pour être pertinent est la meilleure option pour la France.

Bof. Ça me parraît sain de faire une v.2 qui tienne compte des complexités indues de la v.1 pour simplifier et rationnaliser ce qui peut l'être (cf. diminution drastique du nombre de référence de tuyauterie, par exemple)

 

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Je trouve illusoire de croire pouvoir vendre 1000 SMR en incluant l'export.

Et je trouve dangereuse l'idée de doter la France de "grappes" de réacteurs qui certes seront pilotés en groupe, donc pas trop différents d'une unique tranche actuelle, mais auront l'immense inconvénient de multiplier d'un facteur ? le nombre de cuves sur lesquelles puisse survenir une anomalie et donc déclencher l'ire de l'ASN et les foudres des écolos à l'affût de la moindre peccadille.

Une France à 250 réacteurs nucléaires par exemple, désolé mais pour moi c'est non, et pourtant je suis pro-nucléaire.

J'espère que l'EPR2 corrigera les défauts observés sur le premier en termes de maîtrise d'oeuvre, que l'ASN sera satisfaite et que les nouvelles technologies viendront à l'aide de ce programme pour qu'il puisse être lancé en masse. Si ça fonctionne, c'est là que les économies d'échelles substantielles se verront.

Mais je suis également lucide et je constate que rien n'est fait pour contrer les fake news des écolos sur le nuke. Particulièrement sur la durée de vie des centrales. Dans ce contexte on peut rêver pour voir être installé plus de nucléaire, petit ou gros.

 

Il faut une "cellule riposte", là encore, comme sur d'autres sujets. Violente. Sans concessions. Qui argumente et présente point par point et avec didactisme la réalité de terrain.

Il faut aussi montrer patte blanche à tous les niveaux, notamment en renforçant visiblement la sécurité des réacteurs existants et de façon visible pour le public (par exemple une grosse cloche de béton autour des 900mw représentant la 3eme enceinte, de préférence peinte d'une couleur visible et pétante pour que le pékin moyen puisse se dire qu'il sait ce que c'est et à quoi ça correspond) mais aussi de mieux informer via des campagnes allant au-delà du gnangnan pédagogique habituel qui prend franchement les gens pour des cons, et éduquer ces mêmes gens de force afin de nous mettre en posture de requérir qu'ils disposent d'un corpus de connaissances largement diffusées avant d'aborder la question du nucléaire et de l'énergie en général.

 

La meilleure défense c'est l'attaque, et ça fait plus de 2 décennies que les pro-nucléaire subissent sans mot dire toutes les calomnies.
Il est temps que ça change, avec éthique, mais aussi avec force et conviction.

Je propose pas 1000 tu l’avais compris… 

ensuite tu comprends pas l’interet de smr qui sont beaucoup plus sure passivement. Ensuite les pieces produites en masses ont generalement moins de problemes. 
 

politiquement comment veux tu defendre l’epr ? Le mal est fait ! Sauf a presenter une nouvelle tech … smr. 
on parle de 10 milliards par epr et on ne sait en realite le prix de l’epr 2. 
 

pour etre tout a fait honnete, je ne vois pas le nuward comme le successeur de l’epr mais comme un moyen de garder la filiaire occupée, ne pas perdre le savoir faire en attendant les derives d’astrid. 

[Boule75]

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

Alors le fond du probleme, c’est que tu me reproches de faire un proces d’intension a l’egard de macron (et pas des autres). 
mais macron est aux manettes contrairement aux autres, c’est toute la difference. 

Dis, tu prends bien beaucoup la mouche quand même : j'ai juste fait remarquer qu'il manquait une déclaration significative dans ton inventaire des déclarations des différentes formations politiques françaises. Elle alait peut être à l'encontre de ce que tu imaginais, mais elle manquait quand même.