énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[Patrick]

Il y a 3 heures, Julien a dit :

Patrick, la raison principale pour laquelle annoncer des EPR supplémentaires dès 2018 n’aurait rien changé c’est que le design corrigé de l’EPR suite aux multiples demandes de l’ASN à été validé en Septembre 2021. EDF n’était simplement pas prêt pour s’engager contractuellement sur des tranches supplémentaires avant cette date. Mais peut-être que tu vas m’expliquer maintenant que Macron a perdu 2 ou 3 mois ?

Oui ça je le comprends bien. Les nouveaux EPR seront clairement des "EPR2", le design revu et corrigé par EDF.
Et non je ne blâme pas Macron pour ça.

Il y a 3 heures, Julien a dit :

Pour le reste vous me faites bien rire à penser que vous savez mieux que les décideurs... Il n’y a AUCUN pays dans le monde qui se nucléarise en laissant tomber les ENR. Le pays qui va mettre le plus gros paquet sur le nucléaire c’est la Chine et bien ils vont AUSSI continuer à investir MASSIVEMENT sur les ENR.

La Chine produit 80% des cellules photovoltaïques mondiales, et ce avec une électricité qui vient encore massivement du charbon. Et dans des conditions d'irrespect écologique qui font passer Mad Max pour une comptine destinée aux enfants...
Idem pour les éléments d'éoliennes. Depuis le minage et la production des matériaux jusqu'à la confection et la manufacture des machines elles-mêmes, la Chine maîtrise toute la chaîne de valeur de A à Z. Nous non.

Il y a 3 heures, Julien a dit :

Pourquoi ? Parce que le renouveau du nucléaire dans le monde va faire grimper le prix de l’uranium

Pas si on introduit le MOX dans l'équation, surtout avec des réacteurs pouvant tourner avec 100% de MOX comme l'EPR. Pas besoin de miner quoi que ce soit avec de tels designs, ou si peu.
Même pas besoin de la surgénération qui clôturerait le débat jusqu'à la fusion...
Et l'explosion du prix de l'U235 on en parle depuis 30 ans, au bilan la France abandonne Arlit au Niger parce que leur U235 sort à 74€ la tonne en coûts d'extraction alors que sur le marché mondial il se vend 56€ la tonne...
Fallait-il qu'ORANO reste au Niger en attendant une remontée des prix?
Apparemment et bien qu'ORANO/AREVA n'aient clairement pas toujours été des flèches, ils n'ont pas eu la même lecture...

Il y a 3 heures, Julien a dit :

et qu’aucun pays censé ne va prendre le risque de planifier 100% de nucléaire, ça s’appelle ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Ca devrait te parler toi le chantre du souverainisme et de l’indépendance. Donc il reste quoi si tu dois avoir autre chose que du nucléaire dans ton mix? Reponse des ENR car les autres options ne sont pas cohérentes avec nos objectifs vis-à-vis du RC.

Je ne dis pas le contraire et la France a déjà mis le paquet sur les ENR avec ses barrages en montagne et au fil de l'eau.
Ah si seulement nous avions le relief de la Norvège!

Or pour aller plus loin tout en restant indépendants, ce n'est pas avec les éoliennes et les panneaux solaires qu'on le fera.

La courte aventure des hydroliennes de DCNS a fini en eau de boudin. Je ne sais pas ce qu'il reste à essayer. À part peut-être un retour en fanfare de la technologie des tours aérothermiques... malheureusement pas rentable.
Pour les éoliennes on a l'exemple allemand qui démontre que c'est trop cher, pas fiable, et pas tenable économiquement.

Mais soyons clairs: une filière 100% française de panneaux photovoltaïques, avec production, maintenance, et recyclage, ne me déplairait pas. Sauf qu'on sait tous que ça coûterait les yeux de la tête de payer le coût réel du solaire.

Donc on achète à la Chine... qui les fabrique en crâmant du charbon.
Conclusion: nucléarisons la Chine le plus vite possible pour pouvoir leur acheter des machins produits avec une électricité qui n'a pas émis de gaz à effet de serre???
C'est apparemment ça, le plan observable.

Et bien effectivement, pour "l'indépendance", il y a mieux.

[Julien]

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Sauf que ce sont des solutions concurrentes ... et pas complémentaire.

Pire ... la France n'a pas particulierement de potentiel ENR ... et l'argent public qu'on draine à subventionner des opérateurs ENR venant du bout du monde ... ne sert pas les industriels français ... c'est du pur gâchis.

Et dans quelques années ces financiers qui auront bien profité des subventions se barreront nous laissant leur friche sur les bras ... charge à la collectivité de "dépolluer".

Que les collectivité locale redéveloppe le micro turbinage ... qu'on valorise le parc hydro qu'on a déjà ...  que la ou les communes le souhaite elle installer un peu d'éolienne en propre pourquoi pas...

Mais que des financiers du bout du monde viennent tout saloper juste pour prendre de l'argent public ... c'est juste inacceptable. D'ailleurs il suffit de voir l'acceptabilité "éolienne" pour le comprendre ... et comme la capacité PV en France est assez modeste ... et qu'on a déjà pas assez de foncier comme ça ...

Le mieux serait que tu nous expliques quelle serait ta stratégie ? 

Les axiomes de bases restent les mêmes: augmentation significative du besoin en électricité dans les décennies à venir, nécessité de réduire nos émission de C02, limites (humaines notamment) de nos capacités de production de nouvelles tranches sur les 30 ans qui viennent.

Merci par avance.

[Julien]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Pas si on introduit le MOX dans l'équation, surtout avec des réacteurs pouvant tourner avec 100% de MOX comme l'EPR. Pas besoin de miner quoi que ce soit avec de tels designs, ou si peu.
Même pas besoin de la surgénération qui clôturerait le débat jusqu'à la fusion...
Et l'explosion du prix de l'U235 on en parle depuis 30 ans, au bilan la France abandonne Arlit au Niger parce que leur U235 sort à 74€ la tonne en coûts d'extraction alors que sur le marché mondial il se vend 56€ la tonne...
Fallait-il qu'ORANO reste au Niger en attendant une remontée des prix?
Apparemment et bien qu'ORANO/AREVA n'aient clairement pas toujours été des flèches, ils n'ont pas eu la même lecture...

Patrick, ces sujets sont très compliqués et il faut bien se garder de penser qu'il y a des solutions simples. Juste rapidement sur le MOX. Oui l'EPR actuel peut fonctionner en 50% (pas obligatoire) et peut facilement passer à 100% moyennant des évolutions pas trop complexes mais tout ceci ne sont que des arbitrages qui ont aussi des inconvénients. Ce serait un peu long de développer et tu pourras toi même faire des recherche mais 100% MOX ca veut aussi dire moins de puissance, moins de durée de vie de la cuve et plus de déchets à stocker, notamment sur site en piscine. Après il y a aussi la question du plutonium j'avoue ne pas savoir un éventuel impact d'un parc conséquent d'EPR fonctionnant 100% MOX sur cette partie.

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Mais soyons clairs: une filière 100% française de panneaux photovoltaïques, avec production, maintenance, et recyclage, ne me déplairait pas. Sauf qu'on sait tous que ça coûterait les yeux de la tête de payer le coût réel du solaire.

Donc on achète à la Chine... qui les fabrique en crâmant du charbon.
Conclusion: nucléarisons la Chine le plus vite possible pour pouvoir leur acheter des machins produits avec une électricité qui n'a pas émis de gaz à effet de serre???
C'est apparemment ça, le plan observable.

Et bien effectivement, pour "l'indépendance", il y a mieux.

Ca c'est intéressant parce que justement c'est un peu un cercle vicieux. Si l'Etat ne soutient pas la filière solaire ca va être compliqué d'avoir des investissements conséquents, et comme les initiatives privées et locales continueront quand même, on importera de Chine

Il y a actuellement un projet majeur qui est en gestation, il faut croiser les doigts pour que ca se fasse

https://www.revolution-energetique.com/rachat-de-rec-solar-par-reliance-quid-de-la-gigafactory-de-panneaux-solaires-en-moselle/

De manière générale, les ENR sont déjà un business conséquent, ca me paraît hasardeux de complètement l'abandonner en terme d'emplois et de potentiel économique à long terme. 

Je suis 100% pro-nuke, mais je crois qu'il n'est pas prudent de tout miser dessus.

[Patrick]

il y a 23 minutes, Julien a dit :

Patrick, ces sujets sont très compliqués et il faut bien se garder de penser qu'il y a des solutions simples. Juste rapidement sur le MOX. Oui l'EPR actuel peut fonctionner en 50% (pas obligatoire) et peut facilement passer à 100% moyennant des évolutions pas trop complexes mais tout ceci ne sont que des arbitrages qui ont aussi des inconvénients. Ce serait un peu long de développer et tu pourras toi même faire des recherche mais 100% MOX ca veut aussi dire moins de puissance, moins de durée de vie de la cuve et plus de déchets à stocker, notamment sur site en piscine. Après il y a aussi la question du plutonium j'avoue ne pas savoir un éventuel impact d'un parc conséquent d'EPR fonctionnant 100% MOX sur cette partie.

Certes, et l'impact le plus évident est que notre stock de plutonium est limité comparé à celui d'uranium apauvri (on en stocke 41 tonnes à la Hague mais seules 25 nous appartiennent, contre + de 300.000 tonnes d'UA).
Pour remédier à cette situation on aurait besoin de surgénérateurs destinés à produire ce plutonium en transmutant de l'UA. Malheureusement [...] (insérer ici un argumentaire sur pourquoi avoir fermé Superphénix était idiot et malfaisant)

Je suis d'accord pour la question de la durée de vie des cuves, et pour la radiotoxicité supérieure des matériaux qu'il faudra retraiter et stocker. Effectivement ça ne donne pas envie, en théorie. Sauf si on part du principe que les russes par exemple commencent à proposer des cuves d'une durée de vie de 100 ans... Et des technologies comme le reforgeage par induction, qui rendront défitinivement caduques les blagues types "40 ans de durée de vie max" de nos chers écolos fakenewseurs.

Il n'en reste pas moins vrai que techniquement le 100% MOX (ou même 75%) ça ne représente probablement pas autant d'écueils (aujourd'hui! qui sait dans 20 ou 30 ans) que les MSR. Et qu'en plus de l'UA on en a à la pelle. En 2030 on en aura 400.000 tonnes... Il y a de quoi faire. Et il FAUDRA le faire parce que sans ouverture de mines supplémentaires on ne fera pas tourner tous les nouveaux réacteurs ainsi que les anciens avec l'uranium disponible.

Un gros papier qui aborde ces sujets: https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/uranium-resources/uranium-markets.aspx

 

il y a 27 minutes, Julien a dit :

Ca c'est intéressant parce que justement c'est un peu un cercle vicieux. Si l'Etat ne soutient pas la filière solaire ca va être compliqué d'avoir des investissements conséquents, et comme les initiatives privées et locales continueront quand même, on importera de Chine

Il y a actuellement un projet majeur qui est en gestation, il faut croiser les doigts pour que ca se fasse

https://www.revolution-energetique.com/rachat-de-rec-solar-par-reliance-quid-de-la-gigafactory-de-panneaux-solaires-en-moselle/

Merci, intéressant cet article.

Si c'est Reliance Industries je m'attends au pire. Si ça avait été Reliance ADA Group ça aurait été pépère.

Révélation

RIL c'est les singes qui nourrissent les trolls de médiapart sur des histoires de pots de vin dans le cadre du MMRCA entre 2007 et 2012... médiaprout faisant au passage l'amalgame entre Reliance Industries Limited et Reliance ADA Group, les ahuris.

Or Mukesh Ambani, frère ennemi d'Anil, en veut énormément à son frère, car ce dernier a racheté RATL qui était le premier partenaire privé de Dassault en Inde... Dans le cadre du contrat initial. Quand en 2015 tout a capoté avec HAL, c'est Anil qui a racheté RATL, devenu plus tard la JV DRAL.

Du coup on vient peut-être de mettre une installation stratégique entre les mains de l'homme le plus riche d'Inde (Anil a presque tout perdu mais Mukesh lui a multiplié sa fortune par 20) qui a vraisemblablement une revanche à prendre contre la France...
Ça ne présage rien de bon. Même si c'est toujours mieux que les chinois...

 

il y a 27 minutes, Julien a dit :

De manière générale, les ENR sont déjà un business conséquent, ca me paraît hasardeux de complètement l'abandonner en terme d'emplois et de potentiel économique à long terme.

Un business hautement subventionné. Pour le moment. Effectivement on ne peut pas remettre des emplois en cause. Mais je note que les écolos n'ont rien faire des emploi dans le nucléaire.

il y a 27 minutes, Julien a dit :

Je suis 100% pro-nuke, mais je crois qu'il n'est pas prudent de tout miser dessus.

Idem, mais je n'arrive qu'à un constat assez horrifiant: si on veut rester indépendants et éviter de condamner 25 millions de français à une pauvreté énergétique qui aura un impact sur leur niveau de vie, sans même parler de confort, ou de commodité, alors l'avenir c'est un mix vieilles centrales nucléaires + gaz de schistes. La France ayant les premières réserves potentielles en gaz de schistes en Europe, devant la Pologne... Et cette manne, je parie qu'il y a des tas de margoulins qui ont les yeux rivés dessus...
Est-ce que c'est ce qu'on veut? Polluer les nappes phréatiques? Consteller les champs de larges dalles en béton? Gérer des quantités astronomiques d'effluents toxiques qui feront passer Cigéo pour un jardin bio? Et générer toujours plus de GES?

Tout ça parce que Yannick et Sandrine auront crié très fort: "aTtEnTiOoOoOoN! çA vA eXpLoSeEeEeEr!" ?

On est malhreusement bloqués. Et la folie récente sur les SMR qui auraient réponse à tout, me conforte dans cette idée. Les SMR c'est surtout l'argument massue pour permettre à des boites de baltringues qui font n'importe quoi H24 d'accéder à des sites nucléaires de production d'électricité. Et ça, quand on a vu ce que TEPCO a réussi à pondre au Japon, il ne faut pas que ça arrive.

[Shorr kan]

Si vous avez peur d'un uranium trop cher, attendez de voir la flambé sur les matériaux à la base des EnR (cuivre, lanthanides et compagnie...) 

[Delbareth]

À prendre avec des pincettes et des gants de cuisines :

Incident nucléaire à l'EPR de Taishan, en Chine: la cause identifiée

https://www.challenges.fr/economie/incident-nucleaire-a-l-epr-de-taishan-en-chine-la-cause-identifiee_790946

Révélation

L'incident qui a conduit en juillet à l'arrêt d'un réacteur à la centrale nucléaire EPR de Taishan (Chine) serait dû à un défaut de conception de la cuve, affirme samedi la CRIIRAD qui met en garde contre le risque de problème identique sur d'autres EPR.

Association créée au lendemain de la catastrophe de Tchernobyl, la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (CRIIRAD) a écrit samedi à la direction de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) pour lui faire part de cette information qu'elle dit tenir d'un "lanceur d'alerte".

"Il s'agit d'un Français qui travaille dans l'industrie nucléaire, ayant accès à des éléments techniques très précis sur la situation du cœur du réacteur de Taishan 1", a précisé à l'AFP Bruno Chareyron, directeur du laboratoire de la CRIIRAD.

L'opérateur chinois CGN exploitant principal de la centrale (70% des parts) avec EDF (30%), avait annoncé le 1er juillet "mettre à l'arrêt pour maintenance" le réacteur 1 de la centrale nucléaire EPR de Taishan, proche de Hong Kong, la seule installation EPR actuellement en service dans le monde.

L'incident avait été signalé le 14 juin: un petit nombre de barres de combustible d'uranium endommagées ("crayons") causait une accumulation de gaz rares radioactifs dans le circuit primaire, étanche, de la centrale. Les autorités avaient qualifié le phénomène de "courant" et écarté tout danger.

Chine (AFP - )

Dans son courrier, dont l'AFP a obtenu copie, la CRIIRAD écrit, sur la foi d'informations transmises par ce lanceur d'alerte, que ces "dégradations constatés sur les assemblages de combustible nucléaire (...) sont dues principalement à des vibrations anormales" de ces assemblages. Et que celles-ci "seraient liées à un défaut de la conception de la cuve de la filière EPR".

Toujours selon la CRIIRAD, des "résultats des essais sur maquette 0.2" chez Framatome au Creusot, dès 2007-2008, auraient révélé ces insuffisances sur l'hydraulique de la cuve.

L'association demande ainsi l'ASN, entre autres, si elle a été informée "de la détection d'un niveau anormal de vibration des assemblages de crayon à Taishan".

Elle l'interpelle aussi sur l'EPR de Flamanville, en cours de construction: ne devrait-elle pas "imposer à EDF de changer le couvercle de cuve avant toute divergence?"; considère-t-elle comme "acceptable, sur le plan de la sûreté et de la radioprotection, que le combustible neuf (...) soit chargé dans le coeur du réacteur en l'état?".

L'ASN, contactée par l'AFP, n'a pas souhaité s'exprimer.

"Le travail d’inspection du combustible et de la cuve du réacteur 1 de Taishan, lancé dès le déchargement, est toujours en cours. L’origine de l’inétanchéité de crayons combustibles ne sera déterminée qu’au terme de ces expertises", a de son côté indiqué EDF.

 

[WizardOfLinn]

 

L'EPR finlandais va démarrer en janvier, pour des tests à basse puissance dans un premier temps, avant le raccordement au réseau prévu en juin prochain.

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/TVO-cleared-to-start-up-OL3-reactor

[penaratahiti]

il y a 19 minutes, WizardOfLinn a dit :

 

L'EPR finlandais va démarrer en janvier, pour des tests à basse puissance dans un premier temps, avant le raccordement au réseau prévu en juin prochain.

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/TVO-cleared-to-start-up-OL3-reactor

Ce sera le 1er EPR à diverger en Europe... En espérant qu'il entraîne FA3 avec lui dans son sillage !

[Deres]

En fait, contrairement aux affirmations des politiques, le nucléaire en France dans les conditions actuelles, c'est sans espoir. Tout l'argent qui sera investit dessus sera gaspillé car en coulisse les conditions de son développement dans de bonnes conditions n'existent pas.

En effet, depuis la réforme de l'ASN sous Sarkozy, la première mission est la transparence. Autrement dit sortir le maximum d'informations vers l'extérieur et donc les organisations de type Greenpeace et "Sortir du nucléaire". En conséquence, les superviseurs du nucléaire sont devenus très très prudents voir tatillons car on peut leur reprocher quotidiennement dans les journaux de ne pas l'être assez (et ce nominativement). Sans parler des problèmes propres à l'EPR, on se retrouve à arrêter la construction pour discuter dans le détail au moindre souci car le niveau de qualité demandé devient extrême et il n'y a plus de place pour la moindre déviation. C'est pareil en exploitation, où les arrêts de tranche se font de plus en plus fréquents. Toute personne ayant travaillé dans l'industrie même sur des produits fonctionnant bien et apprécié des clients sait que leur quotidien est fait de problèmes connus en interne, souvent résolu qu'à moitié avec des rustines et il en arrive de nouveaux en permanence. C'est comme si un vendeur de voiture donnait au gens se renseignant sur un véhicule la liste de tous les problèmes connus mineures sur tous les véhicules précédents : personne ne les achèterait !

Pour moi, dans ces conditions, tout argent investit dans le nucléaire est un gaspillage programmé en dehors de toute notion technique. Les EPR suivant ne couteront pas beaucoup moins que le premier car la source des retards et des dépassements de cout principal est purement politique. Les écologistes ont gagné indirectement en mettant une pression et une surveillance sur cette industrie sans précédent. Elle ne pourra jamais réussir le moindre projet correctement dans ces conditions. Et le développement des SMR sera aussi un échec en France : il faudra empiler des systèmes de sécurité abracadabrants et avoir une qualité ultime sur l'ensemble des composants, ce qui ira à l'encontre de l'idée des série aboutissant à une baisse des couts. Pire, ils veulent passer à un EPR2 évolution de l'EPR. Donc le cirque va recommencer à zéro come si c'était un nouveau prototype ...

C'est encore une illustration du "en même temps" qu'adore notre président mais qui en réalité coule notre pays car on ne peut pas en fait courir deux lièvres à la fois. D'un côté on dit que l'on veut du nucléaire et on va dépenser plein d'argent public dessus. De l'autre, on ne fait rien pour avoir un environnement favorable à cette industrie bien au contraire en donnant des outils puissants aux opposants au nucléaire.

[Julien]

Je trouve ce raisonnement quand même un peu tiré par les cheveux. A mon humble avis, en matière de nucléaire civil la transparence et le fait d'être "tatillon" sont des conditions nécessaires à la pérennité à long terme de la filière. En tout cas dans une démocratie comme la notre. Si on commence à mégoter sur ces aspects, les répercussions médiatiques du moindre incident seront décuplées dans l'opinion publique, et c'est elle qui au final choisit nos dirigeants. Ce ne sont pas les candidats anti nucléaires qui manquent, si l'on découvrait qu'il n'existe pas de garde fou indépendant et exigeant dans ce domaine c'en est fini du nucléaire en France à plus ou moins moyen terme.

[Patrick]

Le 28/11/2021 à 08:19, Delbareth a dit :

L'incident qui a conduit en juillet à l'arrêt d'un réacteur à la centrale nucléaire EPR de Taishan (Chine) serait dû à un défaut de conception de la cuve, affirme samedi la CRIIRAD qui met en garde contre le risque de problème identique sur d'autres EPR.

Opinion non-retenue.
Neeeext. 

[Deres]

On a développé toute une filière nucléaire et bâtit une cinquantaine de réacteurs sans  avoir de problèmes majeurs et ce sans ce suivi "à la culotte". L'ASN n'a été créé qu'en 2006 en tant qu'autorité indépendante avec sa nouvelle mission de communication publique prioritaire soit bien après la fin de la construction de nos centrales actuelles. Cela ne veut pas dire que je pense qu'il ne faut pas un suivi des autorités. Mais je pense que nous nous mettons dans une situation de perdant-perdant. On veut dépenser beaucoup d'argent dans le nucléaire pour faire entre autre plaisir aux industriels, mais en même temps, on met le maximum de bâton dans les roues de cette industrie pour faire plaisir aux écologistes. A un moment il faut choisir clairement ce que l'on veut et s'en donner les moyens financiers et politiques. Sinon, le désastre de cette industrie est assurée même si on investit dedans. Il faut donc résoudre cette contradiction avant de se lancer dans des EPR ou des SMR, pas après. Et cette contradiction ne peut être résolu que par un choix qui est le nucléaire ou la sortie du nucléaire, pas un entre deux politique permettant de courtiser tout le monde ne même temps. Actuellement, on part sur 50% de nucléaire en sachant que cela n'aboutira pas car l'EPR sera le cas d'école.

il y a 44 minutes, Julien a dit :

Ce ne sont pas les candidats anti nucléaires qui manquent, si l'on découvrait qu'il n'existe pas de garde fou indépendant et exigeant dans ce domaine c'en est fini du nucléaire en France à plus ou moins moyen terme.

Ce que j'explique est que l'organisation de la sureté nucléaire actuel en France fait que de facto si on ne fait rien, le nucléaire, sans que ce soit officiel, c'est déjà foutu, contrairement aux position politique de principe affichées en meeting. On n'arrivera jamais à construire dans ces conditions tous les réacteurs EPR envisagés en moins de 25 ans. 

[g4lly]

1 hour ago, Julien said:

Je trouve ce raisonnement quand même un peu tiré par les cheveux. A mon humble avis, en matière de nucléaire civil la transparence et le fait d'être "tatillon" sont des conditions nécessaires à la pérennité à long terme de la filière. En tout cas dans une démocratie comme la notre. Si on commence à mégoter sur ces aspects, les répercussions médiatiques du moindre incident seront décuplées dans l'opinion publique, et c'est elle qui au final choisit nos dirigeants. Ce ne sont pas les candidats anti nucléaires qui manquent, si l'on découvrait qu'il n'existe pas de garde fou indépendant et exigeant dans ce domaine c'en est fini du nucléaire en France à plus ou moins moyen terme.

Les centrales actuelles sont aujourd'hui 1000 ou 10000 fois plus sur qu'à leur construction ... c'est plus du tatillonnage c'est de l'hystérie.

L'idée derrière cette hystérie du risque c'est de rendre tout impossible ... c'est pathologique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maniaque_du_contrôle

Quote

Les maniaques du contrôles sont très souvent des perfectionnistes, se défendant contre leurs propres vulnérabilités intérieures qui les laissent croire que la perte total de contrôle dans une situation pourrait provoquer l’émergence de leurs propres angoisses infantiles. Ces personnes manipulent et font pression sur les autres pour qu’ils changent afin d’éviter d’avoir à changer eux-mêmes, et utilisent leur pouvoir sur les autres pour échapper à un vide intérieur. Lorsque le cycle habituel d’un maniaque du contrôle est brisé, celui-ci se retrouve avec une terrible sensation d’impuissance, bien qu’un sentiment de douleur et de peur soit en mesure de les ramener à eux-mêmes.

 

[penaratahiti]

 

@Deres

Le chantier HPC UK est suivi par EDF selon les mêmes exigences que les EPR français, ça se déroule d'une façon quasi industrielle sans concession sur la sûreté, donc la filière a appris beaucoup depuis FA3... on sait faire désormais, je ne vois pas d'obstacles à faire de même sur EPR2 (les premières pièces de qualification sont en cours).

Tu as d'autres infos ?

[Patrick]

Le 28/11/2021 à 08:19, Delbareth a dit :

Elle l'interpelle aussi sur l'EPR de Flamanville, en cours de construction: ne devrait-elle pas "imposer à EDF de changer le couvercle de cuve avant toute divergence?"; considère-t-elle comme "acceptable, sur le plan de la sûreté et de la radioprotection, que le combustible neuf (...) soit chargé dans le coeur du réacteur en l'état?".

Mais ça a déjà été le cas une fois! Parce qu'il est tombé de 30cm ou je sais pas quoi, et que l'ASN a décidé sans même le tester qu'il fallait le remplacer!
Ils veulent donc qu'on le remplace une seconde fois?  C'est des malins à la CRIIRAD ils ont trouvé un filon! 

...

Allez une annecdote que j'ai peut-être déjà raconté mais que je ressors, racontée par un proche il y a 20 ans:

Révélation

C'était peut-être au début des années 2000 (ou toute fin des années 90 je ne me souviens plus exactement) la scène se passe sur un triage ferroviaire de la SNCF, au pied d'un wagon bâché transportant des fûts de déchets nucléaires. Un super-écolo-man antinucléaire de la CRIIRAD se promène (sans autorisation) avec son compteur Geiger lorsque soudain! "Oh mon dieu de la radioactivité dans le sol! Là! tout près des rails!"

...C'est sûrement un truc qui a coulé du wagon et s'est mis dans le sol!
Scandaaaale! On nous empoisonne! On nous pollue! La SNCF vidange ses wagons atomiques dans les voies ferrées pour disperser la radioactivité dans l'environnement!

Sauf que ce que transporte le wagon c'est de l'U238 dans des colis parfaitement scellés et que c'est une poudre et pas un liquide. Il semble donc spécieux que ça ait pu couler du wagon. Déjà parce que c'est lourd, ensuite parce que ça en aurait mis partout et activé la matière sur son passage.
Mais bon évidemment branle bas de combat, vous imaginez un tchernobyl à la SNCF? Donc trois fois pire parce que radioactif, en retard, ET en grève!

Le wagon est déplacé et la source de radioactivité demeure au même endroit. Inspecté sous toutes les coutures il apparait que le wagon est propre et n'émet rien du tout.
Pourtant la source de radioactivité demeure au même endroit où elle a été observée.

Bon c'est donc la preuve que ça vient pas du wagon ou de son chargement mais que c'est juste dans le sol.
Alors les cheminots se mettent à creuser. Et ils creusent 1 mètre. 2 mètres. 3 mètres... 4 mètres, et la radioactivité augmente! Va-t-on découvrir un sous-marin russe échoué après avoir trop percé la banquise au pôle sud, ou les traces d'un essai nucléaire confidentiel mené par ces salauds de cheminots privilégiés?

...non, les cheminots finissent par tomber sur... un réveil matin. Tout rouillé. D'aspect vieillot, comme du début du XXeme siècle...
...Et sur ses aiguilles des traces de peinture au radium. Parce que ça brillait dans le noir et qu'à l'époque on en mettait partout jusqu'à ce que quelqu'un se rende compte que c'était super dangereux et qu'il fallait arrêter.
Le site du triage, attenant à des sites industriels, avait pour sa part abrité une décharge 60 ans plus tôt. Ce qui explique sans doute la présence de ce déchet, qui fut dès lors récupéré, mis en colis, et traité comme tel.

 

Depuis cette histoire j'ai beaucoup de mal avec l'expertise de la CRIIRAD.

Ils sont forts pour découvrir des trucs mais pour identifier des causes je ne m'adresserai pas à eux.

[Julien]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Les centrales actuelles sont aujourd'hui 1000 ou 10000 fois plus sur qu'à leur construction ... c'est plus du tatillonnage c'est de l'hystérie.

L'idée derrière cette hystérie du risque c'est de rendre tout impossible ... c'est pathologique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Maniaque_du_contrôle

 

Je parle de l’opinion publique, évidemment qu’il y a une composante irrationnelle comment pourrait il en être autrement ? On le voit bien sur le covid alors le nucléaire...

Quand à savoir si on sera incapable de construire ces EPR l’avenir nous le dira ce qui me paraît évident c’est qu’on ne mènera pas un tel projet dans la durée nécessaire à sa réalisation contre une opinion publique qui serait massivement opposée, et pour ça j’ai bien peur qu’il faille en effet montrer patte blanche plus ou moins constamment. Au moindre laxisme du régulateur, avéré ou supposé, c’est tout l’avenir de la filière qui peut basculer. Ca à toujours été comme ça avec le nucléaire et vu l’évolution de nos sociétés ça ne va pas aller en s’atténuant.

[g4lly]

32 minutes ago, Julien said:

Je parle de l’opinion publique, évidemment qu’il y a une composante irrationnelle comment pourrait il en être autrement ? On le voit bien sur le covid alors le nucléaire...

Quand à savoir si on sera incapable de construire ces EPR l’avenir nous le dira ce qui me paraît évident c’est qu’on ne mènera pas un tel projet dans la durée nécessaire à sa réalisation contre une opinion publique qui serait massivement opposée, et pour ça j’ai bien peur qu’il faille en effet montrer patte blanche plus ou moins constamment. Au moindre laxisme du régulateur, avéré ou supposé, c’est tout l’avenir de la filière qui peut basculer. Ca à toujours été comme ça avec le nucléaire et vu l’évolution de nos sociétés ça ne va pas aller en s’atténuant.

L'opinion publique ne contrôle rien du tout ... on lui impose tout en lui racontant tout et n'importe quoi à longueur de temps.

S'il y avait une opinion publique décideuse de quoique ce soit, on aurait pas ouvert à la concurrence l'énergie, on aurait encore des contrats à 60 ans pour du gaz russe ... et on aurait une énergie nucléaire 4 fois moins cher qu'en Allemagne, et personne n'irait mendier au CCAS des bon pour payer leurs factures.

L'opinion publique ne sait même pas quelle n'a plus le droit d’être raccorder au gaz dans une maison neuve ... v'là la gueule de l'opinion publique.

[WizardOfLinn]

Ça y est ! Premières fissions ce mardi 21 décembre, à 3h22, dans l'EPR Olkiluoto-3.

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Europe-s-first-EPR-reaches-criticality

En janvier, la puissance va être graduellement augmentée jusqu'à 30% avant le raccordement au réseau et le début de la production électrique.

 

 

[Deres]

On est en décembre, il y a déjà 4 réacteurs en arrêt pour inspection y compris sur des réacteurs inspectés l'année dernière. On n'a déjà plus la moindre marge de production nucléaire. Aucune chance que cela passe l'hiver, il y aura de façon certaine d'autres arrêts de réacteurs.

Au sujet des inspections, ce que j'ai compris c'est qu'historiquement, on ne pouvait voir les fissures et défauts qu'en surface. Puis des moyens ont été trouvés pour les voir plus profondément mais pas sur toute l'épaisseur. Avec les progrès techniques, on inspecte de plus ne plus profonds, de plus en plus précisément et de plus en plus souvent. Et avec surprises, on trouve de plus en plus de problèmes !!!

[penaratahiti]

il y a 27 minutes, Deres a dit :

On est en décembre, il y a déjà 4 réacteurs en arrêt pour inspection y compris sur des réacteurs inspectés l'année dernière. On n'a déjà plus la moindre marge de production nucléaire. Aucune chance que cela passe l'hiver, il y aura de façon certaine d'autres arrêts de réacteurs.

Au sujet des inspections, ce que j'ai compris c'est qu'historiquement, on ne pouvait voir les fissures et défauts qu'en surface. Puis des moyens ont été trouvés pour les voir plus profondément mais pas sur toute l'épaisseur. Avec les progrès techniques, on inspecte de plus ne plus profonds, de plus en plus précisément et de plus en plus souvent. Et avec surprises, on trouve de plus en plus de problèmes !!!

Oui sur mes projets c'est le cas, on regarde mieux donc on voit des choses qu'on ne détectait pas avant.

Quoiqu'il en soit, les faits sont là : on a détecté de la corrosion sous contrainte au voisinage de certaines parties de la tuyauterie du primaire, avec en cas ultime un risque de fuite ou de rupture.

Ici on parle uniquement des réacteurs de 1 450 MWe (palier N4 du parc nucléaire français), il n'y en a que 4 en France (2 à Civaux, 2 à Chooz), ce sont ces 4 qui ont été arrêtés.

[Deres]

De ce que je comprends dans les articles, 2 des 4 réacteurs sont arrêtés juste par suspicion d'avoir le même souci alors qu'ils auraient été vérifiés en 2019 et 2020 ... Cela sous-entendrait que les inspections faites maintenant sont plus poussés que celles de l'année dernière ? 

[penaratahiti]

il y a 27 minutes, Deres a dit :

De ce que je comprends dans les articles, 2 des 4 réacteurs sont arrêtés juste par suspicion d'avoir le même souci alors qu'ils auraient été vérifiés en 2019 et 2020 ... Cela sous-entendrait que les inspections faites maintenant sont plus poussés que celles de l'année dernière ? 

Le problème a été détecté sur Civaux 1, EDF a décidé d'arrêter préventivement Civaux 2 pour effectuer des contrôles anticipés des soudures, l'arrêt décennal étant prévu dans quelques mois ; ces contrôles ont révélé les mêmes anomalies que sur Civaux 1.

En conséquence, une anomalie générique aux réacteur de 1 450 MWe ne pouvant être exclue, les 2 réacteurs de Chooz B ont été arrêtés préventivement (le 16/12 et le 18/12). Je ne sais pas te répondre sur des vérifications qui auraient eu lieu en 2019/2020 sur Chooz B.

[Ardachès]

@penaratahiti … te sachant expert sur la "chose" nucléaire, aurais-tu un éclaircissement ou un éclairage "éclairé" sur un problème soulevé par notre célèbre volatile (pas encore confit) quant à l'achat controversé de D.U.S (diesel d'ultime secours) ?

Le sujet est sensible et force est de constater que ça passe "sous les radars" (pour l'instant).

Merci d'avance 

Modifié le 23 décembre 2021 par Ardachès
Coquille

[penaratahiti]

il y a 43 minutes, Ardachès a dit :

@penaratahiti … te sachant expert sur la "chose" nucléaire, aurais-tu un éclaircissement ou un éclairage "éclairé" sur un problème soulevé par notre célèbre volatile (pas encore confit) quant à l'achat controversé de D.A.S (diesel d'ultime secours) ?

Le sujet est sensible et force est de constater que ça passe "sous les radars" (pour l'instant).

Merci d'avance 

Ah non je ne maîtrise pas les DUS, je m'occupe de la partie noble moi monsieur 

[Ardachès]

… Ah bravo, ou comment la fine fleur de l’atome refuse -par pure réflexe de caste - de se salir les mains en sentant leurs poils de nez friser sous la lourde odeur du gasoil afin d’informer d’honnêtes citoyens !

Félonie !