Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[aqva]

Là je te suis mieux, je comprends ta position, mais mon point de vue c'est que notre pays a des choses à prouver vu son passé militaire pas terrible

Tu crois qu'on va prouver quoi que ce soit car un Rafale a réussi à tuer trois chèvres galeuses? Que ca va imposer le respect à quelqu'un?  :lol:

On parle quand même d'un nain militaire, sans aviation ni DCA, à ce compte c'est presque de l'entraînement.

Car à contrario et avec le recul, que dire de la position de Chirac-Villepin sur l'Irak?

C'est l'opposition au vote à l'ONU et la désaveu des USA qui a déclenché la vague de french bashing.

La France se serait abstenue au vote en étant contre sur le principe, n'aurait pas participé à la coalition, ca serait passé comme une lettre à la poste.

Sérieusement on peut m'expliquer en quoi cette guerre défend les intérêts de la France? Je dis guerre car on est de facto cobelligérant.

On a même pas d'intérêt économique majeur là bas pour servir de cache misère. Dois je ajouter que les pertes parmi les manifestants ont été largement gonflées dans les premiers jours de la rébellion, histoire de faire plus maousse.  :lol:

En fait il probable qu'on récupère un Liban bis (et encore c'est le scénario optimiste) à quelques encablures de l'Italie, comme facteur déstabilisant de la région, avec en plus un des deux états qui nous en veut...

[MontGros]

sur se point je suis d'accord ,mais pour le reste du post de Jojo67 sa se tient  =)

En fait, j'ai du mal à voir les choses sur un plan "realpolitik" dans cette affaire :P

[c seven]

Vu la tournure des evenements et tous les intérêts qui se croisent, ca pourrait bien etre le  résultat final,

c'est les probleme sur les 50 ans a venir que je vois,  en plus si le clan kadaff reste au pouvoir,

ils vont pas nous oublier.

Bof. A chaque jour suffit sa peine et on va commencer à stabiliser la situation en avant de Dibaya avant de penser au 50 prochaines années..

Il faut se donner des objectif raisonnables.

Le premier c'était d'éviter le massacre annoncé à Benghazi. Ok

Maintenant il faut stabiliser le front entre Brega et Raz Lanouf et organiser un ligne d'approvisionnement viable pour Misrata.

Puis mettre en place une chaine logistique, financière et de moyens technique pour faire un travail de fond avec le gouvernement de Benghazi.

La Libye c'est: le pétrole à l'Est mais la population à l'Ouest (6 Million vs 2 Million).

La partition n'est donc pas souhaitable mais si c'est la cas temporairement c'est beaucoup plus emmerdant pour les pro-k que pour la rébellion.

[Fusilier]

Je pense, qu’il ne faut pas regarder l’intérêt de l’intervention en Libye, uniquement du point de vue de la situation dans ce pays. Il me semble, que l’on doit l’inscrire, et la comprendre, à partir de la perspective Maghreb (et plus largement monde arabe) Je pars de l’hypothèse que les mouvements « révolutionnaires » son porteurs d’une dynamique, qui devrait nous être finalement favorable ; tant du point de vue économique (facteur de déblocage) que politique (miner le terrain à l’intégrisme).Alors, évidemment, tout ça n’est pas sans risques et comme toujours il y a des inconnues et des mouvements contradictoires.

[Akhilleus]

Je pars de l’hypothèse que les mouvements « révolutionnaires » son porteurs d’une dynamique, qui devrait nous être finalement favorable ; tant du point de vue économique (facteur de déblocage) que politique (miner le terrain à l’intégrisme).Alors, évidemment, tout ça n’est pas sans risques et comme toujours il y a des inconnues et des mouvements contradictoires.

je lis ca depuis quelques temps sur ce fofo et dans des analyses politiques

le souci c'est que ca me rappelle furieusement le voeu pieu de l'effet "democratisant" attendu et vendu comme tel de la chute de Sadam par les neocons US

on sait tous ce qu'il en a été

d'ailleurs il n'ya qu'a voir ce qui se passe en Egypte (mainmise de l'armée avec poussée discrète mais aiguisée des islamistes) et idem en Tunisie

pour la démocratie "mère des libertés et rempart des féodalismes-totalitarismes-extrémismes religieux" on repassera

[roland]

Yen a qui, si on suivait leur raisonnement, se débrouilleraient pour partitionner la Lybie en deux entitées hostile, l'une parce que se serait Khadafland, l'autre parce qu'on les auraient laissés tomber  ;)

Heureusement les Khadafistes on de plus en plus de mal a avancer, ça pédale dans la semoule.

Bon ok, il y a plus rien entre Adjabiya et Bengazi  :-[

Mais Adjabyia n'est pas encore tombé et encore moins Bengazi.

Cela étant j'aimerais quand meme bien savoir qui controle ou plutot se balade dans le desert. Le désert c'est une clé ama, en tout cas tout laisse a croire que c'est par là que les révolutionnaires se sont fait avoir devant Al Jawad et Brega (Adjabyia je pense pas en plus c'est pas finit)

[Fusilier]

je lis ca depuis quelques temps sur ce fofo et dans des analyses politiques

le souci c'est que ca me rappelle furieusement le voeu pieu de l'effet "democratisant" attendu et vendu comme tel de la chute de Sadam par les neocons US

on sait tous ce qu'il en a été

d'ailleurs il n'ya qu'a voir ce qui se passe en Egypte (mainmise de l'armée avec poussée discrète mais aiguisée des islamistes) et idem en Tunisie

pour la démocratie "mère des libertés et rempart des féodalismes-totalitarismes-extrémismes religieux" on repassera

Il me semble que c’est tout à fait différent. Contrairement à l’Irak ; nous sommes en présence d’un vrai mouvement populaire. Et contrairement aux néocons, je suis peu porté sur l’idéalisme. Et bon dialecticien tu sais sans doute, que les causes externes n’agissent que par les causes internes…  Le mouvement est contradictoire et plein de dangers ? La belle affaire! Si c’était simple on ferait es révolutions tous les matins. :-)

[Rob1]

Est-ce qu'on (remarquez l'utilisation de l'indéfini) ne pourrait pas entraîner des rebelles à faire des raids via le désert façons SAS pour gêner la logistique de Mouamar ?

Dans les années 80, la "guerre Toyota" des Tchadiens se faisait-elle en suivant les routes ou en surgissant du désert ? Et dans ce dernier cas, il avait fallu combien de temps pour les former ?

[TK_AK]

Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a accepté la feuille de route présentée par les médiateurs de l'Union africaine en vue de mettre fin à la crise en Libye, a déclaré dimanche soir à Tripoli le président sud-africain Jacob Zuma.

http://fr.news.yahoo.com/4/20110410/twl-libye-mediation-mo-bd5ae06.html

Maintenant au tour des insurgés qui vont dire "non" ...

[Skw]

Il me semble que c’est tout à fait différent. Contrairement à l’Irak ; nous sommes en présence d’un vrai mouvement populaire. Et contrairement aux néocons, je suis peu porté sur l’idéalisme. Et bon dialecticien tu sais sans doute, que les causes externes n’agissent que par les causes internes…  Le mouvement est contradictoire et plein de dangers ? La belle affaire! Si c’était simple on ferait es révolutions tous les matins. :-)

Il est vrai qu'en Libye il y a eu un mouvement interne au pays... néanmoins pas sûr que tous ces anti-Kadhafi soient de grands démocrates. Mais admettons que la faction pro-démocrate l'emporte.

Ensuite, quand on étudie un peu l'histoire de ces phases sociopolitiques transitoires, il faut généralement plusieurs décennies (parfois, on approche le siècle) entre le soulèvement premier et l'assurance d'une démocratie solide. Il y a des contre-exemples, mais ça semble être la durée nécessaire pour que se restructure la société, pour que disparaissent progressivement les autorités et institutions anciennes... D'ailleurs, ce sont parfois des intermèdes ultra-autoritaires qui permettent le démantèlement de l'ancien système.

Bref, pour l'Irak et la théorie des dominos, il nous faudra sans doute attendre pas mal de décennies pour voir si la doctrine "défendue" par les néo-conservateurs se vérifie (et si une démocratie ça peut effectivement se bombarder depuis l'extérieur). De même, il est bien probable que les élans démocratiques que l'on trouve actuellement dans le monde arabe capotent... Cela ne veut pas dire que l'effort aura été vain... car les soulèvements ultérieurs profiteront peut-être de cette base. Mais lorsque la Libye aura gagné une démocratie stable, pas sûrs qu'ils se rappelleront le "coup de pouce" français.

[S-37 Berkut]

tout à fait mon cher Philippe  =)

bon pour faire comprendre ma position : disons que le désaccord n'est pas majeur avec Philippe (ni avec Jojo ou C7) (en tout cas pas au niveau opérationnel)

Y'a un désaccord au niveau finalité politique et conduite politico-médiatico-diplomatico-stratégique

Je connais très bien (trop bien) ce que donne l'interventionnisme forcené de certains états (sous couvert de bon droit humanitaire) pour prendre l'evenement avec l'approche franco-française commune ici (à savoir : redorage de blason, gain de marchés, maitrise de la com pour le pays et son industrie de defense, points dans l'opinion publique arabe)

désolé d'être l'empecheur de fêter en rond mais je là sens pas moi cette opération Liberté Libyenne  :lol:

on voit ce que les precedents ont donnés, je ne vois pas pourquoi ce cas ci serait différent vu comment c'est conduit jusqu'a present

et je pense qu'on s'en mordra le doigts un moment ou un autre sauf si Kadaffi est purement et simplement ejecté (et encore, ca depend vraiment de ce CNT qui m'inspire pas des masses)

sinon avec le scénario qui se profile (coupure du pays en 2 virtuellement) ca pue les embrouilles pour les 50 ans à venir (et Chypre ou la Bosnie voir Mitrovica ce sera de la gnognotte à coté)

Je suis d'accords, si on avait laissé Kadhafi faire son petit massacre de Benghazi au quel il tennait tant, et bien aujourd'hui la situation ce serait calmée et les affaires reprendraient.  Sans parler de toutes ces bombes à guidage qui coûtent la peau des fesses. Non, rien de tel qu'un petit génocide pour avoir le calme. =)

Sérieux, ce genre d'arguments me fout la nausé, ça me fait pensez à ceux qui étaient contre une intervention pour arrêter la purification étnique en yougo ou au Rouwanda dans les années 90. On ne peut pas partir du principe que les massacres, la purification étnique ou les génocides sont des modes de gouvernance plus normeaux que l'interventionnisme qui risque de déstabiliser les Etats qui les pratique. On est des être humain doué d'empathie, pas des robots qui calcul froidement la valeur d'une vie humaine. Et quand on voit des civiles se faire massacrer par des mercenaires, ça titille notre pauvre fibre morale. On ne peux pas toujours soutenir le plus fort au nom de nos intérets. Tu viens dire que soutenir les rebelles était le mauvais choix. Biensûr, ils sont moins bien entrainé et équipé que les mercenaires de Kadhafi, c'est normal, ce sont des civiles sans formation militaire qui ont ramassé ce qu'ils ont trouvé pour renverser leur dictateur. C'est normal. Dans la plupart des révolutions, lorsque l'armée bascule du côté du peuple, c'est la fin. Mais Kadhafi a réussi à coursircuité ça grace aux mercenaires qu'il paie à prix d'or.

Le fric de Kadhafi et sa propagande TV et radio, voilà ses deux points faibles. Le jours ou le premier manquera et où le second cessera d'emmettre, cette guerre civile sera finie.

[Tactac]

Sérieux, ce genre d'arguments me fout la nausé, ça me fait pensez à ceux qui étaient contre une intervention pour arrêter la purification étnique en yougo ou au Rouwanda dans les années 90. On ne peut pas partir du principe que les massacres, la purification étnique ou les génocides sont des modes de gouvernance plus normeaux que l'interventionnisme qui risque de déstabiliser les Etats qui les pratique. On est des être humain doué d'empathie, pas des robots qui calcul froidement la valeur d'une vie humaine.

Donc il fallait déclarer la guerre à Poutine lors de "sa" guerre en Tchétchénie ?  

Il faut aussi vite déclarer la guerre à la Turquie qui opprime les kurdes et à la Chine, par rapport à sa propre population (je ne parle pas du Tibet, parce que des sources non médiatiques m'ont affirmés l'inverse de ce que disent les médias ...), Au passage, il faudrait faire la guerre à l'Arabie Saoudite pour instaurer la démocratie ...  :oops:  :oops:  là, les US vont dire non, touches pas à mon pétrole  :lol:  :lol: , on peut aussi aller partir à la défense de cette minorité dans une ile de méditerranée qui se dit opprimée par un envahisseur continental ayant multiplié les casernes sur son territoire pour asseoir son autorité ...   oups, là, c'est nous avec la Corse  :lol: (et la minorité indépendantiste est vraiment très minoritaire  :P )

On est des êtres humains, oui ! mais on ne peut pas gérer/résoudre toute la misère ou les injustices de ce monde (faudrait déjà commencer par chez soi ...  :-[ ).

Les intérêts et la raison (d'état) se heurtent souvent à la (com)passion et à l'empathie ...

Note : la France a été incriminée dans l'affaire du Rwanda, comme quoi on peut vouloir bien faire et se retrouver dans les rangs des accusés génocidaires ...

[S-37 Berkut]

Oui, c'est le fameux argument du, pourquoi sauver ceux qu'on a les moyens de sauver puisqu'on ne sauve pas ceux que l'on n'a pas les moyens de sauver. :P

Après tout, on ne peux pas faire la guerre à la russie, donc les lybiens ont plus qu'à creuver. Si on suit le même résonnement, on voit un type se noyer, pourquoi le sauver puisqu'on ne peux pas sauver tous les types qui se noient dans le monde. :lol:

[Tactac]

En fait, c'est plutôt l'inverse ...

On sauve le type qui se noie dans le petit bassin (on est sur d'y avoir pied là-bas ...) et on avait comme par hasard une bouée de sauvetage dans les mains ...

Par contre, le type qui se noie un peu plus loin, en mer, dans un endroit où, un jour, un requin aurait été vu ...  :O oh, non, trop dangereux ! surtout si le musclé maître-nageur américain ne veut pas venir avec nous. Le type n'a qu'à se noyer ...  :P

On ne sauve pas ceux pour lesquels on a les moyens, mais ceux pour lesquels ce sera du "tout-cuit" (enfin on pense ...)

[artyparis]

Qui peut le plus peut le moins

Ton raisonnement par l absurde ne tient pas

Je peux intervenir en Libye ne signifie pas que je dois intervenir en A Seoudite

[Akhilleus]

Je suis d'accords, si on avait laissé Kadhafi faire son petit massacre de Benghazi au quel il tennait tant, et bien aujourd'hui la situation ce serait calmée et les affaires reprendraient.  Sans parler de toutes ces bombes à guidage qui coûtent la peau des fesses. Non, rien de tel qu'un petit génocide pour avoir le calme. =)

Sérieux, ce genre d'arguments me fout la nausé, ça me fait pensez à ceux qui étaient contre une intervention pour arrêter la purification étnique en yougo ou au Rouwanda dans les années 90. On ne peut pas partir du principe que les massacres, la purification étnique ou les génocides sont des modes de gouvernance plus normeaux que l'interventionnisme qui risque de déstabiliser les Etats qui les pratique. On est des être humain doué d'empathie, pas des robots qui calcul froidement la valeur d'une vie humaine. Et quand on voit des civiles se faire massacrer par des mercenaires, ça titille notre pauvre fibre morale. On ne peux pas toujours soutenir le plus fort au nom de nos intérets. Tu viens dire que soutenir les rebelles était le mauvais choix. Biensûr, ils sont moins bien entrainé et équipé que les mercenaires de Kadhafi, c'est normal, ce sont des civiles sans formation militaire qui ont ramassé ce qu'ils ont trouvé pour renverser leur dictateur. C'est normal. Dans la plupart des révolutions, lorsque l'armée bascule du côté du peuple, c'est la fin. Mais Kadhafi a réussi à coursircuité ça grace aux mercenaires qu'il paie à prix d'or.

Le fric de Kadhafi et sa propagande TV et radio, voilà ses deux points faibles. Le jours ou le premier manquera et où le second cessera d'emmettre, cette guerre civile sera finie.

oh putain, y'en a un qui va ramasser

bon alors, primo si tu veux gerber tu va gerber ailleurs

ensuite avant de critiquer faut essayer de comprendre ce qui est écris (et oui la vie c'est pas juste boum boum je suis le plus fort donc j'ai raison et comme j'ai raison ce que je fais je le fait pour la veuve, l'orphelin et ca n'a aucune chance de planter)

désolé mais ton raisonnement simpliste à la CoD tu te le gardes et tu essaye de saisir ce qui est dit dans les posts et tu évites de me faire dire ce que je n'ai pas dit avant que je me mette à écrire en rouge, gras, qui tache

NDLR : comment réussir à me mettre en colère en 2 secondes, record battu  >:( >:(

[Tactac]

Qui peut le plus peut le moins

Ton raisonnement par l absurde ne tient pas

Je peux intervenir en Libye ne signifie pas que je dois intervenir en A Seoudite

Absurde ... ouais, tu ne me le fais pas dire ...

Franchement, relis ce qui s'est dit, il n'y a ni raisonnement par l'absurde ni conjecture du type "je peux intervenir en L. donc je dois intervenir en A. S.".

Actuellement, c'est plutôt qu'on peut à peine intervenir en Libye en faisant une com' interventionniste pour sauver la veuve et l'orphelin ... ben attention à la suite. (on peut à peine le moins en faisant croire que l'on est les champions du plus, là, je ris très fort !)

En plus, je répondais principalement au commentaire de S-37 Berkut.

la question, qui n'a rien d'absurde, est pourquoi la Libye plus qu'ailleurs si, comme le dit Berkut, il faut se hisser contre les génocides, épurations ethniques et avoir de l'empathie pour l'humanité en souffrance ? => Chine, Russie, Turquie, A. Saoudite, etc ...  ;)

[g4lly]

la question, qui n'a rien d'absurde, est pourquoi la Libye plus qu'ailleurs si, comme le dit Berkut, il faut se hisser contre les génocides, épurations ethniques et avoir de l'empathie pour l'humanité en souffrance ? => Chine, Russie, Turquie, A. Saoudite, etc ...  ;)

- Parce que c'est personnel

- Parce que c'est a coté

- Parce qu'il y en a marre que K se foute de notre gueule

- Parce qu'il y a du pétrole et du cash

- Parce que ça faire 40 ans qu'on est en guerre tacite avec

- Parce que le theatre se prête bien au grand show AirSuaaaaaaaaaaaaaaaPowaaaaaa :lol:

- Parce que K c'est le mal incarné!

- Parce que pendant qu'on braquent les projecteurs sur lui les autres peuvent massacrer en silence et que sa contribue a garder un monde bien stable.

- Parce que Oncle Tom était d'accord pour nous y emmener par la main

- Parce que c'est la seule campagne qui pouvait passer le au conseil de sécurité

- Parce que l'occasion fait le laron, et que ça dissimule nos comportement ambiguë ailleurs.

En fait la Libye de K c'était un spot parfait!

[artyparis]

En fait, ns sommes d' accord :)

Il ne s agit pas de dire que ns avons raison de faire la guerre ici ou la

Mais de répondre à ceux qui sont outres de ns voir aller en Libye, et pas au Bahreïn, en Algérie, etc.

Être de bonne volonté (pas courant en diplomatie) ne signifie pas être coupable de ts les abus du monde

Ns avons constate ds ce forum, en réagissant aux infos quotidiennes, que ns étions très mal informes (en tt qu individu lambda soumis à l interprétation donnée par les médias)

Les rebelles vont gagner, les proK reculent

Les proK attaquent, c est la fin

Intervention aérienne, les rebelles sont sauves et repartent à l assaut

Mais le front ne bouge pas, les insurges sont nuls

Qui sont ces insurges?

Etc....

Et les états sont souvent dépasses aussi par les événements . Cf Tunisie.

Bref, savons ns exactement ce qui se psse?

Et si ns envisageons d' intervenir, le remède sera t il pire que les maux (le peuple irakien se porte t il lieux aujourdhui? Quelle conséquences internationales?)

[artyparis]

Notre passe militaire n est pas glorieux depuis la WW2?

C est typique du french bashing

On s est pris une rouste en 40. +1

On ne voulait pas la guerre, et on l a prise de face.

Le Rhin n est pas la Manche, etc.

Perdre face à la meilleure armée de l époque signifie que ns étions les plus mauvais?

Depuis 45, la France a quitte l Indochine et l Algérie

Pas tjrs sur une défaite militaire.

Les red neck américains adoooorent ns dire qu on est des loosers. (des loosers qui construisent un pays comme la France, c est pas mal non?)

Parlons des résultats militaires US depuis 45 (époque ou ils ns ont sauve du nazisme, puis du communisme, quand même)

Corée?  Ça se termine par un cessez le feu. Est ce une victoire?

Vietnam? Est ce une victoire?

GuerreS du Golfe? Victoire? Pour quels résultats?

L armée US est considérée comme la meilleure du monde depuis WW2. Pourtant, il y a certes des succès, mais aussi des échecs majeurs

Ceci montre aussi qu une armée doit être employé à bon escient.

Et que la politique et le diplomatie exploitent les résultats d' un rapport de force

Parler d' une operation militaire pour redorer le blason français et démontrer que ns savons faire la guerre

ne me semble pas juste

Sarko veut profiter de la Libye pour faire le beau? Pt être (et pas seulement!)

Mais nos troupes n ont pas à rougir de leurs anciens.

[pascal]

faire la guerre c'est bien mais il faut des buts politiques à la guerre

en Libye le moins que l'on puisse dire c'est que nos objectifs ne sont pas clairement définis

-on garde Kadhafi ou pas

-on le supprime ou pas

-que sait-on des insurgés

-jusqu'où est-on prêts à aller (dans la durée et dans l'intensité)

-que veulent vraiment nos alliés

-combien de temps peut faire cette guerre aérienne sans rallonge budgétaire (a priori au delà de l'état le budget de fonctionnement ADLA sera bouffé) ...

beaucoup de questions logiques et peu de réponses

[g4lly]

beaucoup de questions logiques et peu de réponses

Sauf si la guerre est une fin en soit. Genre : regardez on aime bien les arabes on les aide meme a  faire la révolution ... mais manque de bol malgré leur sacrifice et les notre ça n'a pas suffit ... snif alors. Accessoirement ça permet de botter le cul a K, et ça ça défoule.

PArce qu'en pratique la logique sauver les civils de la guerre civile via les bombardement on sait que ca marche pas plus que ca depuis bien longtemps. On sait qu'occuper un pays n'arrange pas forcément les chose tant que ca. Suffit de voir le résultat des intervention Yougo, Somalie, Afghanistan, Irak, aucun miracle ... malgré un certain soutien local dans plusieurs des cas.

[etrepensant]

Sauf si la guerre est une fin en soit. Genre : regardez on aime bien les arabes on les aide meme a  faire la révolution ... mais manque de bol malgré leur sacrifice et les notre ça n'a pas suffit ... snif alors. Accessoirement ça permet de botter le cul a K, et ça ça défoule.

que Sarkozy s'achète un punching ball et mette la photo de K dessus, ça fera bien moins cher... faire payer à tout le pays le fait que Monsieur n'ait pas digéré le coup de la tente, c'est un peu exagéré, surtout qu'in fine c'est juste son côté bling bling et vendeur d'arme sans consistance qui lui revient à la tête...

et si in fine le bon Mister K reste au pouvoir, il ne se privera pas filer encore plus d'ulcères à ceux ayant fait des courbettes indues. M'enfin, à se courber ainsi en tournant le dos au bon principe, on expose son derrière.... 

[Tactac]

- Parce que c'est personnel

et dire qu'ils étaient copains de camping ...  :O

- Parce que c'est a coté

Ouais, c'est la concrétisation de la désunion de la méditerranée.

- Parce qu'il y en a marre que K se foute de notre gueule

mouais, en même temps quand il se fout de la gueule de sarko : "avez-vous parlé des droits de l'homme ? - non pas du tout" ça a un côté marrant ...

- Parce qu'il y a du pétrole et du cash

Ouais faudra voir au final ...

- Parce que ça faire 40 ans qu'on est en guerre tacite avec

aaaah

- Parce que le theatre se prête bien au grand show AirSuaaaaaaaaaaaaaaaPowaaaaaa :lol:

:lol: ouais

- Parce que K c'est le mal incarné!

autant que mon ongle ... nan tu as raison, priver une cohorte de jeune femme du plaisir de la chair, c'est vraiment mal ...  :P

- Parce que pendant qu'on braquent les projecteurs sur lui les autres peuvent massacrer en silence et que sa contribue a garder un monde bien stable.

voila un vrai argument, mais Bachar a quand même chaud aux fesses ... (enfin je suis le seul à le penser ici  :P )

- Parce que Oncle Tom était d'accord pour nous y emmener par la main

Enfin on lui a rappeler à oncle Tom ...

- Parce que c'est la seule campagne qui pouvait passer le au conseil de sécurité

mais noooon tout se négocie dans les couloirs onusiens  ;)

- Parce que l'occasion fait le laron, et que ça dissimule nos comportement ambiguë ailleurs.

pas faux

En fait la Libye de K c'était un spot parfait!

c'est ce qu'on du penser les "experts" stratégiques avant ... avant de connaitre les capacités des insurgés.

[etrepensant]

allez, rapido, c'est ma journée: et dire que certains veulent rétablir le prestige militaire de la france ainsi... LOL

Peiner pour cause d'indécision à buter les fesses d'un agité du ciboulot avec une toute petite armée le tout dans un pays sous peuplé et pour la partie intéressante tout plat, c'est pas reluisant non plus...

et pour tous les "on fait de la pub", perso j'aurai préféré que tous ces millions aillent  dans le matériel et la R&D de nos armées, ce qui devrait même causer aux va t en guerre type philippe/stratège. Combien de millions en plus on aurait pu mettre dans la feuille de route rafale? Ou un Rafale NG ? Meuh non, c'est tellement plus vendeur de lâcher de l'AASM en grappe sur des picks up avec des tchadiens armées d'AK 47, la chine et son J20 en tremble encore... de rire!