Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[Lezard-vert]

Il y a 12 heures, judi a dit :

De plus, on a outrepassé volontairement la résolution de l'ONU qui portait sur l'empêchement de massacres de civils. En quoi bombarder des troupes au contact en plein désert et qui ne sont pas des menaces pour l'aviation ou des populations civiles rentre dans ce cadre ? Je ne dis pas que tu as dit ça, hein. Mais bon, on a fait une connerie, il faut assumer. C'est maintenant en partie à nous d'essayer d'aider à résoudre les problèmes. Sinon, cela devient un peu facile. Bah oui. En gros, on vient foutre la merde, mais c'est à eux de payer les pots cassés, résultat, quelques années après, bah faut recommencer. Ce sont des politiques de très court terme qui ne résolvent rien et qui n'aident en rien un état failli à se reconstruire et à donner une solution durable.

Je ne pense pas qu'on soit les responsables de la Merde en Libye..... ça a flambé partout en Libye en 2011 et pas  qu'a Benghazi . on etait en plein printemps arabe à cette époque avec les évènement de Tunisie et d'Egypte... l'autoflagellation c'est pas mon genre.  On a rien outrepassé  .. simplement que quand le vin est tiré comme on dit il faut le boire. Tu imagines le Colonel  accepter de laisser la rebellion se renforcer tranquillou apres que ses troupes aient été pilées devant Benghazi ... et puis je rappelle les sièges de Zaouia, Mirisrata ... et chaque fois il s'est toujours comporté comme un boucher avec les opposants.. (en plus d'être un violeurs avec les journalistes occidentales notamment).

Et puis même ... est ce notre faute si la Libye n'est pas une nation mais un puzzle de tribues qui se mettent dessus sauf à être entre les mains d'un despote comme le colonel ?

Que la Libye éclate entre plusieurs états ce serait la fin du Monde ? non

Enfin je ne vois pas en quoi le fait de foutre la merde .. (même si comme je l'ai dit ce n'est pas de notre fait); ça implique  que nous assumions les suites et l'Etat de merde ? ça serait un peu fort que si quelque part un évenement tourne mal un pays se voit contraint de gérer la suite parce que cela ne se passe comme prévu.  Est ce notre faute s'ils ne s'entendent pas entre l'Est et l'ouest, entre montagnards, moustachus et barbues en tout genres dans ce pays ...... on leur a filé un coup de main pour se débarrasser de Kadhafi .. point barre.  les cinglés de Daesh veulent ramasser la mise , et ils le peuvent à cause des querelles de clochers en libye.

Il s'avère que ces cinglés sont nos ennemis .. on frappe - sans état d'âme - là où sont les cinglés avant qu'ils ne se renforcent plus.  Où est le problème ? La France doit faire passer en Priorité sa sécurité avant toute chose. L'égoisme est une peut etre une qualité dans ces moments là

Modifié le 27 février 2016 par Lezard-vert

[nemo]

l'éclatement de la France non plus serais pas la fin du monde. Pas sur que les conséquences plairait au français par contre.

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, Lezard-vert a dit :

Je ne pense pas qu'on soit les responsables de la Merde en Libye..... ça a flambé partout en Libye en 2011 et pas  qu'a Benghazi . on etait en plein printemps arabe à cette époque avec les évènement de Tunisie et d'Egypte... l'autoflagellation c'est pas mon genre.  On a rien outrepassé  .. simplement que quand le vin est tiré comme on dit il faut le boire. Tu imagines le Colonel  accepter de laisser la rebellion se renforcer tranquillou apres que ses troupes aient été pilées devant Benghazi ... et puis je rappelle les sièges de Zaouia, Mirisrata ... et chaque fois il s'est toujours comporté comme un boucher avec les opposants.. (en plus d'être un violeurs avec les journalistes occidentales notamment).

Et puis même ... est ce notre faute si la Libye n'est pas une nation mais un puzzle de tribues qui se mettent dessus sauf à être entre les mains d'un despote comme le colonel ?

Que la Libye éclate entre plusieurs états ce serait la fin du Monde ? non

Enfin je ne vois pas en quoi le fait de foutre la merde .. (même si comme je l'ai dit ce n'est pas de notre fait); ça implique  que nous assumions les suites et l'Etat de merde ? ça serait un peu fort que si quelque part un évenement tourne mal un pays se voit contraint de gérer la suite parce que cela ne se passe comme prévu.  Est ce notre faute s'ils ne s'entendent pas entre l'Est et l'ouest, entre montagnards, moustachus et barbues en tout genres dans ce pays ...... on leur a filé un coup de main pour se débarrasser de Kadhafi .. point barre.  les cinglés de Daesh veulent ramasser la mise , et ils le peuvent à cause des querelles de clochers en libye.

Il s'avère que ces cinglés sont nos ennemis .. on frappe - sans état d'âme - là où sont les cinglés avant qu'ils ne se renforcent plus.  Où est le problème ? La France doit faire passer en Priorité sa sécurité avant toute chose. L'égoisme est une peut etre une qualité dans ces moments là

Un peu d’honnêteté voyons. L'intervention de l'OTAN a été décisive et à fait basculer la situation en faveur d'un camp au détriment de l'autre,  et ça c'est avéré être une grosse connerie. Y compris du point de vue de ceux qui sont intervenu. 

Modifié le 27 février 2016 par Shorr kan

[Lezard-vert]

honnete je le suis . notre intervention a été décisive et à sauver Benghazi d'un carnage. Après le colonel s'est entêté bêtement comme tout despote atteint de bétise nombriliste..  et il a de part son entêtement était à l'origine d'autres massacres. Mais bon l'intervention française sou couvert ONU a été une aide à personne en danger même si pas dénuée d'arriêres pensées...  . Qu'aurait on dit si on avait laissé raser Berghazi ....

et puis c'est du passé -  aujourd'hui Daesh est là, en Libye,   quelque soit la raison. On a pas obligé ces cinglés à y venir foutre leur "Merde" ...  par contre, on est obligé de les annihiler.

[Shorr kan]

Je suis complètement désarmé face à ce monceau de mauvaise foi.

[FoxZz°]

Si Khadafi n'était pas tombé, il y a beaucoup de chances pour que la situation en Lybie ait évoluée à la Syrienne, et on peut voir qu'en Syrie Deach n'est absolument pas, mais alors pas du tout présent.

Donc grosse connerie d'intervenir, je sais pas, par contre, avec notre obsession de jamais vouloir intervenir au sol, on a pas pu gérer la transition correctement et ce qui nous a mené à notre bazar actuel.

[funcky billy II]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Je suis complètement désarmé face à ce monceau de mauvaise foi.

T'es un peu dur

 

Il y a des gens qui ont l'air relativement sérieux qui ne sont pas loin de partager ce point de vue : genre là : http://www.aa-ihedn.org/dix-idees-recues-sur-lintervention-en-libye-jean-baptiste-jeangene-vilmer-aa68/

 

il y a 18 minutes, FoxZz° a dit :

Si Khadafi n'était pas tombé, il y a beaucoup de chances pour que la situation en Lybie ait évoluée à la Syrienne, et on peut voir qu'en Syrie Deach n'est absolument pas, mais alors pas du tout présent.

Donc grosse connerie d'intervenir, je sais pas, par contre, avec notre obsession de jamais vouloir intervenir au sol, on a pas pu gérer la transition correctement et ce qui nous a mené à notre bazar actuel.

Dans l'article cité ci-dessus, l'auteur avance que c'est les Libyens qui nous ont demandé de ne pas nous en mêler justement (peut-être que ça nous convenait bien mais ça aurait posé d'autres problèmes).

Je cite l'auteur en l'occurrence Jean-Baptiste JEANGENE VILMER:

Citation

Dans le contexte des printemps arabes, vécus comme une seconde indépendance après la décolonisation, toute opération de stabilisation post-crise aurait été perçue comme une ingérence néocoloniale. Le respect de la souveraineté du peuple libyen, qu’il s’agissait de rétablir dans ses droits, commandait donc de s’abstenir.

 

Modifié le 27 février 2016 par funcky billy II

[nemo]

On a écouter le svoix qui nous arrengeais qui n'avaient rien de représentative de la population. Avec les manipulations du "massacre de masse" c'est passé comme une lettre à la poste. Quant au fait de tourner comme la Syrie hé bien cela nécessite que la communauté internationale et les voisins agissent comme avec la Syrie. Et là de nouveau on aurait pu faire ce qu'il faut pour cela n'arrive pas.

[Shorr kan]

il y a 39 minutes, funcky billy II a dit :

T'es un peu dur

 

Il y a des gens qui ont l'air relativement sérieux qui ne sont pas loin de partager ce point de vue : genre là : http://www.aa-ihedn.org/dix-idees-recues-sur-lintervention-en-libye-jean-baptiste-jeangene-vilmer-aa68/

 

Dans l'article cité ci-dessus, l'auteur avance que c'est les Libyens qui nous ont demandé de ne pas nous en mêler justement (peut-être que ça nous convenait bien mais ça aurait posé d'autres problèmes).

Je cite l'auteur en l'occurrence Jean-Baptiste JEANGENE VILMER:

 

Merci pour le lien, mais ça ne fait qu’encourager mes convictions en la matière.

Beaucoup d’affirmations gratuites dans cet article et de faits mis bout à bout sans lien logique entre eux.

C’est d’ailleurs simple : si l’intervention ne pesait si lourd sur les consciences, certains n’éprouveraient pas le besoin de la justifier n’importe comment, quitte à se contredire plusieurs fois.

D’ailleurs ça me rappel l’histoire du chaudron de Freud : « A emprunte un chaudron de cuivre à B. Une fois qu'il l'a rendu, B fait traduire A en justice en l'accusant d'être responsable du gros trou qui se trouve maintenant dans le chaudron, et qui rend l'ustensile inutilisable. A présente sa défense en ces termes : "Primo , je n'ai jamais emprunté de chaudron à B ;secundo, le chaudron avait déjà un trou lorsque B me l'a donné ; tertio, j'ai rendu le chaudron en parfait état  »

On y est, sur cette page du forum ou ailleurs.

 

Je précise et rappel que j’étais favorable à ladite intervention, et même un fervent partisan. Mais il faut savoir faire son  mea culpa et voir les désastres en face. ça n’en valait pas la peine.  

[Lezard-vert]

il y a 58 minutes, nemo a dit :

On a écouter le svoix qui nous arrengeais qui n'avaient rien de représentative de la population. Avec les manipulations du "massacre de masse" c'est passé comme une lettre à la poste. Quant au fait de tourner comme la Syrie hé bien cela nécessite que la communauté internationale et les voisins agissent comme avec la Syrie. Et là de nouveau on aurait pu faire ce qu'il faut pour cela n'arrive pas.

Qui etait représentatif en Libye ? personne d'envergure.

Mais une révolte etait en marche que le colonel allait broyer dans un bain de sang. Notre devoir d'ingérence etait d'intervenir par humanité. On l'a fait sous les couleurs de l'humanité mais pour d'autres raisons et surtout pas jusqu'au bout - on a laissé la situation à des clans et des tribus qui se sont frités et c'était inéluctable. Tout ça parce que la Libye n'est pas une nation mais une mosaïque. Mais est ce notre probleme si, in fine,  ces tribus - une fois libérées - préfèrent se mettre dessus plutôt que de s'entendre ?

On est donc parti.... et, qui arrive pour rafler la Mise  - bien  aidé par nos amis du golfe et sans doute le Turc ( qui ne voyait pas d'un bon oeil les français faire le boulot) .. ?  Daesh - déja sur place activement soutenu et qui fait son trou et même plus.  Par conséquent qui est responsable sinon les incapable et irresponsables chefaillons libyens de la situation actuelle et les soutiens de Daesh ?

il y a 38 minutes, Shorr kan a dit :

C’est d’ailleurs simple : si l’intervention ne pesait si lourd sur les consciences, certains n’éprouveraient pas le besoin de la justifier n’importe comment, quitte à se contredire plusieurs fois.

D’ailleurs ça me rappel l’histoire du chaudron de Freud : « A emprunte un chaudron de cuivre à B. Une fois qu'il l'a rendu, B fait traduire A en justice en l'accusant d'être responsable du gros trou qui se trouve maintenant dans le chaudron, et qui rend l'ustensile inutilisable. A présente sa défense en ces termes : "Primo , je n'ai jamais emprunté de chaudron à B ;secundo, le chaudron avait déjà un trou lorsque B me l'a donné ; tertio, j'ai rendu le chaudron en parfait état  »

On y est, sur cette page du forum ou ailleurs.

Je précise et rappel que j’étais favorable à ladite intervention, et même un fervent partisan. Mais il faut savoir faire son  mea culpa et voir les désastres en face. ça n’en valait pas la peine.  

Bon enfin bref .. peut importe le passé... on va pas se chercher et s'inventer les poux qui sont sur la tête des autres , mais on va essayer de faire en sorte que les autres ne nous les refilent pas.   Daesh est là, en Libye,  et comme aurait pu dire disait Caton l'ancien " Il faut détruire Daesh !"

Modifié le 27 février 2016 par Lezard-vert

[nemo]

Citation

Qui etait représentatif en Libye ?

Le problème c'est qu'on s'en tapait à l'époque et qu'on s'en tape tout autant maintenant. Quasi tous les canaux libyens disent non à une nouvelle intervention. En tiendra-t-on compte aujourd'hui? Probablement pas plus.

Et si on regarde froidement les raisons réelles de notre intervention elles font froids dans le dos en terme de la confiance qu'on peut mettre dans nos "élites".

Citation

Par conséquent qui est responsable sinon les incapable et irresponsables chefaillons libyens de la situation actuelle et les soutiens de Daesh ?

Oui et les irakiens sont seuls responsable de Daesh et si ça continue de bombarder avec les conséquences prévisibles chez nous ce sera de leur responsabilité et uniquement de la leur.

Citation

" Il faut détruire Daesh !"

Et à quoi servira de détruire Daesh si on a un Daesh bis dans 10 ans à cause de nos actions actuelles? Vouloir agir de la même façon et penser obtenir des résultats différents est la définition de la folie.

[Gibbs le Cajun]

Moi je suis d'avis qu'on ne doit pas s'en mêlé ...

A la rigueur des raids de bombardement et des opérations de FS à l'occase pour taper DAESH mais de manière bien ciblé ...

Mais hors de question d'y envoyé du monde en force au niveau terrestre ...

Sauf si la Libye tombe entièrement aux mains de DAESH la ou faudra voir ... et encore ...

Pour les différentes parties libyenne qui ce frittent ben qu'est-ce que vous voulez que je vous disent ...

Ils ont eu besoin de personne pour décider de jouer à qui veut-être calife à la place du calife ...

On ne seraient pas intervenu en Libye que de toute façon tout le monde avait envie de ce réglé la feuillure dans ce pays ...

Le pays avait atteint son seuil de capacité d'endurance avec le régime ...savoir si ils auraient réussi à tenir face aux régimes reste un mystère pour moi ...

Donc si intervention il doit y avoir , il faudra que la situation soit complètement dangereuse en ce qui concerne DAESH et que les libyens n'est pas d'autres solution que de faire face à DAESH ... en étant le dos au mur ...

Mais en aucun cas on doit y allé en s'imposant , tout comme on ne doit pas ce laissé piégé par les différents groupe libyens qui ont leur propre calendrier ...

Enfin bref , on a vu ce que sa donne de l'allié à des rébellions comme en Syrie ...

Que des emmerdes ...

 

 

[Rob1]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

On a écouter le svoix qui nous arrengeais qui n'avaient rien de représentative de la population. Avec les manipulations du "massacre de masse" c'est passé comme une lettre à la poste. Quant au fait de tourner comme la Syrie hé bien cela nécessite que la communauté internationale et les voisins agissent comme avec la Syrie. Et là de nouveau on aurait pu faire ce qu'il faut pour cela n'arrive pas.

Je n'ai pas compris l'argument à propos de la Syrie. Quelles sont les agissements en question et comment pourrait-on faire différemment ?

Pour le moment je vois :

- Libye : intervention occidentale -> c'est le bordel

- Syrie : pas d'intervention occidentale-> c'est le bordel et une catastrophe humanitaire

Jeangène Vilmer avait sous-titré un de ses bouquins "Tuer ou laisser mourir". Tuer (un peu) en prenant une grosse responsabilité ou laisser tuer (beaucoup) en en étant moins responsable, ce sont les seuls choix que je vois...

[nemo]

Pas d'intervention en Syrie? C'est pas parce qu'on a pas abattu directement le régime qu'on est resté neutre trèèèès loin d elà.

[Rob1]

Intervention homéopathique à la faible influence sur les évènements vu l'état de l'ASL. C'est là le problème : on s'en mêle pour avoir des effets ou pas ? Dans les deux cas on nous le reprochera.

[nemo]

Ho mais les effets ont été bien réel mais pas forcément ceux qu'on souhaitait par contre.

Modifié le 27 février 2016 par nemo

[MontGros]

Je trouve un peu vain de tenter de se rassurer en minimisant la guerre civile libyenne. Vu la difference de population avec la Syrie, qui comptait des villes de plusieurs millions d'habitants et qui avait un meilleur "potentiel explosif" que la Libye, on ne peut être sur qu'une destruction du regime par les USA et alliés, sur le modèle de la Libye, donnerait une guerre civile plus "soft".

Modifié le 27 février 2016 par MontGros

[Wallaby]

source : http://www.limesonline.com/libia-un-capitale-energetico-bloccato/89756?prv=true

source : http://www.understandingwar.org/map-room

Le 27/2/2016à18:54, Shorr kan a dit :

Je précise et rappel que j’étais favorable à ladite intervention, et même un fervent partisan. Mais il faut savoir faire son  mea culpa et voir les désastres en face. ça n’en valait pas la peine.  

Le 4 juillet 1821, fête de l'indépendance, John Quincy Adams, à l'époque Secrétaire d'État (il sera président quelques années plus tard) a fait un discours dans lequel il a dit « Elle (l'Amérique) ne va pas à l'étranger à la recherche de monstres à détruire ».

En Libye, on a fait exactement l'inverse.

À l'époque j'étais déjà méfiant à propos de la politique africaine française. J'avais été choqué d'apprendre sur le blog de Jean-Dominique Merchet que Nicolas Sarkozy présentait une version malhonnête de la mort de Michel Germaneau, et j'avais été doublement choqué par le décalage entre la version officielle et la vérité tragique de la mort d'Antoine de Léocour et de Vincent Delory.

Mais comme j'ai tendance à me méfier de mes sentiments, je préfère attendre des faits irréfutables et donner le bénéfice du doute. Sur la Libye, le seul détail qui me faisait tiquer était l'information qu'Alain Juppé avait été court-circuité dans la prise de décision d'entrer en guerre. Mais c'était trop mince pour casser ce bénéfice du doute.

Plus tard j'avais lu et ri à la lecture d'un billet d'Abou Djaffar ( http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2011/06/25/the-usual-experts/ ) dénonçant les approximations d'un rapport de CF2R reprenant le point de vue algérien, surtout anti-colonialiste et anti-occidental. Je m'aperçois aujourd'hui que je n'aurais pas dû rire et que les Algériens avaient à peu près raison.

Modifié le 29 février 2016 par Wallaby

[Boule75]

Et paf le convoi.

http://www.rfi.fr/afrique/20160228-libye-frappes-aeriennes-contre-etat-islamique

 

[collectionneur]

Tiens, des rebelles tchadiens font aussi le coup de feu au grès des combinaisons politiques libyennes :

http://www.rfi.fr/afrique/20160227-libye-toubous-tchadiens-renfort-lutte-ei-etat-islamique

 

[Nemo123]

Un convoi présumé de la branche libyenne de Daesh bombardé par des avions non identifiés.

Ce raid aérien a été mené non loin de Bani Walid, à Sdada. Un membre du conseil municipal a confié à Reuters que « trois énormes explosions ont été entendues tôt le matin » et que « 15 véhicules » de Daesh avaient été vus au sud-est de la ville « au cours des deux derniers jours ».

http://www.opex360.com/2016/02/29/convoi-presume-de-la-branche-libyenne-de-daesh-bombarde-par-des-avions-non-identifies/

 

 

Par ailleurs, les forces loyales au gouvernement reconnu ont reçu trois nouveaux avions de combat ces derniers jours. Enfin, à proprement parler, il s’agit d’appareils remis en état après une longe période d’immobilisation. Dans le lot, l’on trouve un MiG-23 MLD (n°26453), un MiG-21 MF (ce qui porte le total de la flotte à 22 exemplaires) et un Mirage F1. Enfin, 2 Su-22M3 et un autre MiG-23 MLD sont en cours de restauration.
 

Modifié le 29 février 2016 par Nemo123

[Oshkosh]

Crédible ou pas ?

French nuke carrier for sea-air drill with Egypt ahead of Libya offensive

 

Citation

 

The French nuclear-powered aircraft carrier Charles de Gaulle is steaming through the Red Sea on its way to the Mediterranean via the Suez Canal for joint maneuvers with the Egyptian navy in preparation for a reduced coalition offensive against Islamic State’s deepening grip on Libya. debkafile’s military sources, reporting this, say it will be the Egyptian navy’s first joint exercise with a nuclear-powered aircraft carrier; and also the first drill to be conducted by the new Egyptian missile frigateTahya Misr (Long Live Egypt!),  which underwent a series of exercises after it was delivered by the French DCNS naval shipbuilders last June.

The Charles de Gaulle departed the Persian Gulf Monday, Feb. 22 and is due to reach the eastern Mediterranean in the first week of March. The Egyptian frigate’s weapons systems can shoot down planes and ballistic missiles as well as striking naval or ground targets. Its weapons systems can shoot down planes and ballistic missiles as well as striking naval or ground targets. But the vessel has been stripped of its regular electronic warfare and satellite communications systems for the exercise - apparently after a quiet understanding between France, Egypt and Israel.

The Egyptian frigate was originally designed to secure the Suez Canal against potential terrorist attacks from the Islamic State networks in the Sinai Peninsula and their offshoots in the Canal cities of Port Said, Ismailia and Suez. The warship was moved into the Mediterranean after President Francois Hollande and Egyptian President Abdul-Fatteh El-Sisi moved forward on plans for a joint assault with Italy to root out ISIS positions in Libya.

The three powers have agreed to launch this offensive in late April or May, debkafile’s military and counterterrorism sources report. 

The joint naval exercise will meanwhile drill coordination between the French and Egyptian navies and air forces in readiness for the combat operation. They will practice landing fighter-bombers taking of from the Charles de Gaulle decks at air bases in Egypt’s western desert near the Libyan border, for refueling, reloading munitions or emergency landings, when damaged by enemy fire.

They will also rehearse joint marine landings from French and Egyptian warships.

Our sources report that the trilateral assault plan has undergone repeated revisions in recent weeks, mainly because President Barack Obama has had second thoughts about his initial scheme for the United States to lead the operation in Libya - this time from the front.

His first plan was for a large marine contingent to land on the Libyan coast under heavy air cover. But lately, he can’t decide whether to deploy any US troops at all and inclines towards leaving the main onus of the anti-ISIS campaign in Libya to European and Middle East armies.

A final decision is expected by our Washington sources to substantially scale down the original plan. The dithering in Washington has led to delays in Paris, Cairo, Rome and London on drawing up a final list of ISIS targets to be hit and the size of the invasion forces, although the operation is just weeks away and time is pressing.
Islamic State commanders, viewing this lack of resolve, are beginning to feel safe in their Libyan strongholds, after drawing confidence from the recent downsizing of coalition strikes against its forces and bases in Iraq and Syria.

Since a small coalition vanguard for the main offensive landed in Libya last year, nothing much as happened to hold back ISIS advances in Libya,  except for US drone strikes.

The White House spokesman Josh Earnest said this week that President Obama planned to address the terrorist organization’s advances in Libya with top military officials.

Also this week, Libyan military officials reported that 15 French Special Operations experts had been in Benghazi for the past two months, assisting Libyan national troops in fighting the extremists. According to another report, a "small number" of British advisers has joined US military operatives who are giving local militias “tactical training in Misrata.

However, the joint French-Egyptian naval-air force drill about to take place is the most substantial sign that a real operation to confront ISIS in Libya may finally be about to go forward.

 

 

 

 

http://app.debka.com/n/article/25266/French-nuke-carrier-for-sea-air-drill-with-Egypt-ahead-of-Libya-offensive

Modifié le 29 février 2016 par Oshkosh

[collectionneur]

Tiens, un exercice commun entre les Rafales de l'Aéronavale et les Rafales Égyptiens ? Le CdG doit rentrer au port, mais il peut laisser son groupe aérien dans une base ami au passage :)

[French Kiss]

il y a une heure, Oshkosh a dit :

Crédible ou pas ?

French nuke carrier for sea-air drill with Egypt ahead of Libya offensive

 

http://app.debka.com/n/article/25266/French-nuke-carrier-for-sea-air-drill-with-Egypt-ahead-of-Libya-offensive

Rien n'est a exclure, ca va sans doute dependre de la faculte a trouver des cibles et a en avoir logistiquement sous le pied pour conduire qq raids.

[true_cricket]

Il y a 2 heures, Oshkosh a dit :

Crédible ou pas ?

French nuke carrier for sea-air drill with Egypt ahead of Libya offensive

http://app.debka.com/n/article/25266/French-nuke-carrier-for-sea-air-drill-with-Egypt-ahead-of-Libya-offensive

Crédible. Mais à mon avis le porte-avion ne restera pas longtemps. Bien que le déploiement puisse être rallongé (attention, je n'ai pas dit que cela ferait plaisir à l'équipage!), il va falloir le passer en arrêt technique prochainement.