Présidentielles : La défense dans les programmes.

[Menchi]

Vu le comportement très cigale des français, il ne faut pas simplement laisser les choses se faire (ça c'est le programme de flamby ... )

Tant de mauvaise fois en si peu de mots … bravo !  :P

[Fusilier]

Par ailleurs, il y a beaucoup de réduction de dépenses possibles, contrairement à ce que la gauche veut nous faire croire, à commencer par une  réforme structurelle des caisses sociales pour qu'elles aient un fonctionnement à déficit nul (=> 120 Md€ / an).

Quoi par exemple?

Que l'Etat rembourse, enfin, les réductions de cotisations qu'il concède?  =D

Que le régime des salariés arrête de supporter les déficits des régimes agricole, artisans, libéraux?   =D

Que l'on arrête de filer 200€ par mois d'allocs family à des types qui gagnent 5000 ou plus par mois?

d'autres exemples?

[Berezech]

Hey les mecs, moi j'ai pas envie de voir ce topic intéressant fermer. On ne va pas refaire le débat sur la dette ici.

Avec les actu sur les Société Militaires Privés certains candidats ont été amenés à se positionner ?

[Mat]

(ça c'est le programme de flamby ... )

C'est pas la peine de donner des leçons ("vous avez tord...") si c'est pour tomber dans ce genre de prose Tactac  :|

[Akhilleus]

<deuxième coup de semonce. On stoppe le HS

Sinon après je clos

Vu>

[Jojo67]

Donc si je comprends bien, dans le cas (probable pour moi sauf surprise) où Hollande serait élu, les 60000 postes d'enseignants seraient pris sur les 54000 postes déjà prévus de réduction des effectifs dans les Armées? Indolore donc pour tout le monde...   ;) Sauf que ça fera 60000 postes de plus par rapport à ce qui aurait dû se passer. Plus des créations de postes dans la Gendarmerie et la Police, 5000 de chaque côté je crois (bon ça c'est pas une mauvaise idée par contre...). Total: 70000 postes de fonctionnaires en plus. Mouhais...   Va falloir raboter ferme côté niches fiscales et monter les impôts pas qu'un peu pour compenser cela, car la dette n'attend pas. Même si on le sait, cela n'impacte pas le budget à court terme mais à long terme. J'ai quand même l'impression que nos politiques de tous bords n'ont toujours pas pris la mesure du problème de la dette, mis à part Bayrou peut-être.

Mais question Défense et politique étrangère ben, on en parle peu pour l'instant, et nous en sommes bien marris... :-[

[pascal]

Merci Fufu ...  =) ;)

[Fusilier]

Donc si je comprends bien, dans le cas (probable pour moi sauf surprise) où Hollande serait élu, les 60000 postes d'enseignants seraient pris sur les 54000 postes déjà prévus de réduction des effectifs dans les Armées? Indolore donc pour tout le monde...   ;) Sauf que ça fera 60000 postes de plus par rapport à ce qui aurait dû se passer. Plus des créations de postes dans la Gendarmerie et la Police, 5000 de chaque côté je crois (bon ça c'est pas une mauvaise idée par contre...). Total: 70000 postes de fonctionnaires en plus. Mouhais...   Va falloir raboter ferme côté niches fiscales et monter les impôts pas qu'un peu pour compenser cela, car la dette n'attend pas. Même si on le sait, cela n'impacte pas le budget à court terme mais à long terme. J'ai quand même l'impression que nos politiques de tous bords n'ont toujours pas pris la mesure du problème de la dette, mis à part Bayrou peut-être.

Mais question Défense et politique étrangère ben, on en parle peu pour l'instant, et nous en sommes bien marris... :-[

Envisageons donc le problème sous l'angle "politique étrangère", diplomatie, construction européenne. Une de mes craintes, est que l'alignement sur la position allemande (rigueur budgétaire et point à la ligne) au-delà des risques en termes de spirale dépressive, finisse par nous isoler. Voir par exemple, l'initiative des 12 (dont on ne peut pas dire que les gouv actuels soient des "poètes" gauchisants...) pour une politique de croissance; c'est d'ailleurs marrant, par ce que cela ressemble comme une goute d'eau au truc de FH / PS européen...

Pour l'instant, tant que les germains tiennent les cordons de la bourse, ça va. Mais le retour de bâton risque d'être rude...

[debonneguerre]

Envisageons donc le problème sous l'angle "politique étrangère", diplomatie, construction européenne. Une de mes craintes, est que l'alignement sur la position allemande (rigueur budgétaire et point à la ligne) au-delà des risques en termes de spirale dépressive, finisse par nous isoler. Voir par exemple, l'initiative des 12 (dont on ne peut pas dire que les gouv actuels soient des "poètes" gauchisants...) pour une politique de croissance; c'est d'ailleurs marrant, par ce que cela ressemble comme une goute d'eau au truc de FH / PS européen...

Pour l'instant, tant que les germains tiennent les cordons de la bourse, ça va. Mais le retour de bâton risque d'être rude...

Initiative des 12? c'est quoi?

[Fusilier]

Initiative des 12? c'est quoi?

C'est 12 pays européens signataires d'un texte pour une politique de croissance en Europe (ça doit préparer un prochain sommet ou quelque chose comme ça...) La France et l'Allemagne n'y sont pas signataires. Mais on trouve GB, Espagne, etc...

[debonneguerre]

C'est 12 pays européens signataires d'un texte pour une politique de croissance en Europe (ça doit préparer un prochain sommet ou quelque chose comme ça...) La France et l'Allemagne n'y sont pas signataires. Mais on trouve GB, Espagne, etc...

Mouais, les anglais qui ne sont pas à l'euro, les espagnols qui ont un couteau sous la gorge, je suppose qu’en font partie, les portugais, les irlandais, les italiens, la grèce  =D.

C'est une proposition de refinancement des déficits par la BCE dans le cadre d'une dynamqiue de croissance  ;).

Ca doit être beau sur le papier, généreux, tous ensemble quoi, un peu comme quand on a voulu faire rentrer la Grèce dans la zone EURO.

Je ne l'ai pas lue, mais ce ne m'inspire déjà pas, je ne pense pas que ce soit à la hauteur des enjeux actuels. Même si je suis d'accord pour admettre que l'austérité n'est pas tout, ce n'est pas la solution, juste le début de la solution.

Demander à l’Europe une vraie politique de croissance, c'est un peu faire, ce qu'on faisait avant en fait, l’Espagne qui a largement développé son secteur des BTP par le biais des subventions européennes sur les infrastructures, pour ensuite l'orienter sur l'immobilier privé, doit rêver d'une mécanique de ce genre.

Bon et sinon, le PA2? personne n'a accroché nos prétendants dessus? un petit PA2 dans le cadre du grand emprunt, pour défendre nos gisements d'hydrocarbure guyanais tout neufs.

[Philippe Top-Force]

Donc si je comprends bien, dans le cas (probable pour moi sauf surprise) où Hollande serait élu, les 60000 postes d'enseignants seraient pris sur les 54000 postes déjà prévus de réduction des effectifs dans les Armées? Indolore donc pour tout le monde...   ;) Sauf que ça fera 60000 postes de plus par rapport à ce qui aurait dû se passer. Plus des créations de postes dans la Gendarmerie et la Police, 5000 de chaque côté je crois (bon ça c'est pas une mauvaise idée par contre...). Total: 70000 postes de fonctionnaires en plus. Mouhais...   Va falloir raboter ferme côté niches fiscales et monter les impôts pas qu'un peu pour compenser cela, car la dette n'attend pas. Même si on le sait, cela n'impacte pas le budget à court terme mais à long terme. J'ai quand même l'impression que nos politiques de tous bords n'ont toujours pas pris la mesure du problème de la dette, mis à part Bayrou peut-être.

Mais question Défense et politique étrangère ben, on en parle peu pour l'instant, et nous en sommes bien marris... :-[

Un objectif idéal serait que les baisses d'effectifs soient souhaitables, mais pas celles d'équipement.

A la conférence du journal des Échos avec une table ronde politique entre Hervé Mariton de la commission défense de l'UMP et Louis Gautier conseiller défense de Lionel Jospin donc du PS.

Monsieur Mariton souhaite et ne veut pas aller au delà de la réduction d'effectifs actuelles (54.000 DONT 30.000 sont déjà réalisés). Ainsi si on suit cette hypothèse initiale, on est dans l' impossibilité de dégager encore plus sur le P146 au delà des 4,5 milliards annuels (seulement) sur les fabrications, même si ceux-ci veulent le maintenir.

Louis Gautier a refusé de préciser les feuilles de route PS sur ce plan.Le PS est sans doute plus prêt à toucher aux effectifs mais il ne le dit pas ouvertement. ;)

Partant d'un principe de base:Une armée, hors nos 30 000 h de l'infanterie, est fondée sur du matériel et leurs servants.

Résultat, c'est le flou dans les 2 camps car il va devoir dégager des milliards, et où les trouver si ce n'est pas dans la défense, cette fameuse variable

d'ajustement.

Et d'ailleurs si la défense n'est qu'une variable d"ajustement côté P146, c'est parce qu'elle représente 60% des achats de l’État.

Mais si on réduit les effectifs, on peut éviter de toucher à l'équipement. ;)

Coté UMP & PS: les 286 Rafale /50 A400M/160 NH90 ,les 6 SNA et les 11 FREMM sont assurés et prioritaires.

D'ailleurs, le P146 actuel (et même si il était légèrement amputé) les finance tous.

Ni le PS et ni l'UMP ne commanderont le PA2.Même l'UMP puisque ils ne dégagent alors aucun crédits sur le P146.

[Jojo67]

Qu'est-ce qu'il est bon, ce Philippe quand même...  =D

Philippe Président! 

[alexandreVBCI]

(AFP) Jean-Marie Le Pen a reconnu mardi avoir rencontré l'ancien chef politique des Serbes de Bosnie, Radovan Karadzic, alors qu'il était recherché par la justice internationale.

«Oui», a déclaré le président d'honneur du Front national (FN), qui était interrogé par i-Télé sur le livre à paraître de son ancien garde du corps, Thierry Légier, «Mission Le Pen», où est évoquée cette rencontre avec Radovan Karadzic.

«Je ne suis pas chargé de traquer les criminels de guerre désignés par l'opinion publique, moi», a poursuivi Jean-Marie Le Pen.

Accusé de génocide, crimes contre l'humanité et crimes de guerre pour son rôle pendant la guerre de Bosnie (1992-95), Radovan Karadzic a été arrêté en juillet 2008 à Belgrade après s'être caché pendant treize ans. Son procès devant le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) s'est ouvert à La Haye en octobre 2009.

ça s'est passé alors qu'il était candidat à l'élection présidentielle ?  au moment où les FS françaises recherchaient Karadzic pour le remettre au TPI ?  

[Tactac]

Tant de mauvaise fois en si peu de mots … bravo !  :P

Merci  :oops:

Quoi par exemple?

Que l'Etat rembourse, enfin, les réductions de cotisations qu'il concède?  =D

Que le régime des salariés arrête de supporter les déficits des régimes agricole, artisans, libéraux?  =D

Que l'on arrête de filer 200€ par mois d'allocs family à des types qui gagnent 5000 ou plus par mois?

d'autres exemples?

Bons exemples.

Mais j'ai clairement dit : avoir des caisses sociales à l'équilibre.

Une façon de faire cela, que j'ai répété 15 fois au moins sur un autre topic, est de faire passer les "sécurités sociales" à des systèmes de "solidarités sociales".

En gros et en très rapide, les riches se paient leur retraite et leur mutuelle et cotisent un peu pour la retraite et la mutuelle des pauvres.

C'est pas la peine de donner des leçons ("vous avez tord...") si c'est pour tomber dans ce genre de prose Tactac  :|

Question à 500 pts, Mat, qui a dit : "Pour résoudre un conflit, il n'y a qu'à laisser faire, il se résoudra de lui-même ?"

Transposé cela aux crises internationales que l'on a connu pendant ce quinquennat, et vous comprendrez l'inquiétude (c'est un euphémisme) que l'on peut avoir avec un chef des armées ayant cet état d'esprit (de capitaine de pédalo ...  :P). Qu'est ce qui resterait de Benghazi ou de la Géorgie avec de tels adages ?  :-[

Donc si je comprends bien, dans le cas (probable pour moi sauf surprise) où Hollande serait élu, les 60000 postes d'enseignants seraient pris sur les 54000 postes déjà prévus de réduction des effectifs dans les Armées? Indolore donc pour tout le monde...  ;) Sauf que ça fera 60000 postes de plus par rapport à ce qui aurait dû se passer. Plus des créations de postes dans la Gendarmerie et la Police, 5000 de chaque côté je crois (bon ça c'est pas une mauvaise idée par contre...). Total: 70000 postes de fonctionnaires en plus. Mouhais...  Va falloir raboter ferme côté niches fiscales et monter les impôts pas qu'un peu pour compenser cela, car la dette n'attend pas.

Comme je l'ai dit, le problème avec ce schéma est que l'armée fait l'effort mais pas les autres administrations et tout cela pour au final arriver à  ... 0 (enfin s'il y a de la croissance ...  :lol:).

[Fusilier]

Un vrai débat programmatique sur la défense  =D Comme quoi, c'est un peu plus compliqué qu'un simple problème de gabarit ou de réduction d'effectifs.

La « charge employeur » de l'Etat s'est élevée en 2006 à 7,4 milliards d'euros, soit 20 % des dépenses de la mission « Défense ». Ceci a conduit la commission des finances, à l'initiative de MM. Yves Fréville et François Trucy, rapporteurs spéciaux de la mission « Défense », à demander à la Cour des comptes, en application de l'article 58 2° de la LOLF, une enquête sur l'évolution des retraites militaires depuis la professionnalisation des armées. Il semble d'abord que les procédures de gestion des pensions de retraite soient susceptibles de simplifications, de fiabilisations et de gains de productivité. Il apparaît ensuite que les pensions militaires relèvent d'un régime spécifique favorable en raison d'un droit à jouissance immédiate, une fois passé le seuil de 15 ans de service actif effectif pour les militaires non officiers, et d'un système avantageux de bonifications. Ce régime particulier est justifié par la nécessité de disposer d'une armée jeune, adaptée à sa mission. Par ailleurs, il correspond à un équilibre entre solde d'activité et pension de retraite favorisant plus les pensionnés que les actifs, à la différence des choix constatés dans des armées étrangères.

http://www.senat.fr/notice-rapport/2007/r07-236-notice.html

[loki]

Donc si je comprends bien, dans le cas (probable pour moi sauf surprise) où Hollande serait élu, les 60000 postes d'enseignants seraient pris sur les 54000 postes déjà prévus de réduction des effectifs dans les Armées? Indolore donc pour tout le monde...   ;) Sauf que ça fera 60000 postes de plus par rapport à ce qui aurait dû se passer. Plus des créations de postes dans la Gendarmerie et la Police, 5000 de chaque côté je crois (bon ça c'est pas une mauvaise idée par contre...). Total: 70000 postes de fonctionnaires en plus.

Non ça n'est pas ce que Hollande et surtout Sapin ( qui a précisé ce point sur RTL il y a quelques semaines ) ont dit.

Je précise donc : il a été dit que les 60 000 postes dans l'éducation nationales et les autres postes dans la police et la justice qui sont définis comme prioritaires seront pris par suppression de postes dans l'armée , le MINEFI ( Bercy ) et d'autres ministères qi ont transférés des compétences aux collectivités locales.

Le point sous-entendu donc c'est que les pertes de postes dans l'armée serviront à financer des postes ailleurs plutôt que d'abonder le budget équipement ( ou autre ) de l'armée puisque originallement, la suppression d'effectuf devait se faire à iso-budget et non pas servir à combler le déficit ( à la base le budget devait rester à 2% du PIB )

Ca ne fait donc pas 70000 postes de fonctionnaires en plus ( mais là on est dans le HS jojo ) mais ça fait un budget militaire en légère baisse ( au moins implicitement ) et des réorganisations internes puisque d'autres administrations perdent des effectifs alors que d'autres en gagnent ( bref le nombre de fonctionnaires reste stable )

mais je le répète, c'est indiqué de façon implicite ( parce que si des baisses d'effectifs dans la défense  servent à financer des postes ailleurs, celà sous-entend un transfert budgétaire ) et non explicite : il faudra voir si Hollande, Sarkozy ou un autre candidat ( ou candidate ) indique expressement qu'il va baisser le budget de la défense en PIB avant de tirer des conclusions définitives

En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris : toute erreur de compréhension est mienne  :lol:    

[Philippe Top-Force]

Qu'est-ce qu'il est bon, ce Philippe quand même...  =D

Philippe Président! 

Oui je suis candidat à la Présidence de la République. =)

Le PS est sans doute plus prêt à toucher aux effectifs.Il est même acquis en OFF que les sur effectifs obèrent les crédits équipements et rendent moins bien le P146.Mais on ne sait pas où vont les gains RGPP défense promis.

Mais que ceux-ci soient conservés ou non, les baisses éventuelles de budget auraient lieu de toute façon.

Donc l'équipement est toujours plus préservé si le travail a été fait sur les effectifs.

Pour se faire élire, Sarkozy et Hollande ne vont jamais dire qu'ils vont encore réduire les effectifs de la FP et celles de l'armée.Trop pénalisant et donc on pourrait se dire ou se laisser à dire que c'est plus facile de réduire les acquisitions, reporter les programmes, faire basculer et lisser les autres majeurs qui sont lancés.

Sauf que les socialistes et Sarkozy disent qu'ils ne baisseront pas le P146 pour le moment ni l'industrie de défense.

Pour le moment à 60 jours du premier tour, ils disent que les programmes principaux seront préservés:

Rafale, A400M, SNA, FREMM, NH90

De toute façon, les engagements pris sur ces programmes sont fixes (obligation de commande) et incompressibles (commandes pluriannuelles).

On peut aussi se dire sauf que l'histoire nous rappelle que les équipements sont souvent plus sacrifiés que les effectifs et la c'est par la faute des militaires.

et la défense dans tout ça, elle n'est que la soixantième proposition de Hollande.

Et pour l'UMP? On ne sait pas encore.

On peut donc se dire où justement où sont les gains RGPP et P146? En tout cas, il y a encore 24.000 EPT à supprimer sur l'objectif RGPP (54.000).

[Tactac]

Oui je suis candidat à la Présidence de la République. =)

Philippe = Philippe Poutou  :O

:lol:  :lol:

[Philippe Top-Force]

Non ça n'est pas ce que Hollande et surtout Sapin ( qui a précisé ce point sur RTL il y a quelques semaines ) ont dit.

Je précise donc : il a été dit que les 60 000 postes dans l'éducation nationales et les autres postes dans la police et la justice qui sont définis comme prioritaires seront pris par suppression de postes dans l'armée , le MINEFI ( Bercy ) et d'autres ministères qi ont transférés des compétences aux collectivités locales.

Le point sous-entendu donc c'est que les pertes de postes dans l'armée serviront à financer des postes ailleurs plutôt que d'abonder le budget équipement ( ou autre ) de l'armée puisque originallement, la suppression d'effectuf devait se faire à iso-budget et non pas servir à combler le déficit ( à la base le budget devait rester à 2% du PIB )

Ca ne fait donc pas 70000 postes de fonctionnaires en plus ( mais là on est dans le HS jojo ) mais ça fait un budget militaire en légère baisse ( au moins implicitement ) et des réorganisations internes puisque d'autres administrations perdent des effectifs alors que d'autres en gagnent ( bref le nombre de fonctionnaires reste stable )

mais je le répète, c'est indiqué de façon implicite ( parce que si des baisses d'effectifs dans la défense  servent à financer des postes ailleurs, celà sous-entend un transfert budgétaire ) et non explicite : il faudra voir si Hollande, Sarkozy ou un autre candidat ( ou candidate ) indique expressement qu'il va baisser le budget de la défense en PIB avant de tirer des conclusions définitives

En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris : toute erreur de compréhension est mienne  :lol:    

Selon Michel Sapin, grâce à la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire, qui pré­voit la sup­pres­sion de 54 000 postes dans la Défense entre 2009 et 2014, "le seul fait de ne pas chan­ger le rythme actuel dans la Défense [...]per­met de faire en sorte que les autres admi­nis­tra­tions ne soient abso­lu­ment pas sacrifiées".

http://www.vousnousils.fr/2012/01/30/education-les-60-000-postes-dhollande-remplaceront-les-departs-a-la-defense-520829

Selon Michel Sapin, chargé du pro­jet pré­si­den­tiel de François Hollande, les 60 000 créa­tions de postes dans l'éducation pro­mises par le can­di­dat socia­liste rem­pla­ce­ront les départs à la retraite au minis­tère de la Défense. Vincent Peillon avait déjà affirmé que les postes créés par François Hollande dans l'Education natio­nale seraient pris "sur les départs en retraite dans la fonc­tion publique", sans don­ner davan­tage de précisions.

Le can­di­dat socia­liste avait exprimé son inten­tion de mettre fin à la règle de non-remplacement d'un fonc­tion­naire par­tant à la retraite sur deux, tout en créant des postes dans l'éducation et la jus­tice et en conser­vant le même effec­tif total d'agents de la fonc­tion publique.

Selon Michel Sapin, grâce à la loi de pro­gram­ma­tion mili­taire, qui pré­voit la sup­pres­sion de 54 000 postes dans la Défense entre 2009 et 2014, "le seul fait de ne pas chan­ger le rythme actuel dans la Défense [...]per­met de faire en sorte que les autres admi­nis­tra­tions ne soient abso­lu­ment pas sacrifiées".

Si François Hollande est élu, "toutes les admi­nis­tra­tions ver­ront le nombre de postes sup­pri­més réduit, a conclu Michel Sapin. Et dans l'Education natio­nale et la Police-Justice, le nombre de postes augmentera."

Vincent Peillon, conseiller éduca­tion de François Hollande, avait quant à lui estimé ven­dredi que "la mesure sur les 60 000 postes est for­mi­dable pour l'éducation et ter­rible pour les autres".

Sapin lorgne déjà sur l'intégralité des gains RGPP de 8 milliards et les réaffecte aux dépenses dans l'EN de Hollande au mépris des engagements pris et des futurs programmes.

Ceci-dit, l'UMP paraissait avoir fait aussi une croix dessus.

Ceci-dit ce n'est pas faire porter le chapeau à la defense que de réduire les sureffectifs de 54 000 personnels.

C'est simplement moral et indispensable.

La seule solution pour les armées est d'aller au delà et de supprimer les emplois en trop notamment au niveau des services communs.Il y a 40 000 EPT de plus à gagner.

Soyons sérieux une seconde, ce n'est pas en faisant porter le chapeau à la défense avec les 54.000 personnels à réduire dont déjà 30.000 le sont, ils en restent 24.000 pour atteindre l'objectif RGPP Défense que l'on va réduire la dette de 1700 milliards d'€ et approvisionner les 900 milliards d'€ pour payer les retraites des fonctionnaires....On est loin du compte! =)

Philippe = Philippe Poutou 

Toi t'es en manque d'affection  :oops:   :lol:

Je suis Philippe et j'approuve ce message. =)

[Jojo67]

Non ça n'est pas ce que Hollande et surtout Sapin ( qui a précisé ce point sur RTL il y a quelques semaines ) ont dit.

Je précise donc : il a été dit que les 60 000 postes dans l'éducation nationales et les autres postes dans la police et la justice qui sont définis comme prioritaires seront pris par suppression de postes dans l'armée , le MINEFI ( Bercy ) et d'autres ministères qi ont transférés des compétences aux collectivités locales.

Le point sous-entendu donc c'est que les pertes de postes dans l'armée serviront à financer des postes ailleurs plutôt que d'abonder le budget équipement ( ou autre ) de l'armée puisque originallement, la suppression d'effectuf devait se faire à iso-budget et non pas servir à combler le déficit ( à la base le budget devait rester à 2% du PIB )

Ca ne fait donc pas 70000 postes de fonctionnaires en plus ( mais là on est dans le HS jojo ) mais ça fait un budget militaire en légère baisse ( au moins implicitement ) et des réorganisations internes puisque d'autres administrations perdent des effectifs alors que d'autres en gagnent ( bref le nombre de fonctionnaires reste stable )

mais je le répète, c'est indiqué de façon implicite ( parce que si des baisses d'effectifs dans la défense  servent à financer des postes ailleurs, celà sous-entend un transfert budgétaire ) et non explicite : il faudra voir si Hollande, Sarkozy ou un autre candidat ( ou candidate ) indique expressement qu'il va baisser le budget de la défense en PIB avant de tirer des conclusions définitives

En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris : toute erreur de compréhension est mienne  :lol:   

Donc Hollande veut nous piquer des milliards gagnés sur les réductions d'effectifs qui devaient aller au budget équipement? Milliards que l'Etat nous avait promis? Tout ça pour ses 60000 enseignants qui ne serviront de toutes façon à rien tant qu'on ne réformera pas les méthode de l'EN? On est propres...  :O

[Fusilier]

Donc Holalnde veut nous piquer des milliards gagnés sur les réductions d'effectifs qui devaient aller au budget équipement? Milliards que l'Etat nous avait promis? Tout ça pour ses 60000 enseignants qui ne serviront de toutes façon à rien tant qu'on ne réformera pas les méthode de l'EN? On est propres...  :O

Sauf que le gain est presque nul... Je ne sais plus où j'ai lu les chiffres. Mais, les "gains" produits par la vente des terrains, immeubles et la réduction d'effectifs, sont en pratique mangés par les mesures d'accompagnement...

Je l'ai déjà écrit, pas d'effet notable avant 10 ou 15 ans, quand la réduction d'effectifs jouera sur les pensions...

Pour poser le niveau du problème

Régime spécial cheminots        1 100 000 bénéficiaires ;  5 milliards/ an

Régime des pensions militaires  513 000 bénéficiaires ;    8,2 milliards/an

Ce sont des chiffres de 2008 / 2009  ça n'à pas du améliorer...

[loki]

Donc Holalnde veut nous piquer des milliards gagnés sur les réductions d'effectifs qui devaient aller au budget équipement? Milliards que l'Etat nous avait promis?

C'est comme ça que je l'interprête mais je peux me tromper car il y a un flou dans tous les programmes et pas seulement celui de Hollande quant au devenir des gains de la baisse des effectifs dans la défense

La suite de la campagne éclaircira ce point ......... ou pas.

[Philippe Top-Force]

Comme déjà dit pour la troisième fois Sapin lorgne déjà sur l'intégralité des gains RGPP de 8 milliards et les reaffecte aux dépenses dans l'EN de Hollande au mépris des engagements pris et des futurs programmes.

Ceci dit, l'UMP paraissait avoir fait aussi une croix dessus.

Et Gautier avait rappelé qu'ils restaient encore 24.000 EPT à supprimer sur l'objectif RGPP Défense.

[Fusilier]

Comme déjà dit pour la troisième fois Sapin lorgne déjà sur l'intégralité des gains RGPP de 8 milliards et les reaffecte aux dépenses dans l'EN de Hollande au mépris des engagements pris et des futurs programmes.

Ceci dit, l'UMP paraissait avoir fait aussi une croix dessus.

Et Gautier avait rappelé qu'ils restaient encore 24.000 EPT à supprimer sur l'objectif RGPP Défense.

Ne mélangeons pas tout...  Il me semble qu'il est aussi question d'augmenter les effectifs dans la police et gendarmerie...

Ces 8 milliards, c'est la RGPP générale ou la RGPP armées...? 

Je rappelle que le plan Sarko, était la moitié sur la dette l'autre sur le matos... Mais en réalité on dégage très peu car le coût de l'accompagnement est beaucoup plus élevé que prévu.