Présidentielles : La défense dans les programmes.

[artyparis]

Pour revenir au sujet, la Defense va prendre un sacré tour de vis apres les presidentielles.

Comme ts les autres budgets, mais en "grand"

Avis strictement perso

[alexandreVBCI]

Martine Aubry  : Il n'y a pas d'avenir pour l'Europe hors de l'approfondissement de l'intégration européenne. Cette conviction est au cœur de mon engagement politique et de mon projet pour la France. Oui nous avons besoin de plus d'intégration en Europe, d’une Europe qui innove et qui protège, d’une Europe à la fois défensive et offensive. Cela nécessité un véritable gouvernement économique européen, une plus grande mutualisation de nos ressources (défense, diplomatie, investissement), une harmonisation sociale et fiscale, une vraie politique industrielle à l'échelle européenne et le juste échange pour défendre en commun nos intérêts sur la scène internationale face aux nouvelles puissances "émergées".

La question décisive n'est pas le "si", mais le "comment". A 27 et bientôt 30, il sera difficile d'obtenir ces avancées. Autour de la France et de l'Allemagne, qui restent le moteur de l'Europe, je proposerai de lancer des coopérations renforcées avec une avant-garde de pays qui veulent avancer plus rapidement dans ces domaines.

http://www.touteleurope.eu/fr/divers/toutes-les-informations/article/afficher/fiche/5480/t/70796/from/2890/breve/martine-aubry-les-francais-ne-sont-pas-eurosceptiques-mais-euro-decus.html?cHash=47b1ea5337

[Tancrède]

En 14 par exemple, les courses des Taxis de la Marne avaient été facturés 2 fois leurs prix au ministère de la guerre

Ca, c'est normal: la course les amenait bien au-delà du périph.... C'est le tarif banlieuet/grande couronne: ça douille plus fort et plus vite :lol:!

[Raoul]

Ca, c'est normal: la course les amenait bien au-delà du périph.... C'est le tarif banlieuet/grande couronne: ça douille plus fort et plus vite :lol:!

Et s'ils ne risquaient pas de prendre des prunes, ils risquaient de prendre des pruneaux  :oops:

[Tancrède]

Et s'ils ne risquaient pas de prendre des prunes, ils risquaient de prendre des pruneaux  

Ah! Donc c'est le tarif 9-3, c'est ça :lol:? C'est vrai que la banlieue est était mal fréquentée à l'été-automne 14: tous ces clandestins allemands arrivant en masse .... Désolé, mauvais goût mais pas pu résister :-X.

[glitter]

La question décisive n'est pas le "si", mais le "comment". A 27 et bientôt 30, il sera difficile d'obtenir ces avancées. Autour de la France et de l'Allemagne, qui restent le moteur de l'Europe, je proposerai de lancer des coopérations renforcées avec une avant-garde de pays qui veulent avancer plus rapidement dans ces domaines.

Un peu d'humour ne faisant jamais de mal.

[alexandreVBCI]

L'accord signé entre le Parti socialiste (PS) et Europe Ecologie-Les Verts (EELV), que l'on peut lire dans son intégralité en cliquant ici, ne parle pas que de l'avenir de l'énergie nucléaire. Il s'agit d'un texte de portée plus générale, qui aborde donc des questions stratégiques, diplomatiques et militaires. Sur ses sujets, en voici les principaux points - et quelques commentaires.

1) "La France fera des propositions précises pour réformer et démocratiser l'ONU afin qu'elle structure un ordre juridique et normatif global : siège européen, suppression du droit de véto, meilleure représentativité des pays du Sud au sein du Conseil de Sécurité, renforcement du rôle des ONG."  La "suppression du droit de veto" signifierait, comme François Bayrou l'a judicieusement fait remarquer, que la France perdrait ce droit, en tant que membre permanent du Conseil de sécurité. Au niveau international, ce "droit de veto" est l'un des plus puissants instruments diplomatiques que la France possède. On l'a vu lors de la crise irakienne en 2002-03 (Photo : Villepin à l'ONU). Y renoncer, même dans un cadre global (tout le monde y renonçant), est-ce bien responsable ? Autre question : celui du "siège européen" au conseil de sécurité : sera-t-il en plus (mais le texte prétend y renforcer plutôt les "pays" du Sud), ou à la place du siège français ? 

2) " Nous retirerons les troupes françaises d'Afghanistan d'ici fin 2012 et notre pays contribuera à un règlement politique et régional du conflit sous l'égide de l'ONU."  En cas de victoire de la gauche au printemps prochain, le contingent français sera donc entièrement retiré d'Afghanistan au cours du second semestre 2012. Avec donc plus d'un an d'avance sur le calendrier actuellement prévu, en concertation avec les Etats-Unis et le gouvernement afghan.

3) "Parce que l'initiative du Président Obama est une opportunité historique, sans remettre en cause la légitimité d'une dissuasion nationale indépendante tant que perdurent d'autres arsenaux, la France dira sa disponibilité pour une négociation en vue d'un désarmement nucléaire universel, graduel, négocié et contrôlé". Comme nous l'indiquions sur ce blog en septembre, le PS n'a rien cédé sur la dissuasion nucléaire, à laquelle les écologistes sont viscéralement opposés. Si ce n'est une vague "disponibilité" à discuter du désarmement nucléaire - ce qui est déjà la position de la France.

4) "Nous évaluerons les effets concrets de la réintégration de la France dans l'OTAN et plaiderons pour la constitution d'un pilier européen de la défense". Voilà qui ne mange pas de pain...

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Ce-que-dit-l-accord-Verts-PS-sur-les-affaires-strategiques_a437.html

[fool]

  :O .......et hop mode [auto-censure] sur [RUN] .....arf ça fonctionne pas ! ça va partir ! :-\ ....je recycle ! .....c'est bon ! ...pfiouuuu ça va mieux   

[alexandreVBCI]

Un article de Jean-Marc Tanguy sur la proposition du PS de retrait de toutes nos forces d'afghanistan en 2012 :

http://lemamouth.blogspot.com/2011/11/retrait-total-en-2012-impossible.html

[Gibbs le Cajun]

Un article de Jean-Marc Tanguy sur la proposition du PS de retrait de toutes nos forces d'afghanistan en 2012 :

http://lemamouth.blogspot.com/2011/11/retrait-total-en-2012-impossible.html

très pertinent cette article .

[Fusilier]

Je trouve ça un peu con qu’ils dissent n’importe quoi, pour des raisons de cirque électoral. Sur le fond, même s’il ya évidemment des nuances, les positions (en pratique) du PS et de la droite ne sont pas très éloignées. Qui plus est, historiquement la gauche (socialiste) est plutôt atlantiste (comme les centristes) donc pas très gênée par l’intégration dans l’OTAN. Sur la question du nuk, il ne faut pas caricaturer le débat, des grands patrons militaires (un ex Chef d’EM Air il n’y sa pas longtemps) ont aussi écrit des articles favorables à l’abandon de la dissuasion ; position que je partage.

Nb. Maintenant qu’il y a un candidat déclaré, «un missi dominici» des armées aura été dépêche auprès de lui pour lui «expliquer» la vie (si besoin…)  :lol:

[gerole]

Dans l'accord :

"la France fera des propositions précises pour réformer et démocratiser l'ONU afin qu'elle structure un ordre juridique et normatif global : siège européen, suppression du droit de veto, meilleure représentativité des pays du Sud au sein du Conseil de Sécurité, renforcement du rôle des ONG".

C'est vraiment électoralement payant au second tour de dire qu'on veut retirer le droit de véto à la France? (et au reste du conseil) J'ai du mal à le croire :

Hollande a cédé pour faire plaisir à l'électorat vert et à une minorité de la gauche ? Je comprends pas là et à priori je suis assez déçu de cet accord. Le PS a beau jeu de dire que c'est flou tout ca et c'est pour le long terme et non unilatéral. On dirait un accord fait à l'arrache sur un coin de bistro avec les idéologies du moment.

[Fusilier]

C'est vraiment électoralement payant au second tour de dire qu'on veut retirer le droit de véto à la France ? J'ai du mal à le croire :

Hollande a céder pour faire plaisir à l'électorat vert et à une partie de la gauche ? Je comprends pas là et à priori je suis assez déçu de cette décision

Bah, c'est le genre de truc (de principe) qui ne mange pas de pain et est d'application compliquée. Sur le fond, n'avoir qu'une seule représentation diplomatique Européenne à l'ONU, tout comme fusionner les représentations consulaires et embassades (ce qui est en partie réalisé) serait une évolution logique de l'intégration européenne et sans doute souhaitable. Maintenant, il y a loin de la coupe aux levres et les responsables (PS et Verts) le savent...

[Fusilier]

Pour élargir un peu la perspective sur la gauche et la défense;

le site de Louis Gautier un des spécialistes maison (pas vraiment un bisonounours  :lol:)

http://www.louisgautier.net/page5/page5.html

La Fondation Jean Jaures et l'Observatoire de la Défense

http://www.jean-jaures.org/Publications/Orion-Observatoire-de-la-defense

[gerole]

Donc comme ils disent explicitement ils vont faire des propositions à l'ONU que tout le monde sait qu'elles ne seront pas suivies mais ca sera pour montrer une position de principe : en tout cas sous entendu ils croiseront les doigts pour que ce ne soit pas suivi car sinon sans droit de veto on est dans la merde? C'est sérieux tout ca..

Pour ce qui est d'un siège européen à la place de la France, il me semble que le dernier référendum (sur lisbonne) laisserait entendre que actuellement une majorité de français sont contre une perte plus importante de la liberté d'action de leur nation au profit de l'UE (ne parlons même pas du fait qu'il s'agit de la politique extérieure cette fois-ci). Donc si le sens de l'histoire est le sens de la démocratie alors non, je ne pense pas qu'il vaille de soit que la France doive abandonner sa politique étrangère.

[Fusilier]

Donc comme ils disent explicitement ils vont faire des propositions à l'ONU que tout le monde sait qu'elles ne seront pas suivies mais ca sera pour montrer une position de principe : en tout cas sous entendu ils croiseront les doigts pour que ce ne soit pas suivi car sinon sans droit de veto on est dans la merde? C'est sérieux tout ca..

Pour ce qui est d'un siège européen à la place de la France, il me semble que le dernier référendum (sur lisbonne) laisserait entendre que actuellement une majorité de français sont contre une perte plus importante de la liberté d'action de leur nation au profit de l'UE (ne parlons même pas du fait qu'il s'agit de la politique extérieure cette fois-ci). Donc si le sens de l'histoire est le sens de la démocratie alors non, je ne pense pas qu'il vaille de soit que la France doive abandonner sa politique étrangère.

Ne sur-interprète pas le non à Lisbonne, ou plus exactement ne lui donne pas une lecture unidimensionnelle, c’est un non très hétérogène. Dans ce non, il y avait des souverainistes, des opportunistes (une manière de taper sur le gouvernement, sans rapport avec la question) et des gens favorables à une plus grande intégration politique (fédéralistes, cf. Montebourg) i.e. opposés à une intégration sur la base de l’idéologie des marchés (et ils avaient raison)

Pour le reste il ne faut pas avoir une lecture instrumentale; une chose est se fixer des objectifs, des ideaux. Autre chose est être conscient du réel et des difficultés du chemin...

[gerole]

Je ne surinterprète pas je dis que c'est le seul résultat récent sur un sujet connexe que je dispose. Si par là tu dis qu'il faudrait faire un nouveau référendum spécifique pour savoir si les français ne veulent plus d'une politique extérieure à l'ONU spécifiquement française alors nous sommes d'accord. J'espère juste que le PS ne l'oubliera pas non plus car je pense que l'opinion française pourrait être une grosse pierre sur ce chemin comme tu dis ou ce précipice pour d'autres.

[Fusilier]

Je ne surinterprète pas je dis que c'est le seul résultat récent sur un sujet connexe que je dispose. Si par là tu dis qu'il faudrait faire un nouveau référendum spécifique pour savoir si les français ne veulent plus d'une politique extérieure à l'ONU spécifiquement française alors nous sommes d'accord. J'espère juste que le PS ne l'oubliera pas non plus car je pense que l'opinion française pourrait être une grosse pierre sur ce chemin comme tu dis ou ce précipice pour d'autres.

Oui... Il me semblait pourtant que le Président actuel n'avait pas fait grand cas du résultat du référendum et fourgué le traité en catimini. Et le fait que c'était explicitement dit dans sa campagne ne l'a pas empeché d'être élu... Je me trompe?

[pascal]

non tu ne te trompes pas ... et c'est bien çà le pire.

Avant de crier au loup sur la proposition du PS il conviendrait d'étudier avec calme et objectivité ce qui d'ici 10 ou 15 ans motivera le fait que nous disposions du droit de veto en tant que membre permanent et pas d'autres pays comme l'Inde par exemple ...

L'actuel Conseil de Sécurité est un vieille photo des années 60 dont les sujets pour certains prennent un vrai coup de vieux.

L'ONU c'est comme la Sécu si çà n'évolue pas çà ne voudra plus rien dire

[Fusilier]

non tu ne te trompes pas ... et c'est bien çà le pire.

Avant de crier au loup sur la proposition du PS il conviendrait d'étudier avec calme et objectivité ce qui d'ici 10 ou 15 ans motivera le fait que nous disposions du droit de veto en tant que membre permanent et pas d'autres pays comme l'Inde par exemple ...

L'actuel Conseil de Sécurité est un vieille photo des années 60 dont les sujets pour certains prennent un vrai coup de vieux.

L'ONU c'est comme la Sécu si çà n'évolue pas çà ne voudra plus rien dire

C’est bien le problème, Pascal. Entre les dirigeants actuels, tout juste bons à avoir une  vision stratégique de sous-préfecture, et les tendances chauvines rêvant de revenir dans  d’un monde disparu (la France grande puissance  :O) on n’est pas sorti de l’auberge.

[tioply stann]

C’est bien le problème, Pascal. Entre les dirigeants actuels, tout juste bons à avoir une  vision stratégique de sous-préfecture, et les tendances chauvines rêvant de revenir dans  d’un monde disparu (la France grande puissance  :O) on n’est pas sorti de l’auberge.

nombrilisme et immobilisme ..tares de nos chers politiques actuel !!  =) =)

[Babou]

la suppression du droits de veto est pour moi un grande erreur.. mais au pire même si l'idée est proposé elle ne sera pas accepter.. je vois mal les états unis ou la russie se voir réduite au même rang que l'Indonésie;.. il faut rappeler que l'ONU a été créer a la base par les vainqueur de la WWII face a l'Allemagne nazie..les 5 du CS n'ont pas été choisit au pif parce que ils sont gentils...

enfin que le PS est accepté ça m'étonne quand même...de la part des verts ça ne m'étonne même pas..

[pascal]

Nous sommes trop durs avec des gens qui ont en charge de gèrer notre déclin ...

Que pouvons nous faire nous Français avec notre natalité déclinante et notre puissance économique stagnante face aux nouveaux géants.

Nous retrousser les manches c'est certain, travailler plus c'est déjà le cas pour beaucoup, renoncer à l'assistanat on en prend le chemin et çà concernera tout le monde y compris on bonne partie de ceux qui crient au loup et qui eux aussi bénéficient d'une couverture sociale qui parfois est grassement payée par d'autres.

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'aujourd'hui nous sommes ratrappés et en passe d'être broyés ou pour le moins essorés par un système un mode de fonctionnement que nous ex-pays riches avons largement contribué à IMPOSER aux autres.

Se remuer aujourd'hui va signifier réinventer un nouveau mode de fonctionnement, de nouvelles règles, une nouvelle gouvernance notamment financière.

Nos hommes politiques nationaux n'ont tout simplement pas le pouvoir d'imposer cela. ils défendent les intérêts à court terme de leur sous préfecture car celle-ci est constituée de 60 millions de français ou de 80 millions d'allemands ...

De plus ces braves gens représentent lkes intérêts des puissances économiques nationales qui les soutiennent.

Et de ce point de vue je rejoinds tout à fait l'analyse de JM Quatrepoints qui montrait que dans leur ensemble les grands groupes français ne jouent pas la carte nationale (ou la jouent moins) ce qui n'est pas le cas des grands groupes allemands. C'est une vraie différence.

Quand on est 60 millions avec une moyenne d'âge qui augmente il est certain que les perspectives sont largement moins favorables que quand on est 100 ou 200 millions avec 50% de la population de moins de 25 ans et qui a soif de développement.

Cà s'appelle la roue de l'histoire et nous avons largement tendance à l'oublier. Tout comme nous oublions bien vite que la situation que connait l'occident depuis la fin du XIX ème et les derniers découpages des grands empires économiques et coloniaux n'est pas mécaniquement appelée à durer ad vitam aeternam.

En fait le tort de nos politiques aujourd'hui est peut être avant tout de devoir gèrer l'ingérable, une tendance lourde, c'est à dire un déclin relatif ou une évolution du centre de gravité du monde telle qu'on en rencontre tous les millénaires ou tous les 5 siècles.

Ils n'ont pas de bol çà tombe sur eux.

Il manque un Braudel aujourd'hui pour expliquer cela.

Mais ce qui est marrant c'est que çà se produit en raison de l'évolution d'un modèle que nous avons contribué à instaurer: impérialisme stade suprème du capitalisme.

Il va falloir repenser les règles se les imposer et surtout les imposer aux autres...

on est pas sortis de sronces

[Menchi]

la suppression du droits de veto est pour moi un grande erreur.. mais au pire même si l'idée est proposé elle ne sera pas accepter.. je vois mal les états unis ou la russie se voir réduite au même rang que l'Indonésie;.. il faut rappeler que l'ONU a été créer a la base par les vainqueur de la WWII face a l'Allemagne nazie..les 5 du CS n'ont pas été choisit au pif parce que ils sont gentils...

enfin que le PS est accepté ça m'étonne quand même...de la part des verts ça ne m'étonne même pas..

Le document n'est qu'une déclaration d'intentions, la preuve c'est qu'il est plein de désaccords évidents ou cachés. Un bon exemple est le paragraphe consacré à la politique de transports, où il est écrit : "Dans ce cadre, nous prenons acte d'un désaccord entre nos formations politiques sur l'opportunité de l’aéroport de Notre Dame des Landes." Toutes ces propositions ne sont donc pas gravées dans la roche.

[Philippe Top-Force]

Pour élargir un peu la perspective sur la gauche et la défense;

le site de Louis Gautier un des spécialistes maison (pas vraiment un bisonounours  :lol:)

http://www.louisgautier.net/page5/page5.html

La Fondation Jean Jaures et l'Observatoire de la Défense

http://www.jean-jaures.org/Publications/Orion-Observatoire-de-la-defense

Le problème, c'est que Louis était le conseiller pour Martine pas François. ;)