[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[Benoitleg]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

C'est moche la lune ...

Il est vrai que vue sous cet angle :

[TarpTent]

Il y a 4 heures, wielingen1991 a dit :

Les pieds du Starship paraissent quand même "petit" pour supporter l'atterrissage d'un engin de cette taille !

 

Pour comparaison, voici une jambe d’atterrissage du Falcon9. Je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup plus de débattement au final.

Parce que la vraie question est là : qu’est-ce qui doit être amorti au final, en fonction de la vitesse d’approche.

Si j’en juge par le récent atterrissage du Starship, ça ne se joue vraiment à pas grand chose et les pieds semblent suffisamment bien dimensionnés pour pouvoir être rentrés (c’est l’espace du train rentré qui crée ici la contrainte de la dimension de ceux-ci, et donc zon débattement), et accuser l’atterrissage lui-même.

La version cargo nécessitera sans doute un débattement plus important, et l’on pourrait voir réapparaître des pieds fixés sur les côtés du Starship, plutôt qu’a bascule comme actuellement.

 

De là à considérer aussi que ce système sera repris pour les atterrissages sur la Lune ou sur Mars, je ne pense pas. La zone d’atterrissage et de redécollage nécessitera à mon avis que les Raptor soient « perchés » un peu plus hauts que pour ces tests actuels pour s’en préserver.

Modifié le 9 mars 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

il y a 33 minutes, TarpTent a dit :

Pour comparaison, voici une jambe d’atterrissage du Falcon9. Je ne suis pas certain qu’il y ait beaucoup plus de débattement au final.

Quand même, les pieds du Falcon 9 paraissent "beaucoup"  plus grand que ceux du Starship !?

Maintenant, les pieds du Starship sont probablement plus résistant !?

[TarpTent]

il y a une heure, wielingen1991 a dit :

Quand même, les pieds du Falcon 9 paraissent "beaucoup"  plus grand que ceux du Starship !?

Maintenant, les pieds du Starship sont probablement plus résistant !?

Ma réflexion portait surtout sur le débattement pour l’amortissement, soit le poids à encaisser lors de l’atterrissage / le freinage final en quelque sorte. Ils sont également en ligne avec la structure, ce qui doit faciliter la résistance de l’ensemble.
 

 

[TarpTent]

Pour compléter la question des pieds, la représentation du Starship envisagé pour son tour de Lune, le Starship DearMoon, montre bien que le système actuel ne sera pas la solution définitive.

 

Les bosselages ne laissent aucun doute.

[wielingen1991]

il y a 13 minutes, TarpTent a dit :

Pour compléter la question des pieds, la représentation du Starship envisagé pour son tour de Lune, le Starship DearMoon, montre bien que le système actuel ne sera pas la solution définitive.

 

Les bosselages ne laissent aucun doute.

C'est dingue mais, au rythme où vont les essais, voir un Starship faire le tour de la Lune ça pourrait arriver plus vite qu'on ne le pense !? Et pour ce qui est de se poser sur la lune, ce sera biensur plus difficile mais même si ils ont besoin de 10 essais (ou plus) pour y arriver, vivre tout ça en direct c'est super ! 

[TarpTent]

il y a 46 minutes, wielingen1991 a dit :

C'est dingue mais, au rythme où vont les essais, voir un Starship faire le tour de la Lune ça pourrait arriver plus vite qu'on ne le pense !? Et pour ce qui est de se poser sur la lune, ce sera biensur plus difficile mais même si ils ont besoin de 10 essais (ou plus) pour y arriver, vivre tout ça en direct c'est super ! 

Pour le moment, c’est assez difficile à dire. Mais je vais dissocier 2 aspects :
 

- l’envoi d’un Starship dans l’espace. Pour le moment, et tant que le Booster n’est pas testé, c’est difficile de donner une date. Disons que d’ici la fin de ce 1er semestre, on ne devrait pas être trop loin du 1er vol du BN1 (certains l'espèrent avant).

Les boosters étant plus proches des Falcon, il devrait y avoir bien moins de surprises pour l’envol et l’atterrissage, seuls le Raptor pouvant ne pas avoir le comportement souhaité (encore ici avec le SN10, la puissance du Raptor pour l’atterrissage a finalement été moindre que celle attendue).

Ce qui situerait à fin 2021 le 1er « vrai » Starship.

Côté E. Musk, il considère que le SN20 sera le 1er Starship mis en orbite.

De là, un tour autour de la Lune par un Starship de test d’ici fin 2022 paraît largement accessible si les étapes ci-dessus se passent bien.

 

- tour de la Lune par un Starship habité :

SpaceX a pu goûter aux exigences de la Nasa concernant la sécurité des vols habités. S’ils s’en sont bien sortis avec la Crew Dragon, Starship propose un défi bien supérieur quand même, de par sa configuration.
Je n’ai aucun doute qu’ils reprendront le maximum du Crew Dragon (poste de pilotage, configuration des sièges, zone vie et support), mais la partie « sécurité / éjection » reste pour moi à définir, tester et valider.

Dans tous les cas, ces prochains mois sont déterminants pour emporter le contrat de cargo sur la Lune auprès de la Nasa.

Et comme cette dernière souhaite plus de visibilité sur le calendrier du développement de Starship, façon jalons de validation, peut-être aura-t-on aussi prochainement celui-ci en fuite.

 

[wielingen1991]

il y a 27 minutes, TarpTent a dit :

Pour le moment, c’est assez difficile à dire ...

Je ne sais pas si ils vont arriver à envoyer des "vrais" Starship dans l'espace et à les ramener intacts sur Terre, mais si ils y arrivent (et c'est fort possible) alors ils vont mettre une fameuse claque a tout ce qui existe comme fusée ! Et on peut supposer que l'armée et les services de renseignement us sont très intéressés par un tel engin qui pourrait envoyer des satellites d'une taille encore jamais vue avant !?

[TarpTent]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

encore ici avec le SN10, la puissance du Raptor pour l’atterrissage a finalement été moindre que celle attendue

On vient d’ailleurs d’avoir très officiellement l’explication la plus probable de la différence de puissance constatée du SN10 par rapport à la poussée réellement attendue pour l’atterrissage... et elle aurait été causée par la mesure corrective apportée à la suite du crash du SN8 !

 

=> Afin de contrer le défaut de pressurisation du réservoir de tête faisant apparaître des bulles dans le CH4 liquide, problème qui a directement été à l’origine du souci de rallumage d’un des Raptor du SN8, SpaceX a décidé d’injecter dans ce réservoir de tête un peu d’hélium pour le maintenir à bonne pression.

Cette solution corrective a été approuvée par E. Musk lui-même, comme il le dit dans son tweet ci-dessous, en rajoutant que sur le moment, ça paraissait une bonne idée.

 

Conséquence pour le SN10 : lors du fonctionnement du Raptor pour l’atterrissage, celui-ci a subit une perte de puissance due au mélange d’un peu de ce même helium au carburant contenu dans le réservoir de tête.

Le SN10 n’a donc pas pu suffisamment freiner sa chute, et il a touché le sol à 10 m/s, cassant certains de ses pieds d’atterrissage ainsi qu’une partie de sa jupe.

La conclusion d’E. Musk est sans appel : de multiples corrections sont en cours pour SN11.

 

 

 

Un vol très prochainement paraît dès lors difficilement envisageable dans ces circonstances, quand même.

Modifié le 9 mars 2021 par TarpTent

[Eau tarie]

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

On vient d’ailleurs d’avoir très officiellement l’explication la plus probable de la différence de puissance constatée du SN10 par rapport à la poussée réellement attendue pour l’atterrissage... et elle aurait été causée par la mesure corrective apportée à la suite du crash du SN8 !

 

=> Afin de contrer le défaut de pressurisation du réservoir de tête faisant apparaître des bulles dans le CH4 liquide, problème qui a directement été à l’origine du souci de rallumage d’un des Raptor du SN8, SpaceX a décidé d’injecter dans ce réservoir de tête un peu d’hélium pour le maintenir à bonne pression.

Cette solution corrective a été approuvée par E. Musk lui-même, comme il le dit dans son tweet ci-dessous, en rajoutant que sur le moment, ça paraissait une bonne idée.

 

Conséquence pour le SN10 : lors du fonctionnement du Raptor pour l’atterrissage, celui-ci a subit une perte de puissance due au mélange d’un peu de ce même helium au carburant contenu dans le réservoir de tête.

Le SN10 n’a donc pas pu suffisamment freiner sa chute, et il a touché le sol à 10 m/s, cassant certains de ses pieds d’atterrissage ainsi qu’une partie de sa jupe.

La conclusion d’E. Musk est sans appel : de multiples corrections sont en cours pour SN11.

 

 

 

Un vol très prochainement paraît dès lors difficilement envisageable dans ces circonstances, quand même.

Ce qu'on appelle un magnifique "effet de bord".

Tu fais une modif. pour corriger quelque chose, et un autre truc lié à cette modif que tu n'as pas vu venir, ou sous estimer te claque à la gueule.

Du grand classique, mais toujours chiant.

On apprend énormément de tous ces tests. En France (Europe) on a tendance à faire bcp bcp de simulations et chier des tonnes d'encre. Les US pour ça sont bcp plus pragmatique. On test et on en apprendra bcp.

Les 2 approches sont interessantes, mais je trouve que chez nous les respsonsables sont devenus trop allergiques aux essais. Et oui les essais ça merde ! C'est fait pour ou presques. Si on attend trop tard, quand ça merde c'est vraiment très chiant !! Sauf que le chef aura peut être passé la main, et que le nouveau chef veut surtout pas faire de tests qui n'étaient pas prévu.

J'insiste ici, mais je prêche des convaincus, les tests et la mise au point sont les clefs de la réussite ! Vouloir trop gommer ces étapes pour cause de "planning trop tuilés" et de fausses économie est une énorme bêtise. La science et la technique avance comme ça. Avec du "dur". Sinon on prend trop de marges, on prend plus de risque, on reconduit que des trucs très "safe" puisqu'on a plus le droit à l'erreur (car pas de tests)...

Alors que si les essais et les tests sont prévus au bon moment dans les phase de developpement, c'est souvent pas si honéreux !

Et ce que j'aime chez SpaceX c'est qu'en plus ils assument les trucs qui petent et qui prennent feu. Pour ça bravo à eux, j'espère que ça va faire revenir les mentalités vers les élans des années 50/60/70 ou on avait pas peur d'avancer et de faire un peu de casse. Et si possible pas que dans le spacial !

[g4lly]

6 hours ago, TarpTent said:

Cette solution corrective a été approuvée par E. Musk lui-même, comme il le dit dans son tweet ci-dessous, en rajoutant que sur le moment, ça paraissait une bonne idée.

Des fois les "ingés" ils font peur ...

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Des fois les "ingés" ils font peur ...

Moi c'est ce que j'aime bien avec Elon : il est pas marié à ses idées.

[TarpTent]

Maintenant que SN11 est sur le pas de tir et en bonne voie, SpaceX va se concentrer sur :

- finalisation du SN15 : son cône de nez qui contient notamment le fameux réservoir de tête a finalement été retiré, il y a fort à parier qu’il soit modifié ou purement et simplement remplacé pour tenir compte des derniers enseignements ;

- le booster BN1, seul occupant de la High Bay à présent, et qui servira avec ses 4 Raptor pour les tests de structure au sol ;

- le pad orbital A, avec notamment la pose du tablier ainsi que la mise en place de la ferme de réservoirs, sur laquelle se concentre une bonne part des efforts de bétonnage actuellement.

 

La production des SN16 à SN19 est actuellement fortement ralentie : Entre gestion des priorités de fabrication et attente des enseignements des SN11 et SN15, on pourrait ne les voir continuer leur assemblage qu’au compte-goutte dans les prochaines semaines.

 

 

Enfin, certains ont fait remarquer que le SN59, dernier Raptor livré à Boca Chica hier, semblait plus compact que ses prédécesseurs. À creuser.

Modifié le 10 mars 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

il y a 36 minutes, TarpTent a dit :

Enfin, certains ont fait remarquer que le SN59, dernier Raptor livré à Boca Chica hier, semblait plus compact que ses prédécesseurs. À creuser.

oui, le SN59 (à droite) est plus compact que les précédents raptor :

Modifié le 10 mars 2021 par wielingen1991

[TarpTent]

Il y a 11 heures, Eau tarie a dit :

Ce qu'on appelle un magnifique "effet de bord".

Tu fais une modif. pour corriger quelque chose, et un autre truc lié à cette modif que tu n'as pas vu venir, ou sous estimer te claque à la gueule.

Du grand classique, mais toujours chiant.

Oui, c’est le principe.

À noter quand même que l’idée ne venait pas de nulle part, c’est le système qui était employé pour maintenir la pression pour la Navette Spatiale. Il y a juste qu’elle n’était pas aussi pointilleuse sur la puissance nominale requise qu’un SN en phase d’atterrissage : de fait la dilution d’une partie du carburant avec l’hélium n’était pas un souci et n’a pas été mise en avant à l’époque.

Et le Raptor fonctionnant lui en circuit fermé doit également y être d’autant plus sensible.

 

SpaceX nous fera encore progresser un peu plus sur ce sujet.

Modifié le 10 mars 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

Lancement d'une Falcon 9 (Starlink Mission) dans 8 minutes, le direct de Spacex :

 

[wielingen1991]

Lancement et récupération, sur barge du 1er étage, réussis :

Le déploiement des 60 satellites est réussi :

 

 

Modifié le 11 mars 2021 par wielingen1991

[wielingen1991]

Le nombre croissant de tuiles (qui à terme, devront former un bouclier thermique) placées sur les différents SN :

 

Lors des futurs essais orbitaux, le retour sur Terre avec la rentrée dans l’atmosphère sera la prochaine grande (et difficile) étape du Starship !

[TarpTent]

Parce que SpaceX est toujours plein de surprises  :

 

 

 

À la question de savoir si SpaceX prévoyait toujours pour son Starship DearMoon d’utiliser du métal transparent pour ses « fenêtres », E. Musk a répondu que l’aluminium transparent (Alon) pourrait être cool.

 

On attendra comme toujours de voir ce qu’il en sera au final (j’ai tendance à penser que la surface couverte sera réduite par rapport à ces images de synthèse pour faciliter la fabrication ainsi que la certification par la Nasa), mais c’est toujours une piste originale.

Modifié le 11 mars 2021 par TarpTent

[TarpTent]

SN11 : un 1er tir statique pourrait avoir lieu aujourd’hui 12 mars : route fermée de 7h du matin à cet après-midi, TFR jusqu’à 7200 pieds en place.

 

Modifié le 12 mars 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

@TarpTent si SN11 réussissait parfaitement son test de vol à 10km ainsi que son retour sur terre tout en douceur, est-ce qu'il pourrait revoler plus tard ou alors non il sera démantelé et place directement à SN15 ?

[TarpTent]

Il y a 2 heures, wielingen1991 a dit :

@TarpTent si SN11 réussissait parfaitement son test de vol à 10km ainsi que son retour sur terre tout en douceur, est-ce qu'il pourrait revoler plus tard ou alors non il sera démantelé et place directement à SN15 ?

Comme avec le Falcon 9, l’idée était d’avoir suffisamment de SN revenant en 1 seul morceau pour :

- en disséquer un et analyser les dégradations et le taux d’usure après un vol d’essai avec retour sur Terre (cellule et réacteur)

- réaliser avec un second tir pour valider la bonne tenue pendant chaque phase du vol

 

SpaceX espérait qu’un SN9 ou 10 pourrait permettre cette première analyse par dissection, et un nouveau vol était envisagé avec l’un d’eux.

Si le SN11 revient en 1 seul morceau (et le reste au-delà des 15 minutes... ) , j’ai tendance à penser qu’il pourrait revoler, mais uniquement après :

> une visite complète :

- je pense d’abord et avant tout aux Raptor, qui certes sur banc et même en réel ont déjà été jusqu’à 5 fois démarrés (3 tirs statiques le même jour, puis décollage et 1 redémarrage pour la sortie du belly flop et l’atterrissage), mais qui une fois récupérés permettraient de mesurer concrètement  l’impact d’un atterrissage avec des pieds aussi courts (chaleur intense avec retours de flammes, circulation des gaz ultra-chauds, impacts d’éclats venant de morceaux arrachés au sol, autre)

- mais aussi check des flaps, des soudures réalisées par les robots, de l’état de la jupe et des protections thermiques autour des Raptor (qui prennent très très cher, de ce que l’on voit même à l’aide des images de vol)

> s’ils décident de ne pas le démanteler et sont confiants :

- probable ré-pressurisation complète afin de tester la résistance des réservoirs. Là encore, ils ont déjà subi de multiples pressurisations / dépressurisations au sol, avant même et à l’occasion des tirs statiques, mais il leur faudra faire ce test encore une fois après le stress de l’atterrissage.

On aura une première indication si après l’atterrissage, ils le repositionnent sur son pas de tir (les Raptor peuvent facilement être retirés et un check visuel réalisé depuis cet emplacement) ou bien s’ils le ramènent dans la high bay.

 

 

Je ne les vois personnellement pas forcément retenter un tir à la suite de ça avec le SN11, le SN15 et ses modifications significatives serait sans doute un meilleur candidat pour en tirer des enseignements plus complets.

Sauf à vouloir suivre un agenda politique, ou profiter du SN11 pour lancer des tests en parallèle et profiter d’avoir 2 Starship sous la main. Parce qu’après tout, il n’y a aucune garantie, même si le SN11 atterrit proprement, que le SN15 fera de même et ne rencontrera aucun problème.

EDIT : je rajoute quand même qu’après le 15, il y a encore les 16 au 19 pour continuer de mener tous les tests sub-orbitaux, dont la réutilisabilité. Ils ne se mettent peut-être pas trop de pression sur le sujet.

Modifié le 12 mars 2021 par TarpTent

[rendbo]

Le 10/03/2021 à 15:27, wielingen1991 a dit :

oui, le SN59 (à droite) est plus compact que les précédents raptor :

Je paye une boutanche au dessinateurs 3d qui ont conçu ça CAD !

[TarpTent]

De façon étonnante, un TFR sans limite d’altitude a été déposé pour le mardi 16/03.

 

Si personnellement, je n’y crois pas trop - j’aurais plutôt vu les tirs statiques prendre place à cette date - , un point demeure intéressant dans le fait que ce TFR est diffusé : la FAA vient donc d’accepter le « retour en vol » du Starship.

Après chaque crash, la FAA étudie les raisons du crash et doit donner son feu vert pour le vol suivant. Ceci a notamment entrainé les nombreux reports du vol du SN9, où la FAA considérait ne pas avoir suffisamment de détails sur les changements apportés pour pouvoir valider son retour en vol, partant du principe que les changements apportés sur SN9 faisaient qu’il ne correspondait plus à ce qui avait été préalablement validé. De fait, elle n’a pas délivré de "clear for flight" pendant un bout de temps, en dépit de l’hystérie qui s’était emparée des fans de SpaceX.

 

 

Sinon, BN1 commence à stacker sa partie « réservoir de méthane ». On va bientôt voir le booster s’étirer de toute sa hauteur dans la high bay. 

Modifié le 13 mars 2021 par TarpTent

[wielingen1991]

Lancement dans 4 minutes d'une Falcon 9 (avec 60 satellites du programme Starlink) depuis le Kennedy Space Center en Floride :