[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

SpaceX's Elon Musk Set to Unveil Master Plan for Mars in September

http://www.space.com/33811-spacex-elon-musk-mars-master-plan-soon.html

 

 

[TarpTent]

Il y a 21 heures, zx a dit :

SpaceX's Elon Musk Set to Unveil Master Plan for Mars in September

http://www.space.com/33811-spacex-elon-musk-mars-master-plan-soon.html

 

 

Sur twitter, j'ai trouvé la précision du jour et l'heure (locale) :

"Elon Musk's IAC presentation in Guadalajara on his plans for humans to Mars is on Tues (Sept 27) at 13:30."

Au détour d'un article de blog, je viens de trouver apparemment l'explication au fait que SpaceX n'ai réalisé que 3 tests de redémarrage de son 1er étage, fin juillet : ils ont semble-t-il dû retirer ce 1er étage du pas de test pour pouvoir tester le 1er étage de AMOS-6 avant son lancement (prévu le 03/09)

La citation du blog : " By the end of July 2016 reports suggested that three full duration burns (2+ minutes) had already been run on the test stand, and it had to be removed to allow testing of the AMOS-6 first stage. "

 

Le lien vers le blog en question, où l'auteur se demande (sans pouvoir répondre) combien de temps est nécessaire pour "monter" un premier étage sur son pas de test à McGregor, réaliser l'essai d'allumage du booster puis le retirer du pas de test :

http://space.stackexchange.com/questions/17745/how-long-does-it-take-spacex-to-mount-a-stage-on-the-mcgrgeor-test-stand-run-th

Modifié le 24 août 2016 par TarpTent

[zx]

 

Dragon spacecraft splashes down with station research specimens

http://spaceflightnow.com/2016/08/26/dragon-spacecraft-splashes-down-with-station-research-specimens/

[collectionneur]

Qui est allé le récupérer ? L'US Navy ou une boite privée ?

[KoV]

Sur space.com ils parlent d'une équipe de Space X pour la récupération.

[hadriel]

SES a signé un contrat pour lancer un satellite sur une Falcon 9 réutilisée, en fin d'année:

http://www.bbc.com/news/science-environment-37220074

[zx]

on va voir ce que cela va donner.

SES agrees to launch satellite on ‘flight-proven’ Falcon 9 rocket

http://spaceflightnow.com/2016/08/30/ses-agrees-to-launch-satellite-on-flight-proven-falcon-9-rocket/

[penaratahiti]

apparemment le Falcon 9 vient d'exploser sur son pas de tir, le lancement était prévu samedi, avec un satellite israélien à bord :

http://abcnews.go.com/Technology/wireStory/explosion-rocks-spacex-launch-site-florida-test-41795211

à voir dans quel état sera le pas de tir après cet évènement...

 

 

Modifié le 1 septembre 2016 par penaratahiti

[chaba]

Il y a eu plusieurs explosions successives (la fusee puis les reservoirs proches ou dans l'ordre inverse) // La rumeur sur le net dit que l'explosion a eu lieu 3 mn avant le debut de l'essai du lanceur ce qui laisse esperer qu'il n'y avait plus personne sur le pad a cet instant // Personne ne peut confirmer si le satelitte AMOS se trouvait sur le lanceur ou pas (certaines fois le satellite est mis en place entre l'essai statique et le tir)

[seb24]

il y a 12 minutes, chaba a dit :

Il y a eu plusieurs explosions successives (la fusee puis les reservoirs proches ou dans l'ordre inverse) // La rumeur sur le net dit que l'explosion a eu lieu 3 mn avant le debut de l'essai du lanceur ce qui laisse esperer qu'il n'y avait plus personne sur le pad a cet instant // Personne ne peut confirmer si le satelitte AMOS se trouvait sur le lanceur ou pas (certaines fois le satellite est mis en place entre l'essai statique et le tir)

Visiblement ils ont perdu le satellite également.

[chaba]

Confirmation de "no-one injured" // confirmation de la perte du satellite // Le feu est desormais eteint; vue de loin, la tour le lancement est toujours debout (mais dans quell etat...?) // Presence d'hydrazine (le satellite...) donc approche difficile...

Modifié le 1 septembre 2016 par chaba

[seb24]

Yep visiblement ça a bien secoue et l'explosion a été violente. Par contre je pensais qu'ils ne faisaient par les test avec les charges utiles justement car ce sont des tests. C'est bizarre.

[anthoemt]

la tour est bonne a refaire, par contre ca a eu lieu avant l essai, se qui accuse le remplissage plus que le lanceur lui-meme

 

[zx]

Ils ont perdu le sat, ouille !

[Carl]

Ouch en effet ! C'est déjà arrivé une perte de sat comme ça, à cause d'un test avant lancement ? Je n'ai trouvé que des évènements très anciens, et avec des carburants beaucoup plus méchants que le kéro, genre UDMH/acide nitrique, le "venin du diable" (https://en.wikipedia.org/wiki/Devil's_venom)

Modifié le 1 septembre 2016 par Carl

[chaba]

 

A 1mn 10s...

[zx]

on dirait que ca pete au niveau du deuxième étage.

[chaba]

5 minutes ago, zx said:

on dirait que ca pete au niveau du deuxième étage.

C'est aussi l'avis d'Elon Musk ("...originated around upper stage oxygen tank").

Impossible encore d'incriminer le lanceur a ce stade : l'explosion apparait etre a l'exterieur de la fusee (elle ne la coupe pas en deux par exemple...) donc il reste possible que son origine soit dans les installations de lancement. Il n'en reste pas moins que cela donne l'impression d'un environnement malsain (et d'abord pour le pauvre AMOS-6 evalue a 200 millions d'USD).

Si on imagine qu'il aurait pu s'agir (dans une douzaine de mois... enfin ca c'etait avant l'accident de ce soir...) d'une Falcon9 + CrewDragon, je ne suis pas sur qu'un pad abort aurait pu sauver l'equipage; on voit tres clairement la coiffe portant le satellite basculer vers le bas 2 ou 3 secondes après l'explosion.

[Desty-N]

Il y a 3 heures, anthoemt a dit :

la tour est bonne a refaire, par contre ca a eu lieu avant l essai, se qui accuse le remplissage plus que le lanceur lui-meme

 

il y a 42 minutes, chaba a dit :

C'est aussi l'avis d'Elon Musk ("...originated around upper stage oxygen tank").

Impossible encore d'incriminer le lanceur a ce stade : l'explosion apparait etre a l'exterieur de la fusee (elle ne la coupe pas en deux par exemple...) donc il reste possible que son origine soit dans les installations de lancement. Il n'en reste pas moins que cela donne l'impression d'un environnement malsain (et d'abord pour le pauvre AMOS-6 evalue a 200 millions d'USD).

Si on imagine qu'il aurait pu s'agir (dans une douzaine de mois... enfin ca c'etait avant l'accident de ce soir...) d'une Falcon9 + CrewDragon, je ne suis pas sur qu'un pad abort aurait pu sauver l'equipage; on voit tres clairement la coiffe portant le satellite basculer vers le bas 2 ou 3 secondes après l'explosion.

Est-ce que SpaceX a poussé l'intégration jusqu'à concevoir et gérer les installations de lancement?

[Alexis]

Coup dur pour SpaceX de toute évidence, mais enfin tous les lanceurs y compris les plus fiables (notre Ariane 5) ont connu des plantages au début. Ce type de mésaventure n'est pas surprenant, et au moins il n'y a aucun blessé.

L'impact financier sera notable, mais enfin les investisseurs ainsi que la NASA aiment Elon Musk d'amour, donc il devrait surmonter cette crise sans verser une goutte de sueur.

Je me demande si l'impact le plus important ne pourrait pas être une augmentation de la méfiance et un alourdissement des exigences pour la qualification vol humain de ce lanceur. Jusqu'ici, la chose semblait aller de soi, SpaceX pouvait se croire sur un petit nuage - et demain on va sur Mars, coco ! - après cet accident il pourrait y avoir une tendance de long terme à l'augmentation des précautions, donc des coûts, s'agissant de la version vol humain.

[Boule75]

Un point qui me semble bizarre : si des tests sont faits sur le lanceur, c'est pour minimiser les risques et, en l’occurrence pour un vol inhabité, le risque de perdre le satellite.

Dans ce cas, quel est le sens de tels tests en risquant le satellite, avec la charge utile en place ?

Est-ce parce qu'il est inenvisageable de pratiquer ces mêmes tests plus tôt ?
Est-ce parce qu'ils n'ont de sens qu'avec la fusée complète, charge utile et coiffe comprises ?
Est-ce par ce qu'en théorie les risques à ce stade sont jugés minimes ?

Est-ce, plus spécifiquement concernant cette fusée et SpaceX, parce qu'ils espéraient ainsi gagner un peu de temps, faire un test utile en plus ?

Pouvez-vous m'éclairer ?

[Alexis]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Pouvez-vous m'éclairer ?

Voilà. C'est plus clair, comme ça ?

 

 

 

[se barre en quatrième vitesse avant que les modérateurs ne sévissent]

[seb24]

il y a 32 minutes, Alexis a dit :

Coup dur pour SpaceX de toute évidence, mais enfin tous les lanceurs y compris les plus fiables (notre Ariane 5) ont connu des plantages au début. Ce type de mésaventure n'est pas surprenant, et au moins il n'y a aucun blessé.

L'impact financier sera notable, mais enfin les investisseurs ainsi que la NASA aiment Elon Musk d'amour, donc il devrait surmonter cette crise sans verser une goutte de sueur.

Je me demande si l'impact le plus important ne pourrait pas être une augmentation de la méfiance et un alourdissement des exigences pour la qualification vol humain de ce lanceur. Jusqu'ici, la chose semblait aller de soi, SpaceX pouvait se croire sur un petit nuage - et demain on va sur Mars, coco ! - après cet accident il pourrait y avoir une tendance de long terme à l'augmentation des précautions, donc des coûts, s'agissant de la version vol humain.

Tout va dépendre du problème qui a provoque ça et de la manière de le résoudre. Cela peut pousser a de lourde modifications ou pas. Mais le risque d'augmentation des coûts est bien la. Il va y avoir aussi des clients qui risquent de passer a la concurrence peut être de quoi faire plaisir a Arianespace. Et c'est la ou on se rend compte que tirer des fusée ça reste un sport de haut niveau et la moindre couille peut avoir des conséquences fatales.

[Nitro]

 

Visiblement c'est assez récent les tests avec le satellite en place et permet de gagner un peu de temps pour la préparation du tir. D'autres tirs cette année faisait le test sans satellite.

Modifié le 1 septembre 2016 par Nitro

[seb24]

il y a 3 minutes, Nitro a dit :

https://mobile.twitter.com/pbdes/status/771411924907094016

Visiblement c'est assez récent les tests avec le satellite en place et permet de gagner un peu de temps pour la préparation du tir. D'autres tirs cette année faisait le test sans satellite. 

 

Yep mais du coup c'est un peu con car tu perd le gros avantage liée au test: ne pas risquer le satellite.

Bon petit coté comique de cet événement: sur certains sites US sur le spatial, vu qu'ils sont tous de grand fan de SpaceX (Genre sur chaque article sur Ariane ou ULA ça troll toujours sévère) ils commencent déjà a penser a des théories conspirationnistes ^^ . Genre c'est pas possible que ce soit un défaut technique. On parle d'un tir laser, d'un sabotage en vue de faire capoter l'accord de rachat de l'entreprise propriétaire du satellite, etc.