intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[Krogort]

Pour les bombes au béton ? Quel est la différence de prix avec une bombe classique ?

Pas grand chose surement, la charge ne coûte pas cher, une bombe lisse classique ça coûte quelques milliers d'euros. Pour un kit de guidage il faut rajouter deux zéros.

[Klem]

Pas grand chose surement, la charge ne coûte pas cher, une bombe lisse classique ça coûte quelques milliers d'euros. Pour un kit de guidage il faut rajouter deux zéros.

+1 C'est pas la charge qui fait le prix (sauf nuc bien sur  ;))

Si le but est d'avoir un projectile cinétique, on pourrait envisager des fléchettes en acier massif,  guidées par laser. Elles serait plus compactes car plus denses(donc + d'armes en emport), elles aurait une meilleure densité sectionnelle d'énergie (donc + de pémétration) et il n'y aurait pas trop de rique de dommage colatéral non plus (en cas de raté, elles s'enfoceraient dans le sol).

PS: Durant la 1ere GM, les avions larguaient parfois des fléchette en acier (à la main, une par une ou en par paquets) et il parait qu'elles pouvaient traverser sans pb un bonhomme de la tête jusqu'au trou du ***, casque y compris.

[g4lly]

Pas grand chose surement, la charge ne coûte pas cher, une bombe lisse classique ça coûte quelques milliers d'euros. Pour un kit de guidage il faut rajouter deux zéros.

LEs prix c'est a peu pres ca, 3000 euro le corps de bombe, 3000 euros le plein d'explosif et la fusée. Donc au mieux on économise 3000€ ... rapporté au prix des kit de guidadage laser qui vont cherché dans les 20 a 40 000 €, c'est une paille.

[Ben]

Cela dit ça n'est pas le but. on peut donc dire qu'on limite les dommages collatéraux, avec en bonus une légère économie financière a l'achat et a l'entretien je suppose. (le stockage doit être moins contraignant)

[JASHUGAN]

Brimstone pour la France ? ça pourrait arriver rapidement :

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Ad9b2a7a3-586e-4282-8e5c-bd9df00a5c15

[PolluxDeltaSeven]

Et me voilà en train d'imaginer un Rafale avec 2 bidons de 2000 litres, 6 AASM sous les ailes, 6 Brimstone en ventral, un Damocles et 4 MICA... Miam!

(D'après ce que j'ai pu glaner, il s'agirait plutôt d'une config 6 Brimstone sous les ailes, comme les AASM, si jamais on en arrive là)

[Castor]

On pourrait faire des AASM beaucoup plus petite aussi.

Plus de porté, moins de pb de dommage collatéraux, un peu moins cher peut etre et bien de chez nous ...

[PolluxDeltaSeven]

Si on fait un crash programme pour le Brimstone, c'est que le besoin est urgent: ça n'attendra pas une nouvelle bombe.

Mais surtout, on peut réduire la charge autant qu'on veut, ce qui coûte cher dans l'AASM c'est le kit de propulsion et de guidage. Même si on imagine une version plus petite, les coûts de développement compenseront les gains de prix permis par la taille, et on aura une bombe toujours au dessus de la centaine de millier d'euros l'unité, en restant très optimiste.

Si c'est juste pour faire du combat urbain, la Brimstone fait déjà l'affaire, elle est disponible sur étagère, ça renforce la collaboration franco-UK, et on a même des parts dans la boîte qui les fabrique.

[Arka_Voltchek]

Ce qui serait "amusant" si l'intégration en urgence op du brimstone se faisait, c’est que le Rafale aurait cette arme... avant le typhoon  :lol:

[g4lly]

Si on fait un crash programme pour le Brimstone, c'est que le besoin est urgent: ça n'attendra pas une nouvelle bombe.

Mais surtout, on peut réduire la charge autant qu'on veut, ce qui coûte cher dans l'AASM c'est le kit de propulsion et de guidage. Même si on imagine une version plus petite, les coûts de développement compenseront les gains de prix permis par la taille, et on aura une bombe toujours au dessus de la centaine de millier d'euros l'unité, en restant très optimiste.

Si c'est juste pour faire du combat urbain, la Brimstone fait déjà l'affaire, elle est disponible sur étagère, ça renforce la collaboration franco-UK, et on a même des parts dans la boîte qui les fabrique.

A priori l'AASM 125 a déjà été tiré avec réussite par un avion de chasse francais ... un 2000? disons qu'on sait que ca marche.

Par ailleurs je suis pas sur que le Brimstone dual mode coute moins cher qu'un AASM 250 laser ...

- Si c'est la capacité man in the loop et précision millimétrique on a des Paveway, et bientot des AASM laser

- Si c'est la capacité contre cible en mouvement ET fire and forget radar, et cela en urgence c'est que nos militaire sont vraiment des abrutis de pas y avoir pensé avant!

- Si c'est juste pour suppléer les lacunes d'équipement de l'Alat ...

J'avoue avoir du mal a comprendre l'interet, pour nous, d'intégrer ce truc. Apres on profite peut etre de cette campagne pour payer des truc que personne aurait voulu financer en temps de paix, m'enfin...

[Ben]

le brimstone sera certainement une arme utile sous rafale. moins souple, mais dans son domaine d'emploi plus efficient. moins cher, plus leger, moins de trainée...pas une arme a tout faire, mais certainement pas inutile. ma peur c'est qu'il serve aussi de pretexte pour eviter de developper une version 125 de l'aasm qui me parait aujourd'hui un peu plus proche du brimstone mais tellement plus souple (plus encore que la version 250)

[Krogort]

Et la SDB ?

Elle est pas exportée ? trop chere ?

La version DIME semble intéressante pour réduire les dommages collatéraux.

Et une version a guidage radar/laser/IIR est dans les cartons.

[g4lly]

Et la SDB ?

Elle est pas exportée ? trop chere ?

La version DIME semble intéressante pour réduire les dommages collatéraux.

Et une version a guidage radar/laser/IIR est dans les cartons.

Elle semble aussi cher que les AASM

[Krogort]

Elle semble aussi cher que les AASM

C'est bien ce dont j’avais peur, et la version 2 avec radar va surement coûter encore plus. Quoique les volumes de production risquent de bien augmenter.

[Arka_Voltchek]

J'avoue avoir du mal a comprendre l'interet, pour nous, d'intégrer ce truc. Apres on profite peut etre de cette campagne pour payer des truc que personne aurait voulu financer en temps de paix, m'enfin...

Effet collatéral encore plus faible qu'une AASM125 j'imagine.

[PolluxDeltaSeven]

Par ailleurs je suis pas sur que le Brimstone dual mode coute moins cher qu'un AASM 250 laser ...

- Si c'est la capacité man in the loop et précision millimétrique on a des Paveway, et bientot des AASM laser

- Si c'est la capacité contre cible en mouvement ET fire and forget radar, et cela en urgence c'est que nos militaire sont vraiment des abrutis de pas y avoir pensé avant!

- Si c'est juste pour suppléer les lacunes d'équipement de l'Alat ...

J'avoue avoir du mal a comprendre l'interet, pour nous, d'intégrer ce truc. Apres on profite peut etre de cette campagne pour payer des truc que personne aurait voulu financer en temps de paix, m'enfin...

Rien de tout ça. Il s'agit de pouvoir tirer une arme légère sur un véhicule ou une position de tir urbaine sans déglinguer tous les civils et des abrutis armés de AK-47 se prenant pour des combattants de la liberté (je dis ça avec toute l'amitié que je leur porte hein! ;) )qui traineraient dans le coin!

Pour faire ça, ce ne sera pas à coups d'AASM ou de GBU, même en 125kg, qu'on a déjà dans notre inventaire d'ailleurs (en tous cas pour la version GBU, tirable depuis SEM et peut-être M2K-D).

La seule chose qui s'en approche dans notre inventaire, c'est une GBU ou une AASM avec une bombe d'exercice qui utilisera uniquement l'énergie cinétique. Mais dans le cas des GBU, ce n'est pas assez précis et maniable, tandis que dans le cas des AASM, c'est bien trop cher simplement pour balancer des briques sur des mercenaires!

Au final, si on troque la version 125kg (qui n'a jamais trop impressionné nos opérationnels*) contre de la Brimstone, je serais personnellement tout à fait ravis.

La souplesse et le low-cost qui défouraille, on l'a respectivement avec l'AASM-250 et les GBU-49.

Ce qui nous manque, c'est de l'armement de précision très léger (plus léger qu'une bombe de 125kg) et pas trop cher (entre la GBU et l'AASM).

*Apparemment, une version à charge amoindrie de la 250kg serait préférée: la bombe aurait le même poids et les mêmes qualités de vol que l'AASM de 250kg, mais le corps de bombe serait moins puissant. Une sorte de version opérationnelle du corps de bombe en ciment.

Mais encore une fois, claquer un kit d'AASM de plusieurs centaines de milliers d'euros pour une cible gérable aveec un Hellfire ou un Brimstone, ce serait dommage.

Effet collatéral encore plus faible qu'une AASM125 j'imagine.

Je confirme, beaucoup plus faible, et une précision identique à celle de la version IIR ou laser de l'AASM.

[pascal]

EH oui

aujourd'hui on intègre des armements guidés à précision métrique les moins létaux possibles sur des avions à 80 millions d'euros pièce obligés de voler 6 heures pour délivrer leurs missiles sans dommages collatéraux...

Il y a 40 ans on aurait envoyé le REP faire le ménage à Misrata, mais en ce temps là 15 morts dans un régiment c'était "les risques du métier" aujourd'hui c'est honteux ...

La différence se chiffre en dizaines de millions d'euros

[Chris.]

Il y auraient différentes solutions pour alléger la facture:

1) on fout sur les FLF ou ensuite les FREMM des drones hélico léger capable de repérer des cibles. Ensuite on traite les cibles au 100 mm puis au 76mm, surtout si les munitions 76 mm sont guidées (c'est prévu pour certaines nations, non ?). Utilisable seulement près de la mer par contre...

2) on envoie un BPC/TCD sur zone avec des MQ-8B dessus et on assure le soutien aérien avec ces drones hélicos armés d'Hellfire.

(ou si la situation n'est pas trop dangereuse, on envoie des hélicos pilotés...)

[g4lly]

La souplesse et le low-cost qui défouraille, on l'a respectivement avec l'AASM-250 et les GBU-49.

Le brimstone moins cher que l'AASM tu es sûr? j'ai vu des prix autour de 200 000 € deci dela!

[Chris.]

Le problème c'est que les Hellfire n'ont il me semble encore jamais été intégré sur un chasseur (par contre sur drone oui, mais bon le domaine de vol est un différent) donc y a pas trop le choix dans cette gamme de missiles.

[Chevalier Gilles]

et que pensez vous du missile maverick?

sa version la plus cher est de 160 000$, bien en dessous du prix des aasm et peut être des brimestones

[g4lly]

et que pensez vous du missile maverick? sa version la plus cher est de 160 000$, bien en dessous du prix des aasm et peut être des brimestones

Une AASM coute si on en veut une de plus, aujourd'hui de 110 a 140 000€ il semble. C'est le nombre commandé / prix complet du programme qui va chercher dans 200 ou 300 000€ ... pas le cout du missile en plus. Et il se trouve qu'on a déjà casqué pour le développement des deux versions, et meme qu'on a déjà peut etre réglé le dev de la laser ... donc reste plus qu'a aligner le prix de la production du missile.

Un bete hellfire ca coute autour de 65 000 $, Un javelin 50 000 $ etc. je suis dubitatif sur le fait que le brimstone dual mode soit si peut cher que certain le pense ici ... et je doute meme qu'il coute moins de 100 000€

[Castor]

Je pense que même en version 125, pour l'AASM, c'est voir beaucoup trop gros.

Le Brimstone c'est pas une arme bon marché et de toute façon des armes bon marché a mettre sous le rafale ça existe pas, donc je pense qu'on devrait mettre des moyens sur l'AASM.

Tout ça pour faire beau sur les plaquettes de "MBDA ONE" et dire qu'on coopère vraiment.

Soupir..  c'est pas demain la veille, ils ont deja du mal avec l'intégration Aerospatiale/Matra.

[Chris.]

Le Brimstone apporte quand même des capacités nouvelles pour le Rafale, notamment dans un scénario "guerre froide"* où des hordes de chars débarquent, donc si la guerre en Lybie permet de l'intégrer, je pense que c'est tout bénéfice, surtout que ça fera du rafale un des meilleurs chasseurs de char au monde (avec le Tornado équipés de Brimstone et l'A-10), et en tout cas celui qui sera le plus capable de s'auto-défendre contre tout type de menaces adverses.

*oui je sais le Livre Blanc ne prévoit pas ce genre de scénario, m'enfin il prévoyait pas non plus la possibilité que ça chauffe à 2 endroits différents en même temps (Côte d'Ivoire et Libye), sans compter les moyens à déployer en plus en Afghanistan...

[PolluxDeltaSeven]

Le brimstone moins cher que l'AASM tu es sûr? j'ai vu des prix autour de 200 000 € deci dela!

Je compare un achat sur étagère de Brimstone déjà produits à une toute nouvelle version miniature de l'AASM dont certains parlaient plus haut, et qu'il faudrait développer, financer, et acheter en urgence. Et on a vu pour la CDT air-sol du 30mm et l'intégration "crash" des GBU-12 sur Rafale que les Crash Program, ça coûte bonbon, même quand on a que l'intégration à payer. Si en plus on doit développer l'arme, ça risque de nous couter la peau du fondement.

Après, si on parle d'acheter des AASM 125 vs Brimstone sur une période de 1 ou 2 ans, en faisant bien les choses, il sera peut-être effectivement plus intéressant de partir vers du tout AASM.

Mais il ne faut pas oublier les autres atouts de la Brimstone:

-elle est bien plus légère, ce qui entraine bien moins de contraintes sur les cellules, et une plus faible consommation de l'avion porteur

-elle entrainera nécessairement moins de dommages collatéraux que l'AASM, même en 125kg

-ça fait un armement de plus pour l'exportation (et en l'occurrence un armement qui plait beaucoup aux pays arabes, ce qui n'est pas rien quand on cible les EAU, le Qatar et le Koweit pour l'export)

-cela permet une meilleurs collaboration avec les alliés (et qui sait, s'ils gagnent au loto, ils nous prendrons peut-être quelques AASM, vu que la bombe a eu l'air de leur faire de l'effet)

-Un dual-mode seeker offrant certaines capacités inédites pour nos forces armées.

A voir également la durée de vie de l'un comparé à l'autre, notamment le  nombre d'heures de vol à leur accorder. Ne pas négliger non plus le fait que l'Armée de l'Air lorgne depuis un moment vers une arme de ce calibre en anticipant ses besoins pour les UAV et futurs UCAV.

Et puis bon, on ne parle pas non plus d'en acheter des milliers, si tant est que ça se fasse. Ce qui se chuchote en ce moment, ce serait plutôt une dotation minimale pour les entrainements et un peu les OPEX, le reste pouvant être pris sur les stocks anglais pendant les opérations conjointes (sur le modèle de ce qui se fait avec les GBU d'ailleurs).

Mais rien n'est décidé pour le moment.

Pour finir sur l'AASM, je dirais que c'est l'équivalent air-sol du MICA: l'arme idéale pour le Rafale, puisqu'elle est elle-même polyvalente et capable de s'adapter à la situation tactique, comme l'avion porteur.

Mais une bombe à tout faire, c'est comme un missile air-air à tout faire: ça coûte très cher, ça fait quasiment tout ce qu'on peut lui demander de faire, et en plus ça le fait très bien. N'empêche que dans certains cas, il faudra une munition spécialisée pour accomplir une tâche bien précise encore mieux.

C'est pour ça qu'on aura besoin du Meteor, et c'est pour ça que certains clients export souhaitaient un missile air-air courte-portée dédié.

Et c'est pour ça qu'on pourra toujours trouver un intérêt tactique au Brimstone ou à un HARM par exemple: même si l'AASM peut le faire très bien, il existe des armes qui le font mieux, au détriment d'une polyvalence moindre voire nulle.

Donc même si le Brimstone ne coûte pas moins cher et est moins puissant et polyvalent qu'une AASM, il n'empêche qu'il fait certaines choses mieux, et que nos forces sont peut-être prêtes à investir là-dedans.