Blindés européens à roues

[totochez78]

Il y a 8 heures, Banzinou a dit :

Arquus dévoile son nouveau blindé Fortress Mk2, dernier né de la famille VLRA

http://www.opex360.com/2020/06/27/arquus-devoile-son-nouveau-blinde-fortress-mk2-dernier-ne-de-la-famille-vlra/

https://www.armyrecognition.com/june_2020_news_defense_global_security_army_industry/arquus_presente_ses_nouveaux_blindes_transport_de_troupe_fortress_mk_ii_-_sherpa_light_scout_-_vab_mark_iii.html

Cette déclinaison est plus proche du Bastion HM que directement du VLRA, malgré le recours  la banque d'organe du VLRA2. 

[mehari]

En fouillant un peu sur Internet, je suis tombé sur la page de l'AVM^XP sur le site de Patria.

https://www.patriagroup.com/products/armoured-wheeled-vehicles/patria-amvxp

Rien de nouveau pour l'instant mais en examinant la protection, j'ai remarqué un truc étrange. La page dit

Quote

AMVXP is available with highest level modular ballistic protection and potential for state-of-the-art active defence systems. With AMVXP you can protect your troops against IED, NBC, ballistic threats of up to level K5+. AMVXP´s mine protection is scalable even above STANAG level 4a/4b. AMVXP’s optimised shape, low radar and thermal signature enable AMVXP’s superior stealth features.

Est-ce que quelqu'un a une quelconque idée de ce qu'est le niveau K5+ ou à quel standard il appartient?

@Rescator@g4lly et je sais pas qui d'autre tagger?

[Rescator]

il y a 50 minutes, mehari a dit :

En fouillant un peu sur Internet, je suis tombé sur la page de l'AVM^XP sur le site de Patria.

https://www.patriagroup.com/products/armoured-wheeled-vehicles/patria-amvxp

Rien de nouveau pour l'instant mais en examinant la protection, j'ai remarqué un truc étrange. La page dit

Est-ce que quelqu'un a une quelconque idée de ce qu'est le niveau K5+ ou à quel standard il appartient?

@Rescator@g4lly et je sais pas qui d'autre tagger?

c'est du marketing pur. Le N5 balistique c'est contre le 25 AP sous +/-  30° arc frontal tiré à 600 m je crois (à vérifier la distance) et le N6 c'est le 30-173 APFSDS. Un niveau K5+ serait un truc entre les deux, cad soit 25 mm à plus courte distance soit 30 mm à plus longue distance ou sous un arc plus large. C'est comme le N3++ qui est plus que la 7,62 noyau perforant mais moins que la 14,5 mm N4, donc un truc genre 12,7 mm mais quelle balle et quelle distance?

en général c'est invérifiable et ça dépend de la charge utile; Avec une tourelle lourde de 105 ou 120 l'AMV est incapable d'atteindre ces niveaux là. C'est peut être possible en version VTT et encore. Il faut savoir que les caisses de base de tous ces engins 8x8 qui se ressemblent tous c'est du N2.

[FoxZz°]

il y a une heure, Rescator a dit :

c'est du marketing pur. Le N5 balistique c'est contre le 25 AP sous +/-  30° arc frontal tiré à 600 m je crois (à vérifier la distance) et le N6 c'est le 30-173 APFSDS. Un niveau K5+ serait un truc entre les deux, cad soit 25 mm à plus courte distance soit 30 mm à plus longue distance ou sous un arc plus large. C'est comme le N3++ qui est plus que la 7,62 noyau perforant mais moins que la 14,5 mm N4, donc un truc genre 12,7 mm mais quelle balle et quelle distance?

en général c'est invérifiable et ça dépend de la charge utile; Avec une tourelle lourde de 105 ou 120 l'AMV est incapable d'atteindre ces niveaux là. C'est peut être possible en version VTT et encore. Il faut savoir que les caisses de base de tous ces engins 8x8 qui se ressemblent tous c'est du N2.

Je croyais que la caisse de base du VBCI c'était du N4 et qu'ensuite les blindages rapportés permettaient d'augmenter la protection.

Du coup c'est quoi le niveau max de protection frontal du VBCI et comment il se compare face à l'AMV, au Boxer, etc ?

[Rescator]

Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

Je croyais que la caisse de base du VBCI c'était du N4 et qu'ensuite les blindages rapportés permettaient d'augmenter la protection.

Du coup c'est quoi le niveau max de protection frontal du VBCI et comment il se compare face à l'AMV, au Boxer, etc ?

tout ce que je peux dire c'est que la caisse de base n'est pas N4 et que les niveaux de protection avec surblidages sont confdef mais il se compare favorablement avec le Boxer

[mehari]

5 minutes ago, Rescator said:

tout ce que je peux dire c'est que la caisse de base n'est pas N4 et que les niveaux de protection avec surblidages sont confdef mais il se compare favorablement avec le Boxer

Alors que celui-ci est nettement plus lourd et a une cabine de taille similaire si je ne me trompe pas.

[LunchTime]

Il y a 9 heures, FoxZz° a dit :

Du coup c'est quoi le niveau max de protection frontal du VBCI et comment il se compare face à l'AMV, au Boxer, etc ?

L'armure de base du Rosomak AMV polonaise est une plaque d'acier de 8 mm SSAB Armox 440T / 450T. À une distance de 35 mm d'elle, une armure supplémentaire est montée sous la forme de plaque d'acier Armox 500T ou Armstal 450/550 de 6 mm d'épaisseur. L'espace entre eux fournit les capacités amphibies du véhicule.

L'ensemble assure le niveau de protection Stanag Level IV à +/- 60 °, soit une résistance à 14,5 mm x 114 de distance 200 m ou une explosion d'obus 155 mm à une distance 25 m.

Pour l’Afghanistan, équipé d'un blindage additionnel et QuinetiQ RPGNet.

Front de Rosomak AMV afghan a reçu une armure composite supplémentaire. Elle était composé de différentes épaisseurs de panneaux HHS et RHA à haute dureté (de 2,5 à 3,5 à 6,7 mm), probablement entrelacés avec de l'aramide et d'autres matériaux, avec des espaces entre chaque paquets.

 Le tout a été monté dans un module sur un socle aluminium. Le fonctionnement de l'armure ci-dessus peut être determine comme un NeRA primitif. Le module lui-même avait une épaisseur de 130 mm, masse moyenne 340 kg (1,3 m2) et équivalait à 330 mm RHA et le placer sur la plaque avant de 8 mm du véhicule. Au total, l'armure est capable d'arrêter les grenades cumulatives avec une pénétration allant jusqu'à 500 mm d'acier, toutes les munitions de 14,5 mm x 114, et les anciennes munitions de 30 mm pour les canons 2A42.

 

[Rescator]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

Alors que celui-ci est nettement plus lourd et a une cabine de taille similaire si je ne me trompe pas.

le concept de module allourdit énormément la structure de base et certaines parties en acier moulé au niveau du train de roulement ne sont pas légères non plus. Le GMP est plus lourd aussi d'où une plateforme de 22 t contre 19.

Il y a 8 heures, LunchTime a dit :

L'ensemble assure le niveau de protection Stanag Level IV à +/- 60 °, soit une résistance à 14,5 mm x 114 de distance 200 m ou une explosion d'obus 155 mm à une distance 25 m.

le "vrai" level 4 c'est 14,5 mm @ 360° sinon c'est une sorte de Level 3++. (voir mon post précédent)

[LunchTime]

Il y a 10 heures, Rescator a dit :

le "vrai" level 4 c'est 14,5 mm @ 360° sinon c'est une sorte de Level 3++.

Oui. Mais comme vous l'avez écrit dans les déclarations de résistance balistique, il y a toujours un peu de marketing. Peut-être que le niveau 4 est “over-promise”.

En 2006, Rosomak était en fait confronté à un canon de 14,5 mm. Généralement, aucune des balles de 14,5 mm tirées du BRDM-2 n'a pénétré le blindage du véhicule (bien sûr, la couche principale, pas la couche extérieure), cela a été réalisé par un tireur d'élite qui a frappé l'espace entre la porte arrière avec une balle de 7,62 mm.

Les informations proviennent du dernier numéro du“Frag Out! Magazine”, qui présente l'histoire de 17 ans du véhicule dans l'armée polonaise.

https://fragout.uberflip.com/i/1267214-frag-out-magazine-30-pl/5?

Publications sur la protection balistique du KTO Rosomak.

http://hsjsa.pl/hsjsa.pl/resources/uploaded/NTW.pdf

http://www.obrum.gliwice.pl/upload/downloads/modernizacja-techniczna-kto-rosomak-w-celu-zwiekszenia-bezpieczenstwa-zalogi-grzegorz-motrycz-1539932179.pdf

Rosomak dans les opérations externes. Principalement l'Afghanistan, où 180 véhicules ont servi.

http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,5,20,1110,wojska-ladowe,wozy-opancerzone,misyjne-rosomaki

Photos de véhicules endommagés.

https://www.facebook.com/groups/774152019276053/permalink/3367438773280685/

 

[Gibbs le Cajun]

J'ai fais un doublon dans le file armée espagnole, ici l'unité de la Légion espagnole qui teste le nouveau 8x8 à fait des tests de tir avec le canon de 30 mm, la mitrailleuse de 7,62 mm et le missile Spike. 

 

[Kerloas]

Le 27/06/2020 à 13:11, Banzinou a dit :

Arquus dévoile son nouveau blindé Fortress Mk2, dernier né de la famille VLRA

http://www.opex360.com/2020/06/27/arquus-devoile-son-nouveau-blinde-fortress-mk2-dernier-ne-de-la-famille-vlra/

https://www.armyrecognition.com/june_2020_news_defense_global_security_army_industry/arquus_presente_ses_nouveaux_blindes_transport_de_troupe_fortress_mk_ii_-_sherpa_light_scout_-_vab_mark_iii.html

ARQUUS se positionne sur le programme PEGAZ des FS polonaises avec son Fortress Mk2.

Plus ici :

Citation

HSW (leader) et Tatra Export sro participent également à une procédure de consortium pour le véhicule Pegaz des forces spéciales polyvalentes, menée par l'Inspection de l'armement. Des informations non officielles de Defence24.pl montrent qu'ils font partie des quatre soumissionnaires qui ont réussi la qualification initiale pour l'étape suivante de la procédure, avec AMZ Kutno, HCP avec la société française Arquus et Thales Polska. Pour l'instant, cependant, cette liste n'est pas définitive, car la date limite pour soumettre toute réclamation à la Chambre nationale d'appel n'est pas encore passée. Malgré cela, l'accord signé s'inscrit en quelque sorte dans la série d'activités entreprises par HSW et Tatra afin de renforcer l'offre conjointe de véhicules 4x4.

Vu au salon MSPO 2020 (fil IG d'ARQUUS) aujourd'hui :