[Classe Seawolf]

[g4lly]

1 hour ago, leclercs said:

Apparemment pas de dommage important ... notamment au niveau du dôme sonar

Si ça a envoyé onze mec au tas ... ça a du gentiment taper quelques part quand même.

Même punition pour le retour en navigation de surface ... on ne navigue pas en surface si on ne craint pas un grave défaut quelques part.

A priori c'est celle ci la bonne image surtout ... et il y a bien un truc un peu chelou à l'avant.

Et un chantier naval a été choisi pour les réparations ...

Quote

Puget Sound Naval Shipyard is designated as Naval Supervising Authority for assessment and subsequent repairs.

https://www.navsea.navy.mil/Home/Shipyards/PSNS-IMF/

[leclercs]

je cite les conclusions du site, tu vois quoi dans ce que tu appelles chelou?

11 blessés légers de mémoire ... il y a bien eu un choc ... le sujet a va etre combien pour réparer le soum (temps et argent). mais surtout qu'est ce qui c'est passé ? pour l'instant on peut écarter un soum (les dégats seraient plus important?)

[g4lly]

6 minutes ago, leclercs said:

je cite les conclusions du site, tu vois quoi dans ce que tu appelles chelou?

Le barrage flottant qui passe par dessus le dome sonar par exemple ... normalement il ne devrait  pas. Comme s'il n'y avait plus de matière en dessous.

[leclercs]

il passe sur la droite du sous marin ou j'ai besoin de lunettes?

[g4lly]

16 minutes ago, leclercs said:

il passe sur la droite du sous marin ou j'ai besoin de lunettes?

[leclercs]

Il passe très légèrement au dessus de l’extrême droite du dôme sonar... je ne vois pas ce qu'on peut en conclure ... comme le barrage qui passe au dessus des gouvernes et du pump jet

 

[Ardachès]

Je pense que @g4lly à vu juste. Les bouées ont bien une position pour le moins étonnantes sur l’avant du Virginia alors qu’à l’arrière leurs positions résultent de la finesse de la coque qui se rétrécit avant la « pump jet »

Evidemment, 11 marins qui valdingues doublé d’un retour en navigation de surface, signe un pépin un peu sérieux.

[Hirondelle]

Et s’il n’y avait plus de dôme du tout, et qu’on voyait le sonar lui-même en transparence ? C’est ce qu’il me semble.

[g4lly]

43 minutes ago, Hirondelle said:

Et s’il n’y avait plus de dôme du tout, et qu’on voyait le sonar lui-même en transparence ? C’est ce qu’il me semble.

C'est l'impression que j'avais

[leclercs]

je vois quand à moi une contiguïté entre les parties de l'avant immergées et émergées  ...

des spécialiste dans le forum à la rescousse?

 

[penaratahiti]

Je comprends vraiment pas votre délire à propos de la position des bouées, rien à conclure vs la collision, ni à la proue ni à la poupe. Le renflement de la ligne de bouées vers l'arrière ça pourrait être les entrées/sorties de circulation d'eau pour la tranche réacteur.

[ARMEN56]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

Et s’il n’y avait plus de dôme du tout, et qu’on voyait le sonar lui-même en transparence ? C’est ce qu’il me semble.

 

Pense pareil , ou on lui aurait enlevé son dôme composite , ou alors décalotage lors collision ?

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a 3 heures, penaratahiti a dit :

Le renflement de la ligne de bouées vers l'arrière ça pourrait être les entrées/sorties de circulation d'eau pour la tranche réacteur.

barrage antipol ? ; on enlève gazole du DAR ( Diesel Alternateur Redresseur - en supposant que les SW en aient un )  ou on vidange eaux grises eaux noires via pompage quai et dès fois que çà dégueule à la baille ??

Modifié le 23 octobre 2021 par ARMEN56

[leclercs]

https://www.google.com/maps/@13.4381382,144.666769,162m/data=!3m1!1e3

le connecticut est visible, les bouées sont placées différemment...

[gianks]

En effet, quelque chose semble manquer dans la proue du sous-marin

[Nec temere]

Les sna américain ne font pas d'exercices de posé sur le fond marin ? Certains avait évoqué que c'était pas vraiment un sport de masse et que ça pouvait être franchement dangereux. Ça pourrait pas coller avec les dégâts observées ?

[penaratahiti]

Le 25/10/2021 à 01:26, gianks a dit :

En effet, quelque chose semble manquer dans la proue du sous-marin

Le dôme sonar composite visiblement.

[g4lly]

2 hours ago, Nec temere said:

Les sna américain ne font pas d'exercices de posé sur le fond marin ? Certains avait évoqué que c'était pas vraiment un sport de masse et que ça pouvait être franchement dangereux. Ça pourrait pas coller avec les dégâts observées ?

Les sous marinier n'aiment pas trop en général interagir directement avec le fond ...

... c'est toujours difficile d’être certain de la nature du fond et qu'il est compatible avec un posé sans esquinter ou boucher des trucs.

Certain sous marin sont développé spécifiquement pour ca avec des jambes voir des roues pour garder la coque à distance du fond. Et des cameras et sonars haute fréquence pour visualiser la nature exacte du fond. Un fond en vase peut très bien masquer des protubérance rocheuse par exemple.

Reste le cas d'un fond sablonneux bien lisse ... le cas le plus favorable ...

Pire avec les revêtement "furtif" et autres ... on risque de rechigner encore plus à câliner le fond avec un sous marin non spécifiquement conçu pour.

[Nec temere]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Les sous marinier n'aiment pas trop en général interagir directement avec le fond ...

... c'est toujours difficile d’être certain de la nature du fond et qu'il est compatible avec un posé sans esquinter ou boucher des trucs.

Certain sous marin sont développé spécifiquement pour ca avec des jambes voir des roues pour garder la coque à distance du fond. Et des cameras et sonars haute fréquence pour visualiser la nature exacte du fond. Un fond en vase peut très bien masquer des protubérance rocheuse par exemple.

Reste le cas d'un fond sablonneux bien lisse ... le cas le plus favorable ...

Pire avec les revêtement "furtif" et autres ... on risque de rechigner encore plus à câliner le fond avec un sous marin non spécifiquement conçu pour.

Oui c'est ce que j'imaginais. Donc ça paraît improbable. 

[pascal]

Sur les SNA risque d'encombrer les prises d'eau du circuit de refroidissement

[Deres]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Certain sous marin sont développé spécifiquement pour ca avec des jambes voir des roues pour garder la coque à distance du fond. Et des cameras et sonars haute fréquence pour visualiser la nature exacte du fond. Un fond en vase peut très bien masquer des protubérance rocheuse par exemple.

Uniquement sur de petit sous-marins ou carrément sur des SSK ?

Je me rappelle du SMX-26 en tout cas mais c'était un concept :

[mudrets]

C'est vieux comme mes robes, cette idée

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Avt17/Osetr/Osetr_schema.htm

Concept de l'ingénieur US Simon Lake datant du début du XXème siècle 

 

[Eau tarie]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Les sous marinier n'aiment pas trop en général interagir directement avec le fond ...

... c'est toujours difficile d’être certain de la nature du fond et qu'il est compatible avec un posé sans esquinter ou boucher des trucs.

Certain sous marin sont développé spécifiquement pour ca avec des jambes voir des roues pour garder la coque à distance du fond. Et des cameras et sonars haute fréquence pour visualiser la nature exacte du fond. Un fond en vase peut très bien masquer des protubérance rocheuse par exemple.

Reste le cas d'un fond sablonneux bien lisse ... le cas le plus favorable ...

Pire avec les revêtement "furtif" et autres ... on risque de rechigner encore plus à câliner le fond avec un sous marin non spécifiquement conçu pour.

Les surfaciers non plus

Ya que les navires à capacité de plageage qui viennent se frotter. Et il faut en général un petit temps d'acclimatation pour se familiariser avec l'environement "plage".

Les patrons/commandants aiment pas trop faire du rase cailloux (enfin sauf l'ex Costa Concordia bien sur )

[Patrick]

Il y a 11 heures, Eau tarie a dit :

Les patrons/commandants aiment pas trop faire du rase cailloux (enfin sauf l'ex Costa Concordia bien sur )

C'est totalement HS, mais à voir ou revoir pour se marrer un bon coup (et avec de vraies explications dedans en plus!):

Révélation

 

[g4lly]

On sait pourquoi le Connecticut a fait route en surface maintenant ... visiblement la collision a percer le ballast avant. Et a priori ca fait suffisament bobo pour qu'il faille d'abord réparer à Guam avant d'envisager en sécurité un transit vers un chantier de réparation mieux équipé.

Pour le moment une des hypothese c'est une collision avec le fond ... mais ca n'est toujours pas confirmé.

https://news.usni.org/2021/10/27/navy-not-sure-what-uss-connecticut-struck-in-the-south-china-sea-beijing-accuses-u-s-of-cover-up

Quote

The impact to the forward part of the attack submarine damaged the submarine’s forward ballast tanks and forced the boat to make a week-long trip on the surface to Guam, two defense officials told USNI News this week.

...

Since returning to Guam, the boat is still under evaluation for the scope of repairs by Naval Sea Systems Command, personnel from the Puget Sound Naval Shipyard and submarine tender USS Emory S. Land (AS-39), Fields told USNI News on Tuesday.

The teams will first determine what repairs Connecticut needs to leave Guam safely and then follow-on repairs, Fields said. The closest dry dock for major submarine maintenance is in Hawaii. The Puget Sound Naval Shipyard, which is near the attack boat’s homeport in Bremerton, Wash., is the second closest dry dock.

 

[Nec temere]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Pour le moment une des hypothese c'est une collision avec le fond ...

Mon hypothèse n'était pas si con au final