Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Le mirage 2000 pouvait être remotorisé.


arthur.c

Messages recommandés

André CORNUE, Ingénieur mécanicien de l’armée de l’air (Promotion 58 de l’ECOLE DE L’AIR) :

"Une étude de MIRAGE 2000 remotorisé avec un double – corps double – flux du commerce, montre un accroissement de 40% du rayon d’action, c’est à dire pour un 2000 D la possibilité de remplacer les réservoirs largables par de l’armement."

http://chezpeps.free.fr/henri/html/promo58_andre_cornue.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

André CORNUE, Ingénieur mécanicien de l’armée de l’air (Promotion 58 de l’ECOLE DE L’AIR) :

"Une étude de MIRAGE 2000 remotorisé avec un double – corps double – flux du commerce, montre un accroissement de 40% du rayon d’action, c’est à dire pour un 2000 D la possibilité de remplacer les réservoirs largables par de l’armement."

http://chezpeps.free.fr/henri/html/promo58_andre_cornue.html

André CORNUE, le 6-sept-99

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les M-88 du Rafale ne sont pas adaptables en remplacement du M-53. Ils sont plus petits et moins puissants, et le 2000 poussé par un M-88 ira, certes, plus loin, mais certainement moins vite ou moins lourd.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le M2000D pouvait être remotorisé à condition de garder le diamètre moteur, mais pas avec le moteur du M88 qui n'aurait pas donné un avantage très appréciable.

Car en effet, cela aurait été alors une version du M88 à fort taux de dilution et nouvel étage basse pression (qu'il aurait fallu développer pour plus d'un milliard) de diamètre plus important, qui même si elle aurait amélioré de 25% la consommation à sec, aurait poussé bien moins fort à sec à mach 0,9 obligeant à utiliser la PC, sans compter la dégradation des performances en combat aérien en cas d'autodéfense.

Les gens oublient que les moteurs à fort taux de compression et dilution ont une poussée qui diminue avec la vitesse contrairement à un moteur à faible taux de compression et dilution comme le M53.

Il aurait fallu un dérivé d'un moteur américain comme le PW F100 avec un taux de dilution plus faible, ou idéalement le GE F414 au corps HP plus important que le M88, pour que ça ait un sens technique et opérationnel.Mais qui aurait payé?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les M-88 du Rafale ne sont pas adaptables en remplacement du M-53. Ils sont plus petits et moins puissants, et le 2000 poussé par un M-88 ira, certes, plus loin, mais certainement moins vite ou moins lourd.

le ministère de La Défense voulait un Mirage 2000 remotorisé par réacteur M88.

"Pour le Rafale, je dois me battre contre le Ministre de La Défense et le Délégué général pour l'armenent qui voudrait reculer à 1998 sa date de sortie pour diverses raisons budgetaires et techniques. Ils voudraient lancer un Mirage 2000 remotorisé par réacteur M88 de la Snecma "

"Ce choix serait très grave car il aboutirait à la commande de Mc Donnell-Douglas F18 pour nos porte-avions et laisserait le champ libre pour l'EFA....

(source livre : Serge Dassault - 50 ans de defis - Claude Carlier - Editeur Perrin)

http://www.geostrategique.net/viewtopic.php?p=30144&sid=1cf1973b7b77b8bbb52e11eaa0673ed2

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas parce que le ministère de la Défense le voulait que ce n'était pas une connerie, surtout d'un pur point de vue technique (Philippe en expose la raison juste sous mon message).

Vouloir n'est pas pouvoir. Et celui qui a le pouvoir ne peut pas tout vouloir.  ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Modifier la motorisation d'un chasseur n'est pas toujours une réussite, sauf à faire un dérivé du moteur d'origine.

Par exemple, en 1978, les isréliens on remplacé l'ATAR des Nesher (copie du mirage 5) par un General Electric J79 car il consommait moins et poussait plus (8T vs 6T). Le résultat c'est que le grosse tuyère du J79 engendrait une trainée qui annulait une partie de la puissance supplémentaire et de l'avantage en consomation. Avec son J79, le nesher était également moins maniable  (gros cul?) ...

Ce qu'il aurait fallu pour le M2000D, c'est un M53 optimisé ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Modifier la motorisation d'un chasseur n'est pas toujours une réussite, sauf à faire un dérivé du moteur d'origine.

Image IPB

Le nouveau F-16I offre un vrai gain de performance.

Avec un moteur de 13 tonnes de poussée, et 2 réservoirs conformes, l'avion a un poids au décollage de 23 tonnes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut aussi citer le Kfir, qui est probablement un des meilleurs dérivés de Mirage III/V jamais construit , et qui était lui aussi motorisé par un J79.

Tout à fait d'accord sur le fait que le Kfir était un excellent appareil, mais c'était un nouvel avion concu avec le J79 comme réacteur d'origine.

Un dérivé du M2000 conçu autour d'un autre réacteur, comme le F110-GE-100, aurait pu être un très bon avion mais remotoriser des M2000 existants avec aurait probablement posé beaucoup de problèmes en terme d'aérodynamisme et de répartition des masses.

La force des avions français tient moins dans leurs réacteurs (souvant en dessous de la concurrence) que dans l'aérodynamisme très soignée de leur cellules. Un bon exemple est la comparaison F16/M2000: le M2000 va plus vite et tourne instantanément plus vite, mais ne peut maintenir son virage aussi longtemps que le F16 car le M53 ne pousse pas assez pour compenser la perte d'énergie.

On a presque même chose entre le rafale et le typhoon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le ministère de La Défense voulait un Mirage 2000 remotorisé par réacteur M88.

"Pour le Rafale, je dois me battre contre le Ministre de La Défense et le Délégué général pour l'armenent qui voudrait reculer à 1998 sa date de sortie pour diverses raisons budgetaires et techniques. Ils voudraient lancer un Mirage 2000 remotorisé par réacteur M88 de la Snecma "

"Ce choix serait très grave car il aboutirait à la commande de Mc Donnell-Douglas F18 pour nos porte-avions et laisserait le champ libre pour l'EFA....

(source livre : Serge Dassault - 50 ans de defis - Claude Carlier - Editeur Perrin)

http://www.geostrategique.net/viewtopic.php?p=30144&sid=1cf1973b7b77b8bbb52e11eaa0673ed2

Justement question aéronavale embarquée, quelle viabilité aurait eu un SEM remotorisé par un M88 9t. Je dis 9t car dans cette option de remotorisation de m2000 le m88 aurait été développé d' abord en version 9t
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

rien de plus que l'actuel.

Le problème du SEM, ce n’est pas tant sa propulsion que sa cellule minuscule.

+1

Le SEM est un petit coucou et n'est pas conçu pour être réellement supersonnique donc il n'avait pas besoin d'un m88 et encore moins d'une version 9T.

Peut être qu'une version à minima (sans PC) du M88 aurait pu être employé, mais la dépense n'aurait pas vraiment été justifié vu que le SEM était déjà obsolète de par sa conception. De plus, le gain en poussé aurait été faible (50 kN pour le m88 et 49.0 kN pour l'ATAR 8K-50).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un autre côté, le M88 à quand même une densité de puissance supérieure. Pour la même poussée à sec, il pèse 200 kg de moins, est 40 cm plus court et 30 cm moins gros, en diamètre.

L'intégration ne se serait pas faite sans un sérieux retour à la planche à dessin, mais en travaillant à enveloppe de fuselage identique, on pouvait espérer récupérer un volume de plus de 1 mètre cube à l'intérieur (calcul conservatoire, en supposant que la veine, dans le prolongement du M88 plus court, reste libre - je ne compte que le volume autour du réacteur).

A poussée égale, on gagnait donc de la place, donc des possibilités d'alourdissement, sans toutefois conserver la possibilité de la compenser par une augmentation de poussée.

Reste, éventuellement, la différence de consommation, ou la capacité des réservoirs d'huile qui aurait permis au SEM de rester en l'air plus longtemps. Mais je ne suis pas sûr que le jeu en aurait valu la chandelle.

De toute manière, les SEM s'en vont ... plus la peine d'y penser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Modifier la motorisation d'un chasseur n'est pas toujours une réussite, sauf à faire un dérivé du moteur d'origine.

Par exemple, en 1978, les isréliens on remplacé l'ATAR des Nesher (copie du mirage 5) par un General Electric J79 car il consommait moins et poussait plus (8T vs 6T). Le résultat c'est que le grosse tuyère du J79 engendrait une trainée qui annulait une partie de la puissance supplémentaire et de l'avantage en consomation. Avec son J79, le nesher était également moins maniable  (gros cul?) ...

Ce qu'il aurait fallu pour le M2000D, c'est un M53 optimisé ....

En therme d'accélaration le Nesher etait une vrai fusée, les premier essais avec le J79 datent plutot des années 70 un mirage3 biplace dit technolog avait effectué des essais contre le phantom et le mirage 3 et le moins que l'on puisse dire ce que ni l'un ni l'autre en terme d'accélaration ne pouvait le suivre le technolog etait une vrai fusée pour l'époque, avec le J79 les israeliens devait faire place a un probléme essentiel la chauffe du moteur la cellule du mirage etait trop etroite ainsi que les moteur francais etaient refroidis par un flux d'air frais c'est pour ca qu'on retrouve une prise d"air sur le dos de l'appareil. A part ca ils tjrs pour le probléme de place ils ont dus changer le calculateur du J79 qui prenait trop de place par celui equipant les reacteurs du F5,
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...