Cuirassé

[Tchetchen76]

Bonjours je voudrais savoirs si il y a encore des Cuirassé je parle d'impossants cuirassé du genre Bismarck.. Moderne puisque avec tous se qui peut tombé sur la tete du cuirassé je me demandé si on n'on fabrique encore?Des photo des cuirassé serait sympa

Puis me demandé esque le cuirassé et aussi important dans une flotte navals que dans la WW1 et WW2 parce que avec les sous marins,Avions,missile de croissiere...

[vuia]

aucun apparemment

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuirass%C3%A9#Actuellement

[Mobius]

Les seuls cuirassés encore en état de fonctionnement aujourd'hui sont les 2 classe IOWA de l'US navy datant de la 2eme GM, modernisé comme plateforme d’artillerie/bombardement via tomahawks.

La dernière fois qu'ils les ont utilisés c’était lors de l'invasion de l'Irak en 1991.

Aujourd'hui ils sont en réserve (et l'un d'eux est un musée je crois).

[Mobius]

Bon bah apparemment je dis une connerie y'en a plus du tout  :lol:

[clem200]

Le concept de Cuirassé n'a jamais été valable. Il a disparu à la fin de la 2ème guerre mondiale.

Son rôle de "capital ship" dans les marines a été repris par les portes avions.

[Perry]

Il l'était lorsqu'il a fallu pilonner pendant des heures les ouvrages de l'organisation Todt. Aujourd'hui ce sont les Frégates AVT qui remplissent ce rôle. Pour le mer-mer, les missiles là aussi sont venu supplanter les canons.

[Drakene]

Il l'était surtout avant l'arrivé de l'aviation embarqué, il en remplissait les 2 missions principales, bombardement et lutte anti-navire.

[kotai]

Il l'était lorsqu'il a fallu pilonner pendant des heures les ouvrages de l'organisation Todt. Aujourd'hui ce sont les Frégates AVT qui remplissent ce rôle. Pour le mer-mer, les missiles là aussi sont venu supplanter les canons.

La c'en est pour des années avec le canon de 76mm des AVT......

Il l'était surtout avant l'arrivé de l'aviation embarqué, il en remplissait les 2 missions principales, bombardement et lutte anti-navire.

Pourtant  par soucis d'économies, ils ont utilisé les Iowa. Car ils frappent avec des obus de 800kg à une cadence de 9 obus par minute.

[Drakene]

Oui enfin si tu veux faire de la terraformation un B-52 fait la même chose.

[kotai]

Oui enfin si tu veux faire de la terraformation un B-52 fait la même chose.

Mais il peut pas bombarder pendant une heure, les stocks de bombes ne sont pas les même......

[Tora tora tora]

Mais il peut pas bombarder pendant une heure, les stocks de bombes ne sont pas les même......

Aujourd'hui si tu dois bombarder une heure c'est que tu sais pas ou tirer ou que ta cible est sous 10m de béton (donc que tes munitions sont inadaptées).

[kotai]

Aujourd'hui si tu dois bombarder une heure c'est que tu sais pas ou tirer ou que ta cible est sous 10m de béton (donc que tes munitions sont inadaptées).

Quand tu as affaire à plusieurs ligne de défense, c'est plus sur de taper dessus sans laisser à ta cible le temps de reposer. Et si je me souviens bien, les USA crames plusieurs cruise missile par cible....

[chaba]

Le cuirassé était le porteur d’une arme particulière : l’artillerie de gros calibre, par opposition à d’autres navires porteurs de torpilles ou de mines par exemple. L’artillerie de gros calibre est d’abord remarquable par sa portée, qui faisait des cuirassés les premières unités d’une escadre à entrer en contact avec l’adversaire. Pour que l’amiral puisse avoir la faculté de choisir (accepter ou refuser) ce premier contact, il a fallu en faire des navires rapides (au moins aussi rapides que ceux d’en face) et, pour qu’ils puissent résister et rester efficaces (au moins un certain temps…) malgré le feu ennemi, on a du leur ajouter du blindage.

L’artillerie est une arme antinavire « incapacitante », mais pas très « mortelle » malgré des apparences super fascinantes. Les coups de l’artillerie vous ralentissent (une chaufferie percée), vous désorganisent (PC détruit, incendie,…), vous affaiblissent (tourelles mise hors service), mais ne vous coulent pas. Les torpilles sont beaucoup plus efficaces pour envoyer un navire par le fond. Sauf impact direct dans les munitions, il est assez rare que des navires modernes, compartimentés et dont l’équipage se bat, aient été coulés en conséquence des seuls impacts de l’artillerie. Le seul exemple qui me vient à l’esprit est celui du « Lutzow » allemand au Jultland en 1916. Sinon, l’élimination d’un cuirasse comporte une phase d’affaiblissement par l’artillerie suivie d’une phase de destruction du blessé, généralement par des torpilles : « Bismarck » (torpilles et sabordage), « Scharnhorst » (torpilles), « Graf Spee » (sabordage), « Kirishima » (aviation et peut être sabordage).

Pour porter les 2 ou 3 coups décisifs qui incapaciteront votre adversaire à longue portée, le missile antinavire fait cela aujourd’hui de plus loin, plus rapidement, de jour comme de nuit et par tous les temps, en comparaison de l’artillerie de jadis. Et on peut l’installer sur des plateformes beaucoup plus petites et bien moins chères. Donc fin du rôle des cuirassés dans le combat mer-mer.

Le blindage des cuirassés constituait un atout, mais l’aviation a pris le dessus il y a long temps. Outre que l’on ne gagne jamais en ne faisant que seulement savoir « encaisser » des coups, à partir du moment où les bombes d’avion ont dépassé le poids d’une tonne, le blindage, c’est fini. Il faudrait des tonnages délirants pour protéger un navire : les nazis avaient du agrandir leurs projets de cuirassés (le H44) jusqu'à 140.000 tonnes pour une protection sérieuse contre des bombes de 900 kg… Quand les anglais ont commencé à lancer des bombes « Tall Boy » de 5 tonnes, le « Tirpitz » et le « Scheer » ont été éliminés en quelques semaines. Aujourd’hui, dans le cas extrême ou il serait laisse sans défense, un « Nimitz » (ou notre « CdG ») serait aisément rendu « mission-kill » au moyen d’une seule bombe guidée par laser de 1.000 kg pointée vers ses cœurs nucléaires. Et aucun blindage flottant ne peut arrêter un tel impact…

Il reste le rôle d’appui feu contre la terre. Plus que le tonnage de projectiles, les atouts du grand navire (cuirassé ou croiseur) en 1944-45 c’était la permanence, la vitesse de réaction et sa précision : un navire de l’époque pouvait raisonnablement prétendre par toute circonstance mettre en moins de cinq minutes après l’appel radio sa deuxième ou sa troisième salve à moins de cinquante mètres d’un l’objectif désigné a terre. Une belle performance même avec nos critères de 2011. L’aviation embarquée le pouvait bien sur (et elle le peut encore), mais avec la contrainte d’avoir à laisser une patrouille de 2 ou 4 avions en l’air 24 heures sur 24 au dessus de la zone à traiter. Ce qui veut dire : entretien massif sur les avions, vols de nuits et par mauvais temps, ravitaillement en pétrole, etc… Aujourd’hui, le MM40 Mod3 (et demain le Scalp Naval), tiré d’une frégate ou d’un hélicoptère ou d’un sous-marin, mettra en une poignée de minutes une charge de 150 kg à moins de 10 mètres de la cible désignée et avec l’avantage d’une portée supérieure par rapport a l’artillerie lourde. C’est aussi bien ou mieux que ce que les « Iowa » américains faisant il y a trente ans au large Beyrouth ou en 1991 face a l’Irak.

Le grand cuirassé garde cependant toujours l’avantage du débit de feu qu’il peut théoriquement délivrer : une salve par minute pendant plusieurs dizaines de minutes (le tir rapide à une salve toutes les trente secondes n’est possible que pendant quelques minutes seulement). Pour un « Iowa » ou un « Jean Bart », cela représente 10 tonnes de munitions à la minute (ou l’équivalent en tonnage de l’emport de plus de 3 ou 4 Rafale ou F-18). En moins d’une demi-heure, c’est l’équivalent en tonnage d’une centaine de missions Rafale !! Impressionnant certes, mais à tempérer en notant que le cuirassé doit utiliser plusieurs munitions par cible alors que l’avion (d’aujourd’hui) touche à coup quasi sur. Mais il est difficile d’imaginer une circonstance tactique ou, sans avertissement préalable (satellite, écoute électromagnétique,…) une telle puissance de feu deviendrait vitale avec un préavis super court.

Le cuirassé a enfin l’inconvénient majeur d’un équipage énorme (plus 1.900 hommes sur un « Iowa »). Et même si des rêveurs peuvent imaginer un « Cuirassé 2020 » automatisé pour ses machines et son artillerie, allégé de son blindage et tirant loin des obus avec propulsion additionnelle et guidés par laser, un tel navire resterait bien plus cher que le concept d’une frégate « frappeur » porteuse dans ses silos de 300 missiles type Scalp Naval. Celle-là on peut la réaliser demain matin en rajoutant deux sections bourrées de silos à l’avant et la l’arrière de la prochaine FREMM qui sortira de l’arsenal de Lorient.

Mais je suis d’accord avec beaucoup je crois : les cuirassés et croiseurs de bataille de jadis, ils avaient de la gueule !...

[kotai]

Plusieurs rapports indique que pour un navire de classe Kirov, ils faillaient au moins 2 CVN pour le couler. Et en sus de leurs capacité anti sous-marine....

Le problème des missiles surtout des MM40 ou autre missile, c'est leurs coûts donc on se trouve devant l'éternel question de savoir quelle valeur a la cible . On se trouve avec des centaines de missile dont on sait qu'ils servirons à la première frappe. Donc il ne servira à rien dans la durée.

L'artillerie a permis de dégager des zones comme en Corée, grâce à sa puissance de feu, elle a sauvé de nombreuses vies en écrasant des concentration de troupe et qui ont peu de valeur stratégique. Ben oui, cent péquin pour un scalp, c'est assez cher....

Je donne 3 raisons du retour du cuirassé.

[Raoul]

Sans oublier le fait qu'un antinav genre MM40 exocet, aurait du mal à endommager serieusement un cuirassé.

Le blindage de ce dernier constitue un vrai problème pour les antinav classiques.

[tom]

le Kirov na pas grand chose a voir avec un Iowa et ces canons,la guerre de Coré sa datte aussi les armement n'était pas les même que maintenant

pour ce qui est de l'utilité d'un Iowa et ces canon pour un débarquement la donne a changer avec l'arriver de hélicoptère le débarquement des  hommes est moins dangereux,il peuvent déposer ailleurs que la ou on les attends pas, de même que je voie mal des bunker bloquer une plage longtemps a l'heure actuel, a mon avis il faut plutôt une bonne couverture aérienne et anti-aérienne,tien justement un bon raid d'élico sur une plage ou l'ennemi débarque ?

pour tes 2 CVN pour couler un Kirov,combien de Kirov pour couler un CVN ??

[clem200]

Plusieurs rapports indique que pour un navire de classe Kirov, ils faillaient au moins 2 CVN pour le couler. Et en sus de leurs capacité anti sous-marine....

Le problème des missiles surtout des MM40 ou autre missile, c'est leurs coûts donc on se trouve devant l'éternel question de savoir quelle valeur a la cible . On se trouve avec des centaines de missile dont on sait qu'ils servirons à la première frappe. Donc il ne servira à rien dans la durée.

L'artillerie a permis de dégager des zones comme en Corée, grâce à sa puissance de feu, elle a sauvé de nombreuses vies en écrasant des concentration de troupe et qui ont peu de valeur stratégique. Ben oui, cent péquin pour un scalp, c'est assez cher....

Je donne 3 raisons du retour du cuirassé.

Ce n'est pas un cuirassé qu'il nous faut. C'est une FREMM AVT avec canon de 127 mm. Je vois pas l’intérêt de reconstruire des monstres des mers blindés à notre époque.

[g4lly]

Ce n'est pas un cuirassé qu'il nous faut. C'est une FREMM AVT avec canon de 127 mm. Je vois pas l’intérêt de reconstruire des monstres des mers blindés à notre époque.

Pourquoi faire un 127?

Une plateforme flottante béton avec toute notre artillerie desus ... y a pas besoin quel soit bien grande en meme temps vu ce qu'il reste :lol:

Ca plus un bon remorqueur de haute mer en leasing et tu l'as ton cuirassé!

[aviapics]

Et quelques torpilles de 533mm sous la quille ca lui ferait quoi au Kirov?

[artyparis]

Pourquoi faire un 127?

Une plateforme flottante béton avec toute notre artillerie desus ... y a pas besoin quel soit bien grande en meme temps vu ce qu'il reste :lol:

Ca plus un bon remorqueur de haute mer en leasing et tu l'as ton cuirassé!

T es ds ta periode "beton" en ce moment :)

[g4lly]

T es ds ta periode "beton" en ce moment :)

Faut relancer le business national Lafarge et Bouygues offshore ;)

[clem200]

Pourquoi faire un 127?

Du 127 parce que de nos jours on fait plus de 400 mm. C'est quoi le plus gros calibre moderne disponible ? Du 155 mm ?

[alex...]

Du 127 parce que de nos jours on fait plus de 400 mm. C'est quoi le plus gros calibre moderne disponible ? Du 155 mm ?

Un CAESAR dans une péniche, et zou.

[Ciders]

Un 2S7 Pion (calibre : 203 mm), et on n'en parle plus. Sinon, des roquettes chinoises de calibre 300 mm. =)

[FATac]

Et quelques torpilles de 533mm sous la quille ca lui ferait quoi au Kirov?

Sous la quille ? ???

Ni chaud, ni froid ... ou alors, une petite sueur froide dans le PC-OP, tout au plus.  :lol: