Cuirassé

[Chris.]

Et même le sous-marin n'était pas des plus récents.  :lol:

(les Swiftsure étaient déjà en service à cette époque et les premiers Trafalgar ont manqué la guerre des Malouines pour un ou deux ans)

[kotai]

Etant moi-même grand amateur de SF, y compris la série Honor Harrington (que j'ai lu en VO, cela dit... pour moi, c'est LAC carrier, pas BAL  =( ) la suggestion de planter des grasers sur un navire m'a bien fait rigoler.

Parce que ton graser va détruire ses propres optiques... ben oui, on a pas de magitech permettant de contrôler la gravité et de créer des lentilles gravitationnelles assez puissantes pour guider des rayons gamma...

Théoriquement, on pourrait produire des lasers à rayons X à usage unique (les bomb-pumped lasers qui équipent les missiles de l'Honorverse), en faisant détonner des bombes H devant des tubes lasants. Sauf que les rayons X (et gamma) sont absorbés très vite par l'atmosphère... et que ce sont donc des armes utiles uniquement dans le vide spatial.

Si tu vais lu le livre, ils avaient des graser sur les navires.

Tiens pas besoin de faire péter une tsar bomba....

http://www.lefigaro.fr/sciences/20071006.FIG000000715_premiers_pas_vers_un_laser_a_rayons_gamma.html

[Arka_Voltchek]

Qu’est ce que tu as pas compris dans l'expression "premier pas" ?

[stormshadow]

Qu’est ce que tu as pas compris dans l'expression "premier pas" ?

Peu importe l'article site 10 ans avant les 1er laser gamma , d'ici 2020-2030 , les lasers gamma seront largement répandue .

[seb24]

Peu importe l'article site 10 ans avant les 1er laser gamma , d'ici 2020-2030 , les lasers gamma seront largement répandue .

Ca personne n'en sait rien. Pour le reste je vois plus trop le rapport avec le sujet de base.

[Chevalier Gilles]

Tu sais que le carbone peut donner naissance à structure étonnante comme le diamant, je pense à des méta matériaux accouplé à de la nano technologie.

Il est possible de crée des structures auto régénérantes et des composites qui surpasses l'acier ou d'autre matériaux..... un sandwich de cermet renforcer avec du carbure de titane

Je pense même au test avec des champs magnétiques pour stopper les jets de plasma des rpg, tes billes de plombes fondues doivent être régis par les lois du magnétismes. Un engin de cette taille doit avoir de quoi alimenter une ville entière....

Il est possible de piloter un navire de type tanker avec une vingtaine d'homme alors combien pour piloter un cuirasser, en plus l'armement de nos jours est géré par l'informatique donc on peut estimer à peu prés à 500 hommes maximum sur un cuirassé si l'automatisation est totale.

Quand au dons d'ubiquité, c'est pareil avec le Charles de gaule....

Il faut penser plate forme de combat maritime lourde, genre j'assure la destruction de tout dans un rayon de 400km, car les test de la navy sur les rail sont prometteur, les laser sont en bonne voie quand au missile, c'est une technologie mure.

Je vois bien avec plus de 200 SM2 et 3, 9 canons rail de 400km, des canons rails de faible calibre , des canons à plasma et une douzaine de canon laser peut être des Graser (ça perce tout car c'est des canons laser à bande gama) une floppé de RAM, des nuages drones  etc....

je suis tout a fait d'accord avec toi, pour les rail gun,  on fait des tourelles triples de 406 mm

je pensais aussi, qu'on pourrait peut être lui donner une dimension aérienne avec deux spots plus un ascenseur ou on pourrait caser une dizaine d'hélicos

[PolluxDeltaSeven]

Etant moi-même grand amateur de SF, y compris la série Honor Harrington (que j'ai lu en VO, cela dit... pour moi, c'est LAC carrier, pas BAL  sad ) la suggestion de planter des grasers sur un navire m'a bien fait rigoler.

J'ai pas pu les lire en VO, les couvertures étaient bien trop horribles! Je sais, c'est con, mais j'aime les livres aussi pour l'objet, pas que pour le contenu. Et comme je me fais un point d'honneur à acheter matériellement toute la collection... (Et puis Florence Bury fait un excellent boulot de trad)

Du coup tu dois avoir un tome d'avance sur moi, plus les séries dérivées que je n'aurais pas d'autres choix que de lire en VO.

(Ceci étant dit, depuis qu'ils ont viré Vincent Madras pour les illustrations et qu'ils sont passé à la couverture glacée, y'a plus grand chose qui me retient dans la VF, si ce n'est la terminologie de Florence à laquelle je me suis habituée. En plus les illus de Genkis spoilent complètement les bouquins!!)

HS? Bof, vu le sujet science-fictionnesque du topic, pas tant que ça ;)

Peu importe l'article site 10 ans avant les 1er laser gamma , d'ici 2020-2030 , les lasers gamma seront largement répandue .

Mouais. Alors déjà, le labo en question parle de 10 ans au bas mot avant d'avoir un laser... en labo! Donc en langage du "je cherches pas des crédits de financement publics", ça veut dire 15 ans minimum. Plus 5 à 10 ans pour avoir un proto stable en labo, plus 10 à 15 ans avant d'avoir un système opérationnel... Soit pas avant 30 ans en opération courante donc. Dans avant qu'ils ne soient "largement répandus"...

On a le temps de voir venir les grasers ;)

Ca personne n'en sait rien. Pour le reste je vois plus trop le rapport avec le sujet de base.

Pourtant je suis assez d'accord avec eux. (Sur le rapport au sujet, pas sur le timing des grasers)

Un cuirassé moderne, ça n'a pas de sens.

Un cuirassé (ou plutôt un navire en reprenant les principes) dans 50 ans, pourquoi pas. Bien entendu, il n'aura plus rien à voir avec un vrai cuirassé, ni en terme de déplacement, de coûts relatifs ou d'équipages.

Mais imaginer une sorte de canonnière moderne, qui troque ses 406mm pour des rails guns et des missiles hypersoniques, et qui troque sa cuirasse blindée contre une "cuirasse de lumière" (des CIWS laser voire graser pour faire plaisir aux plus rêveurs d'entre nous, pour lutter contre les obus et missiles hypersoniques), pourquoi pas.

Parce que ce qui caractérise un cuirassé, c'est sa capacité à soutenir le feu ennemi et la persistance de son propre feu, le tout à très grande distance. A l'heure actuelle, ça ne vaut rien contre les avions modernes. Mais tout le monde s'accorde pour dire que dans le prochain demi-siècle, les grosses évolutions dans la stratégie des moyens navale porteront sur l'artillerie et la missilerie plus que sur l'aviation embarquée, qui atteint ses limites de rentabilité.

Tout le monde sauf le Congrès qui vient de faire de méchantes coupes dans les programmes de rail gun et de laser embarqués d'ailleurs...

Enfin bon, ce n'est pas vraiment un retour au cuirassé, je te l'accorde. Plutôt un retour à l'artillerie balistique (tirs paraboliques) et aux systèmes à visée directe (rectiligne pour les systèmes lasers), et éventuellement aux principes de saturation si les CIWS lasers tiennent vraiment leurs promesses. C'est en tous cas une possibilité parmi d'autres.

Personnellement, à moins qu'on retrouve une période économiquement faste rapidement, je pense surtout que l'arrivée de ses nouveaux armements, s'ils rendent obsolètes les combats à coups de missiles, vont surtout augmenter les recours à la sous-marinade, au moins dans un premier temps. Cela suivrait la tendance actuelle, et ça suit également le principe stratégique multi-millénaire consistant à continuer d'utiliser le truc qui marche et qu'on maîtrise plutôt que de se ruiner dans un truc nouveau et à l'utilité contestée.

Dans tous les cas, je pense que l'on va connaître de notre vivant un énorme changement doctrinal dans la conduite du combat naval, aéronaval et amphibie/littoral. Et j'aime bien cette idée ;)

[kotai]

Ce qu'il manque c'est la miniaturisation d'un radar, celui qui permet de scanner les profondeurs, j'ai plus la bande d'onde en tête.

C'est pour mettre sur une nuée de drone.

Pour moi le concept a été décrit plus haut mais avec cette nué de drone de petite taille, certains armés d'autre avec des capteurs comme des radars voir des CME.

Ça fait un truc bâtard entre un CVN et un cuirassé........

Euhh les laser de combats sont en cours de test, il existe différent projet comme celui pour intercepter des obus de mortier......... Donc c'est sortie des labos depuis un moment.....

Le gas connait peu à la série, car les croiseur étaient équipé de graser en sus des laser à bande X ou IR....

[PolluxDeltaSeven]

Euhh les laser de combats sont en cours de test, il existe différent projet comme celui pour intercepter des obus de mortier......... Donc c'est sortie des labos depuis un moment.....

On parle des grasers, pas des lasers qui eux sont pré-opérationnels aux USA, en Israël, en Chine et peut-être ailleurs.

Le gas connait peu à la série, car les croiseur étaient équipé de graser en sus des laser à bande X ou IR....

Tu parles de quoi là? Quelle série?

[seb24]

Ouais enfin si on part dans se sens, tout est imaginable... Bref ca part dans du n'importe quoi à mon avis.

[kotai]

Tu pense sérieusement qu'ils vont annoncer que des armes à haute énergies sont en première phase de test?

Ils vont attendre les phases de pré opérationnel pour l'annoncer un peu comme le B-2 ou PAK-FA

[PolluxDeltaSeven]

Ouais enfin si on part dans se sens, tout est imaginable... Bref ca part dans du n'importe quoi à mon avis.

Ah bah oui, mais le grand n'importe quoi est inhérent des topics sur le retour des cuirassés, tu ne penses pas?  :lol:

@Kotai:

Je réitère:

Le gas connait peu à la série, car les croiseur étaient équipé de graser en sus des laser à bande X ou IR....

Tu parles de la série Honor Harrington là?

[ARPA]

A mon avis le cuirassé ne servirait de nos jours que pour des missions de "police" de basse intensité contre un pays qui n'a pas les moyens technologiques d'affronter son attaquant. Au cours des 10 dernières années, je ne suis pas sur que la Libye ou l'Irak après la destruction de leur aviation soit vraiment capable de couler un cuirassé de plus de 100 000 tonnes.

Bon on pourrait aussi se demander si de l'artillerie terrestre ne serrait pas plus efficace (ou économique) que l'artillerie côtière. Éventuellement avec un canon très performant, très longue portée mais aussi très cher donc ne pouvant être disponible en grand nombre (ou parce qu'il est trop lourd et a besoin d'un navire de 100 000 tonnes éventuellement nucléaire pour le mettre en œuvre)

[PolluxDeltaSeven]

Pour de la "police" un navire de 100000t c'est pas un tantinet too much?

Tu prends une frégate, tu y fout une tripotée de roquettes guidées et de missiles "à pas cher" (c'est moins cher et plus rapide à développer qu'un cuirassé), et tu l'as ton navire AVT de persistance.

Et pour le prix d'un cuirassé, tu as 5 navires comme ça, capable de faire des rotations pour jamais être en manque de missiles, ou alors de couvrir plusieurs zones à la fois (y compris plusieurs parties du même littoral).

On a inventé le missile, c'est pas pour rien ;)

[Chevalier Gilles]

pour moi, de ce qu'on a dit un cuirassé c'est bien pour les grandes marines qui peuvent se le permettre en plus des autres bateaux

[kotai]

On a inventé le missile, c'est pas pour rien ;)

Tiens, on avait dit que le char est obsolètes car les missiles allaient en faire qu'une bouchée??????

[seb24]

Ah bah oui, mais le grand n'importe quoi est inhérent des topics sur le retour des cuirassés, tu ne penses pas?  :lol:

Ben disons qu'a partir du moment ou tu prends aucune référence réelle tu peux inventer ce que tu veux. La seul limite c'est ton imagination.

A partir de la, à quoi bon un navire limité aux océans ? Pourquoi pas un croiseur interstellaire ou une étoile de la mort ?

[PolluxDeltaSeven]

Ben disons qu'a partir du moment ou tu prends aucune référence réelle tu peux inventer ce que tu veux. La seul limite c'est ton imagination.

A partir de la, à quoi bon un navire limité aux océans ? Pourquoi pas un croiseur interstellaire ou une étoile de la mort ?

Mais c'est précisément de ça qu'on parlait avec l'univers Honor Harrington ;)

Plus sérieusement, les cuirassés sont morts pour un bon moment dans le contexte technologique, tactique et stratégique actuel.

Si on veut imaginer le retour du cuirassé, il faut effectivement se projeter très loin (40-50 ans minimum), quand l'ordre technologique établi pourra être renversé.

Et là, effectivement, c'est de la pure spéculation d'anticipation, où tout est possible, du cuirassé-NG à l'extension des sous-marinades, en passant par la guerre dans l'espace, Albator toussa ;)

Ce qui est intéressant, ce n'est pas le cuirassé en soit, c'est son implication technologique, et sa résurgence cyclique comme Tancrède l'a évoqué en page 3. La concentration de force sur un unique vecteur protégé/cuirassé/blindé, ça a toujours eu un certain attrait, et on y est toujours revenu, avec plus ou moins de succès, dès qu'un changement majeur dans la technologie offensive demandait une réaction dans la stratégie des moyens.

Mais de tous temps, ce type de solution a fini par décliner, car s'avérant au final plus vulnérable, trop chères et pas assez mobiles (voir les leçons de la bataille d'Actium et de l'incendie des vaisseaux lourds de Marc Antoine).

On est résolument ancré dans une logique de dispersion/concentration des forces, le principe du "qui peut le moins peut le plus", avec des forces réparties sur de nombreux navires qui, si besoin est, peuvent se regrouper et retrouver la concentration de force des grosses unités d'autrefois.

Statistiquement, la division sur des navires de taille intermédiaire (destroyers, croiseurs légers) articulés autour de porte-avions offre de très loin le meilleurs rapport frappe/défense, par rapport à des navires trop lourds type croiseurs de combat ou cuirassés, ou trop légers type frégates (au sens anglo-saxon, pas au sens français du terme) ou corvettes.

C'est valable depuis l'avènement de l'aviation, et l'arrivée des missiles n'a fait que renforcer cet état de fait.

Donc si on veut imaginer un retour de la concentration de force et donc du cuirassé, il faut imaginer une rupture technologique telle que le missile et, dans une moindre mesure, l'aviation, perdrait son intérêt dans le combat navale lourd.

Actuellement, les recherchent US et Chinoises portent sur les lasers et les rails-guns.

Tiens, on avait dit que le char est obsolètes car les missiles allaient en faire qu'une bouchée?Huh???

Nope.

On l'a dit quoi, 10 ans? Comme pour l'aviation en Angleterre, que les missiles devaient enterrés. C'était une illusion qui n'a pas duré plus d'une demi-décennie, avant que tout le monde se rende compte que c'était illusoire.

La supériorité des missiles en mer par contre, ça dur depuis près de 40 ans, et ce n'est pas prêt de s'arrêter.

En l'occurence, pour de l'AVT, le concept du cuirassé est tout bonnement ridicule. Ce qui compte aujourd'hui c'est de frapper loin et avec précision, et sur l'ensemble du littoral ennemi.

Pour le prix d'un cuirassé et de ses gros canon qui portent à quelques dizaines de kilomètres, tu te paye toute une flotte de frégates AVT équipées de missiles portant à 150 ou 1000km, capable de frapper tout le long d'un littoral et d'assurer des rotations pour ne jamais manquer de munitions.

Et quand tu n'es pas en guerre contre un gros méchant (90% du temps donc), tu envoie ta flotte de frégates surveiller l'ensemble des mers du monde, lutter contre la piraterie sur 3 océans différents et simultanément, tu les envoie faire de l'espionnage et des opérations spéciales, des exercices avec nos alliés, faire la police musclée des deux côtés de l'Afrique, intervenir dans des situations humanitaires etc.

Alors qu'avec ton unique cuirassé, bah tu fais l'un ou l'autre, et plus souvent des ronds dans l'eau profonde d'un océan, et tu laisses les situations dégénérer partout dans le monde (rappelons nous que si on n'avait pas complétement délaissé l'Océan Indien il y a 10 ans, on n'en serait certainement pas là au niveau de la piraterie).

Mais bon les réalités stratégiques, c'est pas assez virilement bandant et visuellement impressionnant je suppose ;)

[ARPA]

Tiens, on avait dit que le char est obsolètes car les missiles allaient en faire qu'une bouchée??????

D'un autre coté si on demande à Kadhafi, il dira que les char lourd bien visible sont obsolètes par rapport aux Toyota.

[BPCs]

Statistiquement, la division sur des navires de taille intermédiaire (destroyers, croiseurs légers) articulés autour de porte-avions offre de très loin le meilleurs rapport frappe/défense, par rapport à des navires trop lourds type croiseurs de combat ou cuirassés, ou trop légers type frégates (au sens anglo-saxon, pas au sens français du terme) ou corvettes.

C'est valable depuis l'avènement de l'aviation, et l'arrivée des missiles n'a fait que renforcer cet état de fait.

Donc si on veut imaginer un retour de la concentration de force et donc du cuirassé, il faut imaginer une rupture technologique telle que le missile et, dans une moindre mesure, l'aviation, perdrait son intérêt dans le combat navale lourd.

Actuellement, les recherchent US et Chinoises portent sur les lasers et les rails-guns.

Sauf que dans ton inventaire des moyens légers, il y en a un gros lourd dedans qui est le Porte Avions...

Or plus qu'un retour du bon vieux cuirassé des familles avec ces gros canons et sa grosse cuirasse qui semble définitivement obsolète,

il y a une place dans le débat pour une marine articulée autour d'un Gros PA versus un (moins) gros croiseur :

Or de ce côté du gros croiseur, la rupture technologique se fait surtout grace et non pas contre le Missile dont  l'avènement  plutôt que de tuer le croiseur lui redonne du poil de la bête :

Le missile de croisière lui donne une allonge qui est celle de l'avion (et les calculs de René Loire pour son Frappeur, montrait que cela était plus économique quand on avait une grosse ligne de production type TacTom)

Les missile Rodeurs type NLOS (malheureusement annulé) ou FIRESHADOW ou encore Delilah lui donne une capacité de gestion de situation de CAS.

En  Air Air, un Aster qui fait du Mach 4 et du PifPaf interdit de toute évidence et depuis longtemps un bombardement direct d'un Yamato comme pendant le WWII mais aussi défend efficacement contre des missiles Anti Ship supersonique.

Mais surtout parce que cela va être maintenant la frégate Air AIr qui devient le garant de la sécurité du PA (et non sa CAP) face à l'émergence des ASBM :

C'est le DDG-51 et sa double capacité anti Air et anti BMD SIMULTANEE qui va permettre au PA de survivre à l'émergence du DF-21.

De surcroit les armes à faisceau dirigé sont pour bientôt et vont aussi contribuer à renforcer la bulle de protection du groupe de navire.

Le Concept du DDG-1000 était un bon concept de réflexion,

si comme tous les programmes US récents, il n'avait dérapé dans des surcouts délirants:

Une structure un peu furtive semi submersible

des silos pour des MdCn (mais pas une pôvre soixantaine !!!)

une Défense AA efficace à base d'Aster 30 block 1 et 2 avec un Hélico AEW AESA (ou mieux un Dirigeable LEMV AESA ou encore une gestion AEW déplacée sur un Drone HALE type Project Condor de Boeing (ou un nom équivalent)

des Fireshadows pour la gestion CAS

une artillerie plus puissante à base de 155 éventuellement Volcano pour porter vers 100 km

Ensuite on peut toujours mettre de la cuirasse en Kevlar sur les zones sensibles ... :lol:

des laser pour l'autodéfense terminale

Mais on parle plus d'un retour du Croiseur que du Cuirassé : celui là était moins "cuirassé" que celui-ci.

[iborg]

Si tu vais lu le livre, ils avaient des graser sur les navires.

Tiens pas besoin de faire péter une tsar bomba....

http://www.lefigaro.fr/sciences/20071006.FIG000000715_premiers_pas_vers_un_laser_a_rayons_gamma.html

Je voulais dire un navire réel, de notre époque, qui flotte sur l'eau.

[iborg]

J'ai pas pu les lire en VO, les couvertures étaient bien trop horribles! Je sais, c'est con, mais j'aime les livres aussi pour l'objet, pas que pour le contenu. Et comme je me fais un point d'honneur à acheter matériellement toute la collection... (Et puis Florence Bury fait un excellent boulot de trad)

Du coup tu dois avoir un tome d'avance sur moi, plus les séries dérivées que je n'aurais pas d'autres choix que de lire en VO.

(Ceci étant dit, depuis qu'ils ont viré Vincent Madras pour les illustrations et qu'ils sont passé à la couverture glacée, y'a plus grand chose qui me retient dans la VF, si ce n'est la terminologie de Florence à laquelle je me suis habituée. En plus les illus de Genkis spoilent complètement les bouquins!!)

Ah oui, les couv'... des horreurs... l'adjectif "cheesy" leur convient parfaitement. C'est le cas pour à peu près tous les bouquins édités par Baen, d'ailleurs, ça fait vraiment "bouquin à 2 F". Je suppose que c'est une différence culturelle avec nous autres Français :-) Les couv' des éditions VF étaient plus classieuses pour ce que j'ai pu en voir. M'enfin de toute façon je les ai lus en édition électronique (légale !), donc la couverture...

Tu veux que je te raconte la fin de Storm from the Shadows ?  :lol:

[Ben]

"Storm from the shadows" a ete traduit et est sorti recemment en France, sous le titre "L'ennemi dans l'ombre". c'est avec "l'ombre de saganami" les deux seules histoires "paralléles" traduites en français, du fait de leur imbrication importante avec l'histoire principale.

le prochain tome a sortir d'ici la fin de l'année devrai etre "mission d'honneur" pour l'histoire principale donc.

[PolluxDeltaSeven]

@BPC:

Il y a toujours des capital ship dans une marine. Ce qu'il faut savoir, c'est ce que l'on met autour, l'ossature de toute marine. Dans les doctrines d'emploi, on distingue d'ailleurs l'aéronavale, les flottes de surface, les flottes amphibies et la sous-marinade, même si tout ce beau monde se retrouve de temps à autres aux seins des GAN. Ici, je parlais principalement de la partie "flotte de surface".

Quand une Marine est suffisamment fortunée, elle peut se payer des capital ship, et le capital ship à la mode actuellement, c'est le porte-avions.

Après il est effectivement possible que, dans l'avenir, ce capital ship évolue. Je pense qu'on restera sur du pont plat, ou en tous cas sur un navire capable de mettre en œuvres des aéronefs (drones, hélicoptères, éventuellement chasseurs etc.), puisque ce sont les aéronefs qui donnent au porte-avions sa capacité d'ubiquité, sa persistance et sa résistance.

Mais il est effectivement possible que ses aéronefs finissent par plus tenir du missile que de l'avion. A mon avis on va s'orienter vers des solutions de drones de combat de très longue portée, certains consommables, le tout soutenus effectivement par les missiles de croisière.

Mais qu'on ait un porte-avions, un porte-drones ou un porte-missiles, ça ne changera pas fondamentalement l'organisation des flottes de surface.

Et comme tu le dis, ce n'est pas ça qui va faire revivre les cuirassés. Plus que jamais, si les missiles balistiques (ou les rails guns, ou les lasers de l'espace, ou n'importe quoi) deviennent une menace pour les unités navales et les capital ship, l'intérêt de diviser les capacités d'attaque et de défense se feront sentir! Sur ce point, on est parfaitement d'accord: je ne disais pas que l'avènement des missiles guidés (et bientôt des balistiques anti-navires) mettait un terme aux croiseurs. Au contraire, je dis justement que l'avènement des missiles renforce le besoin en navires de taille intermédiaire (type destroyer ou croiseurs), au détriment de la concentration de force des cuirassé ou de la dilution des capacités défensives des frégates et corvettes.

Il faudra évidemment des navires assez gros pour embarquer les systèmes d'autodéfense anti-missile, mais la nécessité de ne pas tout concentrer sur le même navire sera toujours la même.

Bon après, on va pas se prendre le chou non plus sur la définition d'un destroyer ou d'un croiseur. Un croiseur Ticonderoga, c'est 9600t, un destroyer Arleigh Burke, c'est 9800t... C'est flou tout ça messieurs!   :lol:

"Storm from the shadows" a ete traduit et est sorti recemment en France, sous le titre "L'ennemi dans l'ombre". c'est avec "l'ombre de saganami" les deux seules histoires "paralléles" traduites en français, du fait de leur imbrication importante avec l'histoire principale.

le prochain tome a sortir d'ici la fin de l'année devrai etre "mission d'honneur" pour l'histoire principale donc.

Ouaip, je viens de le finir d'ailleurs, et j'en veux déjà plus!!!  :lol:

Le premier qui spoil Mission of Honor est un homme mort!  :lol:

Sinon je me suis refait toute la série en électronique cette année (oui, pas le courage de me trimballer les 14 tomes dès que je passe de Lyon à Mayotte), et du coup je vais sans doute lire au moins les séries dérivées en VO numériques (le traducteur des Saganami Island est horrible, les autres ne sont même pas traduites). Mais je continuerais de les acheter en français (déjà pour encourager l'édition de la VF, et ensuite parce que les couvertures sont toujours moins affreuses que les VO ;) )

[Tancrède]

Il faudra évidemment des navires assez gros pour embarquer les systèmes d'autodéfense anti-missile, mais la nécessité de ne pas tout concentrer sur le même navire sera toujours la même.

La dimension sera déterminée par le nombre de capteurs nécessaires, l'autonomie voulue (et plus un navire est grand, plus tu le veux long à la peine pour "rentabiliser") et surtout la production d'énergie nécessaire à tous les systèmes d'armes et capteurs de l'avenir: il en faut du jus pour tous ces machins, railguns compris. Le truc chiant étant la logique auto-entretenue qui vient avec: plus un navire a des systèmes pointus et porte de la capacité, plus il faut le protéger, donc plus il faut empiler de systèmes bouffeurs d'énergie mais aussi d'escortes (donc des programmes en eux-mêmes) pour ce faire.... Ajoute la peur du changement, les logiques segmentées de chaque secteur de réflexion militaire et les intérêts bien sentis des industriels qui penchent naturellement vers le "principe identique, mais en ajoutant de la taille, du poids et des systèmes" (le "plus" vs le "mieux" ou le "nouveau"), et la course à la taille pourra reprendre avec des "destroyers" qui, peut-être, jaugeront 15 à 20 000t d'ici 30 ans (10 000 aujourd'hui, soit plus que beaucoup de croiseurs légers et moyens de la 2ème GM).