[Bâtiment RAVitailleur d'Escadre/ FLOTLOG Vulcano/ Bâtiments Ravitailleurs de Force BRF]

[Asgard]

En plus de l'electrique, ne serait-ce pas une bonne idée que de doter les BRAVE de radier ?

Cela faciliterait surement les échanges avec les gros navires (BPC et futur PA -oui, je les veux avec radiers aussi), les évancuations de population (3BPC ne suffiront peut-etre pas avec les grosses catastrophes prévues). De plus, cela créérait un embryon de base navale ayant pour but de durer au large lors de conflits.

[Philippe Top-Force]

Tu veux doter les PR Polyvalents de radiers, autant récupèrer les 2 BPC Classe Vladivostok et on aurait 5 gros navires avec radier.

[Bruno]

Oserais-je pour ma part dire que ça serait bien que les futurs BRAVE aient 2 affûts auto NARWHAL-20B (les mêmes que ceux des FREMM) pour leur auto-défense ? (ou sinon 2 affûts missiles TETRAL)  ^-^ 

[xav]

Si vous lisez en détail l'article, il est précisé que

- The vessel can also be equipped with a stern door, near the waterline, giving a capability to interact with landing craft. BRAVE can therefore ensure logistical support of military bases or support points, or intervene in a humanitarian operation, even if no port infrastructure is available.

 

- Based on the illustration, the BRAVE replenishment tanker in electric propulsion configuration may be fitted with a Nexter Narwhal 20mm RWS at the bow and MBDA Simbad-RC missile defense system at the stern. The defense system is modular and its final configuration depends on customer needs.

[Scarabé]

En faite sur cette version ils ont rattrapé les conneries qu'ils avaient fait sur la premier et la deuxième version du Brave. Bien qu'il ait encore des choses à dire.

 

Mais bon avec l'argent qu'ils ont touché avec le contrat d'études en amont c'est le minimum syndicale qui est sortie sur cette troisième version.

Modifié le 23 juillet 2015 par Scarabé

[French Kiss]

Tant qu'ils y etaient, ils auraient du carrement reprendre la config xbow de chez Ulstein... apres si on arrive a reconfigurer les BPC russes en FLOTLOG, 3 BRAVE devraient suffire, sinon c'est sur que pour supporter potentiellement un GAN et un GAM en meme temps, il faudrait au minimum disposer de 4, voire 5  BRAVE.

[true_cricket]

En plus de l’électrique, ne serait-ce pas une bonne idée que de doter les BRAVE de radier ?

Cela faciliterait surement les échanges avec les gros navires (BPC et futur PA -oui, je les veux avec radiers aussi), les évacuations de population (3BPC ne suffiront peut-être pas avec les grosses catastrophes prévues). De plus, cela créerait un embryon de base navale ayant pour but de durer au large lors de conflits.

 

D'un  moyen de transbordement, pourquoi pas. D'un radier, je ne sais pas trop. En terme d'architecture c'est extrêmement pénalisant (grands volumes pour le radier, les ballasts, la chambre des pompes), depuis de puissance à revoir (cela dit, en propulsion électrique c'est pas moins compliqué qu'en propulsion mécanique), la poutre-navire doit être renforcée pour supporter davantage d'efforts dans le sens longitudinal, donc une coque encore plus lourde.

Enfin, la doctrine d'emploi d'un pétrolier et celle d'un navire amphibie ne sont pas du tout les même : le pétrolier est à protéger en le maintenant loin des côtes si possible, tandis que le navire amphibie doit s'approcher des côtes pour agir, ce qui demande entre autre une plus grande manœuvrabilité, laquelle n'est pas nécessaire au large.

Enfin, cela implique une augmentation de la taille de l'équipage, et peut être des capacités d’accueil en personnel.

 

Rien d'impossible, juste se demande si c'est vraiment utile eu égard au surcoût de la configuration.

 

Par ailleurs, le ne vois pas le gain que permettrait un radier pour les transferts avec le PA, pour les rares (combien y en-a-t-il?) matériels non transférables en RAM ou par hélico. Sachant qu'aujourd'hui, le PA n'ayant pas de radier, il faudrait donc que le chaland vienne à couple puis que le matériel soit gruté, donc que le porte-avion soit au mouillage?

[Asgard]

Enfin, la doctrine d'emploi d'un pétrolier et celle d'un navire amphibie ne sont pas du tout les même : le pétrolier est à protéger en le maintenant loin des côtes si possible, tandis que le navire amphibie doit s'approcher des côtes pour agir, ce qui demande entre autre une plus grande manœuvrabilité, laquelle n'est pas nécessaire au large.

Enfin, cela implique une augmentation de la taille de l'équipage, et peut être des capacités d’accueil en personnel.

sauf erreur, les BPC et PA doivent quand meme ravitailler à un moment donné, non ?

Deux solutions : soit le petrolier se rapproche des cotes (permet de ne pas "abandonner le terrain"), soit l'amphibie quitte la cote (safe). Dans les deux cas, le radier ou transbordement est un avantage certain s'il permet de gagner du temps.

 

Par ailleurs, le ne vois pas le gain que permettrait un radier pour les transferts avec le PA, pour les rares (combien y en-a-t-il?) matériels non transférables en RAM ou par hélico. Sachant qu'aujourd'hui, le PA n'ayant pas de radier, il faudrait donc que le chaland vienne à couple puis que le matériel soit gruté, donc que le porte-avion soit au mouillage?

 

Je pense futur, pour des PA futurs avec radier (ou moyen de transbordement), permettant une réduction -je pense- significative du temps de ravitaillement en vivres, armement et pieces de rechange (notamment moteurs et autres)

[true_cricket]

sauf erreur, les BPC et PA doivent quand meme ravitailler à un moment donné, non ?

Deux solutions : soit le petrolier se rapproche des cotes (permet de ne pas "abandonner le terrain"), soit l'amphibie quitte la cote (safe). Dans les deux cas, le radier ou transbordement est un avantage certain s'il permet de gagner du temps.

Le ravitaillement en haute mer est privilégié : cela se fait en mouvement et loin des obstacles, avec un espace de manœuvre. Cela permet de limiter la vulnérabilité. L'amphibie quitte alors la côte.

De toute façon, l'amphibie ne reste pas proche des côtes une fois les troupes/matériels débarqués : il s'écarte dès que possible, en se mettant à portée d'hélicoptère mais hors de portée d'artillerie et/ou hors de détection.

 

Les ravitaillement proche de la côte se font au mouillage à couple, si l'on utilise la doctrine en vigueur avant l'arrivée du ravitaillement en route.

 

Cela étant posé, qu'est ce qu'un navire amphibie a besoin de récupérer comme rechanges? Du combustible (pour lui ou pour HLO), et du ravitaillement (vivres, munitions, menu rehcange) qu'il transbordera ensuite à terre.

 

 

 

Je pense futur, pour des PA futurs avec radier (ou moyen de transbordement), permettant une réduction -je pense- significative du temps de ravitaillement en vivres, armement et pieces de rechange (notamment moteurs et autres)

Heuuu... là c'est un point très technique, il nous faut une simulation comparée des flux extrêmement précise pour conclure.

Modifié le 23 juillet 2015 par true_cricket

[HK]

En faite sur cette version ils ont rattrapé les conneries qu'ils avaient fait sur la premier et la deuxième version du Brave. Bien qu'il ait encore des choses à dire.

 

Mais bon avec l'argent qu'ils ont touché avec le contrat d'études en amont c'est le minimum syndicale qui est sortie sur cette troisième version.

Tiens, est-ce que tu peux donner des exemples? J'avoue que je n'ai pas le "coup d'œil" pour voir ce qui a changé... et ce qui resterait à faire.

[Scarabé]

Tiens, est-ce que tu peux donner des exemples? J'avoue que je n'ai pas le "coup d'œil" pour voir ce qui a changé... et ce qui resterait à faire.

Dans le contrat d’étude en amont il est bien précisé que ces navires de soutien polyvalents doivent être conçus en trois zones distinctes

 

La zone avant, destinée à la conduite et à la vie à bord, peut aussi recevoir des passagers. Et bien entendue un poste de commandement et un hôpital de 50 places

 

La zone du milieu doit servir aux opérations de transfert et de stockage des carburants.

 

La zone arrière modulable, doit servir à stocker du matériel et doit pouvoir se transformer en atelier avec bien sur un hangar à véhicule sous la plateforme et le hangar hélico Les capacités aéronautiques doivent pouvoir soutenir et stoker 2 hélico lourd 10 T et 2 hélico léger de 5 T. La plateforme doit pouvoir accueillir tout type d'hélico (NH 90 CH47 V22 etc...)

Le navire doit aussi disposer de deux grues de manutention avec une zone de stockage de 12 contenair EPV

 

 

 

Regarde la photo du second design, les grues sont à l’avant si tu dois par exemple lors d’une opération humanitaire débarquer dans un CTM a couple un Bulldozer stoker dans le hangar à l’arrière. C'est tout bonnement impossible. 

 

 

 

 

Maintenant regarde le nouveau design ils ont deplacé les grues sur l’arrier et l’hopital sur l’avant le PC transfert cargaison qui avait disparus et revenus au centre comme sur le premier brave.

Le navire et tout électrique et aura surement une propulsion par Pod comme sur les BPC afin de faciliter la navigation et l’instruction. Les Pods permettront aussi d’agrandir la zone de stockage en supprimant les lignes d'arbres.     

 

 

Bref on va vers des navires polyvalent  de 35 000 tonnes.  

Modifié le 23 juillet 2015 par Scarabé

[ARMEN56]

Le projet LSV 12 était prévu avec 2 lignes d'arbres classiques sauf erreur de ma part ... vous pouvez sourcer le fait que BRAVE aura surement des PODs ?

[Scarabé]

Il est prévu qu'ils soient tout électrique et si ils sont tout électrique ils auront forcement des pods

 

http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/transports-th14/hydrodynamique-navires-et-bateaux-42599210/navire-tout-electrique-d5620/

[true_cricket]

Il est prévu qu'ils soient tout électrique et si ils sont tout électrique ils auront forcement des pods

 

http://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/transports-th14/hydrodynamique-navires-et-bateaux-42599210/navire-tout-electrique-d5620/

Faux. Un navire tout électrique peut très bien avoir des lignes d'arbre courtes

*à l'instar de la propulsion électrique des FREMM ou

*des lignes d'arbres altérages d'un des projets de PA2  http://i233.photobucket.com/albums/ee106/OPEX-Afghanistan/PA2RXXpropulsion.gif

[Scarabé]

Faux. Un navire tout électrique peut très bien avoir des lignes d'arbre courtes

*à l'instar de la propulsion électrique des FREMM ou

*des lignes d'arbres altérages d'un des projets de PA2  http://i233.photobucket.com/albums/ee106/OPEX-Afghanistan/PA2RXXpropulsion.gif

J sais ça mais dans le cadre d'un PR c'est mieux des Pods pour gagner de la place dans les cales

 

Et en plus les pods permettent de supprimer les lignes d'arbres et les gouvernails tout en simplifiant la maintenance. Regarde la disponibilitée des BPC 

[ARMEN56]

 Justement les PODS BPC c'est plus de 400 tonnes en masse concentrés sur l'arrière ; et donc probablement plus pour  les BRAVE si POD puisque navire supposé plus lourd  ,  or je me demande si une grosse masse au cul comme cela ne risque pas de poser des problèmes  pour un navire ravitailleur à  exposant de charge plus que la normal , mais bon faisons confiance à la doublette DCNS/STX......

[HK]

Ils pourraient aussi couper la poire en 2...

A une époque Wartsila avait proposé ça sous le nom de "wing thrusters": une ligne d'arbre centrale avec un gros moteur électrique (voir diesel) pour 50% de la puissance, et 2 petits pods pour les 25% restant chacun. Sur un navire commercial cela permettait de conserver les avantages des pods (manœuvrabilité) tout en gagnant quelque % en coût d'achat et en consommation carburant grâce à la ligne d'arbre centrale. Sur un navire militaire il y aurait aussi un léger avantage en redondance.

[g4lly]

Il est prévu qu'ils soient tout électrique et si ils sont tout électrique ils auront forcement des pods

 

Les pods ne sont pas la panacée ni l'alpha et l'oméga de la propulsion électrique ... surtout pas sur un PR! PR qui est sensé servir au combat avec le GAN et donc subir des dommage de combat sérieux.

[true_cricket]

J sais ça mais dans le cadre d'un PR c'est mieux des Pods pour gagner de la place dans les cales

 

Et en plus les pods permettent de supprimer les lignes d'arbres et les gouvernails tout en simplifiant la maintenance. Regarde la disponibilitée des BPC 

 

Un pod c'est aussi un espace pour les convertisseurs et l'hydraulique à positionner au plus proche. C'est aussi une structure très renforcée pour supporter les efforts dues au poids et à la poussée desdits propulseurs.

Si c'est pour gagner hypothétiquement 50m3 (ce dont je ne suis même pas sûr) dans les volumes intérieurs, il est tout aussi aisé de rallonger le navire d'un mètre et d'obtenir ce volume pour la cargaison. Mon opinion, qui n'engage que moi, est qu'il faut voir plus loin en terme de vulnérabilités et d'avantages/inconvénients des formules, sans préjuger du résultat qui sera proposé par les industriels pour répondre au besoin (si tant est que le besoin est clairement identifié, ce dont je doute vu les revirements constants sur ce programme, à mon grand désarroi) : laissons leur les mains libres.

 

Par ailleurs, limiter la disponibilité des BPC à la différence pod/Ligne d'arbres me semble une erreur. La disponibilité des BPC est élevée car ils ont été conçus comme tel (à l'instar des navires civils où el temps, c'est de l'argent perdu), et pour une maintenance facilitée.

[ARMEN56]

Lors des RAM ( liquides ou solides –mun) ravitailleur et ravitaillés doivent être calés au cordeau dans leurs allures et garde cap avec un parfait équilibrage dans les charges des lignes d’arbres si deux …si on a des hélices à pales orientables , je crois bien qu’on doit être en mode séparé avec un réglages pas fin . Et tout ceci pour être dans les régles de l’art safety de l’ATP 16 ; distances entre navires , effets du courant du vent et de succion entre coques ( hull wash) .



Avec une prop élec on peut avoir des fluctuations de coeff d’inertie inhérente à la puissance réactive des POD injectée dans le réseau ; impacts de charge dans le bilan de puissance elec du moment , d’ailleurs c’est un point qui devait être déverminer sur BPC lors RAM il me semble , je parle des années 2005 et ce point dù faire son chemin depuis .

[Philippe Top-Force]

Marché perdu en Inde, Norvège, Canada, et maintenant Australie. Alors on les lance les BATLOG #BRAVE

 

[xav]

MMC & Remontowa Shipbuilding Unveiled a Stealth Logistic Support Vessel Project

At the 14th Baltic Military Fair BALT-MILITARY-EXPO 2016 held in June in Gdansk, Poland, MMC Ship Design & Marine Consulting Ltd (MMC) & Remontowa Shipbuilding (Remontowa) unveiled a novel concept: A Stealth Logistic Support Vessel. MMC is an independent design company specializing in ships for the offshore industry and specialist ships. Remontowa is a member of Remontowa holding and a leading shipyard in Poland.

MMC and Remontowa are partner in this project which was launched recently to answer a future Polish Navy need for ocean going support vessel(s). The main characteristics of the vessel are the following: Length over all 116.36 meters; Maximum Breadth 17.90 meters; Displacement of 6,100 tons.

more: http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4191

[xav]

Hyundai Heavy Industries to Supply Ice Capable Tanker to Royal New Zealand Navy

New Zealand's Defence Minister Gerry Brownlee announced that Hyundai Heavy Industries (HHI) of South Korea won a contract to build and deliver a new tanker for the Royal New Zealand Navy. The tanker will be ice-strengthened for Antarctic operations, winterised, and will be the largest vessel ever operated by the Royal New Zealand Navy.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4210

[true_cricket]

Tiens, les NZ n'ont qu'un seul mât et donc un seul point de ravitaillement par bord.

Cela veut dire qu'ils n'envisagent pas de faire des RAM doubles (liquide+solide en même temps), mais les feront séquentiellement.

[Scarabé]

il y a une heure, true_cricket a dit :

Tiens, les NZ n'ont qu'un seul mât et donc un seul point de ravitaillement par bord.

 

Cela veut dire qu'ils n'envisagent pas de faire des RAM doubles (liquide+solide en même temps), mais les feront séquentiellement.

Construits sur le model des PR anglais avec coque renforcé pour les NZ. Mais bon la tendance pour les solides c'est par ventilo maintenant.