Australie

[Albatas]

à l’instant, wagdoox a dit :

cette video fera la riser l’australie pendant a 30 ans avenir sur le sujet. 

Je trouve le contre-amiral très pédagogue et très patient, même si on le sent un peu blasé. S'il veut changer de branche, je le vois parfaitement en instit' spécialisé pour les élèves en difficultés, il en a les qualités !

Modifié le 24 septembre 2021 par Albatas
amiral --> contre-amiral selon Rivelo

[Rivelo]

30 minutes ago, jackjack said:

Quand vous regardez la vidéo. Pouvez-vous me donner votre avis sur le sujet ?

Le contre-amiral est je trouve vraiment compétent. Il est précis et explique de manière très pédagogique je trouve le projet Attack et le processus de sélection. A mon humble niveau je ne vois aucune approximation ou erreur.

Les questions de la sénatrice sont par contre, disons, surprenantes 

C'est une vidéo récente (après l'annonce) ou plus ancienne ?

[Albatas]

à l’instant, Rivelo a dit :

C'est une vidéo récente (après l'annonce) ou plus ancienne ?

octobre 2017 sur Youtube.

Je comprend pas bien ce qui bloque dans la tête de la sénatrice à propos du "pump-jet"... Elle croit que c'est un synonyme de nucléaire ?

[Hirondelle]

@wagdoox

J’essaye de te résumer ce que je crois avoir compris :

Les SSK ne sont pas moins bons que les SNA : plus silencieux à basse vitesse, plus petits donc mieux adaptés aux petits fonds côtiers (ça ne vaut pas pour les Rubis), moins chers, plus facile à maintenir...

Pour faire de l’interdiction devant tes ports ou de l’embuscade devant ceux du méchant voisin, a priori, c’est plus adapté.

Tu es vraiment teigneux et tu veux tenir sournoisement ton embuscade pendant 3 semaine s, ou tu veux aller tenir cette embuscade un peu plus loin (en immersion totale), tu rajoutes l’AIP. Mais ça te coûte un rein et quelques contraintes.

Tu veux pouvoir traverser le monde tout en restant discret et pouvoir «chasser » grâce à ta vitesse pendant des jours et des semaines en te repositionnant continuellement : le SNA est plus adapté. C’est ce qui arrive aux Indiens qui veulent désormais aussi une sous marinade océanique. Ça n’enlève rien à leur SSK qui sont adaptés à ce qu’on leur demandera encore, mais pas à poursuivre des escadres chinoises au milieu de l’ocean. Généralement, ceux qui s’équipent de SNA finissent par abandonner la propulsion conventionnelle en s’alignant sur ce qui est le plus dur à faire, le SNA. Mais Russes et Chinois ont les deux, probablement pas par distraction. Je conjecture qu’ils entretiennent ces 2 flottes, l’une à vocation plus défensive que l’autre.

Tu veux traverser les océans et chasser du chinois sans réacteur nucléaire, tu prends un GROS SSK gavé de fioul, un class Attack par exemple. Mais là, il va falloir faire des compromis : c’est fioul OU AIP, parce que l’AIP ça pèse lourd, ça prend beaucoup de place, ça consomme aussi du carburant et ça a un rendement médiocre. Donc à un certain point, il faut choisir entre autonomie (fioul) et discrétion absolue (AIP). Les Aussies avaient choisis de favoriser l’autonomie, mais ça faisait un beau mouton à 5 pattes, auxquels, donc, ils renoncent. Pas sûr, donc, qu’il y ait beaucoup de clients potentiels pour un Suffren conventionnel, question de besoin d’allonge et de compromis compliqué à faire. D’autant que le marché a été interrompu très tôt, que les Shortfin n’étaient pas encore dessinés et qu’il faudrait encore tout reprendre pour y réadapter le système de combat ET LES ARMEMENTS (on en a peu parlé, mais c’est sûrement pas trivial de s’adapter à telle ou telles torpille lourde ou missile de croisière).

Faut pas gâcher, mais le Scorpene est là, sea proven, il évolue, il est prévu pour monter jusque quasi 5000 tonnes si je ne m’abuse...

Révélation

Et si on montait un réacteur de Rubis sur un Scorpene  ?

 

[wagdoox]

il y a 35 minutes, Alexis a dit :

Il me semble qu'il faudrait sérieusement envisager de construire un 2ème chantier de SNA / SNLE en plus de celui de Cherbourg

Si ca se fait c’est merveilleux mais ca n’empeche que des ssk seraient aussi bienvenue. Pour l’export au dela des capacités indus, il y a la sensibilité de la tech, la formation des equipages mais surtout chez nous avoir 6 ssk environ permettrait :

de contourner le problème de la formation des physiciens qui pose probleme apparemment, de décharger les sna de l’escorte des snle, de décharger des sna des patrouilles des eaux immédiates (med, mer du nord, voir atlantique). De mettre des vls chose refusé sur barracuda (ca avait été étudié, les missiles se retrouvaient juste a cote du reacteur, la royale a dit non tout sec). Ca permettrait aussi de les construire plus vite. Enfin ca libererait de la place pour plus de snle, depuis le perle, c’est evident qui faudrait passer a 6 (7 si on fait ssng). 

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, Rivelo a dit :

C'est une vidéo récente (après l'annonce) ou plus ancienne ?

Ancienne, une grosse poilade que les abonnés de la section marine ont dégusté en son temps. L’amiral a l’air tellement fatigué, et reste tellement courtois et professionnel...

[wagdoox]

il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

Les SSK ne sont pas moins bons que les SNA : plus silencieux à basse vitesse, plus petits donc mieux adaptés aux petits fonds côtiers (ça ne vaut pas pour les Rubis), moins chers, plus facile à maintenir...

Pas forcement, le reacteur ne s’arrete jamais mais s’il est bien isolé, il est silencieux./
les petits fonds, ca dépend surtout de la maniabilité du soum qui est généralement meilleur sur les petits mais encore une fois pas forcement. (A tech egal oui). 
 

ensuite les ssk sont plus defensifs tu as raison mais avec 33000km sous le capot, la class attack etait bien plus polyvalente. 
 

sur le fioul vs aip, tu peux moduler en fonction de ton client ou de ton besoin. Le nuk aussi quand tu en pleine vitesse tu es moins furtif et quand tu es en mode silence tu vas forcement moins vite. Les compromis sont partout. 
 

enfin le scorpene 5000, c’est deja que le nom chez ng de la classe attack sans les spécificités australiennes ! 4500 et 5000 en plongée exactement.  
 

 

les usa n’ont plus de conventionnel parce qu’ils veulent toujours avoir le nec plus ultra, ang et fr parce qu’on veut faire des economies qu’on garde le plus dure (en se disant que si besoin qui peut le plus peut le moins). Russes et chinois, c’est toujours leurs logiques de couches, sna pour le lointain et ssk pour la defense rapprochée. 

il y a une heure, jackjack a dit :

Quand vous regardez la vidéo. Pouvez-vous me donner votre avis sur le sujet ?

On voit la différence entre un politicard et un homme d’etat (meme s’il est militaire dans son role de militaires). 
il y en a une qui se demande si le sous marins en fromage va pas fondre au soleil, l’autre qui se demande quand le cerveau de la premiere s’est rependu sur le sol. Apres t’en fait pas, on en a les memes a la maison, ils ont rarement le poste de 1 ministre quand meme. 
 

d’ailleurs ca me fait penser a une critique qu’on entend pas ici mais qui etait souvent sortie là bas, que cette femme a à moitié compris. Certains disaient que la config pump jet demandait trop de puissance a un ssk et que l’autonomie en serait reduite…

on voit que ces soum n’ont jamais été destinés a la defense mais a l’attaque, l’obsession de la porté, le nom de classe attack (pas defense), la maximisation du nb de munitions …

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

Pas forcement, le reacteur ne s’arrete jamais mais s’il est bien isolé, il est silencieux./
les petits fonds, ca dépend surtout de la maniabilité du soum qui est généralement meilleur sur les petits mais encore une fois pas forcement. (A tech egal oui). 
 

ensuite les ssk sont plus defensifs tu as raison mais avec 33000km sous le capot, la class attack etait bien plus polyvalente. 
 

sur le fioul vs aip, tu peux moduler en fonction de ton client ou de ton besoin. Le nuk aussi quand tu en pleine vitesse tu es moins furtif et quand tu es en mode silence tu vas forcement moins vite. Les compromis sont partout. 
 

enfin le scorpene 5000, c’est deja que le nom chez ng de la classe attack sans les spécificités australiennes ! 4500 et 5000 en plongée exactement.  
 

 

les usa n’ont plus de conventionnel parce qu’ils veulent toujours avoir le nec plus ultra, ang et fr parce qu’on veut faire des economies qu’on garde le plus dure (en se disant que si besoin qui peut le plus peut le moins). Russes et chinois, c’est toujours leurs logiques de couches, sna pour le lointain et ssk pour la defense rapprochée. 

Je crois que l’énorme atout du SNA, son atout surdéterminant, c’est sa capacité à se repositionner. Avec une discrétion qui reste potable à des vitesses plus élevées (pour la bonne raison que rapidement un SSK va devoir ralentir pour ne pas épuiser très vite ses batteries, ou rompre drastiquement la discrétion en sortant son schnorchel et en démarrant ses moteurs (et là, s’il est poursuivi, en principe il est mort. Donc il ralentit).

[wagdoox]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Je crois que l’énorme atout du SNA, son atout surdéterminant, c’est sa capacité à se repositionner. Avec une discrétion qui reste potable à des vitesses plus élevées (pour la bonne raison que rapidement un SSK va devoir ralentir pour ne pas épuiser très vite ses batteries, ou rompre drastiquement la discrétion en sortant son schnorchel et en démarrant ses moteurs (et là, s’il est poursuivi, en principe il est mort. Donc il ralentit).

Entièrement d’accord mais une fois de plus, la presence d’une sna n’est pas toujours justifié, on en a peu et les ssk peuvent être complémentaires. 
le ssk peut rester discret meme avec ses moteurs en marche, tu as des moyens de l’isoler. Quand le scorpene 5000 est donné avec une capacité de rester 18 jours sous l’eau … c’est clairement pas négligeable. Apres on est d’accord le sna est meilleur, raison de plus pour le liberer des taches qu’un ssk peut faire. C’est parce qu’ils sont si bon, si precieux qu’il est dommage de perdre du temps en mer. 

il y a 46 minutes, Albatas a dit :

octobre 2017 sur Youtube.

Je comprend pas bien ce qui bloque dans la tête de la sénatrice à propos du "pump-jet"... Elle croit que c'est un synonyme de nucléaire ?

Je reprends certains soumarinier australiens (reconvertit en consultant defense dans une boite d’une nationalité que tout monde devinera) pensent que le pump jet demande trop de puissance et donc reduit l’autonomie d’un ssk. Et dans sa tete, le pump jet devient un moteur inefficace. Bref elle confond les roues et le moteur d’une voiture, en gros. C’est un delire encore plus enorme que l’ecolo qui pensait que les bateaux a voile polluaient (et il s’est excusé et justifié lui, j’en suis a défendre un ecolo, c’est la fin des haricots !)

[jackjack]

Je parlais de la vidéo que j'ai postée sur la chronologie et les personnes impliquées dans l'achat d'un nouveau sous-marin en Australie. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Je parlais de la vidéo que j'ai postée sur la chronologie et les personnes impliquées dans l'achat d'un nouveau sous-marin en Australie. 

@wagdoox avait déjà donné un commentaire 

http://www.air-defense.net/forum/topic/12390-australie/?do=findComment&comment=1447068

Citation

Je l’avais vu a l’epoque, 0 remise en question de lm, 0 remise en question de l’evolution du besoin australien et ca va aussi en reponse a ce que tu dis a pic. 0 conscience que l’australie n’a pas d’industrie et son savoir faire en terme de sous marin est egal a 0. 
ceux qui avait fait les collins sont a la retraite depuis un moment et on parle de la difference en attack conv et nuck comme enorme mais par rapport a la difference collin, le attack conv c’est le starship entreprise avec warpspeed et torpille a photon. 
collins qui vont rester encore 20 ans en service… les klingons doivent bien rigoler et pas jaune. 
tout est toujours la faute des french mais je croyais que ng et la france n’avait pas faute puisque c’est le besoin qui a changé ? Il faudrait savoir. 
je reste persuader que le probleme c’est le mode d’emploi ecrit en francais

 

Il y a 10 heures, jackjack a dit :

Peut-être cela a-t-il été un facteur dans la décision ?

Dans ce cas ils auraient du être mis en concurrence avec les SNA UK et US.

[jackjack]

Je pense que je vais y aller doucement. Le forum n'est pas prêt à discuter du sous-marin de manière calme.

[g4lly]

17 hours ago, wagdoox said:

le ssk peut rester discret meme avec ses moteurs en marche, tu as des moyens de l’isoler. Quand le scorpene 5000 est donné avec une capacité de rester 18 jours sous l’eau … c’est clairement pas négligeable. Apres on est d’accord le sna est meilleur, raison de plus pour le liberer des taches qu’un ssk peut faire. C’est parce qu’ils sont si bon, si precieux qu’il est dommage de perdre du temps en mer.

Un sous marin devient une mine ...

... les SNA c'est comme l'opium quand tu y a goûté tu ne veux rien d'autre

18 hours ago, Albatas said:

octobre 2017 sur Youtube.

Je comprend pas bien ce qui bloque dans la tête de la sénatrice à propos du "pump-jet"... Elle croit que c'est un synonyme de nucléaire ?

Il y a eu beaucoup de FUD en Austalie à ce propos.

Les opposant au projet Naval Group ... on fait croire au public que les pompe hélice était une technologie forcément associé à la propulsion nucléaire ... qu'il n'y avait aucun sous marin diesel utilisant les pompe hélice ... et que donc c'était une erreur d'associé diesel et pompe hélice ... et donc qu'il fallait annuler le marché.

Un des arguments étant que la pompe hélice était moins efficiente ... ce qui ne posait pas de probleme au nucléaire ... mais amputait largement l'autonomie des diesel. Notamment à faible vitesse ...

Du FUD comme cela il y a en a eu des ribambelles ... en Australie le courant pro-US est vraiment très fort ... bien plus qu'en Amérique latine par exemple. Donc la campagne de dénigrement à été maximale et à plutot bien fonctionné dans l'opinion.

[wagdoox]

il y a une heure, g4lly a dit :

... les SNA c'est comme l'opium quand tu y a goûté tu ne veux rien d'autre

Parole d’expert ? ;)

[Ciders]

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

L’Australie serait prête à verser 1,9 Mds d’€ de dédommagement et prendre des Barracuda en leasing !

La première partie me faisait déjà tiquer. La seconde, j'ai bien compris que tu étais ironique.

Pas vrai ?

[yoannc]

https://www.lefigaro.fr/international/en-pleine-crise-des-sous-marins-l-allemagne-pose-les-bases-d-un-partenariat-spatial-militaire-avec-l-australie-20210923

 

En pleine crise des sous-marins, l'Allemagne pose les bases d'un partenariat spatial militaire avec l'Australie

Alors que la France est aux prises depuis une semaine avec l'Australie sur le dossier de la crise des sous-marins, le général Eberhard Zorn, chef d'état-major de l'armée allemande, a posté sur Twitter des photos qui n'ont pas manqué de faire réagir. Accompagné de l'amiral David L. Johnston, vice-chef des Forces de défense australiennes, le militaire s'y félicite de la signature d'une lettre d'intention pour un «Military Space Partnership» entre les deux pays.

Modifié le 25 septembre 2021 par yoannc

[Capitaineconan]

Au moins comme ça, les choses sont claires avec l’allemagne, pour ceux qui en doutaient encore...

[Bon Plan]

Le 24/09/2021 à 18:24, Picdelamirand-oil a dit :

Nos SNA sont plus de deux fois moins cher que la classe ATTACK.....

La classe ATTACK portait les couts de création presque ab initio d'une industrie ad hoc.   Même histoire que les Rafale made in India plus couteux que ceux fait en France.

[wagdoox]

Il y a 20 heures, jackjack a dit :

Je pense que je vais y aller doucement. Le forum n'est pas prêt à discuter du sous-marin de manière calme.

En meme temps c’est pas comme si l’australie etait pressé ou quelle avait le choix ;)

Il y a 14 heures, yoannc a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/en-pleine-crise-des-sous-marins-l-allemagne-pose-les-bases-d-un-partenariat-spatial-militaire-avec-l-australie-20210923

 

En pleine crise des sous-marins, l'Allemagne pose les bases d'un partenariat spatial militaire avec l'Australie

Alors que la France est aux prises depuis une semaine avec l'Australie sur le dossier de la crise des sous-marins, le général Eberhard Zorn, chef d'état-major de l'armée allemande, a posté sur Twitter des photos qui n'ont pas manqué de faire réagir. Accompagné de l'amiral David L. Johnston, vice-chef des Forces de défense australiennes, le militaire s'y félicite de la signature d'une lettre d'intention pour un «Military Space Partnership» entre les deux pays.

pour le coup, je n’en voudrais pas trop a l’allemagne, c’est un militaire qui signe pas un politique et surtout un tel accord ne date pas d’hier.

j’en profite pour avertir nos amis allemand, vos satellites, ils sont bien nucleaires ? 
 

Modifié le 26 septembre 2021 par wagdoox

[rendbo]

il y a 55 minutes, Bon Plan a dit :

La classe ATTACK portait les couts de création presque ab initio d'une industrie ad hoc.   Même histoire que les Rafale made in India plus couteux que ceux fait en France.

pour avoir travaillé en Australie dans une ambiance australienne, de ce que j'ai vécu mais qui n'est pas forcément une généralité absolue, au surcout ajoutes la surdocumentation, le surbesoindepersonnel (en caricaturant à peine, il te faut un spécialiste serreur de boulon, un spécialiste vérificateurs qu'il y a trois filets, un spécialiste vérificateur, un spécialiste hse...) ; et le pire pour un résultat en sousqualité.

pour les chantiers, si j'ai bien compris mes amis Australiens, le pire était que les sous marin n'étaient pas construits dans la ville où il y a des docks et donc une expérience navale, mais dans un coin pour compenser la fermeture d'une autre industrie.

[SLT]

On 9/24/2021 at 11:02 PM, jackjack said:

Peut-être cela a-t-il été un facteur dans la décision ?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cette vidéo d'un fanboy de Sub, faite avant l'annulation et jusqu'à décembre 2020. Je ne me porte pas garant du contenu. Cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil, comme la chronologie. Il y a une traduction. Depuis le début ou à partir de 30 minutes

 

 

J'ai tenté de poster ma réponse à cette vidéo, mais elle est bien trop longue pour être mise d'un seul bloc, même en la cachant en "spoiler".
Ma note finale de cette vidéo était : Dénigrement subtil de la France et montée dans le niveau de "French-bashing" particulièrement bien gérée et tout à fait retorse/10

J'ai par contre été surpris d'un point mis en avant lors de ses discussions à propos de DCNS/Naval Group.

Il mentionne une histoire de contrat avec le Pakistan, qui aurait été dénoncé à cause de commissions très douteuses. Il explique qu'en France, les commissions sont des pot-de-vins et sont légales, ou du moins l'étaient jusqu'à cette histoire, et que la loi a changé après (années 90...)

Les versements promis n'étant plus possibles, le contrat avec le Pakistan aurait capoté à cause de ça, et en retour, il y aurait eu des attaques contre les ingénieurs et travailleurs sur place (apparemment les Français en particulier) et que cela aurait fini avec une quinzaine de morts (14 mentionnés)

Par curiosité, quelle est la part de vérité dans cette histoire (aussi moche soit-elle) ?

Il a accès à de bonnes informations ou juste à de la bonne came ?

 

Question secondaire, comment je fais pour transmettre ma réponse à cette vidéo à Jackjack ? (j'ai quand même un document brut de 7 pages avec près de 4000 mots une fois traduit... Docu word envoyé en MP ? Aucun autre moyen de le mettre en vue de tout le monde ?)

 

Modifié le 26 septembre 2021 par SLT
Message trop long pour le forum, même en mode caché

[penaratahiti]

il y a 36 minutes, SLT a dit :

 

J'ai tenté de poster ma réponse à cette vidéo, mais elle est bien trop longue pour être mise d'un seul bloc, même en la cachant en "spoiler".
Ma note finale de cette vidéo était : Dénigrement subtil de la France et montée dans le niveau de "French-bashing" particulièrement bien gérée et tout à fait retorse/10

J'ai par contre été surpris d'un point mis en avant lors de ses discussions à propos de DCNS/Naval Group.

Il mentionne une histoire de contrat avec le Pakistan, qui aurait été dénoncé à cause de commissions très douteuses. Il explique qu'en France, les commissions sont des pot-de-vins et sont légales, ou du moins l'étaient jusqu'à cette histoire, et que la loi a changé après (années 90...)

Les versements promis n'étant plus possibles, le contrat avec le Pakistan aurait capoté à cause de ça, et en retour, il y aurait eu des attaques contre les ingénieurs et travailleurs sur place (apparemment les Français en particulier) et que cela aurait fini avec une quinzaine de morts (14 mentionnés)

Par curiosité, quelle est la part de vérité dans cette histoire (aussi moche soit-elle) ?

Il a accès à de bonnes informations ou juste à de la bonne came ?

 

Question secondaire, comment je fais pour transmettre ma réponse à cette vidéo à Jackjack ? (j'ai quand même un document brut de 7 pages avec près de 4000 mots une fois traduit... Docu word envoyé en MP ? Aucun autre moyen de le mettre en vue de tout le monde ?)

 

Pour le Pakistan c'est l'explication la plus probable et généralement retenue oui.

[Yankev]

Il y a 1 heure, SLT a dit :

Question secondaire, comment je fais pour transmettre ma réponse à cette vidéo à Jackjack ? (j'ai quand même un document brut de 7 pages avec près de 4000 mots une fois traduit... Docu word envoyé en MP ? Aucun autre moyen de le mettre en vue de tout le monde ?)

As tu essayé de le Poster ici en plusieurs parties?

[Frencho]

2 hours ago, SLT said:

 

J'ai tenté de poster ma réponse à cette vidéo, mais elle est bien trop longue pour être mise d'un seul bloc, même en la cachant en "spoiler".
Ma note finale de cette vidéo était : Dénigrement subtil de la France et montée dans le niveau de "French-bashing" particulièrement bien gérée et tout à fait retorse/10

J'ai par contre été surpris d'un point mis en avant lors de ses discussions à propos de DCNS/Naval Group.

Il mentionne une histoire de contrat avec le Pakistan, qui aurait été dénoncé à cause de commissions très douteuses. Il explique qu'en France, les commissions sont des pot-de-vins et sont légales, ou du moins l'étaient jusqu'à cette histoire, et que la loi a changé après (années 90...)

Les versements promis n'étant plus possibles, le contrat avec le Pakistan aurait capoté à cause de ça, et en retour, il y aurait eu des attaques contre les ingénieurs et travailleurs sur place (apparemment les Français en particulier) et que cela aurait fini avec une quinzaine de morts (14 mentionnés)

Par curiosité, quelle est la part de vérité dans cette histoire (aussi moche soit-elle) ?

Il a accès à de bonnes informations ou juste à de la bonne came ?

 

Question secondaire, comment je fais pour transmettre ma réponse à cette vidéo à Jackjack ? (j'ai quand même un document brut de 7 pages avec près de 4000 mots une fois traduit... Docu word envoyé en MP ? Aucun autre moyen de le mettre en vue de tout le monde ?)

 

D’après Pierre Conesa, l'attentat suite à l’affaire Karachi n’est pas une rétorsion due à l’arrêt de retro-commissions des sous-marins Agosta Pakistanais. La DGSE avait déjà calmé les militaires et politiques pakistanais en menant des actions de rétorsion. L’attentat est vraiment une attaque islamiste, car le régime pakistanais ne maîtrise pas l’intégralité de son territoire. Questions/réponses sur les ventes d'armes et corruption commence vers les 58 minitues, l'affaire Kararchi vers 1h3min29s. Il rappelle bien que tout a éclaté avec le scandale des ventes de F-104 Lockheed Martin en Italie!

Ensuite, Sub Brief est un torchon propagandiste et ne maîtrise pas du tout la géographie, l'histoire et encore moins la géopolitique. Bref résumer l'histoire de Naval Group et les ventes d'armes de la France à cette affaire exceptionnelle est du même niveau des crétins qui réduisent l'histoire militaire française (la plus glorieuse et impressionnante du monde occidental) à la défaite de 1940. Tu vois le niveau de culture du gars... De plus techniquement, il y connaît rien sur la sous-marinade française, que sur la soviétique, britannique et australienne (et encore dire du bien des Collins et du mal des Scorpène/Attack/Rubis), car bon faut bien flatter et caresser son caniche et wallaby de compagnie en vue de futures ventes, je sens que ce type était déjà briefé et à la solde des lobbys anglo-saxons depuis un bail et labourait le terrain et l'opinion.

Modifié le 26 septembre 2021 par Frencho
à

[jackjack]

Téléchargez-le sur un site de stockage de fichiers, il en existe de nombreux gratuits, comme Scribd. Donnez ensuite un lien vers ce site.
..............................................................
J'ai posté la vidéo à titre d'aperçu général. Comme je l'ai dit lorsque je l'ai postée, je ne me porte pas garant de son contenu. Je ne souscrirais évidemment pas au dénigrement des Français ou des Australiens par cet Américain. Pour être honnête, certains posters n'ont même pas suivi les contrats, et j'en fais partie. J'ai tout de même appris des choses sur l'histoire, sans passer des jours à googler les différents points. Bien que je sois au courant de l'histoire du "Plan B" en juin, où l'Australie cherchait d'autres fournisseurs. Comme ce rapport au parlement a été largement diffusé.  L'Australie ne pouvait pas négocier avec les soumissionnaires précédents, en raison du contrat. Les options mentionnées dans la presse étaient des sous-marins allemands à faible profondeur pour assurer la transition vers un nouveau modèle, également diesel. Personne ne parlait du nucléaire, comme une possibilité réelle. 

Je suis désavantagé ici, alors que les posters sont libres de poster toutes sortes de critiques sur l'Australie. Si je répondais de la même manière et disais la même chose de la France. Je serais banni. Je ne veux pas non plus tolérer d'être le souffre-douleur de la France pour la blessure qu'elle a eue, donc c'est un peu une impasse. Je pense que c'est le mieux pour moi. De laisser ça jusqu'après les élections, pour toute discussion sensée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)