Australie

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, mudrets a dit :

Tiens un article d'un blog... australien qui annonce que le RU aidera à maintenir les Collins jusque ... 2050 ! 

https://gentleseas.blogspot.com/2021/09/very-early-days-aus-for-nuke-subs.html

Je ne serai plus là 

Les Collins non plus, rassure toi.

Modifié le 28 septembre 2021 par Bon Plan

[jackjack]

16 minutes ago, SLT said:

Mmmh, non... C'est contraire aux lois fédérales états-uniennes apparemment.

https://www.nrc.gov/reactors/focd.html

En gros : pas de réacteur nucléaire pour autre chose que des citoyens US... Ou alors j'ai mal compris.

  Reveal hidden contents

Vous me direz, ils se sont déjà assis sur le traité international de non prolifération des armes nucléaires, alors une petite loi fédérale de chez eux, ça ne compte pas non plus...

 

Il y a pas mal de textes intéressants (dont le TNP) sur la page mère regroupant tous les textes régissant l'utilisation de l'énergie nucléaire civile, et militaire il me semble.
https://www.nrc.gov/about-nrc/governing-laws.html

Ce que j'ai traduit en anglais n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire que l'Australie construira le sous-marin nucléaire ici et fera faire le travail en Australie. Après tout, il s'agit d'un programme d'emplois et d'un objectif de sécurité nationale. Le moteur nucléaire dure toute la vie du sous-marin, nous ne changerons pas les tiges, nous ne ferons pas le plein. D'après ce que j'ai lu, l'Australie en assurera l'entretien et la maintenance localement.
En ce qui concerne les lois américaines, j'ai entendu dire qu'il y avait une barrière, peut-être est-ce cela et peut-être est-ce la raison pour laquelle le Royaume-Uni sourit. Ils pourraient fournir le moteur et nous utiliserions leur approbation ? C'est une autre question que le temps nous dira. Une chose est sûre, les trois pays sont d'accord.

[Wallaby]

https://theconversation.com/new-drives-to-counter-china-come-with-a-major-risk-throwing-fuel-on-the-indo-pacific-arms-race-168734 (27 septembre 2021)

Canberra est désormais un membre à part entière d'un front d'endiguement de la Chine, qu'elle veuille l'admettre ou non. Dans le cadre de ce processus, elle a cédé sa souveraineté aux États-Unis en s'engageant dans un réseau imbriqué de décisions d'achats militaires qui inclut l'acquisition d'une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire.

Telle est la réalité des décisions fatidiques prises par le gouvernement Morrison au cours des derniers mois. Un tel engagement implique un certain niveau de confiance dans le fait que l'Amérique restera une superpuissance prévisible et inébranlable, et non une puissance déchirée par des conflits internes.

Les dépenses de défense de l'Australie représentent un peu plus de 2 % du PIB en 2021-22, soit 44,6 milliards de dollars australiens, et les estimations prévisionnelles prévoient de nouvelles augmentations.

Toutefois, ces projections devront maintenant être révisées compte tenu des engagements pris dans le cadre de l'AUKUS.

Le coût probable des nouvelles dépenses de défense de l'Australie dans le cadre d'une "politique d'endiguement de la Chine" a été négligé dans la vague d'enthousiasme qui a accompagné l'annonce de l'AUKUS. Il est difficile de voir ces engagements se réaliser sans une augmentation significative des allocations de défense jusqu'à 3-4% du PIB.

Outre les acquisitions d'armes existantes, Canberra a indiqué qu'elle allait intensifier ses achats d'armes à plus longue portée. Cela inclut des missiles de croisière Tomahawk pour ses navires de guerre et des missiles antinavires pour ses avions de chasse.

Dans le même temps, elle travaillera avec les États-Unis dans le cadre de l'accord AUKUS pour développer des missiles hypersoniques qui mettront à l'épreuve même les systèmes de défense les plus sophistiqués.

L'Australie - peut-être plus que d'autres - est l'exemple type d'un acteur régional qui a écarté la vision conventionnelle d'une région en mutation. Elle perçoit désormais son environnement comme si menaçant qu'elle a abandonné la politique d'ambiguïté stratégique entre son partenaire gardien (les États-Unis) et sa relation commerciale la plus importante (la Chine).

Le prix à payer pour cela, en termes d'équipement et de retombées économiques probables pour les exportateurs australiens, ne sera pas bon marché.

[mudrets]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Une chose est sûre, les trois pays sont d'accord.

Et ils ouvrent joyeusement la boîte de Pandore de la dissémination nucléaire. Les Pak auront certainement un sous-marin nucléaire avant vous, fourni par la Chine, sinon l'Inde avec la France ou la Russie 

[jackjack]

9 minutes ago, pascal said:

Les masses s'en foutent surtout. Ce débat n'intéresse qu'une marge assez réduite de citoyens, à tort ou à raison d'ailleurs ...

En Australie, l'affaire est sortie du cycle des nouvelles maintenant. Il faudra un autre événement pour le remettre à l'ordre du jour.

[mudrets]

Malheur à qui a les yeux fixés sur deux chemins.
Qui chasse deux lièvres n'en prend pas un.
Qui est propre à tout n'est propre à rien.
Qui partout sème ne récolte nulle part.

[Ronfly]

En tous cas merci aux USA pour la compensation en Grèce avec les 4 FDI commandées. Ils voudraient pas des sous marins par hasard...

[SLT]

47 minutes ago, jackjack said:

Ce que j'ai traduit en anglais n'est pas ce que je voulais dire

D'accord. Aucun soucis, cela peut arriver. Merci à toi de le clarifier d'ailleurs 

48 minutes ago, jackjack said:

Je voulais dire que l'Australie construira le sous-marin nucléaire ici et fera faire le travail en Australie.

Je l'espère aussi pour vous (c'est d'ailleurs ce qui était prévu avec le deal avec Naval Group, et vous n'avez aucune raison d'espérer ou de demander moins). Je fais un peu moins confiance aux déclarations de bonnes intentions US et UK depuis quelques temps, et je n'ai rien vu de concret dans ce sens pour le moment, mais je l'espère quand même, pour la sécurité du peuple Australien.

51 minutes ago, jackjack said:

D'après ce que j'ai lu, l'Australie en assurera l'entretien et la maintenance localement.

Je t'avoue que je n'ai rien lu dans ce sens de mon côté, mais je ne suis pas trop allé voir la presse Australienne, et tu as peut être accès à des informations que je n'ai pas. Ce serait la moindre des choses pour votre souveraineté je trouve.

53 minutes ago, jackjack said:

C'est une autre question que le temps nous dira

Tout à fait. Mais j'espère qu'en cas de situation étrange et pas totalement honnête de la part des autres membres du traité AUKUS, vos citoyens diront quelque chose et se souviendrons que nous vous avions mis en garde, comme des amis. Nous pensons que c'est une mauvaise idée et qu'il y a quelque chose de louche (parce que ça parait trop beau pour vous et trop généreux pour les USA pour être honnête). Je préfèrerais vraiment que le temps montre que j'avais tort et que vous avez très bien choisi.

51 minutes ago, jackjack said:

En Australie, l'affaire est sortie du cycle des nouvelles maintenant. Il faudra un autre événement pour le remettre à l'ordre du jour.

Culture de l'immédiateté de l'information : une crise chasse l'autre et on oublie rapidement tout ce qui se passe. Trump savait particulièrement bien jouer avec cela pour sa côte de popularité, et ce n'est pas spécifique aux USA.
Il n'y a que au Royaume-Uni qu'ils restent bloqués sur le Brexit (généralement pour dire que tout est de la faute de l'UE... pour changer ;) )

[Bon Plan]

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Ce que j'ai traduit en anglais n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire que l'Australie construira le sous-marin nucléaire ici et fera faire le travail en Australie. Après tout, il s'agit d'un programme d'emplois et d'un objectif de sécurité nationale. Le moteur nucléaire dure toute la vie du sous-marin, nous ne changerons pas les tiges, nous ne ferons pas le plein. D'après ce que j'ai lu, l'Australie en assurera l'entretien et la maintenance localement.
En ce qui concerne les lois américaines, j'ai entendu dire qu'il y avait une barrière, peut-être est-ce cela et peut-être est-ce la raison pour laquelle le Royaume-Uni sourit. Ils pourraient fournir le moteur et nous utiliserions leur approbation ? C'est une autre question que le temps nous dira. Une chose est sûre, les trois pays sont d'accord.

Un réacteur anglais sur une coque américaine ?   C'est plus 2040 là, c'est 2050....

[Hirondelle]

il y a 25 minutes, Bon Plan a dit :

Un réacteur anglais sur une coque américaine ?   C'est plus 2040 là, c'est 2050....

D’après NavalNews, Saab projetterait de prolonger les Collins (avec de fortes adaptations au besoin #pleindesous ) jusqu’à 2048 et plus si nécessaire :

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/collins-class-submarine-upgrade-will-extend-australias-non-nuclear-boats-to-2048/

[Ciders]

il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

D’après NavalNews, Saab projetterait de prolonger les Collins (avec de fortes adaptations au besoin #pleindesous ) jusqu’à 2048 et plus si nécessaire :

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/collins-class-submarine-upgrade-will-extend-australias-non-nuclear-boats-to-2048/

Ça irait bien avec la faune locale. On rebaptisera cette nouvelle classe "Ornithorynque" pour rappeler le mélange foireux entre différentes parties de corps d'autres espèces.

[Hirondelle]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Ça irait bien avec la faune locale. On rebaptisera cette nouvelle classe "Ornithorynque" pour rappeler le mélange foireux entre différentes parties de corps d'autres espèces.

Ou Steropodon* Class, car 55 ans dans le buffet, pour un sous-marin, c’est un peu comme si ces petites bêtes venaient tout droit du crétacé.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Steropodon_galmani

 

* ça sonne guerrier, on imagine un archeo-reptile plein de griffes et de dents, pas un genre de taupe avec un bec d’oie

 

Ou on ne change presque rien, Collins c’est bien, Joan Collins c’est mieux 

Modernitude, sexytude, crédibilitude...

Je trolle pas, hein, je cherche de bonne foi, moi aussi 

Modifié le 28 septembre 2021 par Hirondelle

[MIC_A]

L'hirondelle est sarcastique, j'ai des doutes sur le lifting des Collins pas de madame !

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Modernitude, sexytude, crédibilitude...

tu as un peu oublié décrépitude vu la photo....   

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

tu as un peu oublié décrépitude vu la photo

Tsss tssss, et la galanterie française alors ?!

En toute bonne foi, Joan Collins class c’est ... classe et au moins aussi adapté qu’ornithorynque comme nom de sub-classe :

-létale pour ses ennemis;

-expérimentée (très);

-d’une élégance typiquement anglo-saxonne;

-sauvée de l’oubli par les américains;

-insubmersible grâce à ses modernisations successives.

Jackjack devrait adorer. Je lui devais bien ça car j’ai été un peu dur.

Alors voilà, cadeau, c’est de bon coeur.

 

Modifié le 28 septembre 2021 par Hirondelle

[Ciders]

Pour paraphraser quelqu'un, on avait dit pas les mamans. Non mais !

[rendbo]

il y a 53 minutes, Ciders a dit :

Pour paraphraser quelqu'un, on avait dit pas les mamans. Non mais !

en tout cas "pas le physique"

[pascal]

Bon d'un autre côté si y a que çà à se mettre sous la dent (ou autre chose çà dépend des préférences) faudra faire avec

Mais c’est bien connu l'Australien est rustique

[Ronfly]

Sinon on pourrait toujours leurs proposer nos classe Rubis vu qu'ils sont pas prêt d'avoir des soums qui tiennent la route.

[Ciders]

Si ça tourne mal, je me porte volontaire pour recueillir les sœurs Minogue. Il doit y avoir aussi quelques chanteuses et présentatrices et mannequins à sauver. Je suis sûr que Kiriyama et Shorr Kan viendront m'aider dans cette œuvre humanitaire.

[collectionneur]

@jackjack La US Navy a du réorganiser ses services cette année pour tenter que les chantiers navals américains arrivent à tenir la promesse de 2 Virginia par an. Elle s'est aperçu qu'il y a avait des pièces détachées qu'elle doit remplacer alors que cela n'était pas prévu. Et elle les prend sur ceux destinés aux bateaux en construction. Je ne pense pas que l'on aura trois SNA construit par an dans les années qui viennent :

https://www.defensenews.com/naval/2021/09/27/us-navy-reorganizes-submarine-enterprise-to-address-challenges-in-construction-maintenance/

 

[papsou]

il y a une heure, Ciders a dit :

Si ça tourne mal, je me porte volontaire pour recueillir les sœurs Minogue. Il doit y avoir aussi quelques chanteuses et présentatrices et mannequins à sauver. Je suis sûr que Kiriyama et Shorr Kan viendront m'aider dans cette œuvre humanitaire.

Il y a bien Nicole, certes elle commence à avoir quelques heures de vols mais la cellule semble bien entretenue...

Désolé c'est vendredi pour moi...--->[]

[Ronfly]

Apparemment, il y aurait Ian Thorpe qui se serait proposé pour patrouiller dans la zone indo-pacifique. L'Australie est sauvée...

[Alexis]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Mais c’est bien connu l'Australien est rustique

Parfois rude, il est toujours courtois  ?

[rendbo]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Si ça tourne mal, je me porte volontaire pour recueillir les sœurs Minogue. Il doit y avoir aussi quelques chanteuses et présentatrices et mannequins à sauver. Je suis sûr que Kiriyama et Shorr Kan viendront m'aider dans cette œuvre humanitaire.

Vu que tu cites les soeurs Minogues, je pars du principe que tu aimes les femmes (que tu sois homme ou femme, en 2021, qui serais-je pour juger ?  ), j'espères que tu as une grande maison parce que tu vas avoir du monde à recueillir !

rien que dans l'écran, il y a aussi Nicole Kidman, Cate Blanchett, Margot Robbie, Yvonne Strahovski, Melissa George, ... Abbie Cornish, Isla Fisher, Rose Byrne, Katherine Langford, Isabel Lucas, Bella Heathcote, 

ensuite il y a la musique : t'as posé une option sur Kylie & Dannii, mais il reste au moins Holly Valance... et bon, est ce qu'on peut faire un petit crochet par la NZ pour Gin Wigmore ? 

(...)

par contre si tu veux que Mme te laisse tranquile avec tes invitées, ne devrais tu pas aussi penser à sauver quelques kangourous masculins ?

Modifié le 28 septembre 2021 par rendbo