OysterCultist Posté(e) le 21 mars Share Posté(e) le 21 mars On 3/18/2025 at 9:08 PM, Patrick said: Excellent! Devenons leurs clients, ça rassurera l'Allemagne quant à nos efforts en matière de décarbonation! 4e producteur mondial d'uranium! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MIC_A Posté(e) le 21 mars Share Posté(e) le 21 mars Il y a 1 heure, OysterCultist a dit : 4e producteur mondial d'uranium! Il me semble que des lois et surtout emplacements de certains gisements en terre Autochtone sont interdits d’exploitations bien que les US lorgnent dessus et semble devenir très insistant depuis la prise de fonction de potus II. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 21 mars Share Posté(e) le 21 mars il y a 57 minutes, OysterCultist a dit : 4e producteur mondial d'uranium! Je sais, on leur en achète toujours d'ailleurs. Le truc c'est qu'ils n'ont aucun réacteur commercial malgré leur statut d'exportateur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 2 avril Share Posté(e) le 2 avril Le 12/03/2025 à 13:07, Picdelamirand-oil a dit : Selon ce document, le taux de construction navale post-pandémique aux États-Unis est si anémique qu'il ne permet pas de répondre aux besoins de la seule marine américaine, sans parler de la construction de sous-marins pour la marine d'un autre pays. https://responsiblestatecraft.org/us-navy/ (2 avril 2025) La Navy [américaine] a dépensé 2,3 milliards de dollars entre 2018 et 2023 pour augmenter la capacité des chantiers navals de sous-marins. Malgré cet investissement, le taux de production des sous-marins d'attaque de classe Virginia est passé d'environ deux bateaux par an à 1,2. Dix ans seulement après la fin de la guerre froide, le nombre de travailleurs qualifiés dans les chantiers navals est passé de 62 000 à 21 000. Le nombre de travailleurs a augmenté depuis 2001, mais la pénurie persiste. Lors d'un symposium organisé en 2024, le directeur du programme de la base industrielle des sous-marins de la marine a déclaré que les États-Unis devraient embaucher 140 000 travailleurs rien que pour répondre aux besoins du programme actuel de construction de sous-marins. La pratique insidieuse de la concomitance, qui consiste à commencer la construction d'un navire avant que la conception ne soit terminée, entraîne des retards supplémentaires. Lorsque des défauts de conception sont découverts au cours de la construction, les ouvriers doivent revenir en arrière et refaire le travail déjà effectué. Les dirigeants de la Navy pourraient soulager les chantiers navals en difficulté en simplifiant la conception des navires. La simplicité devrait toujours être un paramètre clé de la conception de tout programme d'armement. Les conceptions basées sur des technologies éprouvées peuvent être développées et construites plus rapidement. L'octroi de licences aux constructeurs de navires commerciaux (...) permettrait d'accroître à la fois la taille de la flotte et la base industrielle. Il est peu probable qu'une nouvelle injection d'argent du contribuable permette de résoudre les problèmes de capacité de l'industrie de la construction navale. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 3 avril C’est un message populaire. Share Posté(e) le 3 avril Il y a 6 heures, Wallaby a dit : https://responsiblestatecraft.org/us-navy/ (2 avril 2025) La Navy [américaine] a dépensé 2,3 milliards de dollars entre 2018 et 2023 pour augmenter la capacité des chantiers navals de sous-marins. Malgré cet investissement, le taux de production des sous-marins d'attaque de classe Virginia est passé d'environ deux bateaux par an à 1,2. Dix ans seulement après la fin de la guerre froide, le nombre de travailleurs qualifiés dans les chantiers navals est passé de 62 000 à 21 000. Le nombre de travailleurs a augmenté depuis 2001, mais la pénurie persiste. Lors d'un symposium organisé en 2024, le directeur du programme de la base industrielle des sous-marins de la marine a déclaré que les États-Unis devraient embaucher 140 000 travailleurs rien que pour répondre aux besoins du programme actuel de construction de sous-marins. La pratique insidieuse de la concomitance, qui consiste à commencer la construction d'un navire avant que la conception ne soit terminée, entraîne des retards supplémentaires. Lorsque des défauts de conception sont découverts au cours de la construction, les ouvriers doivent revenir en arrière et refaire le travail déjà effectué. Les dirigeants de la Navy pourraient soulager les chantiers navals en difficulté en simplifiant la conception des navires. La simplicité devrait toujours être un paramètre clé de la conception de tout programme d'armement. Les conceptions basées sur des technologies éprouvées peuvent être développées et construites plus rapidement. L'octroi de licences aux constructeurs de navires commerciaux (...) permettrait d'accroître à la fois la taille de la flotte et la base industrielle. Il est peu probable qu'une nouvelle injection d'argent du contribuable permette de résoudre les problèmes de capacité de l'industrie de la construction navale. La Navy disposera le 46 SNA en 2030 là où elle en réclame 66. Pour parvenir à rééquilibrer la flotte sous-marine les chantiers (Electric Boat à Groton et Ingalls à Newports News) doivent sortir 2.33 Virginia par an on en est très loin ... La question du Shipbuilding est actuellement au centre des préoccupations de la Navy. Autre conséquence de cette situation, dans ces conditions le calendrier de l'accord de partenariat stratégique AUKUS qui prévoyait la livraison de 3Virginia en 2032/35/38 semble intenable alors que cet accord stipulait que les Australiens injectent 3 milliards de $ dans les chantiers américains ... Cerise sur le pudding la législation américaine prévoit que toute cession ou exportation de matériel est impossible dès lors que cette cession ou cette vente altère les capacités de la Marine, or actuellement ce serait le cas vu les soucis capacitaires des chantiers. Dernier souci et non des moindre, il va falloir des années pour rétablir la situation, on ne construit pas un SNA ou un Constellation comme on construisait un Liberty ou un "Kaiser Coffin" 1 2 2 6 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Le 03/04/2025 à 08:08, pascal a dit : La Navy disposera le 46 SNA en 2030 là où elle en réclame 66. Pour parvenir à rééquilibrer la flotte sous-marine les chantiers (Electric Boat à Groton et Ingalls à Newports News) doivent sortir 2.33 Virginia par an on en est très loin ... La question du Shipbuilding est actuellement au centre des préoccupations de la Navy. Autre conséquence de cette situation, dans ces conditions le calendrier de l'accord de partenariat stratégique AUKUS qui prévoyait la livraison de 3Virginia en 2032/35/38 semble intenable alors que cet accord stipulait que les Australiens injectent 3 milliards de $ dans les chantiers américains ... Cerise sur le pudding la législation américaine prévoit que toute cession ou exportation de matériel est impossible dès lors que cette cession ou cette vente altère les capacités de la Marine, or actuellement ce serait le cas vu les soucis capacitaires des chantiers. Dernier souci et non des moindre, il va falloir des années pour rétablir la situation, on ne construit pas un SNA ou un Constellation comme on construisait un Liberty ou un "Kaiser Coffin" On pourrait proposer aux Américains de leur vendre des Barracuda puis de leur fournir une licence de production avec ToT et prise en charge de la formation des quelques milliers de personnels nécessaires... Non je plaisante. Pas envie que les plans et la signature finissent en russie. Et puis les pauses déjeuner seraient vraiment trop longues, pffff... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Il y a 2 heures, Patrick a dit : On pourrait proposer aux Américains de leur vendre des Barracuda puis de leur fournir une licence de production avec ToT et prise en charge de la formation des quelques milliers de personnels nécessaires... Non je plaisante. Pas envie que les plans et la signature finissent en russie. Et puis les pauses déjeuner seraient vraiment trop longues, pffff... Le problème est qu'en annulant le contrat avec NG les aussies ont pris dix ans dans les gencives aucun chantier ne peut aujourd'hui garantir pouvoir leur livrer des bâtiments avant la mise à la retraite des Collins sauf à prolonger ceux ci au delà de 2045... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril il y a 8 minutes, pascal a dit : Le problème est qu'en annulant le contrat avec NG les aussies ont pris deux dans les gencives aucun chantier ne peut aujourd'hui garantir pouvoir leur livrer des bâtiments avant la mise à la retraite des Collins sauf à prolonger ceux ci au delà de 2045... Et oui. Et certainement pas nous non plus sauf à relancer la production des SNA Barracudas avant, où établir un nouveau plan autour des Orka. Sauf que, comme déjà dit maintes fois, dans le premier cas ça va mettre le dawa avec les échéances de production des SNLE3G, ce qui est inacceptable en soi, et que dans le second, c'est un produit inférieur au Shortfin qui donc ne correspond plus aux demandes Australiennes! 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Il y a 3 heures, pascal a dit : Le problème est qu'en annulant le contrat avec NG les aussies ont pris dix ans dans les gencives aucun chantier ne peut aujourd'hui garantir pouvoir leur livrer des bâtiments avant la mise à la retraite des Collins sauf à prolonger ceux ci au delà de 2045... Tu oublies les chantiers chinois... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Il y a 1 heure, rendbo a dit : Tu oublies les chantiers chinois... Certes... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MIC_A Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Il y a 2 heures, rendbo a dit : Tu oublies les chantiers chinois... Ah,ah,ah ce serait la claque AUKUS et les doigts dans les fives Eyes dont le maitre en a énuclée au moins trois, ils vont peut être finir borgne ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nemo Posté(e) le 7 avril Share Posté(e) le 7 avril Il y a 2 heures, rendbo a dit : Tu oublies les chantiers chinois... Avec Trump il faut s'attendre à tout : il arrivera peut être à pousser les australien dans les bras des chinois. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OysterCultist Posté(e) le 8 avril Share Posté(e) le 8 avril (modifié) Puisqu'on parle de la Chine, le port de Darwin est actuellement un sujet de campagne en Australie. En 2015 le gouvernement Australien (Liberal) a eu l'immense clairvoyance de louer ce port stratégique a une entreprise chinoise pour une durée de 99 ans. https://www.scmp.com/news/asia/australasia/article/3305321/australia-reclaim-strategic-darwin-port-chinese-ownership-amid-rising-security-fears Problème, le port est situé près d'une base de la RAAF (qui héberge des Marines US). Les deux candidats favoris ont promis de racheter le port à l'entreprise chinoise. Modifié le 8 avril par OysterCultist 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 10 avril Share Posté(e) le 10 avril https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/housing-affordability-problem-australian-foreign-policy (9 avril 2025) Mesurées en termes de multiples du revenu médian des ménages nécessaires pour acheter un logement au prix médian, trois des capitales australiennes - Sydney, Melbourne et Adélaïde - figurent parmi les dix villes les moins abordables du monde. Brisbane et Perth sont dans le top 20. Paul Schroder, directeur général d'AustralianSuper - le plus grand fonds d'épargne retraite du pays - a diagnostiqué les conséquences économiques et sociales du problème de l'accessibilité au logement en Australie lors du sommet des affaires de l'AFR le mois dernier. Cela vaut la peine de le citer longuement : Si vous ne pouvez pas trouver un logement sûr et sécurisé, vous ne pouvez pas être optimiste, positif et énergique. Aux États-Unis, la valeur totale des logements est de 50 000 milliards de dollars (81 000 milliards de dollars australiens) pour une économie de 29 000 milliards de dollars. En Australie, parce que nous avons tant investi dans nos maisons [...] elles valent 11 000 milliards de dollars pour un PIB de 3 000 milliards de dollars. Nous avons investi tout cet argent dans des maisons - c'est très bien, nous avons peint la façade et nous l'avons revendue - ce qui a privé l'économie d'un grand nombre de capitaux productifs. Nous avons tout cet argent dans nos maisons et nous ne soutenons pas les entreprises. Nous ne créons pas de nouvelles choses et nous ne stimulons pas la productivité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant