énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[arthur.c]

Une étude montre l'évolution de la consommation d'un réfrigérateur/congélateur en fonction de la température ambiante.

On peut constater qu'avec une température ambiante de 10 C°, un réfrigérateur/congélateur consomme environ 25% à 40% de moins qu'à une température ambiante de 20 à 27 C°. Voir plus en période de forte chaleur.

En utilisant un puit canadien ou en utilisant du froid stocké pendant les nuits fraiches, il est possible de maintenir un réfrigérateur/congélateur à 10-12 C°.

En 2007, dans l'Union européenne, la réfrigération (hors climatisation) a consommé 226 TWh soit la moitié de la production nucléaire française.

[alpacks]

Le problème principal n'est pas la production d'énergie mais leur coût (+ leur transport et leur disponibilité au moment nécessaire) ! Sinon tu obliges à l'installation de photovoltaïque sur tous les toits et on aurait nos 20-25% d'énergie renouvelable facilement (+ marémotrice, courant sous-marin, éolienne dans tous les champs plats, ...)

L'éolien était encore récemment à 200€ du megawatt contre 40€ au nucléaire (à réviser avec les mesures Fukushima et les prolongations de vie des centrales).

Oui mais sauf que on aura beau équiper beaucoup de toits en photovoltaïque : on aura pas du 20% d'énergie renouvelable pour autant, du fait qu'en réalité installé anarchiquement : cette puissance est perdue malgré son rachat par EDF (ou un fournisseur "local" dans les autres cas européens, quoique ailleurs en europe ça bouge un peu ... En matière d'infrastructure pour tenter de gérer cela)

Le problème étant qu'il faut concentrer les installations en "quartiers" pour que cela vaille le coup pour les opérateurs électriques, de réellement exploiter ce courant ... Tu crois que quand EDF rachète l'électricité photovoltaique de monsieur lambda a mougins st machin, installé dans son lotissement : qu'EDF se sert réellement de cette "puissance" sur son réseau ? En réalité non ... Tout part en effet joule et basta, et idem si par chance monsieur lambda aura eut 3 voisins de son lotissement qui l'auront imité : EDF n'en aura cure de la même, et n'exploitera toujours pas cette puissance produite :

Les investissements nécessaires pour réellement réguler cet apport de manière a réellement l'exploiter étant trop couteux pour aussi peu de clientèle et de "cas" divers ... Si avant l'apparition des installs EDF envoyait du 6 MW pour alimenter localement : après les install il n'y a rien a soustraire, EDF envoie toujours les 6 MW locaux pour alimenter : pas de prise en compte de la différence quand le soleil commence a les faire "produire" : on se contente de faire encaisser en effet joule les lignes locales qui absorbent le surplus ...

De ce fait, on a aura beau équiper les français : a quoi ça sert tant qu'on continu a le faire de façon anarchique qui ne permet pas sa réelle exploitation ?

Seul les quartiers "solaires" en concentration d'installation sont réellement "exploitables" et pris en compte par le réseau des opérateurs qui vont s'en servir alors comme d'une vraie centrale, permet une réelle exploitation du photovolt ... On ne le répétra jamais assez

Mais aussi les "installs" professionnelles (les entreprises qui s'en équipent sur leur toits et qui offrent une surface de production sensiblement + grande et puissante que les installés lambda) qui elles sont exploitables et prises en compte sur le réseau par l'opérateur : mais misère politique, il aura fallu que ce soit eux qui en France aient été privé de subvention (merci NKM ...) situation totalement ubuesque donc ...

Et le drame dans tout cela, c'est que c'est vous & moi qui payez cette con.....

Mais bon j'imagine qu'avoir fait politiquement l'inverse (ce qu'il fallait faire devant l'évidence pourtant) : l'ancien gouvernement a surement calculé, que cela aurait voulu dire perdre les voix des milliers d'installés si on arrêtait le rachat du courant subventionné qui est égal a l'équivalent d'un petit loyer d'un studio ou d'un F2 dans une petite ville moyenne par mois a l'année (entre 400 & 600 euros mensuel selon surfaces installées en moyenne sur un toit d'un pavillon moyen ...) par installés ... Au lieu de faire l'inverse comme il aurait fallu !

Je n'ai rien contre le photovoltaïque, au contraire ... Je suis jusqu'a aller me former dans ce domaine a l'université il y a 3 ans de cela pour reprendre en main mon "destin professionnel" avant de constater le désastre politique 1 an + tard avec la décision de sarko-NKM sur l'avenir du secteur, je voulais bosser la dedans (maintenant c'est rapé en l'état) et c'est la que j'en ai appris de belles quand a la réalité de ce secteur d'activité qui marche complet sur la tête a contre courant total du bon sens ! (et au grand malheur aussi de mes profs qui se font "facepalm" a l'année vu comment le dossier politique est géré et combien le photovoltaïque en l'état est utilisé de manière intellectuellement malhonnête, malgré son potentiel véritable, si on avait fait les choses correctement ...)

Le problème principal maintenant étant que les installés sont des électeurs, et assez nombreux pour avoir un fort pouvoir de "nuisances" sur des décisions "utiles" a prendre pour vraiment reprendre en main le secteur : mais aussi de très nombreuses entreprises de type "artisans installeurs/vendeurs" qui sont aussi des électeurs ... (et qui sont du même genre que les vendeurs de "clim" soit marchands de tapis ...)

20% d'énergie renouvelables en comptant sur le photovoltaïque dans ces "conditions" et avec un background français pareils ... C'est tout simplement : impossible ... Car dans ces conditions on pourrait bien équiper l'ensemble des toits des français : qu'on obtiendrait même pas 1% d'énergie renouvelables sur le total : Elle n'est pas utilisée cette électricité ! Pas en l'état, pas dans ces conditions ...

Ce n'est pas la 1 ère fois en + que je l''expose ici, mais la réalité est cruelle, et est "bonne a rappeler" ...

En France : on a littéralement salopé et miné l'avenir du photovoltaïque en faisant n'importe quoi

[alexandreVBCI]

Agrocarburants : pétrole ou nourriture il faut choisir

La FAO -l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture -a appelé avec gravité les autorités des Etats-Unis à réduire l'utilisation comme carburant de l'éthanol produit à partir du maïs. Il est vrai qu'une sécheresse historique - notamment aux Etats-Unis -a entraîné les prix du maïs à un niveau record avec une hausse de plus de 40 % depuis début juin et avec des conséquences importantes sur les prix internationaux d'autres produits agricoles, comme le blé et le soja. La probabilité élevée et croissante d'une crise alimentaire, similaire à celle de 2007-2008, a donc conduit l'ONU à appeler les Etats-Unis à prendre la mesure de l'état de stress du marché du maïs dont ils sont à la fois premier producteur et premier exportateur au monde.

De nombreux observateurs découvrent à cette occasion que désormais 40 % de la production de maïs des Etats-Unis sont transformés en éthanol et incorporé à l'essence qui remplit le réservoir du véhicule de monsieur-tout-le-monde. Plus de 90 % de l'essence consommée aux Etats-Unis contient jusqu'à 10 % d'éthanol.

http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0202235069106-agrocarburants-petrole-ou-nourriture-il-faut-choisir-356870.php

[alexandreVBCI]

Surtymar retenu pour la sûreté du plus vaste complexe solaire du monde.

Surtymar confirme sa forte notoriété auprès des décideurs des grands projets au Maroc (Surtymar travaille sur le port de Tanger depuis 5 ans). La société Surtymar renno-lavaloise a été retenue par la MASEN (Moroccan Agency for Solar Energy) pour mener les études de sûreté du futur complexe solaire d’Ouarzazate.

En groupement avec Bertin Technologies (une société du groupe CNIM, dirigée par Philippe Demigné), en charge de la partie sécurité, Surtymar et sa filiale marocaine, se voient confier les études d'analyse des risques, la définition de l'organisation et des besoins humains et techniques de la sûreté du site.

Le complexe d’Ouarzazate est le premier des cinq sites du plan solaire marocain. Ce projet ambitieux et réaliste vise la mise en place en 2020 d'une capacité de 2000 mégawatts, pour un coût d'investissement estimé à 9 milliards de dollars.

"L'agence Surtymar est fière d'être impliquée dans la réalisation de ce projet d'avenir d'envergure mondiale en apportant son savoir-faire reconnu dans le domaine de la sûreté des infrastructures critiques", se félicite Pierre Marionnet dont l'entreprise a été désignée  come Organisme de Sûreté Reconnu (RSO) pour l’ensemble des installations portuaires du Cameroun.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/09/18/surtymar.html

[BPCs]

Joule Unlimited Technologies Inc., a Bedford company focused on commercializing sustainable, carbon-neutral fuels, said Monday that it has formed a strategic partnership with automaker Audi AG that includes an undisclosed investment in a Joule demonstration plant in New Mexico.

http://www.boston.com/businessupdates/2012/09/17/joule-unlimited-technologies-partners-with-automaker-audi/1t59z5UR5vLhharVZMCc4J/story.html

Du biocarburant par bactérie génétiquement modifiées et avec une rentabilité 10 fois supérieure au agri carburants habituels

[alexandreVBCI]

C'est un cap très ambitieux que s'est fixé l'Allemagne : voir rouler un million de voitures électriques d'ici à 2020.

(...) Le plan allemand prévoit une phase de 'préparation du marché', jusqu'en 2014, qui passe notamment par la promotion de la voiture électrique dans quatre régions pilotes, avant une production de masse à partir de 2017. Les constructeurs d'automobiles se sont engagés à lancer quinze modèles de véhicules électriques. Et d'ici à 2014, l'industrie dans son ensemble doit investir jusqu'à 17 milliards d'euros dans les moteurs de demain, selon les chiffres de la Fédération allemande de l'industrie automobile (VDA).

(...) selon les industriels, les aides publiques actuelles ne sont pas suffisantes. Le gouvernement Merkel a promis de consacrer un milliard d'euros de crédits fédéraux à des recherches sur les voitures électriques et les batteries. Il prévoit parallèlement d'exonérer pour dix ans de la taxe sur les véhicules automobiles tous les acquéreurs d'une voiture non polluante achetée avant fin 2015. Enfin, 10 % des nouveaux véhicules que l'Etat achètera ou louera après 2013 devront émettre moins de 50 grammes de CO2 par kilomètre.

Malgré tout, Daimler maintient qu'il n'y aura pas plus de 600 000 voitures électriques immatriculées en Allemagne d'ici à 2020 si le gouvernement n'instaure pas un bonus écologique.

Suite :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/10/03/l-allemagne-cherche-comment-booster-l-achat-de-voitures-electriques_1768906_3244.html#xtor=AL-32280515

[alpacks]

En tant qu'écologiste convaincu ... Pour moi, ces objectifs ne sont que pure folie de vouloir absolument forcer le secteur de l'automobile électrique ...

D'autant qu'en + on notera qu'elles ont déja tenté une fois de percer le marché : et elles n'y sont pas arrivées ! Bien que les choses ont potentiellement "changées" ...

Soit dit en passant, je n'ai rien contre un développement massif des véhicules hybrides améliorés avec + d'autonomies élec, mais sans prises électriques pour recharger les batteries : j'estime qu'un véhicule hybride n'a pas a être rechargé par le courant du secteur, mais doit exclusivement compter sur sa capacité a gérer le bilan énergétique du véhicule ... Et que l'Europe si elle avait un peu d'intelligence a ce propos : devrait interdire tout diffusion de véhicules hybrides munis de prises pour les brancher au secteur : uniquement autoriser les véhicules sans prises

Pourquoi ? Parce que dans la perspective d'une Europe toujours + énergétivore électriquement parlant, vouloir intégrer a court/moyen terme des millions de véhicules, alors que pour l'instant nous n'avons pas de solutions fiables de sources d'énergies électriques sans émissions de CO² autre que le nucléaire (et encore, je pense que le nucléaire n'est pas optimisé quand a ses émissions CO² et qu'il pourrait l'être bien mieux ! Déja en actant la fin de l'U235 trop énergétivore et fortement dépendant des énergies fossiles dans ses lieux d'extraction) n'est que folie ...

l'Allemagne en + n'a que le charbon, quelques projets de pompage turbinage et quelques lignes HT a basses pertes joules (courant continu) pour en assurer la croissance de consommation électrique que cela impacterait = fortes augmentation de la consommation de charbon, pour faire rouler des véhicules électriques : ce n'est que chimère ... Même s'il est vrai qu'on peut compter sur la production nocturne souvent pas consommé mais "brulée" quand même pour recharger les voitures : il n'empêche qu'on ne pourra jamais empêcher quelconque dérive d'usage des véhicules 100% électriques qui auront besoin de recharges en journée et aux heures de pointes éventuelles ... En hiver ça risque d'être moche a voir comme résultat (des réseaux toujours + saturés)

Non ce n'est pas raisonnable !

Cela me rappelle la proposition de Mme royal en 2007 d'acter la mise en service de millions de véhicules électriques en France, sans pourtant rien prévoir au niveau du parc électro-nucléaire pour l'assumer ... Alors que la France est dans une grave crise de non renouvellement du parc de production électrique

J'estime que c'est prendre beaucoup de risques ... Pour de faibles bénéfices environnementaux, même s'il est vrai par contre que les villes en ont "besoin" (besoin d'être dépolluées, en diminuant sensiblement les émanations automobiles tout en permettant de continuer a circuler avec des véhicules personnels)

Alors qu'en parallèle nous sommes dans une époque charnière, qui sera capable d'ici a peine 10 ans de mettre sur le marché des bio-carburants (de vrais bio carburants cette fois, pas des "agro") avec les process alguaux en développement, et aussi les process de production via de la bio-masse simple (copeaux forestiers, déchets agricoles et même ménagers ect) nous n'avons donc pas sensiblement besoin d'un quelconque "boom" des véhicules 100% électriques ... Bien au contraire : ils arrivent au + mauvais moment ! Et ne doivent pas être propulsés en tant que tel

Il faut encourager les véhicules hybrides, mais surtout : les faires progresser techniquement sur les autonomies, tout en veillant a ne dépendre le moins possible du lithium pour cela (potentiellement possible, aujourd'hui se développent nombre de prototypes d'accumulateurs qui utilisent bien moins de lithium pour des taux capacitaires doublés voir triplés) , les faires progresser sur l'éfficacité de gestion de l'énergie ...

Les faire progresser commercialement vers des modèles + cheap et sobre : actuellement je sais pas si vous avez remarqué, mais les rares modèles hybrides commercialisés sont des voitures a 200 canassons ... (moteur thermique a 150-160 ch + 30-40 ch électrique sur les roues arrières + effets "intégrale 4x4") ces modèles au niveau commercial ne sont pas "viables" : se sont des voitures de luxe quasiment ... Il faut impérativement descendre en gamme ... Vers du mix a 90 ch + 20/30 ch électrique pour des familiales, et 50+15/20 pour des citadines a accès financier facilité

Et sortir du modèle hybride du type "sportives next gen" : elles sont bien trop puissantes et couteuses, pour rien puisqu'a cause de cela, faiblement diffusées sur le marché ! (la citroen DS5 hybrid en est l'exemple cruel : ce n'est pas une voiture axée économie d'énergie réellement, mais une sportive dont le moteur élec sert + de turbo boost pour des reprises puissantes sur l'autoroute qu'autre chose : surtout avec ses 3km d'autonomie en ville ridicules clairement insuffisant !)

D'ici a même pas 10 ans, des véhicules hybrid pourraient devenir la norme systématique et optimisées sur des bio-carburants hautement compensés carbone : de la, je ne vois pas l'utilité des véhicules 100% électriques ...

Une chose est sure : il ne faut surtout pas tomber dans le piège d'une forte croissance en besoin électrique, que nos parcs européens ne pourront pas assumer en l'état avec des millions de véhicules élec sur nos routes & rues

Un autre problème des véhicules élec a 100% : c'est que même avec certains progrès d'accumulateurs, ils risquent de rester sensiblement inférieurs en autonomie qu'un véhicule a base thermique ... Hors aujourd'hui vendre un véhicule, c'est vendre un outil pour la vie de tout les jours, mais qui doit toujours rester capable d'assumer les escapades et vacances pour être crédibles : en dépend toute notre société qui pourrait produire beaucoup moins de richesses si le tourisme et les loisirs se trouvaient hautement entravés a cause de ses faibles autonomies : et je ne crois absolument pas au modèle qui propose les échanges de batterie : du délire sur des millions de véhicules, au vu des stocks d'accumulateurs qu'il faudrait avoir alors a disposition ...

Bref le modèle n'est pas le bon ... Alors que la fin du pétrole arrive et que les bio carburants peuvent assumer une vraie transition sans prendre de risque de modèle économique de nos sociétés : les véhicules 100% élecs risquent de diminuer sensiblement les déplacements d'opportunités, et ça c'est pas bon

 

[g4lly]

Le problème du véhicule "électrique" c'est de faire muter l'automobiliste, de l'achat d'un objet individuel, a la consommation d'un service. Pour faire simple de rendre l'autopartage simple et sexy ... et c'est pas gagné vu la place qu'a la bagnole dans l'ego de chacun. Pour le moment on a pas beaucoup de retour sur l'expérience d'autopartgae électrique dans la capital, Autolib.

Le gros souci c'est que cette mutation, risque d'etre radicale. Plutot que de louer le service d'autopartage électrique la semaine, et de garder sa Chevrolet Camaro SS au garage pour se balader le WE, l'utilisateur lambda risque de franchir le cap et de considéré la bagnole comme un stricte engin utilitaire a l'instar d'un bus ou d'un métro, et donc de n'y mettre que le prix de l'usage. Résultat, fini la plus-value que les constructeurs font sur le style, le statut, etc. que donne l'auto a son propriétaire, la bagnole devanant un objet de consommation aussi courante qu'un aspirateur. Le meme probleme se pose avec les voitures qui s'autoconduise libérant le conducteur pour qu'il fasse autre chose - dormir, travailler, bouquiner etc. -. Une voiture qu'on a meme plus besoin de conduire risque de perdre une partie de son panache, et d'etre relégué a un statut proche de celui de la caravane :lol:

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20120928.REU6981/autolib-devrait-etre-rentable-au-printemps-2014.html

PARIS (Reuters) - Autolib, le service francilien d'autopartage de voitures électriques exploité par le groupe Bolloré, devrait être rentable dès le printemps 2014, soit avec quatre ans d'avance, a déclaré Vincent Bolloré lors du Mondial de l'automobile à Paris.

"L'équilibre devait être atteint en sept ans, c'est à dire en 2018, et on pense qu'on l'aura atteint au printemps 2014. Mais pour cela, il faut que le rythme actuel d'abonnement demeure jusqu'en mars ou avril 2014", a précisé l'entrepreneur breton.

"Nous avons cette semaine 30.000 utilisations et ça augmente de 5% par semaine. Chaque personne fait en gros une douzaine de kilomètres, un peu moins d'une heure, et donc dépense à peu près 10 euros. Et comme grosso modo, Autolib coûte 50 millions d'euros par an, si ça continue comme ça, nous serons en avance de trois ou quatre années", a-t-il calculé.

Lancé le 5 décembre 2011, Autolib compte 35.000 abonnés, dont 13.000 sont abonnés à l'année, pour un parc de 1.750 voitures électriques, de 670 stations et de 3.900 bornes électriques.

Le nombre de voitures électriques dans le cadre du service Autolib devrait être porté à 3.000, a précisé Vincent Bolloré, soulignant que plus de 530.000 personnes ont déjà loué une voiture Autolib depuis le lancement du service.

Fort du succès d'Autolib, l'entrepreneur s'attaque désormais à la voiture électrique particulière en lançant sa Bluecar via un contrat de location longue durée.

De gris métallique pour le service d'autopartage Autolib, la Bluecar va véritablement devenir bleue avec des intérieurs plus soignés en cuir.

"Les 50 premiers véhicules seront livrés dans les 15 jours et notre ambition est d'en livrer 1000 dans les mois qui viennent", a souligné Vincent Bolloré.

"Pour ceux qui veulent leur propre voiture électrique, ils mettront 500 euros par mois tout compris pour avoir un véhicule", a-t-il assuré.

Vincent Bolloré compte également proposé sa Bluecar aux entreprises, le service devant être lancé dans quelques semaines.

[alpacks]

Le problème du véhicule "électrique" c'est de faire muter l'automobiliste, de l'achat d'un objet individuel, a la consommation d'un service. Pour faire simple de rendre l'autopartage simple et sexy ... et c'est pas gagné vu la place qu'a la bagnole dans l'ego de chacun. Pour le moment on a pas beaucoup de retour sur l'expérience d'autopartgae électrique dans la capital, Autolib.

Le gros souci c'est que cette mutation, risque d'etre radicale. Plutot que de louer le service d'autopartage électrique la semaine, et de garder sa Chevrolet Camaro SS au garage pour se balader le WE, l'utilisateur lambda risque de franchir le cap et de considéré la bagnole comme un stricte engin utilitaire a l'instar d'un bus ou d'un métro, et donc de n'y mettre que le prix de l'usage. Résultat, fini la plus-value que les constructeurs font sur le style, le statut, etc. que donne l'auto a son propriétaire, la bagnole devanant un objet de consommation aussi courante qu'un aspirateur. Le meme probleme se pose avec les voitures qui s'autoconduise libérant le conducteur pour qu'il fasse autre chose - dormir, travailler, bouquiner etc. -. Une voiture qu'on a meme plus besoin de conduire risque de perdre une partie de son panache, et d'etre relégué a un statut proche de celui de la caravane :lol:

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20120928.REU6981/autolib-devrait-etre-rentable-au-printemps-2014.html

Effectivement, et a la limite même si je suis critique avec les modèles hybrid actuels : "bourgeoises sportives"  qui les limitent commercialement au vu du "prix" mais aussi de la puissance (mieux vaut avoir 50% de bonus chez votre assureur si on se pointe chez lui avec ce nouvel achat : 200 ch, ils aiment moyens ces seuils de puissance sur des berlines compacts ou semi fam' coupée)

Elles ont au moins le mérite de démontrer dès leur apparitions la préservation du rêve de l'automobile-plaisir très important a préserver ...

La ou il existe bien des sportives pures élec aussi : mais a 150 000 euros mini et qui tiennent du véritable GT inaccessible lui (comme par exemple la Tesla) et qui resteront du jouet pour millionnaires ...

Mais il est clair et net qu'une transition vers un modèle économique automobile électrique/partagée = disparition assurée de l'auto en tant que bien de consommation et potentielle forte incidence sur l'économie de tourisme et des loisirs :

Puisque "partir" ne pourra plus se faire sur un coup de tête, mais obligatoirement planifier : c'est prendre le risque de perdre une énorme part du déplacement d'opportunité et spontané ...

Comme par exemple, partir en vacance en train ou en voiture : fais une énorme différence sur les capacités a faire vivre une région de tourisme ... Partir avec sa voiture fait qu'on va pouvoir diversifier régionalement les lieux de visite durant des vacances ect et arroser économiquement correctement toute une région ... En train, en comptant potentiellement "louer" un véhicule sur place par de l'auto-partage ... C'est autre chose, aucune assurance d'avoir le véhicule en temps et en heure : cela pourrait avoir des impacts considérables sur les comportements économiques !

Et il est clair : que la création de richesse sur l'automobile "bien de consommation de plaisir" : va fondre comme neige au soleil ...

Nous avons impérativement besoin que l'industrie automobile reste un pilier central de nos sociétés de consommation, le tuer : c'est potentiellement porter atteinte a toutes nos capacités a créer des richesses ... Le modèle n'est pas bon !

Il doit impérativement rester cantonner a de l'offre en ville, en étant avant uniquement attractif pour ceux qui n'auraient pas acheté une voiture pour X ou Y raison de centre-citadin ... Mais surtout pas déborder en tant que modèle global qui nous portera des torts incroyables

[arthur.c]

La voiture, c'est moins de 30% de la consommation de pétrole en France.

En 2000, la France a consommé 90 millions de TEP de pétrole dont environ 25 millions de TEP pour les voitures.

Les 70% restant, c'est en autre le chauffage, les plastiques et le transport des marchandises sur lesquels on peut faire de très grosses économies en utilisant des technologies qui sont connues depuis des décennies.

Quand tout cela sera fait et que l'on aussi mis fin au chauffage au gaz naturel, on aura déjà fait l'essentiel du chemin.

Et on pourra ainsi diviser par 2 la facture énergétique française qui se monte, hors inflation, à 207 milliards d'euros depuis 2008.

[Chaps]

Quand tout cela sera fait et que l'on aussi mis fin au chauffage au gaz naturel, on aura déjà fait l'essentiel du chemin.

Et hors sur-isolation et bâtiment passif, on se chauffe à quoi? Tout le monde au bois ? C'est certes renouvelable mais pas très propre.

Faut diversifier mais le gaz naturel, c'est pas le diable non plus.

[arthur.c]

Et hors sur-isolation et bâtiment passif, on se chauffe à quoi? Tout le monde au bois ? C'est certes renouvelable mais pas très propre.

Faut diversifier mais le gaz naturel, c'est pas le diable non plus.

En France, le chauffage (donc le chauffage au fioul, au gaz naturel et électrique) représente 25% de l'énergie consommée en France (environ 43 millions de TEP (ou 500 TWh) sur 170 millions de TEP consommés).  C'est plus que les voitures (moins de 25 millions de TEP) et les camions (environ 20 millions de TEP).

La France a un potentiel de production de 20 millions de TEP de biomasse par an.

L'usage du bois et de la biomasse doit être réservé à des chaudières de grande puissance qui sont équipées de système de traitement des fumées performants.”

Les pompes à chaleur valorisant la chaleur des eaux usées consomment environ 6 fois moins d'électricité qu'un chauffage électrique.

A Lyon, un chauffe-eau solaire de 80 m2 permet d'obtenir 3,7 TEP de chaleur par an.

Il y a de quoi faire.

[Chaps]

ue.

A Lyon, un chauffe-eau solaire de 80 m2 permet d'obtenir 3,7 TEP de chaleur par an.

On va pas polémiquer , je sais que des progrès immense sont possible mais il faut raison garder.

Je réagissais uniquement à ta phrase sur le gaz naturel à bannir (ce qui est évidemment un non sens).

Mais ici aussi tu exagères un peu : 80m2 de toiture exposé plein sud et uniquement pour l'eau chaude, ca ne correspond qu'à très très peu d’habitations familiales.

1) parce que cette dimension correspond à une empreinte au sol que très peu d'habitaiton ont

2) que Lyon n'est pas représentatif du climat moyen nationale donc le rendement est surestimé

3) qu'une partie de ce toit est ou sera aussi recouvert de photo-voltaïque et pas uniquement de panneau solaire Eau Chaude Sanitaire.

[arthur.c]

Lyon n'est pas représentatif du climat moyen nationale donc le rendement est surestimé.

Selon l'ADEME, en France métropolitaine, l’énergie solaire incidente sur le plan horizontal est, en moyenne, de 1 300 kWh/m2/an.

A Lyon,  l’énergie solaire incidente sur le plan horizontal est de 1 400 kWh/m2/an. Soit pas si loin de la moyenne en France métropolitaine.

Donc, évidement, il faut réserver les chauffe-eau solaires aux zones en vert clair, en orange et en rouge.

[alexandreVBCI]

(AFP) - La plus grande centrale solaire de France a été mise en service mardi en Lorraine par EDF Energies-nouvelles (EDF-EN), qui annonce une production "propre" équivalente à la consommation annuelle d'une ville de 55.000 habitants.

Cette installation géante s'étale sur les 360 hectares de terrain d'une ancienne base militaire, loin de toute habitation, et compte environ 1,4 million de panneaux photovoltaïques de 1,20 m par 0,60m, pour une puissance maximum de 115 MWc (mégawatts-crête).

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20121113.AFP4847/la-plus-grosse-centrale-solaire-de-france-mise-en-service-en-lorraine.html

[DAR]

Pas le meilleur emplacement la Lorraine pour des panneaux solaires

[g4lly]

Pas le meilleur emplacement la Lorraine pour des panneaux solaires

L'occasion fait le larron ... il y a un gigantesque foncier viabilisé et dispo pour un cout quasi nul.

[alpacks]

Pas le meilleur emplacement la Lorraine pour des panneaux solaires

 En Allemagne ça marche bien pourtant ... C'est sur les rendements a l'année y sont + faibles que sur la cote d'azur, mais c'est ainsi et énergétiquement toujours ça de prix ... Voir ce que ça donne quand avec le climat allemand on fait des quartiers entiers recouvert de panneaux solaires : c'est énergétiquement très efficace

 En fait le vrai problème avec le climat continental, les jours en hiver avec ciel entièrement "bouché" par les brumes matinales qui prennent de l'altitude sans que le soleil puisse "percer" ... Phénomène qui peut durer plusieurs jours hélas, sinon même en t° négative : tant que le soleil perce, ça produit, moins mais ça produit suffisamment ... Etre un peu en altitude (400m par exemple) peut contourner le problème (le soleil parvient a percer la) ou zone un minimum ventée en hiver qui assure que ce genre de météo soit dégagée rapidement

[alexandreVBCI]

Une nouvelle génération de cellules solaires électroniques utilisées dans la fabrication des panneaux solaires pourrait doubler le rendement des panneaux conventionnels.

Il s’agit des cellules solaires qui fonctionnent pendant la nuit. Ca sonne comme un oxymoron, mais une nouvelle génération d’antennes nanométriques sensibles à la lumière pourrait bientôt augmenter la capacité de production des panneaux solaires.

La principale caractéristique de ces nouveaux dispositifs  est leur capacité à capter les rayons infrarouges. Près de la moitié de l’énergie disponible dans le spectre solaire réside dans l’infrarouge, et le rayonnement infrarouge est réémis par la surface de la Terre après le coucher du soleil, ce qui signifie que les antennes peuvent même capturer un peu d’énergie pendant la nuit.

Suite : http://www.1panneausolaire.com/?p=24

[Jojo67]

De la vapeur d'eau grâce au soleil et aux nanoparticules. L’équipe de la célèbre chimiste Naomi Halas dévoile son nouveau bijou technologique : un dispositif de « vapeur solaire » qui génère de la vapeur d’eau à partir de l’énergie solaire. Il est si efficace qu’il peut transformer de l’eau gelée en vapeur d’eau presque instantanément. :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/de-la-vapeur-deau-grace-au-soleil-et-aux-nanoparticules_42900/

[zx]

Je trouve l'idée intéressante

http://www.latribune.fr/green-business/l-actualite/20121127trib000733611/microsoft-veut-utiliser-l-eau-des-egouts-pour-alimenter-ses-data-centers-en-energie.html

[aviapics]

effectivement, il y a surement beaucoup a faire avec le biogaz, d'autant plus qu'en transformant du methane en CO2 on diminue l'impact du premier, beaucoup plus nocif pour le climat.

[Chris.]

On pourrait aussi mettre une centrale électrique à l'arrière d'une vache, ça permettrait de diminuer les émissions de méthane.  :lol:

Quant à l'électricité produite, je sais pas, les vaches elles n'en ont pas marre de toujours regarder passer les mêmes trains ? Avec l'énergie produite elles pourraient avoir une télé montrant d'autres trains (en plus y a déjà une émission spécialisée dans cette thématique…)

:happy:

PS: bah quoi, y en a bien qui ont imaginé mettre un réservoir sur le dos de la vache pour récupérer le méthane qu'elle produit...

[Chaps]

Comme dans Mad Max 3 et ses cochons

[alpacks]

effectivement, il y a surement beaucoup a faire avec le biogaz, d'autant plus qu'en transformant du methane en CO2 on diminue l'impact du premier, beaucoup plus nocif pour le climat.

  Disons que le méthane son vrai problème c'est les effets de seuil par dégagement brutal et mondial

(comme par exemple cela s'est passé a la grande extinction du permien : le réchauffement a été si fort par le CO² > emballement sur la vapeur d'eau : que des quantités colossales de méthane ont été libéré d'un coup en Arctique via les anciens "permafrost" qui brutalement ne l'étaient plus, et les hydrates aux profondeurs sensibles qui peuvent se libérer d'un coup si un courant d'1°C + chaud vient les "lécher" )

  Car s'il est vrai que le méthane a un pouvoir d'effet de serre bien supérieur au CO² et donc bien + problématique, son cycle dans l'atmosphère en réalité, dans les situations "normales, ou de transitions" comme actuellement : il n'a qu'un impact limité malgré tout a cause de sa faible durée de vie dans l'atmosphère :

  Le méthane vie en moyenne 6 ans dans l'atmosphère, avant que les UV ne disloquent la molécule par usure, ce qui permet d'éviter le cumul via cette destruction rapide des stocks relaché dans l'atmosphère par un réchauffement lent ...

  Ceci dit, quand le réchauffement aura atteint 6°c et que du méthane va commencer a massivement se libérer de sibérie, nord canada ect ... Et aussi de certains planchers de certaines mers froides qui vont se réchauffer un peu :  On pourrait connaitre un effet d'emballement très très rapide

dans le cas du scénario permiens il avait fallu un réchauffement de + de 8°c me semble, pour déclencher le scénario majeur de la libération massive du méthane en très peu de temps :  déclenchant un surbond de réchauffement de près de 12°c  (avec en local jusqu'a + 20°c de moyenne !!! Comme l'arctique justement a cette époque)

  95% du vivant terrestre s'écroula après l'épisode méthane qui fut l'assassin final ...