énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[alexandreVBCI]

Devant le scandale provoqué par la demande de la société Range Resources de faire taire les enfants, elle fait machine arrière :

http://www.slate.fr/monde/76254/gaz-de-schiste-enfants-silence

[Divos]

super doc sur les algues comme energies du futur

 

 

 

[alpacks]

Gaz de schiste : Une compagnie pétrolière a acheté le silence d'une famille américaine...

 

http://www.20minutes.fr/article/1207505/ynews1207505?xtor=RSS-176

 

 

  Ce sont trop souvent l'explosion des scandales qui ramène a la raison les sociétés de ce genre quand elles abusent ... Le problème étant qu'on ne les voit jamais agir en amont par simple souci d'éthique ... Ca, ça n'arrive jamais

[Bruno]

Très très intéressant le reportage sur le bio-carburants que l'on pourra faire à partir de la fermentation des algues marines. C'est vrai que quand on se balade sur nos côtes de l'Atantique, de la Manche et de la Mer du Nord et qu'on voit cet immense tapis de goëmont ou de filaments verts on se dit qu'il y a là une immense réserve de carburant offert par Dame Nature ...

[alpacks]

Très très intéressant le reportage sur le bio-carburants que l'on pourra faire à partir de la fermentation des algues marines. C'est vrai que quand on se balade sur nos côtes de l'Atantique, de la Manche et de la Mer du Nord et qu'on voit cet immense tapis de goëmont ou de filaments verts on se dit qu'il y a là une immense réserve de carburant offert par Dame Nature ...

 

 

 

  Cela n'a rien a voir, ce sont des macros algues la dont tu parles, et au mieux ça : Soit on y bouffe, soit on laisse pourrir sur la plage, soit a la limite un peu de méthanisation après un coup de tractopelle mais rien de transcendant ...

 

  Ce dont parle le doc, ce sont les micro-algues : Le phyto-plancton qui n'a rien a voir a ces algues peu ragoutantes qui échouent sur nos plages bretonnes et qui ont l'outrecuidance de puer l'oeuf pourrie en se décomposant sur les plages (sulfure d'hydrogène, dangereux a partir de certains concentration dans l'air voir mortel ...)

 

   Les programmes d'études biotechnologique de fabrication de carburant bio-alguaux se font exclusiment sur le micro-phytoplancton et en général cela tourne autour des diatomées bien que d'autres espèces soient aussi visées (il existe plusieurs dizaines de milliers d'espèces & sous espèces de micro-plancton ... Ce qui est logique a vrai dire vu leur age près de 3 milliards d'années ... Cela en fait du temps pour concevoir une grande diversité)

[alexandreVBCI]

Un prototype de voiture solaire familiale (vraiment très moche...) mais aux caractéristiques étonnantes !

 

http://www.gizmodo.fr/2013/08/10/stella-voiture-famille-energie-solaire.html

[Divos]

Quelles caractéristiques ? ils disent rien de précis ....

[glitter]

Petit cocorico (bon, cocorico avec l'accent germanique)

http://www.soitec.com/fr/news/communiques-de-presse/record-mondial-cellule-solaire-1373/

Record mondial : une cellule solaire atteint 44,7% d’efficacité

Par contre, la technologie du PV à concentration reste jeune et il semble que la fiabilité sur la longue durée doit être établie.

[g4lly]

Quelles caractéristiques ? ils disent rien de précis ....

L'autonomie, la masse, le volume habitable ...

[Kiriyama]

Au fait, est-ce que des voitures classiques produites aujourd'hui pourraient être rétrofitées en voitures écologiques (remplacement du moteur à explosion par un système électrique, à hydrogène ou autre) ?

 

Ca pourrait être un fameux secteur d'activité.

Modifié le 26 septembre 2013 par Kiriyama

[alexandreVBCI]

ça fait des années que des personnes privés transforment leur véhicule thermique en électrique de manière artisanale.

 

Il y a plein d'histoires sur google mais, sauf erreur de ma part, il n'existe aucun projet industriel de conversion de véhicule d'occasion. 

Modifié le 26 septembre 2013 par alexandreVBCI

[Kiriyama]

Ca pourrait pourtant être fantastique d'un point de vue technique et industriel. On pourrait imaginer une usine de conversion.

[g4lly]

Ca pourrait pourtant être fantastique d'un point de vue technique et industriel. On pourrait imaginer une usine de conversion.

Ca n'a pas beaucoup d'interet. Les différences sont tel entre les divers systemes que les adpatation sont tres loin d'etre optimale. Meme pour de simple adpatation GPL c'était le bordel pour caser le réservoir supplémentaire en l'absence d'emplacement prévu. Ajoute a ca les probleme d'homologation qui servent de barriere a l'entrée sur le marché ... et tu tombes sur un truc non rentable.

Sur les vélo les conversion électrique sont possible et facile, mais la aussi c'est pas forcément optimum. Il n'y a pas d'emplacement pensé pour les batteries, les équipement ne sont pas adapté aux performance et masse d'un engin électrique etc. Donc il faut changer les freins, souvent les pneus, l'éclairage, souvent aussi la transmission pour l'adpaté le developpement a l'assistance, quand c'est pas le cadre qu'il faut rigidifer - si on débride les 25kmh on monte facilement a 50kmh avec des VAE un peu péchu -

[Divos]

L'autonomie, la masse, le volume habitable ...

 

400km,  c'est bien beau ,mais à quelle vitesse, il en parle meme pas  alors que c'est fondamentale. Ça donne l'impressions qu'on nous cache l'essentiel. -_-

 

 

Au fait, est-ce que des voitures classiques produites aujourd'hui pourraient être rétrofitées en voitures écologiques (remplacement du moteur à explosion par un système électrique, à hydrogène ou autre) ?

 

Ca pourrait être un fameux secteur d'activité.

 

Pourquoi pas plutot utiliser l'electricité pour produire un pétrole de synthèse ? Ce serait pas la solution la plus simple :)

Modifié le 27 septembre 2013 par Divos

[g4lly]

400km,  c'est bien beau ,mais à quelle vitesse, il en parle meme pas  alors que c'est fondamentale. Ça donne l'impressions qu'on nous cache l'essentiel. -_-

Vu les limitation de vitesse assez drastique, le rendement automobile en fonction de la vitesse energie/km/kmh, il est tres fort probable que les véhicule du futur se contente de vitesse "maxi" tres modestes. Vitesse maxi modeste donc puissance maxi installé modeste, donc consommation modeste.

Pour rouler a 90kmh stabilisé un vehicule standard de production a besoin d'environ "seulement" 30kW, soit environ 40cv ...

Avec un véhicule plus léger a l'aérodynamique léché, et au train de roulement adapté a l'économie, on doit pouvoir descendre encore largement. Exemple bete, les vélos couché carréné permettent de rouler a ~50kmh de croisière avec tes petits mollet comme moteur, soit pas plus de 500W si t'es entrainé.

 

Pourquoi pas plutot utiliser l'electricité pour produire un pétrole de synthèse ? Ce serait pas la solution la plus simple :)

Parce que le pétrole de synthèse pollue l'air ... et que tu n'as pas envie que t'es enfant tombe malade en respirant des NOX, hydrocarbure imbrulé et autres particules fines ... tu peux aussi en avoir marre du bruit de la circulation automobile en zone urbaine etc.

Autre chose le moteur électrique c'est assez pratique, c'est inusable, quasi indestructible, sans entretien du tout, fiabilité a toute épreuve. L'électrisation permet aussi de modifier profondément l'architecture automobile, pour se concentrer sur l'habitabilité le confort etc.

[Kiriyama]

Ces conversions pourraient être plus utiles pour des véhicules volumineux où il y a de la place pour installer les nouveaux moteurs. On retire le gros moteur à explosion et on le remplace par un système électrique ou à hydrogène. Je pense aux SUV qui ont de la place pour ces conversions. On pourrait avoir des gros SUV style Chevrolet Suburban qui ne consommeraient pas une goutte d'essence ! Avec les avantages que l'on imagine : pas de rejet de CO², pas de pleins d'essence ruineux...

 

 

La mise au point d'un procédé industriel ne serait pas évidente, mais au final il y aura vraiment un marché énorme à la clé. On y gagnerait de façon environnementale... mais aussi au niveau du marché de l'emploi.

 

Niveau homologation il faudrait justement la revoir pour faciliter ces pratiques.

Modifié le 27 septembre 2013 par Kiriyama

[g4lly]

Le souci c'est que ton Cadillac Escalade quoique tu fasses consommera plus d'énergie qu'une blue car. Que ce soit de l'hydrogene, du mazout, ou n'importe quoi d'autre.

Le petit souci c'est que pour produire c'est carburant on utilise dans la grand majorité des cas des processus physico chimique assez polluant et issu de ressource fossile. L’hydrogène c'est produit depuis les hydrocarbure par exemple. Un véhicule a hydrogene déplace la pollution du lieu de consommation vers le lieu de production de l’hydrogène, tout cela pour un cout énergétique énorme - rien que le conditionnement est une gageure -.

C'est pour ca que la solution la plus simple c'est de moins consommer d'énergie tout court ... et donc de produire des véhicules qui consomme moins d'énergie, donc moins lourd, plus aérodynamique, avec des train de roulement et une transmission moins gourmands etc.

Le petit souci c'est que les grosses voitures actuelles ne sont pas du tout conçues dans cette optique, elle sont conçues dans l'optique absolument opposé. difficile de voir l’intérêt d'une conversion. C'est infiniment plus simple de les foutre a la casse, et de produire du neuf.

Si on met des grosse et large roue sur les voiture c'est pas pour faire des économie d'énergie, c'est juste pour essayer de passer les centaines de chevaux a la route, de d'arriver a peut pres a freiner les 3t de l'engin, et de pouvoir prendre les virage sans lever le pied ...

Accessoirement le plein d’hydrogène est ruineux, bien plus qu'a l'essence. Pour le tout électrique, je ne sais pas trop quel serait le cout sur un gros SUV US ... parce que vu le veau d'origine il va en falloir des tonne de batterie pour aévoir un chouilla d'autonomie :lol:

[Divos]

Faut d'abord développer la fusion ensuite le prix de l'énergie devrait chuter. Alors peut-être qu'on pourra produire de l'hydrogène et des huiles totalement synthétiques juste avec les éléments de base.  

 

pour ceux que ça intéresse

 

http://www.youtube.com/watch?v=k5kF3vRg9vA&list=HL1380290193

[Karg se]

Si on obtient une source d'énergie électrique infini en volume, fiable, et peu couteuse (ce qui sera le cas avec de la fusion aneutronique puisqu'il n'y aura pas de cycle vapeur) on pourra ensuite s'amuser à faire du carburant de synthèse, qu'il soit combustible ou simplement de l'hydrogène. On en revient à un problème de fond: soit on attaque le problème à long terme, en espérant avoir une ou un ensemble cohérent de technologies qui résolvent le problème de l'après pétrole, soit on essaye de faire un transition voué à l'échec à cause de limitation intrinsec des technologies misent en oeuvre. Subventionner le solaire PV et l'éolien est une perte de temps et d'argent irréparable, je n'ose pas imaginer les progrès sur la fusion si ces dizaines de milliard annuels avaient été investis dans ITER et d'autre projet du même type. 

[Carl]

On en revient à un problème de fond: soit on attaque le problème à long terme, en espérant avoir une ou un ensemble cohérent de technologies qui résolvent le problème de l'après pétrole, soit on essaye de faire un transition voué à l'échec à cause de limitation intrinsec des technologies misent en oeuvre. Subventionner le solaire PV et l'éolien est une perte de temps et d'argent irréparable, je n'ose pas imaginer les progrès sur la fusion si ces dizaines de milliard annuels avaient été investis dans ITER et d'autre projet du même type. 

Peut-être, mais alonger les milliards ne garantit en rien un résultat. On y arrivera plus vite s'il y a une solution, mais on ne sait pas quand et ça peut être dans encore très longtemps. La voie peut aussi être une impasse et absorber les crédits au détriment d'autres recherches qui conduiront au final vers la bonne solution.

 

Concernant le nucléaire, je préférerait qu'on mette le paquet sur la fission génération IV ( et pas les versions avec du sodium hein), avec des centrales qui ne pourraient pas fusionner quoi qu'il arrivent. Si on pouvait en plus éliminer les anciens déchets et transformer nos centaines de milliers de tonnes d'U238 en combustible, on aurait plus aucun problème. Difficile, mais probablement plus facile à atteindre que la fusion.

[Rémy]

À mon avis, le recyclage des déchets des centrales classiques à des fins énergétiques est probablement la solution idéale vis à vis de l'opinion publique. Il me semble qu'un prototype belge existe en ce sens, il faudrait que je retrouve le truc. Et surtout il faudrait développer la filière thorium (ça tombe bien, on a un gisement non négligeable en pays breton).

[stormshadow]

Les réacteur nucléaire de génération 4 ont une température suffisament élevée pour extraire l'hydrogéne de l'eau. Plus besoin de pétrole donc pour produire l'hydrogéne.

 

L'electrolyse peut etre également utilisé pour extraire l'hydrogéne de l'eau.

Modifié le 28 septembre 2013 par stormshadow

[Chris.]

À mon avis, le recyclage des déchets des centrales classiques à des fins énergétiques est probablement la solution idéale vis à vis de l'opinion publique. Il me semble qu'un prototype belge existe en ce sens, il faudrait que je retrouve le truc. Et surtout il faudrait développer la filière thorium (ça tombe bien, on a un gisement non négligeable en pays breton).

 

Y a déjà SuperPhoenix à Grenoble. Après bon, c'est un réacteur à caloporteur Sodium...

[Rémy]

SuperPhoenix est en cours de démantèlement pour des raisons bassement politiques, non ?

[g4lly]

Les réacteur nucléaire de génération 4 ont une température suffisament élevée pour extraire l'hydrogéne de l'eau. Plus besoin de pétrole donc pour produire l'hydrogéne.

 

L'electrolyse peut etre également utilisé pour extraire l'hydrogéne de l'eau.

Le probleme de l'hydrogene c'est le conditionnement - compression ou refroidissement -. Rien que ca ca mobilise presque la moitié de l'énergie conditionné!

Pour ce qui est de la thermolyse catalysé ou de l'électrolyse la non plus ce n'est pas du tout rentable a l'heure actuelle. Pour la thermolyse il y a des problème de température pour que la réaction soit totale ou presque il faut monter a 2500°C ou plus ...

L'autre souci c'est la rentabilité énergétique du processus. Est il plus rentable de produire de de la vapeur qui produit de l'électricité de l'envoyer par le réseau et de charger des batterie ... que de produire de la chaleur qui crack de lm'hydrogene, qu'il faut ensuite fortement comprimer, acheminer vers un circuit de distribution pour enfin remplir le réservoir des voitures.

Pour le moment la solution 1 est beaucoup plus simple, plus sure, et rentable, meme si dans l'absolu elle ne l'est pas.