Guerre civile en Syrie

[g4lly]

50 minutes ago, collectionneur said:

L'article de TTU parle de tir de ''précision'' jusqu'à 150 km sur les zones urbaines... wait and see

Pour les ATACMS, c'est étrange, Israël n'a pas l'air d'en avoir. Ces roquettes vont tous de même a mach 3. 

Le LORA a des spécifications supérieures. Il est annoncé avoir une portée de 400 km et une flèche de 50 km. 

Oui le LORA c'est du quasi-balistique avec probablement des solutions d'aide a la pénétration.

Mais comme la montré Israël avec "Iron Dome" des menace balistique "modeste" - en terme de vitesse et donc de portée - ça se gère plutôt bien.

[true_cricket]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

Je doute que Tel Aviv cherche à éliminer les S-300 "syriens". Ils ont certainement compris qui les opère et qui les contrôle vraiment. Et ni Israël ni la Russie n'ont intérêt à rentrer en conflit direct l'un avec l'autre - l'un comme l'autre perdraient beaucoup à initier des hostilités. 

Si les batteries sont officiellement syriennes, rien n'empêchera Israël ou les occidentaux de les détruire. Ils auront détruit des missiles officiellement syriens. Et auront pour eux le droit et la morale d'avoir frappé leur adversaire. 

La Russie est prévenue avant des frappes à proximité des positions russes. Si la positon n'est pas russe, pas de préavis. Et un soldat russe mort sera un malheureux incident d'une personne trop proche d'une batterie syrienne. 

Si la Russie veut absolument éviter des pertes dans ses rangs, elle doit arborer ses marques distinctives. On ne peut pas jouer sur tous les tableaux sans prendre le risque d'avoir un retour de bâton. 

[Surjoueur]

il y a 13 minutes, true_cricket a dit :

rien n'empêchera Israël ou les occidentaux de les détruire

Je doute que les Russes se laissent faire. Ce n'est peut-être pas par hasard qu'ils ont ajouté du brouillage au mix défensif. La tâche ne s'annonce donc pas techniquement facile. De plus si Israël s'amuse à cela rien n'interdit à la Russie de surenchérir... Cela reste politiquement et techniquement aventureux comme idée.

[g4lly]

15 minutes ago, true_cricket said:

Si les batteries sont officiellement syriennes, rien n'empêchera Israël ou les occidentaux de les détruire. Ils auront détruit des missiles officiellement syriens. Et auront pour eux le droit et la morale d'avoir frappé leur adversaire.

En quel honneur les uns auraient le droit d'attaquer la Syrie?

Pour l'instant la "coalition" n'attaque les force allié du régime qu'en "défense".

Israël s'en prend officiellement a l'Iran et au Hezbollah ... vis a vis desquels elle se sent menacé.

Apres tu peux essayer de jouer au cons avec les Russes ... mais faut assumer.

15 minutes ago, true_cricket said:

La Russie est prévenue avant des frappes à proximité des positions russes. Si la positon n'est pas russe, pas de préavis. Et un soldat russe mort sera un malheureux incident d'une personne trop proche d'une batterie syrienne.

C'est faux ... pour la simple raison que la Russie ne publie pas de "carte" des assets russes en Syrie ...

15 minutes ago, true_cricket said:

Si la Russie veut absolument éviter des pertes dans ses rangs, elle doit arborer ses marques distinctives. On ne peut pas jouer sur tous les tableaux sans prendre le risque d'avoir un retour de bâton. 

La Russie va surtout finir par se défendre et ça va éclabousser partout ... mais bon visiblement les faucons "occidentaux" - qui n'ont pas pas grand chose d'occidentaux d'ailleurs - doivent chercher le chaos ... ou KO.

[kotai]

Et l'usage de drone ou d'arme EMP ne serait pas une façon de contrer les S300?

[Omar1985]

Voila l'image du hit par un radar de S400 (info russe officielle):

https://syria.liveuamap.com/en/2018/24-september-russian-ministry-of-defense-released-images

[g4lly]

Le centre serait la base de Khmeimim?

Ça voudrait dire qu'un F-16 a survolé la base?!!!

Rappel de la version russe pour comprendre les truc sur le radar ...

Un F-16 aurait délibérément quitté la formation - en vrai ou par brouillage - pour venir taquiner l'Il-20 ...

 

[Omar1985]

il y a 32 minutes, g4lly a dit :

Le centre serait la base de Khmeimim?

 

Très probable. On voit que les missiles viennent du sud donc probablement des S200 à Damas.

Le F16 n'a pas survolé la base mais s'est rapproché des cotes. Il faut voir le type de radar de la photo, probablement 92N6 d'une porté de 400km,  donc il se sont juste rapproché de la base (je ne suis pas expert)

[g4lly]

24 minutes ago, Omar1985 said:

Très probable. On voit que les missiles viennent du sud donc probablement des S200 à Damas.

Le F16 n'a pas survolé la base mais s'est rapproché des cotes. Il faut voir le type de radar de la photo, probablement 92N6 d'une porté de 400km,  donc il se sont juste rapproché de la base (je ne suis pas expert) 

En fait j'avais du mal a identifier l'origine des tir de S-200 ... Ils doivent venir de Masyaf ... Damas c'est beaucoup trop loin et pas dans le bon axe.

[Xavier]

Il y a 1 heure, true_cricket a dit :

Si les batteries sont officiellement syriennes, rien n'empêchera Israël ou les occidentaux de les détruire. Ils auront détruit des missiles officiellement syriens. Et auront pour eux le droit et la morale d'avoir frappé leur adversaire. 

La Russie est prévenue avant des frappes à proximité des positions russes. Si la positon n'est pas russe, pas de préavis. Et un soldat russe mort sera un malheureux incident d'une personne trop proche d'une batterie syrienne. 

Si la Russie veut absolument éviter des pertes dans ses rangs, elle doit arborer ses marques distinctives. On ne peut pas jouer sur tous les tableaux sans prendre le risque d'avoir un retour de bâton. 

J'allais lui répondre exactement la même chose, le fait que la Russie retire son fanion pour hisser celui des syriens sur une batterie de S-300 (qui vient de l'armée russe), peu importe les opérateurs et celui qui commande, le système est officiellement syrien, donc potentiellement une cible pour les israéliens contre laquelle aucune légitimité de défense russe n'entre en compte. De toute évidence, les russes, en agissant ainsi cherchent à toucher des avions israéliens sans en assumer la responsabilité de la même manière qu'ils usent de mercenaires dans d'autres situations, s'ils s'en prennent une sur la gueule, ben tant pis, ils jouent , ils perdent mais ça n'entraîne aucune réaction nationale derrière. Si les russes voulaient juste empêcher les israéliens d'attaquer la Syrie en se posant en rempart, ils auraient clairement signifié à Israël la fin de leur accord tout en leur disant que chaque avion non autorisé bombardant la Syrie sera pris pour cible, cela aurait suffit et aurait été bien plus dissuasif. Mais les russes ne veulent pas une confrontation directe, ils jouent certes l'auto-défense, mais ils veulent à tout prix éviter de se faire des ennemis, car malgré qu'ils disposent de certains moyens militaires, en Syrie ils sont un peu sur une ile pour combattre une puissance régionale, on ne parle pas juste d'emmerder ou d'abattre symboliquement 2-3 avions, dans une escalade militaire, les russes sont mal en Syrie et ils le savent très bien, c'est pour cela qu'ils sont depuis le début très complaisant avec les israéliens, qu'ils cèdent devant des revendications turques, qu'ils ne viennent pas titiller les américains.

Donner un S-300 à la Syrie, ce n'est pas juste une dissuasion, c'est surtout donner indirectement à la Russie, au bénéfice d'Assad, un moyen d'abattre des avions israéliens sans en subir les conséquences. De même que le brouillage, là aussi, les russes apportent une réponse "passive" et en aucun cas ils ne cherchent la confrontation. Ceux qui pensent et disent un peu partout que les russes vont "réagir", "qu'ils ne laisseront pas faire" et autres discours qui s'avèrent plutôt être leurs volontés personnelles, sont totalement à côté de la stratégie russe en Syrie. Les russes en aucun cas n'agiront contre qui que ce soit en Syrie, ils peuvent embêter, ils peuvent armer Assad, ils usent de l'autodéfense. Les russes ne feront pas la guerre à Israël, à la Turquie ou aux USA pour défendre Assad ou l'Iran, mais ils peuvent utiliser ces derniers pour le faire et naturellement ce soutien indirect comporte également des risques pour les russes, celui ou par exemple un S-300 qui était intouchable sous drapeau russe, devient une cible de premier choix pour Israël quand il sera sous drapeau syrien et les russes assumeront seul en cas de destruction, le perte de militaires russes qui n'avaient rien à faire là, même si après derrière ils pourront faire une gueulante politico-médiatique, qu'ils essaieront encore de renforcer Assad pour contrer les israéliens. Après s'ils arrivent à abattre un ou des avions israélien, ils auront réussis leur projet de vengeance, mais en aucun cas une action israélienne contre les S-300 n'est une folie et en aucun cas la Russie se placera comme celle qui a été visée par cette attaque, donc qu'elle riposterait directement.

Si la Russie est bien installée en Syrie, qu'elle jouit d'une grande influence, qu'elle y dispose de forces militaires, elle n'est pas pour autant toute puissante et le Kremlin sait parfaitement que cette situation peut changer dans une escalade avec son "intermédiaire" Assad et d'autres acteurs. Si de l'intérieur, le risque d'une chute forcée d'Assad par des rebelles est devenu improbable, une chute par l'extérieur ne l'est pas et à l'Est les FDS soutenus par les américains peuvent mener une offensive, Israël a presque Damas à portée de canon, la Turquie faut elle aussi la contenir d'autant plus qu'elle est aujourd'hui la porte drapeau de la rébellion anti-Assad, elle pourrait dan un énième retournement de veste lâcher les fauves. Les russes sont peut-être bien dans leur zone pro-Assad, mais tout le climat environnant est dangereux et il leur est difficile de jouer sur tous les tableaux afin d'éviter des escalades, surtout qu'on entre maintenant dans un jeu géopolitique de puissance militaire et non plus dans l'élimination et la négociation avec des chefs rebelles d'une ville ou d'un quartier assiégé, vous ne ferez pas partir les américains avec des raids de Su-24, vous ne ferez pas partir les turcs avec un sauve conduit.

[Joab]

En 1970 lorsque l'URSS était la seconde puissance mondiale, l'armée de l'air israélienne a abatu des avions officiellement égyptiens pilotés par des soviétiques et ce, en toute connaissance de cause. Golda Meir l'a publiquement dit peu de temps après. Donc croire que les israéliens vont s'abstenir de frapper des systèmes officiellement syriens opérés par des russes uniquement par crainte de représailles militaires ne tient pas. Mais je pense que les israéliens ne le feront pas pour une autre raison, parce qu'autant en 1970, il n'y avait rien à sauver des relations israélo-soviétiques (il a a fallu attendre la fin du régime pour revenir à des relations diplomatiques), autant-là, il est tout à fait possible et dans l'intérêt de tout le monde de revenir à de meilleurs dispositions.

Modifié le 25 septembre 2018 par Joab

[Xavier]

il y a une heure, Omar1985 a dit :

Très probable. On voit que les missiles viennent du sud donc probablement des S200 à Damas.

Le F16 n'a pas survolé la base mais s'est rapproché des cotes. Il faut voir le type de radar de la photo, probablement 92N6 d'une porté de 400km,  donc il se sont juste rapproché de la base (je ne suis pas expert)

Moi ce qui me parait improbable, c'est bien ce détachement du F-16 qui aurait volontairement, dans une phase furtive, décidé de se rapprocher de la zone ennemie pour se cacher derrière un avion russe qui ne devait pas être là.

Logiquement, les israéliens ont identifiés une cible et ont décidés de la neutraliser. Ils ont donc préparés cette mission en établissant un plan à respecter et à suivre. Le jour J, ils ont décollés, pour éviter une réaction russe, ils les ont prévenus (1 minutes ou 10 minutes avant, nul ne peut réellement le savoir, cela peut tout aussi bien être un argument de propagande pour justifier la position russe), ils ont tirés et se sont naturellement éloigné pour rentrer et éviter des problèmes. De là, je me demande bien pourquoi un imprévu, c'est à dire l'avion russe, aurait dût modifier le plan s'il ne représentait aucune menace pour les F16. Est-ce que les pilotes israéliens ont comme procédure de se cacher derrière le premier avion venu pour qu'il se prenne un missile? Car faut pas croire non plus que l'ordre est venu d'Israël, ce genre d'imprévus, ce sont les pilotes à l'instant T qui doivent le gérer.

Ce qui est certain, c'est que cet avion russe n'était pas dans le plan, donc ce n'était aucunement calculé tout comme je doute fortement que le pilote de F-16 s'est dit, "tient je vais me cacher derrière le signal radar que je vois (sans qu'il ne sache ce que c'est) pour qu'ils se fasse abattre". Personnellement, ça me parait une hypothèse assez illogique.

Je reste personnellement convaincu que bien entendu, sans le raid israélien, les syriens n'auraient rien tirés, mais que l'erreur reste avant tout au niveau russe, leurs communications avec la partie syrienne devaient être très approximatives et les syriens n'ont pas tirés sur un F-16 avec l'avion russe au milieu, ils ont tirés sur l'avion russe par ce qu'ils ne savaient pas ce que c'était et que dans la confusion du bombardement , ont préférés tirer que laisser passer. Mais les russes pour éviter d'avouer une faiblesse, tant dans leur fonctionnement qu'envers leur allié syrien, préfèrent monter une Histoire ou toute la faute reposerait sur le dos des israéliens et leurs nouvelles images sensées représenter des prises de vues radar (si quelqu'un peut me confirmer qu'il y a des enregistreurs de données, ce serait sympa et m'enlèverait un premier doute), on peut se demander si elles ne sont pas montées de toute pièce, car c'est assez "facile" que de mettre des lumières sur un fond noir. La manipulation russe de l'information est réelle et intentionnelle si ce n'est officiellement une arme pleine et entière de leur doctrine militaire, même si certains aiment bien dire qu'en occident c'est pareil en répétant sans cesse l'épisode irakien qui servirait d'exemple pour même douter des vérités au point extrême d'accepter toute information étrangère (et opposés) à l'occident comme une vérité qu'on ne remet pas en cause , ça n'enlève en rien cette réalité russe pour qui le mensonge n'est pas juste une erreur ou une incompétence journalistique, mais une volonté délibérée de le faire pour des intérêts nationales.

[rendbo]

Il y a 4 heures, Xavier a dit :

Je reste personnellement convaincu que bien entendu, sans le raid israélien, les syriens n'auraient rien tirés, mais que l'erreur reste avant tout au niveau russe, leurs communications avec la partie syrienne devaient être très approximatives et les syriens n'ont pas tirés sur un F-16 avec l'avion russe au milieu, ils ont tirés sur l'avion russe par ce qu'ils ne savaient pas ce que c'était et que dans la confusion du bombardement , ont préférés tirer que laisser passer. Mais les russes pour éviter d'avouer une faiblesse, tant dans leur fonctionnement qu'envers leur allié syrien, préfèrent monter une Histoire ou toute la faute reposerait sur le dos des israéliens et leurs nouvelles images sensées représenter des prises de vues radar (si quelqu'un peut me confirmer qu'il y a des enregistreurs de données, ce serait sympa et m'enlèverait un premier doute), on peut se demander si elles ne sont pas montées de toute pièce, car c'est assez "facile" que de mettre des lumières sur un fond noir. La manipulation russe de l'information est réelle et intentionnelle si ce n'est officiellement une arme pleine et entière de leur doctrine militaire, même si certains aiment bien dire qu'en occident c'est pareil en répétant sans cesse l'épisode irakien qui servirait d'exemple pour même douter des vérités au point extrême d'accepter toute information étrangère (et opposés) à l'occident comme une vérité qu'on ne remet pas en cause , ça n'enlève en rien cette réalité russe pour qui le mensonge n'est pas juste une erreur ou une incompétence journalistique, mais une volonté délibérée de le faire pour des intérêts nationales.

Si je croyais au grand saurien, je dirais même que tout a été fait pour qu'un missile fasse un bisou avec l'IL20 dans le pire des cas (la Russie découvre que son allié n'est pas fiable et le lache), voire avec une frégate tricolore dans le meilleur (là France aurait fortement réagit, en plus des pressions diplomatiques FR et alliés). Après tout ce serait réussir à réitérer le MH17 : un avion civil qu ivole trop bas et trop lentement est confondu avec un avion cargo ukrainien, et là paf, sanctions et tout le tintouin...

Sérieusement on ne me fera pas croire qu'une mission de la sorte n'est pas un minimum planifiée, et qu'un vol de routine comme l'était celui de l'IL20 n'est pas intégré dans l'ordre de mission (autant d'ailleurs que les positions plus ou moins statiques des forces en présences). Ensuite ce qu'il s'est passé, on peut tous penser ce qu'on veut, échafauder des scénarios à la pelle, mais au final on n'en saura jamais rien tant que personne ne dévoilera les images des radars et autres. Or un camp les montre, l'autre n'en éprouve pas le besoin (à tord ou à raison).

[aviapics]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

mais au final on n'en saura jamais rien tant que personne ne dévoilera les images des radars et autres. Or un camp les montre, l'autre n'en éprouve pas le besoin (à tord ou à raison).

Et il ne faut pas prendre tout ça comme argent comptant, on n'a aucune preuve de fiabilité des infos diffusées par les parties. 

[Akhilleus]

il y a 8 minutes, aviapics a dit :

Et il ne faut pas prendre tout ça comme argent comptant, on n'a aucune preuve de fiabilité des infos diffusées par les parties. 

Celle là, toute vraie qu'elle soit,  je la ressortirais avec plaisir le moment venu (il ne saurait tarder ou manquer)

Toujours est il que les russes l'ont trèèèèès mauvaise et que l'escalade va au delà de ce qui avait été vu avec la destruction du SU24

Etant donnés que la stratégie russe en Syrie c'est "minimum de moyens, minimum de pognon, minimum de capital politique, minimum de risque", j'ai tendance a penser qu'ils pensent réellement (à tords ou à raison, mais à raison visiblement de leur point de vue) que les israeliens les ont couillonné dans les grandes largeurs. Israel avec qui pourtant ils ont (avaient) de bien meilleures relations qu'avec la Turquie

Il n'y a pas de fumée sans feu et si on peut douter du rapport du Mindef russe, il n'empêche que la réaction d'ensemble ne ressemble pas à "je pipote, tu pipotes et on pipotes pour la joie de pipoter" comme on a déjà pu voir par ailleurs

[Kelkin]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Benjamin Netanyahu a averti que "transférer des systèmes armés sophistiqués dans des mains irresponsables allait renforcer les risques dans la région"

En effet, mais les Américains n'ont pas pour autant prévu d'arrêter leurs livraisons à Israël, donc il faut bien que les autres puissent se défendre.

[Joab]

52 minutes ago, Akhilleus said:

Celle là, toute vraie qu'elle soit,  je la ressortirais avec plaisir le moment venu (il ne saurait tarder ou manquer)

Toujours est il que les russes l'ont trèèèèès mauvaise et que l'escalade va au delà de ce qui avait été vu avec la destruction du SU24

Etant donnés que la stratégie russe en Syrie c'est "minimum de moyens, minimum de pognon, minimum de capital politique, minimum de risque", j'ai tendance a penser qu'ils pensent réellement (à tords ou à raison, mais à raison visiblement de leur point de vue) que les israeliens les ont couillonné dans les grandes largeurs. Israel avec qui pourtant ils ont (avaient) de bien meilleures relations qu'avec la Turquie

Il n'y a pas de fumée sans feu et si on peut douter du rapport du Mindef russe, il n'empêche que la réaction d'ensemble ne ressemble pas à "je pipote, tu pipotes et on pipotes pour la joie de pipoter" comme on a déjà pu voir par ailleurs

Même si les israéliens les avaient couillonné, ce que je ne crois absolument pas (pas parce que les israéliens sont des anges, mais parce qu'ils n'ont aucun intérêt à se brouiller avec les russes en Syrie), même si les israéliens avaient voulu faire abbattre cet avion, ça n'aurait jamais été possible sans l'incompétence des russes ou de leur allié syrien et ça, les russes ne sont pas prêt à l'admettre publiquement alors ils chargent Israël. Avant de s'intéresser à la coordination entre russes et israéliens, on devrait logiquement s'intéresser à la coordination entre défense aérienne syrienne et aviation russe et ce n'est apparemment pas brillant.

Modifié le 25 septembre 2018 par Joab

[Ciders]

Oui mais... comment te dire ?

Pétez un coup les gens, faire des conneries ça arrive à tout le monde (même à l'armée israélienne). Çà nous vous collera pas un AVC de reconnaître que sur ce coup (et d'autres), vous avez merdé. Parce que le côté "c'est pas nous, c'est les autres !", ça devient gênant à force. Vous n'êtes plus mineurs depuis longtemps.

[Deres]

Les enregistrements radar russes dans cette conférence de presse :

 

Au vu de ces enregistrements, j'ai une autre interprétation que la volonté d'attirer sciement le missile vers l'Il-20 comme le dise les russes.

A priori, il semble illogique qu'un des F16 soit détaché de la formation proche de la côte et en altitude. Normalement, le raid après avoir largué ses bombes aurait dut repartir dard-dard à moyenne altitude loin de la côte vers le sud.

Tout cela donne l'impression que l'IL-20 a été détecté directement ou indirectement après le largage des bombes mais pas identifié.

Vu sa trajectoire plein ouest en montée, cela pouvait très bien être un intercepteur syrien (ou deux en formation serré).

Le raid ne pouvait pas l'ignorer car sinon ils risquaient de se retrouver avec un (ou deux) hostile à 9 h avec une altitude plus grande qu'eux.

Et comme il n'était pas identifié, ils ne pouvait pas l'engager à longue distance avec un AMRAAM au risque d'abattre un liner ou un avion russe, n'ayant pas prévenu ceux-ci en avance.

Ils ont donc logiquement détaché un avion du groupe pour identifier le contact en visuel et l'engager si nécessaire.

Et comme c'était un hostile potentiel, cet avion a pris de l'altitude pour avoir un avantage tactique en cas d'engagement.

Ce faisant, ce F16 de reconnaissance/interception est devenu une belle cible en altitude qui a été engagé par le S-200 lointain (qui arrive à au moins Mach 3 donc 60 km par minute ...).

Et le S-200 a préféré l'IL-20 un bonne grosse cible proche du F16 qui réalisait son identification visuelle au moment de l'arrivée du missile.

Modifié le 25 septembre 2018 par Deres

[aviapics]

Que les radars russes aient vus les F-16, pourquoi pas, j'y crois, mais a mon avis les Syriens ne les ont même pas vus, ce ne serait pas la première fois qu'ils se baladent comme ils veulent au dessus de la Syrie.

J'aime assez ton hypothèse concernant le F-16 qui se détache. Cependant j'ai un petit doute sur le fait que cet appareil (Il-20) bardé de capteurs et d'émetteurs (?) ne soit pas identifié depuis un moment.

Modifié le 25 septembre 2018 par aviapics

[Deres]

il y a 15 minutes, aviapics a dit :

Que les radars russes aient vus les F-16, pourquoi pas, j'y crois, mais a mon avis les Syriens ne les ont même pas vus, ce ne serait pas la première fois qu'ils se baladent comme ils veulent au dessus de la Syrie.

J'aime assez ton hypothèse concernant le F-16 qui se détache. Cependant j'ai un petit doute sur le fait que cet appareil (Il-20) bardé de capteurs et d'émetteurs (?) ne soit pas identifié depuis un moment.

L'IL-20 venait de décoller et retournait se poser suite à l'appel de dernière minute des israéliens. Ses capteurs de surveillance du sol était donc probablement éteint.

[aviapics]

Au temps pour moi, il me semblait qu'il avait déjà tourne sur Idlib avant son retour.

[Deres]

En résumé, ils reprochent surtout aux israéliens de se moquer d'eux en ne respectant pas les accords de déconfliction passés avec eux. Et ils en ont "gros" :

- ils les ont prévenus une minute avant le largage des bombes 

- ils ont juste dit le nord de la Syrie alors que pour eux Lattakié est sur la côte Ouest, ce qui fait que ce n'était pas la panique dans l'IL-20. Il utilise même le terme dans la traduction "misleading information"

"This action constitues a clear violation of the 2015 agreements aiming to prevent clashes" ==> ils vont donc le dénoncer à priori

On peut noter qu'il précise explicitement que les mêmes accord passé avec les américains n'ont jamais mené à aucun problème.

Ensuite, il y a une litanie d'exemples montrant la bonne volonté des russes envers les israéliens et toutes leurs demandes :

- ils ont faits 310 notifications aux israéliens par le passé pour s'appocher de leur territoire contre seulement 25 pour ceux-ci et toujours au dernier moment

- zone de désescalade au niveau du Golan avec des soldats russes faisant des patrouilles et ayant des vanats-postes

- persuader les iraniens et auxiliaires de s'éloigner de 140 km de la frontière d'Israël

- garantir que les armes russes n'iront pas à certains groupes

- rendu un tank capturé au Liban sur demande directe des israéliens (donné directement à Netanyou, on le voit sur les photos et il est nommé explicitement)

- assistance pour préserver des objets israélites à Alep (ruine d'une synagogue ? ce n'est pas clair)

- opération dangereuse pour récupérer le corps d'un israéliens sur les territoire de Daesh (avec un blessé russe pendant l'opération)

Fort sous-entendu contre le haut commandement israéliens ou son manque de contrôle de ses hommes.

[Banzinou]

il y a 39 minutes, Deres a dit :

L'IL-20 venait de décoller et retournait se poser suite à l'appel de dernière minute des israéliens. Ses capteurs de surveillance du sol était donc probablement éteint.

l'Il-20 avait décollé depuis près d'1h30 déjà ->

 

Décollage à 20:31 et destruction à 22:07 selon le MinDef russe

[Xavier]

https://www.youtube.com/watch?v=Tj_DHw6L9BQ