aviapics Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Faut pas trop s'emballer non plus sur la DA Syrienne...OK, ils ont abattu un F-4 turc (crime! abattre un F-4! quel scandale! :) ), mais les Israéliens sont rentrés dedans comme dans du beurre, régulièrement, et jusqu’à il y a peu de temps... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Espadon Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 enfin s'est trop bizarre tout sa ... Non ce n'est pas bizzare, c'est le résultat d'une diplomacie qui s'appuie sur l'émotion, doublé du syndrome munichois. Le tout paramètré par l'indice de popularité et les communiquants en tout poil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Faut pas trop s'emballer non plus sur la DA Syrienne... OK, ils ont abattu un F-4 turc (crime! abattre un F-4! quel scandale! :) ), mais les Israéliens sont rentrés dedans comme dans du beurre, régulièrement, et jusqu’à il y a peu de temps... non justement ,je ne m'emballe pas ,mais elle est encore plus visible au bout de ses années de guerre civile cette DA Syrienne ,donc on a plus de chance de perdre des soldats Français au Liban que de pilote au dessus de la Syrie . Non ce n'est pas bizzare, c'est le résultat d'une diplomacie qui s'appuie sur l'émotion, doublé du syndrome munichois. Le tout paramètré par l'indice de popularité et les communiquants en tout poil. sa se défend comme explication =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Non ce n'est pas bizzare, c'est le résultat d'une diplomacie qui s'appuie sur l'émotion, doublé du syndrome munichois. Le tout paramètré par l'indice de popularité et les communiquants en tout poil. C’est justement ce qui est étonnant : L’opinion ne suit pas et on voie bien que la mayonnaise médiatique ne prend pas, mais les politiciens persiste en sens inverse au risque de saborder leur popularité, alors que d’habitudes ils y sont si sensible ! De ce point de vue, c’est en effet étrange. Personnellement je ne me l’explique pas. En tout cas rien d’évident. Comptent-ils sur l’indifférence de la population vis-à-vis de la politique étrangère ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divos Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 (modifié) Ils sont peut-être coincés dans leur tour d'ivoire, ou un espèce de carcan administratif comme des poules sans tête ? Je suis quand même étonné que mon gouvernement conservateur appuie cette opération alors qu'il est généralement reconnu pour son pragmatisme ... Modifié le 27 août 2013 par Divos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Le contraste entre le ton va-t-en-guerre de l'article de CBS signalé par Boule75 et les commentaires anti-guerre des internautes en bas de la page est très net ( http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57600171/obama-orders-release-of-report-justifying-syria-strike/ ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Exactement Gibbs, si la France commet l'énorme bêtise de s'en prendre au régime syrien, nos casque bleus au Liban seront les premiers à déguster, par des attentats du Hezbollah! Pas sur que ce soit dans leur intérêt ... Surtout sur des français sous mandat Onu, russes et chinois ne pouvant les couver sous du Véto au vu du scandale onusien que cela provoquerait et une crise interne assez forte onusienne (administration de l'Onu envers russes et chinois) il se pourrait alors que le mandat soit étendu a une éradication du mouvement sur l'analyse qu'on a de toute façon a faire a un autre élément très dangereux pour la stabilité régional avec Assad D'autant qu'en ce moment ils ne doivent pas être trop concentrés en force sur place au sud liban (surement une bonne moitié en stage de vacance en Syrie chez tonton assad) Oups excusez moi une bombe de 250 kg qui a glissé en allant officiellement taper sur Damas ... C'est sur la route toute façon Dans tout les cas la crise onusienne serait sans précédent au vu du problème causé, qui ferait que vraiment pas possible pour les russes de les couver comme Assad avec la vétoïte aigue ... Ca sentirait mauvais pour eux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Le contraste entre le ton va-t-en-guerre de l'article de CBS signalé par Boule75 et les commentaires anti-guerre des internautes en bas de la page est très net ( http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57600171/obama-orders-release-of-report-justifying-syria-strike/ ) Le problème des années Bush et leur résultat dans les opinions américaines, mais est ce que cela doit pour autant jouer sur la main présidentielle qui ne fait prendre que ses responsabilités internationales ? L'utilisation d'adm chimique doit être sanctionné, si ça ne l'est pas les conséquences pourraient être désastreuse avec une foire d'apparition de ses armes un peu partout au MO vu que c'est permis ma foi ... (surtout sur son propre peuple, doublement odieux) et peu importe les erreurs du passé a pointer du doigt : Ce qui doit être fait, doit l'etre ... Et Obama n'a pas de réelection a gérer a ce niveau la, il a les mains libres 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Le contraste entre le ton va-t-en-guerre de l'article de CBS signalé par Boule75 et les commentaires anti-guerre des internautes en bas de la page est très net ( http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57600171/obama-orders-release-of-report-justifying-syria-strike/ ) C'est pareille en France, en Belgique et dans les autres pays de l'UE. Le dernier sondage Lefigaro a révélé que 80% des Français étaient opposés à des frappes sur la Syrie. Il y a une vraie conviction que Bachar combat des terroristes ou du moins les Européens/Américains n'ont rien à faire/gagner dans ce conflit civil. On sait si les députés anglais sont favorables au projet de bombardement? Il me semble que Cameron avait en partie dû faire marche arrière sur l'armement des rebelles à cause d'une fronde dans ces propres rangs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 (modifié) Je suis assez d'accord avec alpacks, ce que la France et le monde ont a gagner avec une intervention, c'est un rappel que l'on ne joue pas impunément avec des armes chimiques... Il faut dissuader d'autres utilisateurs potentiels d'armes chimiques. Qu'ils sachent que conséquences sérieuses il y aura! Modifié le 27 août 2013 par aviapics Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 C’est justement ce qui est étonnant : L’opinion ne suit pas et on voie bien que la mayonnaise médiatique ne prend pas, mais les politiciens persiste en sens inverse au risque de saborder leur popularité, alors que d’habitudes ils y sont si sensible ! De ce point de vue, c’est en effet étrange. Personnellement je ne me l’explique pas. En tout cas rien d’évident. Comptent-ils sur l’indifférence de la population vis-à-vis de la politique étrangère ? Au risque de passer encore pour un complotiste les contraintes qui pesent sur nos politiciens peuvent être à l'etranger. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 C'est pareille en France, en Belgique et dans les autres pays de l'UE. Le dernier sondage Lefigaro a révélé que 80% des Français étaient opposés à des frappes sur la Syrie. Il y a une vraie conviction que Bachar combat des terroristes ou du moins les Européens/Américains n'ont rien à faire/gagner dans ce conflit civil. On sait si les députés anglais sont favorables au projet de bombardement? Il me semble que Cameron avait en partie dû faire marche arrière sur l'armement des rebelles à cause d'une fronde dans ces propres rangs. Je ne trouve pas ce sondage. Je ne trouve que des sondages bien plus mitigés, à 50/50. Pourriez-vous fournir un lien je vous prie? C’est justement ce qui est étonnant : L’opinion ne suit pas et on voie bien que la mayonnaise médiatique ne prend pas, mais les politiciens persiste en sens inverse au risque de saborder leur popularité, alors que d’habitudes ils y sont si sensible ! De ce point de vue, c’est en effet étrange. Personnellement je ne me l’explique pas. En tout cas rien d’évident. Comptent-ils sur l’indifférence de la population vis-à-vis de la politique étrangère ? Le contraste entre le ton va-t-en-guerre de l'article de CBS signalé par Boule75 et les commentaires anti-guerre des internautes en bas de la page est très net ( http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57600171/obama-orders-release-of-report-justifying-syria-strike/ ) Pour les commentaire de ce site comme ceux des autres journaux francophone que vous pouvez consulter librement, n'oubliez pas une chose : seuls ceux qui se sentent vraiment concernés s'expriment. Et généralement ce sont les opposants. Par ailleurs, il existe aussi des opposants de circonstance, qui au fond n'en ont rien à secouer, mais profitent de la tribune médiatique pour exister. En France, c'est par exemple le cas des petits partis qui n'ont jamais été au pouvoir, qui essayent généralement de se faire valoir ainsi. Mais regardez l'exemple d'EELV : si opposés à tout ce qui est militaire lorqu'ils sont dans l'opposition systématique, et devenus très pragmatiques (ou taiseux, selon le point de vue) sur ce même sujet une fois aux responsabilités. Bref, la non-adhésion de la population je n'y crois pas vraiment tant que rien ne s'st passé. Regardez et écoutez les justifications qui sont actuellement faites, normalement, dans 3 jours, les opposants seront tout naturellement mis au ban de la patrie pour cautionner des crimes contre l'humanité, en refusant de prendre des risques sous le prétexte qui sera devenu alors falacieux, de protéger leur (petie) sécurit" au dépend de celle du monde, et de la liberté dans le monde. On prend les paris? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 premieres frappes cette nuit je pense...... y a trop d'activité, trop de signe la DA syrienne ne pourra s'interposer encore moins que la Lybienne, il ne faut pas oublier qu'ils sont en guerre depuis 2 ans, que les PC doivent être vide, les batteries vide ou sans personnel la DA n'est justement pas leurs prioritée depuis l ouverture du conflit. On va balancer du scalp, du MDC couler 2/3 corvettes et la route sera ouverte pour les rebelles..... les turcs n'ont pas des roquettes guidées ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Pas sur que ce soit dans leur intérêt ... Surtout sur des français sous mandat Onu, russes et chinois ne pouvant les couver sous du Véto au vu du scandale onusien que cela provoquerait et une crise interne assez forte onusienne (administration de l'Onu envers russes et chinois) il se pourrait alors que le mandat soit étendu a une éradication du mouvement sur l'analyse qu'on a de toute façon a faire a un autre élément très dangereux pour la stabilité régional avec Assad D'autant qu'en ce moment ils ne doivent pas être trop concentrés en force sur place au sud liban (surement une bonne moitié en stage de vacance en Syrie chez tonton assad) Oups excusez moi une bombe de 250 kg qui a glissé en allant officiellement taper sur Damas ... C'est sur la route toute façon Dans tout les cas la crise onusienne serait sans précédent au vu du problème causé, qui ferait que vraiment pas possible pour les russes de les couver comme Assad avec la vétoïte aigue ... Ca sentirait mauvais pour eux on a vu déjà d'autres situation plus tendu que sa sans que tout le monde en vienne au main et ou on se retrouve dans une ambiance pourrie ,sa empêchera pas les Chinois ou Russe de feinté comme d'hab' . s'est peanut's l'ONU (quand on voit comment les forces Onusienne se font "pissé sur les pieds en Afrique " (avec de la casse en soldats ) et puis si le Liban se désintègre suite à un coups contre nos casques bleu (enfin les Français qui seront les premier ciblé ) sa sera pas pour déplaire à certains au Liban . bonjour l'ambiance ... moi j'enverrais un renforcement de troupe ,un Battle group histoire de montré qu'on pourra riposté en cas d'attaque contre nos gars au Liban . Je suis assez d'accord avec alpacks, ce que la France et le monde ont a gagner avec une intervention, c'est un rappel que l'on ne joue pas impunément avec des armes chimiques... Il faut dissuader d'autres utilisateurs potentiels d'armes chimiques. Qu'ils sachent que conséquences sérieuses il y aura! sauf qu'on a un gros doute sur qui fait quoi avec des armes chimique ... sa se trouve les deux le font ... à part tapé sur les deux pour mettre tout le monde au parfum que s'est pas bien de joué avec les armes chimique ... après le coups de l'éprouvette aux nation unies pour la 2°guerre du golfe ,je me méfie je dirais =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Je suis assez d'accord avec alpacks, ce que la France et le monde ont a gagner avec une intervention, c'est un rappel que l'on ne joue pas impunément avec des armes chimiques... Il faut dissuader d'autres utilisateurs potentiels d'armes chimiques. Qu'ils sachent que conséquences sérieuses il y aura! J'approuve sur le principe mais vu qu'il semblerait que toutes les parties ont pu utiliser de tels armements (à en croire Carla del Ponte), artisanaux ou non. Il faudrait taper sur tout le monde, ce qu'on ne fera vraisemblablement pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 je crois qu'on va entré dans une phase ou le soutien des opinions public va peut-être encore plus compliqué à géré ... on parle de rebelle Syrien à aidé alors qu'on sait depuis longtemps que les barbus ont piqué la place aux premiers ... on combat ses même barbus en Afghanistan ,avant en Irak ,puis au Mali (quand je dis nous s'est pour généralisé et parlé des occidentaux ) ... en Libye ses même barbus ont piqué aussi la place aux rebelles du début ... les mêmes qui ont tué et blessé des soldats occidentaux devraient avoir notre aide face a Bachar ... même le "pékin moyen" occidental (Civil ) a depuis longtemps compris qu'on se fout de notre gueule ... Surtout que - L'inspection de l'ONU(qu'on a tant reclamé) n'a même pas encore fini son travail.(comme en 2003) - On ne sait pas qui a utilisé les armes chimiques. - La seule attaque chimique ou on a des elements serieux semble être le fait des rebelles. - On à pas une seule fois proposé un reglement pacifique du conflit. - On va livrer les grosses minorités syriennes a l'insecurité la plus totale. - On va agir en violation du droit international. - L'interêt de la France n'est pas du tout clair dans cette affaire. Ce qui aurait pu justifier mon point precedent. Et je pourrait en rajouter...Cette intervention est vraiment, vraiment discutable je ne reconnais plus la politique française. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Et je pourrait en rajouter...Cette intervention est vraiment, vraiment discutable je ne reconnais plus la politique française. Bernard Kouchner, le devoir d'ingérence. C'est pas nouveau, il est ministre pour la première fois en 1992. - On va agir en violation du droit international. Mouais, mais le droit est conservatif et a toujours eu du retard sur les faits. Et en l'occurence, on a ici les syriens qui se sont assis sur le droit international, ne l'oublions pas, et ne nous cachons pas derrière la souveraineté des états. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 donc en gros Obama dit à Poutine : dis à tes gars de plier les gaules, t'as XX heures avant que j'attaque ; Poutine dit à Bachar : t'as XX heures pour te planquer et bouger tes SAM Obama il attaque à XX ou à XX -24, -12 ? Je ne suis pas sûr que Obama donnerait l'information à Poutine, sachant que Assad serait certainement mis au courant. Je ne suis pas sûr non plus que Poutine évacuerait tout le monde sur simple ordre de Obama. Les familles des Russes travaillant en Syrie sont probablement rapatriées en ce moment même. Mais les gars de Poutine ont peut-être encore du boulot à faire sur place... on le découvrira après coup, quand le degré d'engagement réel de la Russie en soutien de la Syrie deviendra apparent. Pour le moment, et au risque de me répéter, ce qu'on sait c'est que la Russie a refusé de vendre le lâchage de Assad pour les milliards que proposait la Séoudie en échange. Ca n'est pas rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Bernard Kouchner, le devoir d'ingérence. C'est pas nouveau, il est ministre pour la première fois en 1992. Mouais, mais le droit est conservatif et a toujours eu du retard sur les faits. Et en l'occurence, on a ici les syriens qui se sont assis sur le droit international, ne l'oublions pas, et ne nous cachons pas derrière la souveraineté des états. Pourquoi on n'attends pas au moins, le rapport de l'ONU avant d'affirmer que les syriens se sont assis sur le droit international ? Tu as lu mon point numero 3 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Pourquoi on n'attends pas au moins, le rapport de l'ONU avant d'affirmer que les syriens se sont assis sur le droit international ? Tu as lu mon point numero 3 ? Ben j'ai bien ma petite idée... :) Peut-être qu'à Washington et autres lieux, on pense que le rapport de l'ONU risque de n'être pas concluant, voire au pire de pointer d'autres coupables possibles que les loyalistes pro-Assad ? Peut-être même qu'on a, comment dirai-je, de bonnes raisons de craindre un rapport ne concluant pas à la responsabilité du régime ? "Cui bono ?", demandait Cicéron il y a déjà deux mille ans... "A qui est-ce que le crime profite ?" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Pourquoi on n'attends pas au moins, le rapport de l'ONU avant d'affirmer que les syriens se sont assis sur le droit international ? Tu as lu mon point numero 3 ? C'est une blague? Il faut lire tous les articles dans les journaux : tapons sur google : " médiation internationale conflit syrien " et là, oh miracle, on voit que cela fait la modique somme de 17 mois que la situation traîne avec des médiateurs de l'ONU. Que les cessez-le-feu ne sont pas respectés. Que le gouvernement syrien se torche avec les accord diplomatiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wallaby Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Dans les années 1920, les Espagnols ont gazé des civils rifains dans la guerre du Rif. Aujourd'hui les Espagnols n'ont probablement plus d'armes chimiques et ils sont probablement très loin de recourir à nouveau à cet acte. Pourtant personne ne les a puni. De toute façon j'ai du mal à comprendre le concept de punir quelqu'un d'avoir tué des femmes et des enfants en tuant d'autres femmes et d'autres enfants. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MontGros Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Quand un cessez le feu n'est pas respecté c'est automatiquement du aux loyalistes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
true_cricket Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 Quand un cessez le feu n'est pas respecté c'est automatiquement du aux loyalistes ? Evidemment que non. Mais de toute façon, dans tous les cas il y aura critique : -rien ne se passe "on tolère les crimes et les massacres" -on intervient sans prendre partie "impérialisme, gendarmes du monde" -il y a intervention en prenant partie "ils ne respectent pas le droit international" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 27 août 2013 Share Posté(e) le 27 août 2013 L'administration américaine nous promet des preuves avant la fin de la semaine. http://www.lalibre.be/actu/international/attaque-chimique-en-syrie-la-maison-blanche-apportera-des-preuves-avant-la-fin-de-la-semaine-521ceba835706c46e239db7e Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant