Guerre civile en Syrie

[Lezard-vert]

Le monde publié dans le courant du vent ce qui en fait un média sans intérêt. Ces preuves ont été publiées depuis très longtemps ( probablement 2013 ou mi 2014 en Turquie ) et les journalistes emprisonnés. Mais àce moment llà le monde occidnetzlo centré ne concevait pas que les raisons de daesh et ses soutiens ne sont que très périphériques en France. Vu qu'ils ne peuvent pas charger l'Arabie saoudite ils se défoulent sur la Turquie en 2015 après des attentats cnotre la gauche turque et les minorités et le scandaleux discours d'Erdogan car ils découvrent tout juste la thèse des allies voisins. Demain peut être qu'ils renoncer ont àexpliquer le djihadisme par l islamophobie et le racisme en se rendant compte que la tTunisie à population musulmane égale avec la France envoie bien plus de terroristes. Mais il faudra attendre. Beuve Mery doit faire l hélicoptère dans sattombe en voyant ce qu on fait de "son" journal.

C'est le problème de la France... il faut être dans la mouvance commune qui va  dans le même sens - comme un cours d'eau que tu sois à droite ou à sa gauche on  va tous dans le même sens,  c'est la ligne "bien pensante ", celle du chef  et il ne faut pas s'en écarter.

C'est la loi du minimum car dès lors que tu penses différemment sur un seul sujet  tu es rejeté et on te colle l'étiquette "extrémiste" et  tel un nuisible et on ne t'écoute alors plus sur rien.

Bon ça n'a rien à voir avec notre sujet j'avoue  ..

[Coriace]

 

Coriace, par pitié, relis toi un minimum avant de poster ^^

Sinon oui la news d'envoie d'armes n'est pas nouvelle, mais on pensait que c'était surtout vers la rébellion classique et consort qui recevait les armes, or là le doute est de plus en plus permit.

Désolé c'est lorsque j'écris sur mon portable, je corrige mes posts a posteriori quand je suis sur pc, je m'y attelle maintenant ! Et non non, on savait bien que c'était l'état islamique, photo à l'appui. Faudrait que je fouine dans mes archives pour les retrouver.

[jojo (lo savoyârd)]

Voilà qui ne va pas apaiser la Russie ...

http://www.zamanfrance.fr/article/lotan-va-renforcer-aide-militaire-a-turquie-18845.html

https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/LOtan-va-renforcer-son-aide-militaire-a-la-Turquie--21492351/

 

"Les pays membres de l'Otan comptent fournir prochainement de nouveaux avions, navires et missiles à la Turquie afin d'aider Ankara à renforcer la sécurité à sa frontière avec la Syrie, ont fait savoir mardi des responsables de l'Alliance atlantique.

Cette décision vise notamment à rassurer la Turquie face aux incursions de l'aviation russe dans son espace aérien, dit-on de sources diplomatiques.

Les tensions sont fortes entre la Russie et la Turquie depuis la destruction en vol, le 24 novembre, d'un chasseur-bombardier russe par la chasse turque à la frontière syrienne. Ankara accuse l'avion d'avoir enfreint son espace aérien, ce que conteste Moscou qui a mis en place des sanctions économiques contre la Turquie.

"Nous devons faire plein usage de nos capacités pour contrer les menaces sur le flanc sud de l'Otan", a déclaré le ministre lituanien des Affaires étrangères, Linas Linkeviius, lors d'une réunion des chefs de la diplomatie de l'Alliance. "Nous devons soutenir notre allié turc."

Selon des diplomates, les pays membres devraient déployer plus de navires de guerre en Méditerranée orientale, plus d'avions de combat sur la base aérienne d'Incirlik et plus de batteries de missiles antiaériens en territoire turc.

Une seule batterie espagnole de missiles antiaériens Patriot est actuellement installée en Turquie, l'Allemagne et les Etats-Unis ayant retiré les leurs ces dernières semaines.

Le secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, a dit attendre une décision sur cette aide dans les prochaines semaines. (Robin Emmott, Sabine Siebold; Jean-Stéphane Brosse pour le service français)

"

 

 

Modifié le 2 décembre 2015 par jojo (lo savoyârd)

[rendbo]

"Nous devons faire plein usage de nos capacités pour contrer les menaces sur le flanc sud de l'Otan", a déclaré le ministre lituanien des Affaires étrangères, Linas Linkeviius, lors d'une réunion des chefs de la diplomatie de l'Alliance. "Nous devons soutenir notre allié turc."

ils ont une aviation les Lituaniens ? Ah oui celle des autres...

[Alexis]

C'est d'autant plus critique aujourd'hui que Daesh "mourrant" métastase largement, notamment en Libye ou il pourrait bien construire un nouveau proto-califat pétrolier comme en Syrie ou en Irak.

J'ai bien noté que tu as mis des guillemets à "mourant". Mais même avec les guillemets, ça me paraît extrêmement loin de la réalité et je suis surpris que cette perception se répande.

Je rappelle quelques chiffres et quelques faits de base concernant l'organisation Etat islamique :

- Organisation disposant de 50 à 100 000 combattants, au sein d'une population de 10 millions où elle peut lever d'autres troupes, alimentée aussi par un flux de combattants étrangers qui à ce jour n'est pas tari

- Capacité démontrée de se renforcer, même sous les bombardements de la coalition depuis un an - elle a aujourd'hui plus d'hommes et plus de ressources qu'avant que la campagne de bombardement commence, il n'y a guère de raison de douter que la chose ne puisse continuer

- Ennemis au sol pour une part relativement peu performants - armée irakienne, pour une autre part intéressés seulement à la défense de leur zone particulière ou traditionnelle - Kurdes, milices chiites irakiennes, ou encore trop affaiblis pour pouvoir vraisemblablement avancer loin - armée syrienne, sans compter ceux qui pourraient dans certaines circonstances faire front commun - Al Nosra, peut-être le Front islamique. De toute façon : ennemis individuellement nettement plus faibles que l'E.I. et qui plus est en guerre les uns contre les autres (armée syrienne, Al Nosra, F.I., Kurdes)

- Ennemis lointains engagés soit dans des stratégies d'appui au troupes au sol locales - Russie, parfois Etats-Unis pour les Kurdes, avec une certaine efficacité, mais sujettes aux limites de ces troupes au sol - encore une fois les Kurdes par exemple ne vont pas prendre Raqqa tout seuls il ne faut pas rêver. Soit dans des stratégies de bombardement stratégique, qui pour être "intelligent" n'en est pas moins à peu près deux ordres de grandeur plus faible que ce à quoi un Irak, un Vietnam ou une Corée du Nord ont été soumis en leur temps, sans d'ailleurs que ces pays ne cèdent sous la pression

- Alors il y a le projet - déjà concrètement entamé par la Russie - de couper les exportations pétrolières de l'E.I. Ce projet a une chance de succès ça parait clair : la fermeture de la frontière que ce soit avec ou sans l'aide de la Turquie semble possible, et en attendant les camions sont difficiles à remplacer. Et il ferait du mal à l'E.I.

Mais une grosse partie - peut-être nettement plus que la moitié - des ressources de l'organisation vient d'autres sources ! Et ces autres sources pourraient être augmentées - je pense notamment aux contributions financières volontaires de généreux donateurs. Et cette coupure de l'exportation de pétrole a aussi des conséquences - fortement - négatives pour la population civile, ce qui historiquement tend à renforcer le lien entre pouvoir et peuple, donc dans ce cas à renforcer le soutien à l'E.I. dans la population. Et de toute façon une plus grande pauvreté n'a guère de chance de diminuer vraiment la combativité des soldats de l'E.I.

- Il y a des déploiements au sol d'armées modernes. Si.

Les Russes enverraient - c'est du conditionnel - jusqu'à une brigade, qui s'occuperait tout de même en priorité de la protection des bases aériennes russes, et pour le reste aussi des rebelles non-E.I. Les Américains vont jusqu'à renforcer des troupes spéciales - peut-être jusqu'à des centaines de combattants.

Ah oui, l'estimation à la grosse louche de ce qu'il faudrait en terme d'armée moderne pour détruire l'E.I., c'est plutôt 100 000 hommes. Moins peut-être mais pas beaucoup moins. Peut-être davantage, selon certains.

- Il y a l'Iran. Oui, Téhéran va selon certains - incessamment sous peu ? - envoyer l'armée qui cassera l'E.I. et prendra contrôle de son territoire. Un discours en ce sens peut par exemple être trouvé ici, discours qui est favorisé par la République islamique. Oui enfin... quand on regarde bien, le discours c'est plutôt que des "milices chiites", des "milices proches de Téhéran" et autres "brigades chiites internationales" font le boulot et pourront le continuer. Et ces milices à elles seules comme déjà expliqué ne peuvent pas conquérir l'E.I., elles ne peuvent que protéger les zones chiites. Un petit aparté en passant, quand un vocabulaire comme "l’Iran contrôle les capitales historiques de la civilisation arabe comme Damas (ville des Omeyyades), Bagdad (ville des Abbassides), Beyrouth (avec le Hezbollah) et Sanaa (au Yémen)" vient si facilement dans le discours, on comprend plus facilement les rumeurs comme quoi les Syriens préféreraient les Russes aux Iraniens, car les premiers n'aspirent pas à les commander !

Mais bon il reste vrai que Téhéran pourrait envoyer un corps d'armée conquérir Raqqa et autre Mossoul. C'est d'ailleurs vrai aussi des Etats-Unis... peut-être même de la Russie.

Simplement, aucun de ces pays n'est aujourd'hui prêt à l'effort massif et coûteux que cela représenterait.

- Ah oui, il y a aussi la propagande. Et la prophétie. Et la nécessité d'obéir à Dieu pour quiconque souhaite se laisser une chance d'éviter l'Enfer. Car si l'E.I. a pu se renforcer jusqu'ici malgré le nombre de ses ennemis, c'est justement que sa propagande est très bien faite et efficace.

C'est qu'elle se base à la fois sur l'idée que l'application stricte du Coran et de la Sunna serait la clé de la faveur divine comme d'un bon Etat - idée qui a le vent en poupe parmi les musulmans au niveau mondial, sur le prestige né de la résistance victorieuse à des puissances nombreuses et impressionnantes rangées contre eux - que ces puissances ne fassent que des efforts minimes on n'y insiste pas trop naturellement, sur l'idée que la possibilité même du succès dans de telles circonstances est un signe divin évident, sur la prophétie que la bataille ultime entre croyants et infidèles aurait lieu un jour en Syrie, et sur le commandement divin de soutenir d'une manière ou d'une autre ceux qui combattent pour Dieu, avec indulgence plénière pour qui irait jusqu'à les soutenir par les armes.

Ce discours s'adresse à un milliard et demi de musulmans. Il n'a pour l'instant "pris" que sur une très petite partie d'entre eux.

Je suis bien sûr au courant que des imams pourront réduire en petits morceaux la propagande de l'E.I., en s'appuyant sur le texte coranique. Oui, mais d'autres imams pourront en revanche l'appuyer, eux aussi en s'appuyant sur le texte coranique. Et l'immense majorité du milliard et demi de musulmans ne sont pas des spécialistes du Coran... croire les uns ou les autres, c'est donc au final pour eux avant tout une "question de confiance".

Quel sera l'effet sur cette confiance si les principales puissances mondiales continuent à combattre l'E.I. et à être tenues en échec, ce qui est le plus probable avec leurs stratégies actuelles. Je rappelle que Dieu offre le succès à qui est sur le droit chemin. Si l'E.I. continue à réussir, c'est donc que... ?

Quel sera l'effet sur cette confiance si ces puissances, tout en échouant à détruire l'E.I., réussissent cependant sans problème à augmenter les souffrances des populations sous contrôle de l'E.I. ? Car à intensifier les bombardements, à passer à une guerre économique - on y est déjà avec l'exportation de pétrole, une chose est sûre : tuer directement ou indirectement davantage d'innocents, ça on y arrivera oui. Je rappelle que Dieu soutient celui qui défend le droit et déteste le tyran. Si les ennemis de l'E.I. le surpassent largement par le nombre d'innocents tués, c'est donc que... ?

Il n'est absolument pas nécessaire qu'une grande partie des musulmans soient convaincus que l'E.I. ait le droit et la faveur divine pour lui. Il suffirait que le succès de sa propagande passe de "une très petite partie" à "une petite partie" de la population musulmane mondiale pour que les effets soient... atterrants.

 

Non seulement l'E.I. n'est pas mourant, mais il a de bonnes perspectives de confirmer et d'étendre ses succès, vu les stratégies défaillantes et contre-productives de ses ennemis. Les Romains disaient Quos vult perdere Jupiter dementat "Ceux qu'il veut perdre, Jupiter commence par leur retirer la raison". Les djihadistes approuveraient sans doute, même s'ils donnent un autre nom à "Jupiter".

 

En même temps les Russes, dont les forces armées commencent à voir leurs moyens se renouveler depuis seulement 3/4 ans vont vite ateindre les limites de leurs capacités militaires actuelles : pour avoir une vraie capacité de mener le jeu dans un tel conflit déjà d'assez haute intensité à 2000km de leurs frontières il va leur falloir commander rapidement de nouveaux Su-35, Su-34, Kamov-52, de nouveaux missiles de croisière Kaliber-NK, de nouveaux blindés...

Le temps que tout ça soit livré si c'était commandé dans les mois qui viennent ils n'atteindront pas la puissance militaire qu'ils veulent afficher avant 2019 au mieux.

La Russie a en service à fin 2015 environ 250 Su-27 + 50 Su-30 + 48 Su-35 + > 200 Su-24 + < 200 Su-25 + 70 Su-34. Soit en gros 800 chasseurs. Sans parler de 40 Tu-22M + >30 Tu-95 + 16 Tu-160 en ce qui concerne les bombardiers. Et en mettant à part les 250 MiG-29 et 134 MiG-31 qui ne conviennent probablement pas à l'opération syrienne.

Les Kalibr oui ils risquent d'être rapidement à court. Mais ce n'est pas grave, ils peuvent faire sans. Et les modèles anciens sont majoritaires dans leur armée de l'air, ils ont par exemple moins d'appareils de moins de 25 ans que la France. Mais contre des gens comme les rebelles syriens ou l'E.I. ça n'est pas bien grave.

Même en comptant qu'une partie des appareils en service n'aient pas une bonne disponibilité - ce qui n'est pas sûr, après tout ils ont déjà éliminé la vaste majorité des appareils hérités de l'URSS donc ceux qui restent devraient être en état correct, même en imaginant qu'ils se limitent quoi qu'il arrive à 1/4 de leur flotte - leur territoire est énorme et ils doivent en garder "sous le coude", les Russes n'auront aucun mal à envoyer 100 chasseurs en Syrie, voire 150 s'ils le pensent nécessaire. Et sans compter les bombardiers.

En ce qui concerne les nouvelles commandes, les livraisons sont déjà en cours, la relance de la production a été effectuée dès le début des années 2010.

 

Eux non plus ne pourront arriver au résultat voulu seuls, sauf à accepter une grosse intervention au sol en solo et les lourdes pertes qui iraient avec. En clair ils ont autant besoin des forces Occidentales que nous avons besoin de leur participation.

Oui et non. S'il s'agit d'assurer la survie du gouvernement Assad sur une "Syrie utile" défendable, ils peuvent l'obtenir avec leurs seuls alliés actuels - Iran et Hezbollah.

S'il s'agit de la destruction de l'E.I. ... eh bien la Russie ne se met pas en ordre de bataille pour cela en effet. Et elle n'est pas la seule, personne ne le fait, comme expliqué plus haut.

"Le résultat voulu", ce n'est pas la fin de l'E.I. Ni pour les uns, ni pour les autres, quelles que soient les propagandes respectives. On bombarde et on espère, comme disait Michel Goya.

 

Bien que la Turquie... comment dire... ne fait pas l’unanimité, il faut quand même les prendre très au sérieux. C'est quazi une super-puissance, le pays a une armée considérable et très moderne, et ils ont en plus la mentalité de super-puissance qui va avec avec une histoire riche, ancienne et l'expérience de 1000 ans de manœuvre byzantines tordues. C'est quanzi l'ennemi héréditaire de la Russie et lors de leur confrontation ce n'était pas un cadeaux à gérer... Voir la 1ère GM notamment où c'est hallucinant.

La Turquie est une puissance à prendre en compte, et son hstoire est certes riche et glorieuse, mais ce n'est certainement pas une superpuissance. Il n'y en a qu'une. Ce n'est même pas une puissance majeure comme la Russie, ni même à un niveau inférieur ce qu'est aujourd'hui la France.

J'imagine très mal la Turquie s'asseoir sur les traités internationaux en bloquant les détroits. Elle se ferait remonter les bretelles très sérieusement, et pas que par la Russie.

 

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Alexis]

Voilà qui ne va pas apaiser la Russie ...

(...)

"Les pays membres de l'Otan comptent fournir prochainement de nouveaux avions, navires et missiles à la Turquie afin d'aider Ankara à renforcer la sécurité à sa frontière avec la Syrie, ont fait savoir mardi des responsables de l'Alliance atlantique.

(...) "Nous devons faire plein usage de nos capacités pour contrer les menaces sur le flanc sud de l'Otan", a déclaré le ministre lituanien des Affaires étrangères, Linas Linkeviius, lors d'une réunion des chefs de la diplomatie de l'Alliance. "Nous devons soutenir notre allié turc."

Selon des diplomates, les pays membres devraient déployer plus de navires de guerre en Méditerranée orientale, plus d'avions de combat sur la base aérienne d'Incirlik et plus de batteries de missiles antiaériens en territoire turc.

(...)

Le secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, a dit attendre une décision sur cette aide dans les prochaines semaines. (Robin Emmott, Sabine Siebold; Jean-Stéphane Brosse pour le service français)

Hmmouais il y a "des" diplomates qui en parlent... le seul responsable cité nommément est un ministre lituanien... et Stoltenberg dit "attendre une décision".

A mon avis, elle ne va pas forcément arriver tout de suite l'aide de l'OTAN pour la Turquie. Encore faudrait-il que des pays sérieux en décident... Ce n'est pas comme si c'étaient les Britanniques ou les Allemands qui s'exprimaient, sans parler des Américains.

Je suis tenté de voir dans ces déclarations un petit coup de chauffe de responsables en plein mode "Je fais ch... Moscou c'est mon choix !". Rien de plus.

D'ailleurs je suis personnellement d'accord : c'est leur choix.

 

Modifié le 2 décembre 2015 par Alexis

[Wallaby]

 

Encore un message qui nous fait perdre notre temps avec un contenu qui n'a aucun intérêt.

[Barristan-Selmy]

L'EI s'est réveillé et a profité des combats entre rebelles et SDF dans le nord d'Alep ainsi que des frappes russes visant les premiers pour avancer et capturer le village important de Kafrah : http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.573319&lon=37.161684&z=14&m=b
Y'a plus grand chose entre eux et Azaz maintenant.

A moins que la Turquie intervienne maintenant, c'est certainement le début de la fin pour les rebelles dans le nord d'Alep.

[Libanais_75]

En même temps c'est complètement débile cette déclaration de guerre aux kurdes. C'est parti suite à une demande faîte aux YPG de se retirer de quelques villages non ? Pourquoi cette demande ? Ordre des turcs ?

[Barristan-Selmy]

C'est que mon avis, vu que les deux camps se rejettent la faute et disent que c'est l'autre qui a attaqué, mais j'ai l'impression que c'est les SDF qui sont à l'origine de ce regain de tension qui a explosé en conflit ouvert, car ils ont compris que la reconquête du nord d'Alep allait surement avoir lieu avec les turcs et américains soutenant les rebelles pour avancer et que c'était la fin pour eux de voir les trois cantons unifiés donc en passant maintenant à l'offensive, surtout avec ce qui c'était passé entre la Russie et la Turquie, ils avaient surement une chance de mettre ce plan en échec et de devenir la seule force pouvant reconquérir le nord d'Alep avec en plus une couverture aérienne de luxe russo-américaine.

Mais par contre les provocations répétées de groupes comme Ahrar ou Nosra ces derniers mois et le rôle de la Turquie sont directement responsables de cela, y'a un an, les relations étaient plutôt bonnes entre rebelles et YPG à Alep avant de se dégrader au fur et à mesure.

[Bruno]

L'EI s'est réveillé et a profité des combats entre rebelles et SDF dans le nord d'Alep ainsi que des frappes russes visant les premiers pour avancer et capturer le village important de Kafrah : http://wikimapia.org/#lang=en&lat=36.573319&lon=37.161684&z=14&m=b
Y'a plus grand chose entre eux et Azaz maintenant.

A moins que la Turquie intervienne maintenant, c'est certainement le début de la fin pour les rebelles dans le nord d'Alep.

C'est bien là le problème : malgré ses déclarations de bonnes intentions, et la mort de ses 220 civils dans l'attentat de l'A321 de Metrojet, la Russie ne cible pas tant que ça le Daech, leur priorité semble rester de liquider les premiers à s'être rebellés contre le pouvoir de Bachar-El-Assad, c'est à dire l'opposition laïque...

Certes, Poutine a maintenant une sérieuse dent contre les Salafistes (EI + Al-Nosra), mais bon, il fait bombarder ses forces avant tout là ou celles du copain Bachar le demandent, et ce ne sont pas forcément les Islamistes qui gênent le plus le gars Bachar : au contraire ils lui servent de caution pour s'ériger en recours indispensable contre le terrorisme...

Dans ce jeu d'hypocrites à beaucoup de joueurs le Daech continue à tirer son épingle du jeu, tandis que la fameuse "Superpuissance" Américaine, si fière de sa généreuse dotation en drones Predator, révèle une fois de plus sa totale inefficacité contre un ennemi très mobile et motivé : elle a été incapable de vaincre les Talibans, et maintenant à peine capable de contenir le Daech elle est !...  

Mais attention : en 2017 le F35 "Lightning II" va enfin entrer en service, et sûr que ça changera le cours de cette guerre tant chaque appareil offrira l'efficacité de 4 F16 ! (ou alors les communicants de LM et les parlementaires à leur botte auraient menti pour justifier les lamentables dépassements de budgets du programme ??)

[ Mode (provisoirement) Affligé ON ] 

Modifié le 2 décembre 2015 par Bruno

[Libanais_75]

Il y a une opposition laïque au nord de la Syrie ? Outre ces kurdes que les russes ne bombardent pas.

Si les rebelles salafistes (FSA + Ahrar + Al-Nosra) sont les premiers à être la cible de l'aviation russe et syrienne, c'est simplement parce que c'est ceux qui posent la menace la plus lourde sur l'existence du camp loyaliste, au vu de leur avancée vers la côte syrienne.

[c seven]

J'ai bien noté que tu as mis des guillemets à "mourant". Mais même avec les guillemets, ça me paraît extrêmement loin de la réalité et je suis surpris que cette perception se répande.

Je rappelle quelques chiffres et quelques faits de base concernant l'organisation Etat islamique :

- Organisation disposant de 50 à 100 000 combattants, au sein d'une population de 10 millions où elle peut lever d'autres troupes, alimentée aussi par un flux de combattants étrangers qui à ce jour n'est pas tari

- Capacité démontrée de se renforcer, même sous les bombardements de la coalition depuis un an - elle a aujourd'hui plus d'hommes et plus de ressources qu'avant que la campagne de bombardement commence, il n'y a guère de raison de douter que la chose ne puisse continuer

- Ennemis au sol pour une part relativement peu performants - armée irakienne, pour une autre part intéressés seulement à la défense de leur zone particulière ou traditionnelle - Kurdes, milices chiites irakiennes, ou encore trop affaiblis pour pouvoir vraisemblablement avancer loin - armée syrienne, sans compter ceux qui pourraient dans certaines circonstances faire front commun - Al Nosra, peut-être le Front islamique. De toute façon : ennemis individuellement nettement plus faibles que l'E.I. et qui plus est en guerre les uns contre les autres (armée syrienne, Al Nosra, F.I., Kurdes)

- Ennemis lointains engagés soit dans des stratégies d'appui au troupes au sol locales - Russie, parfois Etats-Unis pour les Kurdes, avec une certaine efficacité, mais sujettes aux limites de ces troupes au sol - encore une fois les Kurdes par exemple ne vont pas prendre Raqqa tout seuls il ne faut pas rêver. Soit dans des stratégies de bombardement stratégique, qui pour être "intelligent" n'en est pas moins à peu près deux ordres de grandeur plus faible que ce à quoi un Irak, un Vietnam ou une Corée du Nord ont été soumis en leur temps, sans d'ailleurs que ces pays ne cèdent sous la pression

- Alors il y a le projet - déjà concrètement entamé par la Russie - de couper les exportations pétrolières de l'E.I. Ce projet a une chance de succès ça parait clair : la fermeture de la frontière que ce soit avec ou sans l'aide de la Turquie semble possible, et en attendant les camions sont difficiles à remplacer. Et il ferait du mal à l'E.I.

Mais une grosse partie - peut-être nettement plus que la moitié - des ressources de l'organisation vient d'autres sources ! Et ces autres sources pourraient être augmentées - je pense notamment aux contributions financières volontaires de généreux donateurs. Et cette coupure de l'exportation de pétrole a aussi des conséquences - fortement - négatives pour la population civile, ce qui historiquement tend à renforcer le lien entre pouvoir et peuple, donc dans ce cas à renforcer le soutien à l'E.I. dans la population. Et de toute façon une plus grande pauvreté n'a guère de chance de diminuer vraiment la combativité des soldats de l'E.I.

- Il y a des déploiements au sol d'armées modernes. Si.

Les Russes enverraient - c'est du conditionnel - jusqu'à une brigade, qui s'occuperait tout de même en priorité de la protection des bases aériennes russes, et pour le reste aussi des rebelles non-E.I. Les Américains vont jusqu'à renforcer des troupes spéciales - peut-être jusqu'à des centaines de combattants.

Ah oui, l'estimation à la grosse louche de ce qu'il faudrait en terme d'armée moderne pour détruire l'E.I., c'est plutôt 100 000 hommes. Moins peut-être mais pas beaucoup moins. Peut-être davantage, selon certains.

- Il y a l'Iran. Oui, Téhéran va selon certains - incessamment sous peu ? - envoyer l'armée qui cassera l'E.I. et prendra contrôle de son territoire. Un discours en ce sens peut par exemple être trouvé ici, discours qui est favorisé par la République islamique. Oui enfin... quand on regarde bien, le discours c'est plutôt que des "milices chiites", des "milices proches de Téhéran" et autres "brigades chiites internationales" font le boulot et pourront le continuer. Et ces milices à elles seules comme déjà expliqué ne peuvent pas conquérir l'E.I., elles ne peuvent que protéger les zones chiites. Un petit aparté en passant, quand un vocabulaire comme "l’Iran contrôle les capitales historiques de la civilisation arabe comme Damas (ville des Omeyyades), Bagdad (ville des Abbassides), Beyrouth (avec le Hezbollah) et Sanaa (au Yémen)" vient si facilement dans le discours, on comprend plus facilement les rumeurs comme quoi les Syriens préféreraient les Russes aux Iraniens, car les premiers n'aspirent pas à les commander !

Mais bon il reste vrai que Téhéran pourrait envoyer un corps d'armée conquérir Raqqa et autre Mossoul. C'est d'ailleurs vrai aussi des Etats-Unis... peut-être même de la Russie.

Simplement, aucun de ces pays n'est aujourd'hui prêt à l'effort massif et coûteux que cela représenterait.

- Ah oui, il y a aussi la propagande. Et la prophétie. Et la nécessité d'obéir à Dieu pour quiconque souhaite se laisser une chance d'éviter l'Enfer. Car si l'E.I. a pu se renforcer jusqu'ici malgré le nombre de ses ennemis, c'est justement que sa propagande est très bien faite et efficace.

C'est qu'elle se base à la fois sur l'idée que l'application stricte du Coran et de la Sunna serait la clé de la faveur divine comme d'un bon Etat - idée qui a le vent en poupe parmi les musulmans au niveau mondial, sur le prestige né de la résistance victorieuse à des puissances nombreuses et impressionnantes rangées contre eux - que ces puissances ne fassent que des efforts minimes on n'y insiste pas trop naturellement, sur l'idée que la possibilité même du succès dans de telles circonstances est un signe divin évident, sur la prophétie que la bataille ultime entre croyants et infidèles aurait lieu un jour en Syrie, et sur le commandement divin de soutenir d'une manière ou d'une autre ceux qui combattent pour Dieu, avec indulgence plénière pour qui irait jusqu'à les soutenir par les armes.

Ce discours s'adresse à un milliard et demi de musulmans. Il n'a pour l'instant "pris" que sur une très petite partie d'entre eux.

Je suis bien sûr au courant que des imams pourront réduire en petits morceaux la propagande de l'E.I., en s'appuyant sur le texte coranique. Oui, mais d'autres imams pourront en revanche l'appuyer, eux aussi en s'appuyant sur le texte coranique. Et l'immense majorité du milliard et demi de musulmans ne sont pas des spécialistes du Coran... croire les uns ou les autres, c'est donc au final pour eux avant tout une "question de confiance".

Quel sera l'effet sur cette confiance si les principales puissances mondiales continuent à combattre l'E.I. et à être tenues en échec, ce qui est le plus probable avec leurs stratégies actuelles. Je rappelle que Dieu offre le succès à qui est sur le droit chemin. Si l'E.I. continue à réussir, c'est donc que... ?

Quel sera l'effet sur cette confiance si ces puissances, tout en échouant à détruire l'E.I., réussissent cependant sans problème à augmenter les souffrances des populations sous contrôle de l'E.I. ? Car à intensifier les bombardements, à passer à une guerre économique - on y est déjà avec l'exportation de pétrole, une chose est sûre : tuer directement ou indirectement davantage d'innocents, ça on y arrivera oui. Je rappelle que Dieu soutient celui qui défend le droit et déteste le tyran. Si les ennemis de l'E.I. le surpassent largement par le nombre d'innocents tués, c'est donc que... ?

Il n'est absolument pas nécessaire qu'une grande partie des musulmans soient convaincus que l'E.I. ait le droit et la faveur divine pour lui. Il suffirait que le succès de sa propagande passe de "une très petite partie" à "une petite partie" de la population musulmane mondiale pour que les effets soient... atterrants.

 

Non seulement l'E.I. n'est pas mourant, mais il a de bonnes perspectives de confirmer et d'étendre ses succès, vu les stratégies défaillantes et contre-productives de ses ennemis. Les Romains disaient Quos vult perdere Jupiter dementat "Ceux qu'il veut perdre, Jupiter commence par leur retirer la raison". Les djihadistes approuveraient sans doute, même s'ils donnent un autre nom à "Jupiter".

Bof... Des gens très motivés qui allaient se battre jusqu'à la mort, on en a vu défiler un paquet quand même depuis l'Irak en passant par la Libye...

Prenons le cas de la Libye parce que c'est le cas le plus récent et où nous étions le plus impliqué: on oublie le temps que ça a pris, le temps que les bombardements ont durées, les doutes qu'on pouvait avoir ou bout d'un certain temps, Tout doit pouvoir se revivre en lisant le fil sur la Libye ici. Ca a duré vraiment longtemps (en temps perçu).

La ça commence tout juste avec l'EI. Laissons le temps aux armés de bien préparer la patte et ils seront comme tout le monde au bout de 6 mois à se faire tabasser. C'est à dire que ça ne suffira pas en soit à les faire tomber mais la moindre impulsion au sol aura des résultats x100. Enfin... à supposer qu'on tabasse bien et qu'on continue....

Quand aux populations civiles qui se resserrent autour du pouvoir en place à cause de la misère subit, non, c'est à mon sens voir les choses avec beaucoup trop de complication. Ca supposerait qu'il y ai une véritable adhésion autour de l'EI.

Oui il y a eu une certaine adhésion suite à une dynamique de succès mais le gros de la population est attentiste. Après les youyou d’accueil initiaux elle attend de voir comment les choses tournent.

Si le résultat de tout ça au bout du compte c'est la misère, la destruction, la bêtise et les atrocités quotidienne:  il y aura au contraire un rejet de Daesh. On peut d'ailleurs craindre une fuite en avant dans l’atrocité ala Pol-pot de leur part au fur et à mesure qu'ils perdront le soutiens populaire. Avec de nouveau des flots de réfugiés qui quittent les zones Daesh pour se réfugier ailleurs: il ne restera alors plus que les soutiens inconditionnels sur place (et on pourra alors y aller gaiement avec la guerre économique et les bombardements stratégique).

Modifié le 2 décembre 2015 par c seven

[Barristan-Selmy]

Selon Georges Malbrunot, une des conditions des renseignements syriens pour relancer la coopération avec la France, en plus de la réouverture de l'ambassade serait que la France livre directement des armes au régime : https://twitter.com/Malbrunot

 

[Julien]

Ce qui met en doute la volonté réelle de coopérer des Syriens vu que la Syrie n'a pas besoin de nos armes d'une part (la Russie fournit) et d'autre part sait très bien qu'on ne peut pas accepter une telle demande vu l'utilisation que ce régime fait de ses armes de guerre.

[debonneguerre]

Ils pourraient demander des pièces détachées pour leurs gazelles.

[Ciders]

Ils pourraient demander des pièces détachées pour leurs gazelles.

Est-ce que les Serbes ou les anciens utilisateurs de Soko Gazelle ne pourraient pas aussi leur en fournir ?

Sinon je souscris à l'hypothèse de Julien. Ils font monter les enchères - en sachant sans doute pertinemment que la France n'a aucune envie de coopérer de toute manière - et qu'ils n'en ont pas besoin. A moins que nous n'ayons un stock de missiles HOT quelque part...

[Omar1985]

La Russie publie des vidéos qui montrent le passage des camions vers la Turquie sans obstacles et sans problèmes :

[Shorr kan]

Les russes ont apparemment décidé de se venger en axant leur com sur la félonie de la Turquie.

[Dino]

Il y a une opposition laïque au nord de la Syrie ? Outre ces kurdes que les russes ne bombardent pas.

Si les rebelles salafistes (FSA + Ahrar + Al-Nosra) sont les premiers à être la cible de l'aviation russe et syrienne, c'est simplement parce que c'est ceux qui posent la menace la plus lourde sur l'existence du camp loyaliste, au vu de leur avancée vers la côte syrienne.

Les SDF sont laïcs, mais ils sont justement du coté Kurdes ^^
 

 

C'est que mon avis, vu que les deux camps se rejettent la faute et disent que c'est l'autre qui a attaqué, mais j'ai l'impression que c'est les SDF qui sont à l'origine de ce regain de tension qui a explosé en conflit ouvert, car ils ont compris que la reconquête du nord d'Alep allait surement avoir lieu avec les turcs et américains soutenant les rebelles pour avancer et que c'était la fin pour eux de voir les trois cantons unifiés donc en passant maintenant à l'offensive, surtout avec ce qui c'était passé entre la Russie et la Turquie, ils avaient surement une chance de mettre ce plan en échec et de devenir la seule force pouvant reconquérir le nord d'Alep avec en plus une couverture aérienne de luxe russo-américaine.

Mais par contre les provocations répétées de groupes comme Ahrar ou Nosra ces derniers mois et le rôle de la Turquie sont directement responsables de cela, y'a un an, les relations étaient plutôt bonnes entre rebelles et YPG à Alep avant de se dégrader au fur et à mesure.

Les SDF ou l'YPG ?

 

[Ciders]

Les russes ont apparemment décidé de se venger en axant leur com sur la félonie de la Turquie.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/12/02/97001-20151202FILWWW00219-erdogan-dement-tout-trafic-avec-l-ei.php

Erdogan vient de nier et a indiqué qu'il démissionnerait si les faits étaient finalement avérés.

---

Sinon : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/12/02/97001-20151202FILWWW00210-syrie-russes-et-syriens-vont-attaque-idleb.php

[Barristan-Selmy]

Les SDF ou l'YPG ?

J'utilise SDF pour désigner à la fois le YPG et ses alliés rebelles car comme c'est le cas dans les autres cantons, les kurdes du YPG forment la principale force de cette coalition, à Afrin, ils sont plus nombreux et mieux équipés, ils ont par exemple quelques tanks qu'avait laissé l'armée syrienne avant de se replier de la zone. Donc je pense pas que les groupes rebelles puissent décider de lancer une grosse attaque sans l'aval du YPG, surtout que ceux ci ont pas mis longtemps avant de rejoindre les combats.

[Dino]

Le problème c'est que dans ce cas parler de SDF donne justement l'impression que ce sont les rebelles non kurdes qui sont majoritaire et dirigeraient les opérations alors que ce sont leurs alliés kurdes.

[alexWF]

Dans le canard enchaîné du jour

Les forces militaires russes et syriennes s'entraînent depuis deux semaines à Lattaquié, dans l'ouest de la Syrie, en vue de lancer une offensive sur la province d'Idleb (nord-ouest) contrôlée par les rebelles, a indiqué mercredi une source de sécurité.

"Des entrainements communs des forces russes et syriennes ont lieu depuis deux semaines dans le nord de la province de Lattaquié", un fief du régime syrien, a indiqué à l'AFP cette source. La province d'Idleb, contrôlée par la coalition de rebelles "l'Armée de la conquête", "sera dans une prochaine étape le lieu le plus important pour les opérations militaires conjointes syro-russes", a-t-elle ajouté.

Car, selon elle, elle "est actuellement le plus grand rassemblement en Syrie des mouvements rebelles à l'exception du groupe Etat islamique (EI)". "Les rebelles y sont systématiquement transférés à chaque fois qu'un accord intervient" entre le régime et les rebelles, a souligné la source de sécurité, en faisant allusion à l'évacuation lundi de 119 insurgés de la ville rebelle de Qoudsaya, près de Damas, vers Idleb en échange de la fin d'un siège imposé par le régime depuis plus de deux ans. Un accord conclu mardi prévoit aussi le départ des insurgés du dernier quartier qu'ils contrôlent à Homs (centre).

http://www.lorientlejour.com/article/958243/exercices-russo-syriens-en-vue-dattaquer-idleb.html 

Soldats russes près de Palmyre

Modifié le 2 décembre 2015 par alexWF