Guerre civile en Syrie

[herciv]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

"Pourrait déployé des renforts" ... c'est nettement plus vague.

Tu admettras qu'envoyer un ambassadeur rencontrer Erdogan signifie que le conditionnelle n'est plus qu'un artifice diplomatique.

[NUBEALTIUS]

Sur la base de Incirlik ça doit être bonne ambiance ... infos et contre infos, rumeurs et démenti les avions US quitteraient la base pour la Jordanie ????

Par contre le drame va être pour les réfugiés se trouvant un turquie... qui servent de monnaie d'échange en quelque sorte... Je pense que Erdogan va revenir sur l'accord sur les réfugiés et rendre responsable la France de leurs malheurs.... 

 

Modifié le 29 mars 2018 par NUBEALTIUS

[Wallaby]

il y a 4 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Pourquoi??? la Turquie a eu une autorisation de l'ONU ????

puis pour l'instant c'est juste une force d'interposition 

Pourquoi ? Parce que la France est un pays attaché au respect du droit international :

https://www.francetvinfo.fr/politique/video-hollande-l-intervention-armee-en-syrie-n-est-pas-exclue_100683.html (29 mai 2012)

"Une intervention armée (en Syrie) n'est pas exclue à condition qu'elle se fasse dans le respect du droit international, c'est-à-dire par une délibération du Conseil de sécurité" de l'Onu, a déclaré le chef de l'Etat (F. Hollande).

http://www.slate.fr/story/147735/politique-etrangere-macron (29 juin 2017)

«Avec moi, ce sera la fin d’une forme de néoconservatisme importée en France depuis dix ans. La démocratie ne se fait pas depuis l’extérieur à l’insu des peuples. La France n’a pas participé à la guerre en Irak et elle a eu raison. Et elle a eu tort de faire la guerre de cette manière en Libye.» (E. Macron).

[zx]

 

Une délégation des Forces démocratiques syriennes reçue à l’Elysée

Emmanuel Macron les a assurées du « soutien de la France ».

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/03/29/une-delegation-des-forces-democratiques-syriennes-recue-a-l-elysee_5278326_1618247.html#1B6TXt0X2zl2OQVv.99

Modifié le 29 mars 2018 par zx

[youbdu29]

c'est pas sur les us sont pas chaud et si on envoit des hommes c'est des fs avec les caesar je pense

[Arland]

J'attends de voir la taille de ce grain de sable dans le slip d'Erdogan, enfin on verra si sa voix vire dans les aiguës...

[zx]

c'est peut être le deal avec les US, on se mouille, vous fournissez les parapluies et les parka

[Alexis]

Bon va quand même falloir se demander si la force d'interposition - les Américains sont déjà à Manbij très ouvertement - bientôt franco-américaine ne sera pas un jour pas si lointain... franco-française 

Y a un type dont je m'rappelle plus le nom - mais je suis à peu près sûr qu'il a quelque influence sur les armées américaines - qui disait ça aujourd'hui dans un discours en face de ses fans :

"On va s'en aller de Syrie très bientôt. Que les autres s'en occupent maintenant..."

[NUBEALTIUS]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

Pourquoi ? Parce que la France est un pays attaché au respect du droit international :

https://www.francetvinfo.fr/politique/video-hollande-l-intervention-armee-en-syrie-n-est-pas-exclue_100683.html (29 mai 2012)

"Une intervention armée (en Syrie) n'est pas exclue à condition qu'elle se fasse dans le respect du droit international, c'est-à-dire par une délibération du Conseil de sécurité" de l'Onu, a déclaré le chef de l'Etat (F. Hollande).

http://www.slate.fr/story/147735/politique-etrangere-macron (29 juin 2017)

«Avec moi, ce sera la fin d’une forme de néoconservatisme importée en France depuis dix ans. La démocratie ne se fait pas depuis l’extérieur à l’insu des peuples. La France n’a pas participé à la guerre en Irak et elle a eu raison. Et elle a eu tort de faire la guerre de cette manière en Libye.» (E. Macron).

Pour l'instant on est dans l'annonce ! On Y est déjà depuis pas mal de temps et l'ONU ne s'y est pas opposé non ? A t'on déclarer la guerre à la Turquie ? Non plus ! 

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Bon va quand même falloir se demander si la force d'interposition - les Américains sont déjà à Manbij très ouvertement - bientôt franco-américaine ne sera pas un jour pas si lointain... franco-française 

Y a un type dont je m'rappelle plus le nom - mais je suis à peu près sûr qu'il a quelque influence sur les armées américaines - qui disait ça aujourd'hui dans un discours en face de ses fans :

"On va s'en aller de Syrie très bientôt. Que les autres s'en occupent maintenant..."

Y a les Allemands qui viennent avec nous !!! Non je rigole ....

[herciv]

il y a 3 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Pour l'instant on est dans l'annonce ! On Y est déjà depuis pas mal de temps et l'ONU ne s'y est pas opposé non ? A t'on déclarer la guerre à la Turquie ? Non plus ! 

Avec trois pays membre permanents du conseil de sécurité impliqués c'est un entre-soi qui se prépare. Mon petit doigt me dit qu'il ne se passera pas grand chose de ce côté là.

Modifié le 29 mars 2018 par herciv

[Patrick]

il y a 31 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Et grosse excitation sur les réseaux sociaux pro Erdogan de langue française avec les arguments classique: les français sont des traîtres, la France est alliée aux sionistes, les seuls à combattre le terrorisme sont les turques, et bien sur vue sur le pétrole syrien..... mais ils semblent surpris par la décision de Macron 

Oui oui, les sionistes, daesh, Assad, les nazis, les fascistes, les communistes chinois, les grecs, les égyptiens, les saoudiens, les iraniens, les arméniens, les algériens... Tout le monde en fait. Il ne manquerait plus que les sud-coréens pour compléter l'affront. 

[Arland]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Oui oui, les sionistes, daesh, Assad, les nazis, les fascistes, les communistes chinois, les grecs, les égyptiens, les saoudiens, les iraniens, les arméniens, les algériens... Tout le monde en fait. Il ne manquerait plus que les sud-coréens pour compléter l'affront. 

E.T. téléphone Erdogan !

[Alexis]

A tenter de remonter des commentaires aux sources, je tombe toujours à peu près sur le même texte.

Citation

Accompagné de son chef d'État major particulier, l'amiral Roger, le président de la République a annoncé l'envoi à Manbij de forces spéciales françaises, en coordination avec les Américains. Un représentant des Forces démocratiques syriennes (FDS) présent à Paris a précisé que les troupes françaises - au nombre encore inconnu - seront déployées «très rapidement», selon les assurances d'Emmanuel Macron.

Même accompagné du mot "soutien de la France" dans un communiqué de l'Elysée, je crois quand même déceler une ambiguïté sur qui a déclaré l'envoi du soutien militaire. Si c'est le représentant des FDS, il a pu, même sans mentir volontairement, "enjoliver" un peu la réalité. Il y a une différence, pour être clair, entre 20 membres des forces spéciales, et 300 soldats d'infanterie.

Reste que même dans la première hypothèse, le fait que ce soit annoncé ouvertement et avec un représentant des FDS donne à l'affaire une visibilité politique qui a forcément été calculée.

[Wallaby]

il y a 32 minutes, NUBEALTIUS a dit :

On Y est déjà depuis pas mal de temps

On n'était pas censé y être autrement que par des bombardements aériens, sans mettre pied à terre...

http://www.liberation.fr/france/2015/09/15/syrie-le-debat-devie-sur-l-envoi-des-troupes-au-sol_1383201 (15 septembre 2015)

Manuel Valls, à la tribune, a assuré que «si une coalition de pays de la région se formait pour aller libérer la Syrie de la tyrannie de Daech, ces pays auraient le soutien de la France». Il a, en revanche, exclu, comme l’avait fait François Hollande la semaine dernière, l’envoi de Français, une option «inconséquente et irréaliste».

Je répète : « Inconséquente et irréaliste ».

...jusqu'en juin 2016, où il y a cette déclaration de Le Drian :

http://www.leparisien.fr/international/syrie-des-forces-speciales-francaises-sont-bien-engagees-contre-daech-09-06-2016-5868239.php (9 juin 2016)

« On appuie par des apports d'armes, de la présence aérienne et du conseil », avait déclaré, sans donner de détail, le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian sur Public Sénat vendredi dernier.

Mais alors c'est contraire aux engagements pris devant l'Assemblée nationale... ?

Modifié le 29 mars 2018 par Wallaby

[Alexis]

Ce compte-rendu fournit une version un peu différente, qui donne une tonalité et une interprétation divergente de ce qu'a dit au juste l'Elysée.

Citation

Emmanuel Macron a "rendu hommage aux sacrifices et au rôle déterminant des FDS dans la lutte contre Daech (l'Etat islamique-NDLR) et réaffirmé la priorité de ce combat alors que la menace terroriste perdure", a rapporté l'Elysée dans un communiqué.

"Il a assuré les FDS du soutien de la France, en particulier pour la stabilisation de la zone de sécurité au nord-est de la Syrie, dans le cadre d’une gouvernance inclusive et équilibrée, pour prévenir toute résurgence de Daech dans l’attente d’une solution politique au conflit syrien", a ajouté la présidence sans donner plus de précisions sur la nature de ce soutien.

Selon les représentants kurdes présents lors de la rencontre, Emmanuel Macron leur a promis un renforcement du soutien humanitaire, diplomatique mais également militaire de la France pour les aider à lutter contre l'EI.

La France enverra des troupes, a dit à Reuters le représentant en France du Kurdistan syrien, Khaled Issa, sans en préciser le nombre. "C'est un message à la Turquie évidemment pour que cette action irresponsable des islamistes d'Ankara s'arrête."

L'Elysée n'a pas souhaité faire de commentaire à ce sujet.

Le tout peut tout à fait se comprendre comme un soutien militaire au nord-est de la Syrie pour lutter contre l'EI - plutôt qu'au nord-ouest pour dissuader Ankara - et un représentant kurde qui s'emporte légèrement après la réunion sur le thème "Ah la Turquie doit aussi le comprendre comme un message pour elle !" Et l'Elysée qui s'abstient de commenter afin de ne pas sembler désavouer et pour ne pas embarrasser le représentant kurde ?

Perso, j'attends une clarification demain ou dans quelques jours pour comprendre exactement ce qui se passe.

[NUBEALTIUS]

il y a 23 minutes, Wallaby a dit :

On n'est pas censé y être autrement que par des bombardements aériens, sans mettre pied à terre :

http://www.liberation.fr/france/2015/09/15/syrie-le-debat-devie-sur-l-envoi-des-troupes-au-sol_1383201 (15 septembre 2015)

Manuel Valls, à la tribune, a assuré que «si une coalition de pays de la région se formait pour aller libérer la Syrie de la tyrannie de Daech, ces pays auraient le soutien de la France». Il a, en revanche, exclu, comme l’avait fait François Hollande la semaine dernière, l’envoi de Français, une option «inconséquente et irréaliste».

Je répète : « Inconséquente et irréaliste ».

Wallaby entre 2015 et aujourd'hui il y a eu une présidentielle . Le gouvernement actuel dans tout les cas n'est pas tenu par les propos de l'ancienne majorité non ? 

il y a 11 minutes, Alexis a dit :

Ce compte-rendu fournit une version un peu différente, qui donne une tonalité et une interprétation divergente de ce qu'a dit au juste l'Elysée.

Le tout peut tout à fait se comprendre comme un soutien militaire au nord-est de la Syrie pour lutter contre l'EI - plutôt qu'au nord-ouest pour dissuader Ankara - et un représentant kurde qui s'emporte légèrement après la réunion sur le thème "Ah la Turquie doit aussi le comprendre comme un message pour elle !" Et l'Elysée qui s'abstient de commenter afin de ne pas sembler désavouer et pour ne pas embarrasser le représentant kurde ?

Perso, j'attends une clarification demain ou dans quelques jours pour comprendre exactement ce qui se passe.

Ce qui en quelque sorte confirmerait éventuellement le retrait des US non ? Avec un remplacement des US par la France sur Manjib en interposition et en formation des forces Kurdes. Donc officiellement on continu le combat contre l'EI, on envoi un message à la turquie et on ne contrevient pas plus que ça aux règles internationales ( a la limite pour pas se faire emmerder par l'ONU) 

 

d'ailleur comme le précise Alexis Le Figaro a très vite changé son titre d'article de "va" en "pourrait déployer " emballement journalistique ???? 

Modifié le 29 mars 2018 par NUBEALTIUS

[Wallaby]

il y a 13 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Wallaby entre 2015 et aujourd'hui il y a eu une présidentielle . Le gouvernement actuel dans tout les cas n'est pas tenu par les propos de l'ancienne majorité non ? 

Dans une démocratie, le gouvernement est censé rendre des comptes au parlement

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#titre5

Article 35  de la Constitution :

Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote. 

Lorsque la durée de l'intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l'autorisation du Parlement. Il peut demander à l'Assemblée nationale de décider en dernier ressort. 

Si le Parlement n'est pas en session à l'expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l'ouverture de la session suivante.

[NUBEALTIUS]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Dans une démocratie, le gouvernement est censé rendre des comptes au parlement

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#titre5

Article 35  de la Constitution :

Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote. 

Lorsque la durée de l'intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l'autorisation du Parlement. Il peut demander à l'Assemblée nationale de décider en dernier ressort. 

Si le Parlement n'est pas en session à l'expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l'ouverture de la session suivante.

Mais wallaby on est pas encore dans ce cas ? Pour l'instant il n'y a rien d'officiel ? Et ça ne va pas à l'encontre de ce que je t'ai dis ? Les promesses des uns n'ont pas d'obligation d'être tenues par les autres ? On est bien dans un état de droit mais y'a reponse est hors sujet ( pour l'instant donc observons la suite )

[Kelkin]

La Constitution parle là de la décision d'intervenir à l'étranger, mais pas des modalités de cette intervention, qui restent du ressort de l'état-major et du "chef suprême des armées" c'est à dire le Président. La décision d'intervenir en Syrie a été prise il y a longtemps, puisque l'on bombarde du barbu là-bas. L'ordre de bataille pour ladite intervention est changeant, et il n'y a pas besoin d'obtenir l'aval du Parlement chaque fois qu'un Rafale vient en remplacer un autre. De plus, on a déjà des forces spéciales au sol, le truc c'est que les forces spéciales sont spéciales, et donc ne sont pas considérées comme étant des troupes régulières. Enfin bref, l'autorisation du Parlement, on l'a déjà.

Ce que les Américains faisaient pour protéger Rojava des attaques turques jusqu'à présent, c'était simplement annoncer officiellement la présence de forces spéciales américaines à tels et tels endroits, au lieu de les maintenir dans la clandestinité. Il les faisait même circuler avec des grands drapeaux américains bien visible histoire de dire à Erdogan, "aucune excuse si vous tirez, pourrez pas prétendre l'ignorance, on prendra ça pour une attaque contre nous". Or les Américains n'avaient aucune présence à Afrine, car cette zone n'était pas en contact avec Daesh. Il est possible que la France fasse tout simplement la même chose. Un déploiement de troupes régulières serait assez surprenant, ce serait beaucoup plus complexe à gérer politiquement, diplomatiquement, et aussi logistiquement.

Modifié le 29 mars 2018 par Kelkin

[Dino]

Un déploiement à Afrin signifierait un passage par les zones loyalistes et donc un accord de ces derniers. Ce serait déjà en soit un évènement très important ! 

[pascal]

Il y a 9 heures, Wallaby a dit :

Dans une démocratie, le gouvernement est censé rendre des comptes au parlement

Pour le moment rien n'est fait, mais comme tu as la chance de vivre dans une démocratie parlementaire (le moins mauvais système à l'exception de tous les autres ...) tu auras à n'en point douter le plaisir de voir mis en oeuvre l'article 35 de la Constitution en temps utiles

[NUBEALTIUS]

"Trump assure que les Américains vont partir de Syrie «très vite»" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00005-trump-assure-que-les-americains-vont-partir-de-syrie-tres-vite.php

"La Turquie rejette toute médiation française en Syrie " : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00065-la-turquie-rejette-toute-mediation-francaise-en-syrie.php

[Thyd]

il y a une heure, pascal a dit :

Pour le moment rien n'est fait, mais comme tu as la chance de vivre dans une démocratie parlementaire (le moins mauvais système à l'exception de tous les autres ...) tu auras à n'en point douter le plaisir de voir mis en oeuvre l'article 35 de la Constitution en temps utiles

Est-ce un lapsus (la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tout les autres) ou de l'humour ?

[NUBEALTIUS]

"La Turquie rejette toute médiation française en Syrie " : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00065-la-turquie-rejette-toute-mediation-francaise-en-syrie.php

[DrWho]

il y a 22 minutes, Thyd a dit :

Est-ce un lapsus (la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tout les autres) ou de l'humour ?

c'est du Churchill:

 La démocratie est le pire des régimes - à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. » (Democracy is the worst form of government - except for all those other forms, that have been tried from time to time.)