Guerre civile en Syrie

[Zalmox]

il y a 55 minutes, prof.566 a dit :

Faudrait se décider RT, à Damas ou a Idleb???

Comme le français n'est pas ma langue maternelle, je lis plus lentement mais j'analyse plus soigneusement les phrases :

...tournage d'images de mise en scène visant à attribuer une prétendue attaque chimique à Damas (c'est la désignation du supposé auteur)

...le tournage de la mise en scène d'un usage d'armes chimiques aurait commencé dans les rues de Jisr al-Choghour, une localité située à une cinquantaine de kilomètres à l'ouest d'Idleb.

(c'est l'endroit du tournage)

 

Modifié le 11 septembre 2018 par Zalmox

[Zalmox]

Il y a 5 heures, karim1218 a dit :

les medias mainstream sont incorrigible, toujours la meme retorique

il y a 6 mois dans la ghouta oriental, pire catastrophe humanitaire

https://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/02/20/face-au-massacre-dans-la-ghouta-orientale-la-communaute-internationale-indignee-mais-paralysee_5259888_1618247.html

 

ensuite en juin juillet deraa pire catastrophe humanitaire

 

si vous lisez bien, les phrases sont pratiquement les meme, ils ne font que changer les noms des villes et les chiffres

Oui, mais c'était avant, ils ne se contredisent pas. Une "catastrophe humanitaire" chasse l'autre, la suivante étant "pire". 

Là où le "pessimisme" journalistique a été le plus pris en défaut a été, d'après ce que j'ai vu, au Kosovo.

Quand les Albanais du Kosovo fuyaient vers la Macédoine (pardon, FYROM) et l'Albanie, une marée humaine s'était accumulée des deux côtés des frontières, les média : Grosse Katastrofe !!!

En deux ou trois jours, plus personne, ils avaient trouvé un abris chez des amis ou la famille, en dehors de toute organisation étatique ou internationale. Plus personne, disparus des écrans.... 

[Zalmox]

https://www.letelegramme.fr/monde/syrie-la-securite-de-l-europe-menacee-par-l-assaut-sur-idleb-selon-le-drian-11-09-2018-12075625.php#AFcOAlb0AelPjile.99

[Patrick]

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

https://www.letelegramme.fr/monde/syrie-la-securite-de-l-europe-menacee-par-l-assaut-sur-idleb-selon-le-drian-11-09-2018-12075625.php#AFcOAlb0AelPjile.99

Citation

 

Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian a averti mardi qu’un assaut du régime syrien sur la province d’Idleb aurait des conséquences directes pour la sécurité en Europe en raison du risque de dispersion des milliers de jihadistes concentrés dans cette zone.

« Il y a un risque sécuritaire dans la mesure où dans cette zone se trouvent beaucoup de jihadistes, se réclamant plutôt d’Al-Qaïda, qui sont entre 10 000 et 15 000 et qui sont des risques pour demain pour notre sécurité », a-t-il dit sur la chaîne BFMTV, évaluant à « quelques dizaines » le nombre de combattants français parmi eux.

 

En clair: "Si Assad chasse les terroristes de chez lui ils vont venir chez nous et on veut pas gérer ça! Donc il vaut mieux qu'ils restent en Syrie." J'ai bon?

• Donc on admet que ce sont des terroristes. Ça change.
• On admet que les avoir chez nous n'est pas une bonne idée. Mais chez les autres si? Intéressant!
• On parle "d'AVOIR" des "CONSÉQUENCES DIRECTES". Aucun conditionnel, c'est du sûr, du certain, du solide. En quel honneur? D'après quels renseignements? À la suite de quelles menaces crédibles?
• On n'explique pas par quel MIRACLE ces terroristes réussiraient à passer au travers des mailles du filet sachant qu'ils sont THÉORIQUEMENT cernés de toutes parts par des armées et des groupes armés étatiques ou para-étatiques qui ne les laisseront pas filer (enfin, en théorie dans le cas de la Turquie qui tout en étant supposée être notre alliée parait aujourd'hui moins fiable que le "régime Assad" contre lequel nous sommes pourtant en posture de guerre tiède) et qu'on a encore pas vu le régime ou les loyalistes syriens menacer de "submerger l'Europe de terroristes".
• On admet tacitement que ce serait mieux s'ils restaient là-bas car on aurait pas à gérer le risque en question. Parce qu'on en a pas les moyens peut-être? Quelques dizaines de clampins qui doivent tous être identifiés depuis un bail vont poser un "risque sécuritaire" en essayant de rentrer en France? Comment vont-ils passer au travers des mailles du filet? En venant à la nage après avoir creusé un tunnel jusqu'à la côte syrienne? Non, en passant par chez herr dogan qui sera trop heureux de les envoyer chez nous pour mettre la pression, et vu qu'on a pas le courage de s'opposer frontalement au sultan, on ne pourra rien dire. Sauf que ça, ce n'est pas non plus la faute d'Assad.
• On se met dans une situation ridicule en mentionnant que "quelques dizaines" de terroristes peuvent poser un "risque sécuritaire" à la France, un pays de 65 millions  d'habitants. "Quelques dizaines de combattants français" (lire: "ayant la nationalité française"). C'est écrit. On est pas aptes à "neutraliser" quelques dizaines de terroristes connus, fichés, et dont les agissements sont documentés depuis des années? Sérieusement? Bel aveu de faiblesse!
• On explique pas pourquoi ils ne pourraient pas tout simplement mourir au cours des combats ou être repérés lors des filtrages et emprisonnés, au lieu de "se disperser".
• On explique pas comment on lie le sort de ces terroristes à celui des civils de la poche. Ce qui n'a pas de sens, sauf à considérer ces millions de civils comme des soutiens unilatéraux d'Al Qaida, ce qu'ils ne sont pas non plus!!!
• Si on considère cette dernière option, alors on peut tout à fait légitimement considérer la poche d'Idlib comme une fabrique de terroristes, auquel cas ne pas agir contre elle est encore pire qu'agir, au vu des conséquences probables vu la radicalité d'Al Qaida.
• Le sort de terroristes d'Al Qaida ne devrait absolument pas nous émouvoir mais on a presque le sentiment du contraire.

Quel était donc l'intérêt de cette sortie?

• On va accuser Assad d'être responsable d'Al Qaida???
• D'être responsable des attaques que des terroristes ne lui étant pas liés vont mener contre nous??? (on en est sûrs pour rappel, "AURAIT DES CONSÉQUENCES DIRECTES").

Imaginons que ces terroristes soient en France, accepterait-on ce discours de la part de n'importe quel pays du monde??? "Ne combattez pas ces terroristes ou ils vont venir chez nous"??? C'est une blague?
La seule réponse logique que pourrait nous adresser le régime syrien serait: "monsieur Le Drian ne vous en faites pas pour vos concitoyens, nous allons capturer ou tuer ces terroristes pour qu'ils ne vous causent aucun tort". Point. Pas besoin d'en dire plus.

Le Drian s'exprime-t-il sur commande?

La seule explication rationnelle que je vois ici est que l'on sait que les turcs exfiltrerons Al Qaida pour leur permettre de venir commettre des attentats en Europe car cela aurait alors du sens vu la volonté de déstabilisation affichée d'herr dogan à notre encontre.
Cela fera encore basculer les opinions européennes vers des positions politiques plus dures, et comme nos gouvernements n'auront jamais la volonté de s'affirmer face aux turcs de façon brutale pour mettre fin à l'appel d'air, les mettra en porte-a-faux face à leurs opinions.

les élections européennes, c'est quand déjà? Ah oui, le 26 mai 2019. Soit dans 8 mois. Pile le temps qu'il faut pour que la bataille se finisse, que des nuées de réfugiés dans lesquelles se cacheront des terroristes viennent s'imposer en Europe poussées par les turcs, et que des attentats aient lieux. On blâmera alors Assad en expliquant qu'il a tellement énervé les gentils terroristes que ceux-ci ont fini par exploser tout seuls par dépit.
Et il y aura des cons pour soutenir ce narratif.

Cette sortie de Le Drian est un témoignage d'impuissance politique. C'est grave.

Qu'il nous parle du sort des populations civiles. Qu'il nous présente un plan, des propositions faites pour que des observateurs internationaux puissent vérifier de visu ce qu'il se passe là-bas.
Mais qu'il ne nous vende pas que combattre Al Qaida c'est augmenter le terrorisme!!!

S'il existe des interlocuteurs crédibles dans la poche d'Idlib que nous devons protéger afin d'orienter la sortie de crise vers une solution démocratique et respectueuse du droit international, qu'on nous les présente.
...Ah pardon, les seuls qu'on avait dans cette région pour tenir ce rôle étaient les SDF + kurdes d'Afrin, qui comportaient une composante arabe syrienne issue de l'ASL "canal historique" démocratique et crédible, et on les a laissés se faire rouler dessus en leur refusant une no-fly zone. Car avancer un dispositif suffisant pour y parvenir aurait été un cauchemar logistique impossible pour nous autres français, et aurait encore plus pourri la situation pour les américains vis-à-vis de leur """allié""" turc, car mine de rien les USA ne sont pas près à les abandonner unilatéralement pour se retrouver avec un nouvel Iran au moyen-orient.

Conclusion:

 

Modifié le 11 septembre 2018 par Patrick

[Kelkin]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

Donc on admet que ce sont des terroristes. Ça change.

C'est admis de longue date. La question pose plutôt sur la proportion de terroristes : d'après Assad, c'est 100% de la population d'Idleb, et tout particulièrement le personnel des hôpitaux.

[Ciders]

On va faire simple et sale :

• tout le monde se fiche d'Idlib, que ce soient les sunnites, les Occidentaux ou les Turcs. La poche tombera, plus ou moins vite
• évidemment, on hurlera pour la forme tout en omettant de signaler qu'au Yémen, on combat de manière tout aussi sale et avec au moins autant d'aplomb ("un bus rempli d'enfants ? Bon d'accord mais on visait des terroristes pas loin")
• mais concrètement, Assad ne reculera pas, assuré du soutien des Iraniens et des Russes

C'est la suite qui va s'avérer intéressante. Et potentiellement très merdique. Une fois que la Syrie sera entièrement "libérée" par les loyalistes (bon on oubliera que l'EI se renforce et que des zones sont encore hors de contrôle), que se passera-t-il ?

1. est-ce que les alliés d'Assad vont continuer de le soutenir et si oui, sous quelles conditions ?
2. que pourraient tenter les Turcs ?
3. que feront les Kurdes ? Est-ce qu'on les sacrifiera comme d'habitude ?
4. est-ce qu'Assad ne pourrait pas tenter un renversement d'alliances et aller voir à Riyad ?
5. est-ce qu'Assad sera suffisamment stupide pour diriger comme avant ou fera-t-il quelque chose de neuf en offrant la paix sociale à son peuple, le tout sans se couper de l'armée qui aura pris une influence plus importante que jamais ? Et quid de la succession ?
6. si il y a ce renversement, que feront ses anciens alliés ? Est-ce qu'on ne pourrait pas avoir un bloc russo-irano-turc dans ce cas en représailles ?
7. est-ce que le Hezbollah restera en Syrie et si oui, qu'y fera-t-il à part attirer les F-15 israéliens ?
8. on ne parle plus du Liban ces temps-ci, ça m'inquiète
9. et puis bon, l'Irak à côté, ça flambe par les deux bouts ou pas loin

Bref. Comme dirait Bail Organa, le débat est loin d'être terminé. Et ça risque de mal tourner, une fois de plus.

[gustave]

il y a 16 minutes, Kelkin a dit :

C'est admis de longue date. La question pose plutôt sur la proportion de terroristes : d'après Assad, c'est 100% de la population d'Idleb, et tout particulièrement le personnel des hôpitaux.

Assad et son clan considèrent que tous ceux qui se sont opposé à lui et ont refusé de se rendre (les seconds pour l'instant du moins, on verra ce qu'il en est ensuite...) doivent être éliminés (c'est à dire chassés du pays ou tués). Pour cela il fait de façon plus barbare ce que nous avons fait parfois par le passé (seconde guerre mondiale, Serbie, ...): rendre la vie impossible aux populations pour les inciter à se rallier ou à partir. Les autres ne sont pas récupérables et sont de plus affaiblis. A défaut de pouvoir faire cela avec des frappes très ciblées et ne voulant pas se priver de pouvoir terroriser sans limite, il fait cela de façon disons extrême...

Modifié le 11 septembre 2018 par gustave

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

Assad et son clan considère que tous ceux qui se sont opposé à lui et ont refusé de se rendre (les seconds pour l'instant du moins, on verra ce qu'il en est ensuite...) doit être éliminé (c'est à dire chassé du pays ou tué). Pour ce faire il fait de façon plus barbare ce que nous avons fait parfois par le passé (seconde guerre mondiale, Serbie, ...): rendre la vie impossible aux populations pour les inciter à le rejoindre ou à partir. Les autres ne sont pas récupérables et sont de plus affaiblis. A défaut de pouvoir faire cela avec des frappes très ciblées et ne voulant pas se priver de pouvoir terroriser sans limite, il fait cela de façon disons extême...

Oui et potentiellement non.

Idlib est la dernière poche de nuisance. Une fois éliminée, Assad aura un pays à reconstruire, une nation à rebâtir, une économie à remettre en route. Dans le contexte d'après-guerre, il pourrait y avoir l'établissement d'une sorte de modus vivendi : je garde le pouvoir et je vous garantis un avenir meilleur. Si il est suffisamment malin, que les Russes avancent en partie les fonds et qu'il assure la sécurité, ça pourrait marcher. Les Syriens sont en guerre depuis 2011 et beaucoup doivent désespérer de la paix.

Alors une bonne vieille dictature mais avec des opportunités et le chaos... je pense qu'ils seront nombreux à choisir la chtouille plutôt que le cancer généralisé. Mais seulement à condition qu'Assad agisse habilement et que les combats et l'insécurité ne reprennent pas dans le pays.

[Benoitleg]

il y a une heure, Ciders a dit :

Oui et potentiellement non.

Idlib est la dernière poche de nuisance. Une fois éliminée, Assad aura un pays à reconstruire, une nation à rebâtir, une économie à remettre en route. Dans le contexte d'après-guerre, il pourrait y avoir l'établissement d'une sorte de modus vivendi : je garde le pouvoir et je vous garantis un avenir meilleur. Si il est suffisamment malin, que les Russes avancent en partie les fonds et qu'il assure la sécurité, ça pourrait marcher. Les Syriens sont en guerre depuis 2011 et beaucoup doivent désespérer de la paix.

Alors une bonne vieille dictature mais avec des opportunités et le chaos... je pense qu'ils seront nombreux à choisir la chtouille plutôt que le cancer généralisé. Mais seulement à condition qu'Assad agisse habilement et que les combats et l'insécurité ne reprennent pas dans le pays.

Après la Révolution, le consulat ? Ca a fonctionné pour certains.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Si il est suffisamment malin

C'est un gros si. De plus il pourrait le souhaiter personnellement sans pour autant parvenir à en faire une politique effective : problèmes de corruption, d'habitudes immondes (torture systématique des opposants ou pas-assez-serviles notamment, viols à grande échelle), et de rentes établies pendant le conflit, de comportement intéressés difficiles à réformer ; et plein de seigneurs de guerre. Il y a de nombreux facteurs qui pourraient mener à une situation à l'Afghane plus qu'à une croissance économique soutenue par un régime despotique. Je ne le leur souhaite pas.

[Ciders]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

C'est un gros si. De plus il pourrait le souhaiter personnellement sans pour autant parvenir à en faire une politique effective : problèmes de corruption, d'habitudes immondes (torture systématique des opposants ou pas-assez-serviles notamment, viols à grande échelle), et de rentes établies pendant le conflit, de comportement intéressés difficiles à réformer ; et plein de seigneurs de guerre. Il y a de nombreux facteurs qui pourraient mener à une situation à l'Afghane plus qu'à une croissance économique soutenue par un régime despotique. Je ne le leur souhaite pas.

Tout à fait d'accord et c'est très exactement ce que j'ai dis plus haut. Il faut d'abord qu'il le veuille mais surtout qu'il le puisse, en tenant compte de facteurs intérieurs (ses généraux victorieux, ses chefs de milice, les groupes rebelles et/ou terroristes survivants, tous ceux qui ont profité du conflit) et extérieurs (si quelqu'un vient l'embêter chez lui avec de nouveaux rebelles, des sabotages ou un embargo international étanche). C'est maintenant que l'on va voir si Assad est un survivant, un politicien chanceux ou un idiot utile.

Modifié le 12 septembre 2018 par Ciders

[Wallaby]

Le 14/5/2018 à 10:02, Omar1985 a dit :

J'ai beau chercher, je ne trouve aucun article sur les premières conclusions ou avancement des travaux des inspecteurs à Douma. Vous avez des infos ? 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/07/06/97001-20180706FILWWW00358-syrie-presence-possible-de-chlorine-dans-dans-une-attaque-a-douma.php?redirect_premium (6 juillet 2018)

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a indiqué aujourd'hui n'avoir pas trouvé de preuve de l'usage de gaz innervant lors de l'attaque commise dans la ville syrienne de Douma en avril, mais des traces de produits chlorés.

"Les résultats montrent qu'aucun agent innervant organophosphoré, ou leurs résidus, n'ont été détectés", indique l'organisation dans un rapport préliminaire. "En plus des résidus d'explosifs, différents composés chlorés ont été trouvés", a-t-elle cependant ajouté. 

 

[Libanais_75]

Pour ceux qui s’interrogent sur l’issue du sommet Iran-Turquie-Russie, celui-ci s’était achevé sur une tentative turque de faire avaler à ses partenaires un cessez-le-feu sans conditions, ce qui fut rejeté par ses partenaires. Ceux-ci exigent que les groupes armés jihadistes déposent les armes avant toute chose. Vidéo des discussions publiques qui s’étaient tenues :

 

 

Beaucoup estiment que la Turquie ne lâchera pas complètement Idlib avant que les trois pays ne se soient entendus sur la façon de liquider le YPG, principale préoccupation d’Ankara. On se dirige certainement vers une offensive gouvernementale sur une ville tenue solidement par HTS, style Saraqeb ou Khan Sheikhoun; les turcs feront probablement pression sur leurs gars pour qu’ils ne viennent pas au secours des jihadistes. 

[numidiadz]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Imaginons que ces terroristes soient en France, accepterait-on ce discours de la part de n'importe quel pays du monde??? "Ne combattez pas ces terroristes ou ils vont venir chez nous"??? C'est une blague?

Bien dit, donc il veut dire que la région d'idlib doit rester une sorte d'un petit taliban autonome encerclé par deux états, ou les fans de AQ se font plaisir à vivre avec leur méthodes, mais il a  des noisettes en fer ce ministre ou quoi ?

C'est hallucinant, voir flagrant comment des gouvernements occidentaux font tout pour ralentir une opération antiterroriste dans un autre pays qui fait partie d'un autre continent !

[prof.566]

Operation antiterroriste ou reconquête?

[gustave]

Peut-être qu'il a des doutes sur la volonté et/ou la capacité des protagonistes à empêcher la dispersion de ces barbus...

[Patrick]

il y a 53 minutes, gustave a dit :

Peut-être qu'il a des doutes sur la volonté et/ou la capacité des protagonistes à empêcher la dispersion de ces barbus...

Lesquels? Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?

 

[numidiadz]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

Operation antiterroriste ou reconquête?

Les deux à la fois.

[karim1218]

perso je penche pour une offensive sur jisr echougour, c'est de la que sont lancer les drones qui attaque la base russe de hmeimim, et en plus le regime dispose dans la ville de beaucoup de partisans

[gustave]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Lesquels? Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?

 

Bonne question...

Au moins deux d'entre eux ne me paraissent pas offrir de garanties un tant soit peu solide en ce domaine!

[Xavier]

Il y a 7 heures, numidiadz a dit :

C'est hallucinant, voir flagrant comment des gouvernements occidentaux font tout pour ralentir une opération antiterroriste dans un autre pays qui fait partie d'un autre continent !

Un autre continent? Vraiment vous pensez que les européens veulent recevoir 3 millions de migrants en plus? Vous pensez que la Turquie veut être une zone de repli des terroristes?

Le problème à Idlib, comprenez le bien, c'est que contrairement à Deraa, la banlieue (Goutha) de Damas, le Nord de Homs, d'Alep Est et autres, c'est que dans la bataille d'Idlib il n'y a plus de zones ou on va massivement déporter les combattants et civils opposants. Car la réalité militaire, c'est que toutes ces victoires d'Assad l'ont été par des accords d'évacuations et non par l'élimination totale des combattants adverses. C'était la lassitude d'un état de siège ou l'usure allait au delà de l'aspect militaire, entendez par là que la privation de vivres était pratiquée.

Certains se disent que c'est une dynamique de réussites et de dominations militaires qui fera qu'Idlib tombera aussi rapidement que les autres alors que c'est faux. Le rapport de force, il est du côté d'Assad et de ses alliés, rien ne va inverser la tendance, mais Idlib n'est pas une région en état de siège depuis des années la frontière turque alimente toujours en vivres les occupants. Si les groupes armés présents ont largement perdus tout soutien étranger depuis un bon moment, la Turquie reste tout de même un allié (le dernier même) de dizaines de milliers d'entre eux et la Turquie se trouve présente à Idlibe et c'est bien la Turquie et non les occidentaux qui sont les premiers à s'opposer à une offensive, mais bon, je vois que vous êtes algérien et comme beaucoup de vos compatriotes, vous avez une fixation négative sur les occidentaux, si ce n'est que vous vous opposez à eux et que si Assad serait un allié des américains, que les américains agiraient avec lui comme le font les russes, votre regard sur ceux d'en face serait bien différent, je dis ça, je dis rien, vous savez mieux que moi ce que vous pensez...

Entendez que l'occident ne s'oppose pas à une opération à Idlib, vous dîtes constater que les occidentaux font tout pour ralentir une offensive, alors qu'en réalité, les occidentaux disent répondre à une attaque chimique et disent vouloir éviter un drame humain qui sera réel à idlib, car l'essentiel des habitants sont opposés à Assad et c'est à idlib que tous les autres opposants (civils ou non) ont été concentré. Ces gens là sont méprisés par Assad depuis le début de la guerre, vouloir parler uniquement d'une opération anti-terroriste" en Syrie c'est du foutage de gueule, c'est une guerre civile, dans laquelle de nombreux groupes terroristes ont pris le flambeau de la lutte armée, mais n'oublions pas ces millions de personnes foutus dehors et qui sont des indésirables à qui Damas vient de condamner leur vie à l'exil en faisant passé une loi sur l'expropriation de tous ceux qui ne pourront pas fournir des papiers officiels, sous un an (depuis 5 mois sont déjà passés) , précisant qu'ils sont propriétaires. Vous pensez sincèrement qu'il y a des représentants de l'état syrien dans les camps de réfugiés pour traiter cela? Non ces gens sont, par millions, des indésirables qui lorsqu'elles voudront rentrés chez elle, ne trouveront plus rien, que ceux qui resteront seront fichés, voir persécutés.

L'Europe ne veut pas recevoir 3 millions de réfugiés en plus juste pour qu'Assad puisse crier victoire sur un territoire déserté de toutes ses populations.

Au delà de cela, l'avenir de la Syrie est en jeu et à côté d'Idlib, il reste une présence turque au Nord, il reste une présence américaine sur 1/3 du territoire, on construit la paix et il ne faut pas imaginer que la paix c'est juste conquérir les derniers territoires, là on est presque plus dans un combat idéologique de souveraineté, mais pas de paix. Les types à Idlib, aussi affreux qu'on peut les présenter, restent à Idlib dans une zone qui est aujourd'hui relativement bien fermée, il n'y a pas de déstabilisation et la conquête d'Idlib ne répond pas à une opération anti-terroriste ou une libération, c'est une opération de géopolitique pour donner à Assad le plus d'autorité possible sur le territoire syrien qui est de facto divisé et cette région est actuellement sous influence turque et c'est contre les turcs que se joue ce jeu géopolitique.

Pour les américains et d'autres, ce n'est pas une position en faveur des terroristes comme certaines propagandes le mettront en avant pour dénoncer leurs positions. Les américains cherchent à faire perdre à Assad un certain pouvoir, qu'il use ses forces à Idlib, c'est dans leurs intérêts, non pas pour l'espoir de voir les terroristes gagner, mais bien qu'au lendemain de la bataille d'Idlib, le potentiel militaire de Damas soit moins important dans une confrontation et un rapport de force avec eux. Tout le problème c'est aussi celle d'une propagande que vous défendez, celle de croire qu'être contre Assad c'est être pour les terroristes, mais non justement, la position américaine, occidentale et d'autres, c'est de n'être ni pour l'un ni pour l'autre et grosso-modo, deux ennemis qui se combattent et qui s'affaiblissent mutuellement, ça s'observe et actuellement Assad et ses alliés dominent le rapport de force, vouloir le rééquilibrer pour l'affaiblir. Quand Assad et ses alliés ne pourront plus se servir de leurs armées pour régler les "problèmes" (par exemple prendre la zone des kurdes soutenus par les américains), c'est là que les occidentaux vont sortir leur politique anti-Assad pour le dégager par le dialogue, le chantage ou sinon ils continueront à le laisser isoler avec ses alliés russes et iraniens qui auront du mal à financer seul la reconstruction et le renouvellement de la Syrie. Les occidentaux depuis 2 ans environ, attendent ce moment là, celui du blocage de la voie militaire par Damas, celui des discussions d'une nouvelle constitution...

[Gibbs le Cajun]

 

 

[gustave]

il y a 39 minutes, Xavier a dit :

Les types à Idlib, aussi affreux qu'on peut les présenter, restent à Idlib dans une zone qui est aujourd'hui relativement bien fermée, il n'y a pas de déstabilisation et la conquête d'Idlib

c'est une opération de géopolitique pour donner à Assad le plus d'autorité possible sur le territoire syrien qui est de facto divisé et cette région est actuellement sous influence turque et c'est contre les turcs que se joue ce jeu géopolitique.

c'est là que les occidentaux vont sortir leur politique anti-Assad pour le dégager par le dialogue, le chantage ou sinon ils continueront à le laisser isoler avec ses alliés russes et iraniens qui auront du mal à financer seul la reconstruction et le renouvellement de la Syrie. Les occidentaux depuis 2 ans environ, attendent ce moment là, celui du blocage de la voie militaire par Damas, celui des discussions d'une nouvelle constitution...

Non Idlib n'est ni fermée ni stabilisée...

Evidemment que Bachar et ses alliés veulent réaffirmer leur autorité sur l'ensemble du territoire, ce qui légalement est difficilement contestable et bien délicat à gérer pour les autres protagonistes, au premier chef la Turquie si sourcilleuse sur sa sécurité et sa souveraineté.

Je ne crois pas que les occidentaux soient pressés de se trouver en tête à tête avec Bachar sur le sol syrien. Pas pour des raisons militaires bien sûr...

 

[Boule75]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

> Peut-être qu'il a des doutes sur la volonté et/ou la capacité des protagonistes à empêcher la dispersion de ces barbus...

Lesquels? Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?

Aucun : on a pas d'ami dans cette liste.

[Zalmox]

Attention, vous allez voir ce que vous allez voir, des F-35B de US Marine Corps arrivent au large de la Syrie pour contrer les méchants Russes qui planifient des bombardements chimiques

Citation

The US Marine Corps just sailed a small aircraft carrier with F-35B stealth jets into the Middle East after Russia threatened US forces. 

Russia and its ally Syria are preparing for a large scale assault, which they ominously predicted would involve chemical weapons.

...

But with US airpower in the region, now to include stealth F-35Bs, Russia's prospects look limited. 

 

http://www.businessinsider.fr/us/f-35-aircraft-carrier-middle-east-after-russia-threatens-us-forces-syria-2018-9