Guerre civile en Syrie

[Zalmox]

 

Treize groupes de combattants islamistes en Syrie, dont trois qui revendiquaient jusqu'à présent leur appartenance à l'Armée syrienne libre (ASL) [proche de la Coalition nationale syrienne (CNS), qui est, elle, basée à l'étranger], ont publié un communiqué commun dans lequel ils se démarquent de la CNS, récusent son caractère représentatif et appellent à s'unir sous la bannière de l'islam, dans le but de faire régner la loi religieuse.

Ce communiqué intervient alors que les combattants sur le terrain désespèrent de voir arriver l'aide américaine et européenne. Mais il intervient surtout après que la CNS a dénoncé l'occupation de la ville d'Azaz [au nord d'Alep] par le groupe Daesh (Etat islamique en Irak et au Levant) et a annoncé sa participation à la conférence de Genève 2 [prévue dans le cadre des démarches diplomatiques en vue de trouver une issue politique à la crise. C'est notamment la participation du régime de Bachar El-Assad lui-même – et surtout celle de l'Iran – qui est catégoriquement rejetée par ces treize factions islamistes.]

 

http://www.courrierinternational.com/article/2013/10/03/coup-d-etat-dans-la-revolution

[Zalmox]

[Tomcat]

En fait c'est juste le fait que parler de droit international me fait bien rire, alors même que tout le monde s'en tape du moment qu'il s'agit d'un pays avec un minimum de puissance militaire (même si l'occident fait genre, on fait toujours appel à l'ONU pour montrer l'exemple).

Le droit est très complexe, le fait que quelqu'un rende son jugement avant l'heure (comme si un juge rendait la sentence avant le procès) rend de fait le droit caduque. Il faut donc faire appel à une autre législation, les acteurs prennent leurs responsabilités et font avec les moyens du bord, à savoir leur propre législation nationale (à ton le droit de lui péter la gueule ? => oui/non).

 

L'exemple type c'est Chirac en 2003 qui dit que la France mettra son veto quoi qu'il se passe, laissant ainsi le champs libre à Bush pour une intervention hors cadre de l'ONU, cf : le commentaire laissé sur l'article du monde que je cite. Les plus avisés avaient vu dans la démarche de Chirac (prévenir à l'avance du Veto français), une façon d'aider les américains (qui finalement s'en sortaient  mieux que s'ils s'étaient mangés un veto dans les dents après 3 jours de négociations, qui ne leur aurait pas donné tant de liberté d'action). Un passage de "Stuff Happens" explicite bien les faits, avec Bush et son staff qui jubile à l'annonce de Chirac et peuvent enfin lancer leur guerre.

 

Après mes bases en droit international sont limitées, faudra que je demande des précisions à ma juriste, mais je sais que sinon sur ce forum certain on l'air de pas trop mal s'y connaitre ;)

 

 

Ps : je ne suis pas sur d'avoir été très clair

En effet, je ne vois pas vraiment où tu veux en venir. La coutume entant que source de droit international, telle que consacré par le statut de la CIJ, suppose une pratique publique par la majorité des Etats avec la conviction de se conformer à une règle de droit sanctionnée. L'usage de la force n'est pas du tout une règle coutumière, en dehors des cas prévus par la charte.

 

SI tout le monde s'en tapait du droit international, les Etats qui violent le droit international ne se tordrait pas à essayer de justifier leurs actes d'un point de vue légal ( légitime défense, R2P, obligation "morale" etc.). Le fait que les E-U aient renoncé à une résolution sur l'Irak démontre au contraire tout le poids du CS contre lequel il aurait été difficile à nager à contre courant. Tu remarquerai en plus que les E-U, ayant renoncé à cette résolution, n'avait pas renoncé  pas à une justification légale de l'intervention en Irak et ont continué à balayé tous les champs de justification en espérant qu'il pourrait au moins en fonder une.

 

 

 

La première intervention turque a été en vertu d'une clause du traité d'indépendance de Chypre, dont la Turquie était partie prenante. L'extension de l'occupation et le fait que cela perdure, c'est autre chose.

 

En effet, mais la protection de la minorité Turque avait également été avancée comme justification de l'invasion de l'ile et du maintient des troupes sur place. 

 

Ps: On avait déjà discuté des 13 brigades qui ont fait sécession de l'ASL  (alliance Islam) et des 50 autres brigades de Damas qui ont formé "l'armée de l'Islam" . 

[Akhilleus]

Si Khadafi avait gagné la guerre civile dans son pays, les 151 morts et 200 disparus comptabilisés dans l'incendie du bateau d'émigrés clandestins parti de Misrata il y a deux jours (

 http://www.lefigaro.fr/international/2013/10/03/01003-20131003ARTFIG00472-nouveau-drame-de-l-immigration-au-large-de-lampedusa.php ) seraient toujours en vie, car le dictateur ne les aurait pas laissé embarquer, en vertu de son accord avec Berlusconi, qui a payé pour cela :

 

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/l-italie-s-excuse-et-paie-une-dette-a-la-libye-pour-la-colonisation-subie_556898.html (1er septembre 2008)

 

Silvio Berlusconi, en visite à Tripoli, a signé un accord incluant le paiement d'une dette de 5 milliards de dollars sur 25 ans. Le chef du gouvernement s'est également fendu d'excuses auprès du colonel Kadhafi pour l'occupation de la Libye entre 1911 et 1942.

 

 

Wallaby tu peux arrêter les HS qui confinent bientot au trollage ?

[gerole]

Un commentaire suite à cet article m'a bien fait marrer :

 

 

 

De toute façon il ne s'agissait pas de guerre, alors le droit, la légalité toussa... (si on peut plus envoyer 3 missiles dans le gueule d'un pays plus faible ou va le monde !)

 

Si des pays ne font pas n'importe quoi ce n'est pas à cause de l'ONU, c'est à cause d'autres pays qui comme les USA viennent de temps à autres péter la gueule à un pays du monde parce que c'est un connard qui à trop fait le mariole. Ce n'est pas une résolutions de l'ONU qui a arrêté les jihadistes au Mali, ou mis fin à la guerre de Yougoslavie...

l'ONU ça discutaille, ça dit les méchants y sont pas gentils, c'est pas bien de se battre, les petits oiseaux cui-cui etc. et pendant se temps y a un génocide au Rwanda, 4 millions de morts en RDC ou des hollandais en vacances dans le Périgord !

 

Il y a temps pour la réflexion et un temps pour l'action :oops:

 

Ok donc pour toi notre avenir sera de se soumettre complètement pour notre politique étrangère (comme nos capacités d'interventions autonomes extérieures seront réduites) aux grandes puissances du moment dans 20 -30 ans en espérant que leurs intérêts coïncident avec les nôtres ? Alors en 2035, il faudra par exemple obéir aux volontés de la Chine pour opérer dans sa zone d'influence : telle partie de l'Asie ou telle partie de l'Afrique, au Brésil en Amérique du Sud, aux USA ailleurs. La France sera le jouet des grandes puissances. La Chine aura besoin de matières premières et donc elle envahira l’Australie ou l’Ouganda pour leurs ressources et le monde regardera en chiens de faïences. C'est donc votre avenir ?

 

Sérieusement les mecs, votre vision du futur ferait froid dans le dos à n'importe qui.

 

Moi je vois un avenir où toutes les nations du monde seront plus intégrées à l'ONU. Un avenir où l'ONU aura un conseil de sécurité élargi plus représentatif et donc plus légitime. Les forces de réactions de l'ONU seront renforcées et le droit de veto pourra être aboli pour être remplacé par le poids politique calculé selon certains facteurs (bah oui il va bien falloir qu'il arrive un jour ce truc). et ce jour là, même les grosses puissances auront intérêts à avoir beaucoup d' alliés et donc à respecter la loi commune. Mais pour que cela arrive, encore faudrait-il que nous respections dès à présent l'ONU.

Modifié le 4 octobre 2013 par gerole

[Wallaby]

Wallaby tu peux arrêter les HS qui confinent bientot au trollage ?

Je comprends qu'il ne faut plus parler de la Libye ici. C'est normal puisque ce fil est sur la Syrie. Mais quels sont mes autres hors sujet ? À part sur la Libye ?

[debonneguerre]

En anglais. Lassitude et frustration des combattants rebelles de Alep.

Extrait :

 

The struggle for Syria's second city Aleppo has been locked in stalemate for months, fuelling the frustration of rebels who see no way out but to doggedly battle on.

"We take a building and then lose it two or three days later, only to take it back the following week," said Abu Ahmad, whose platoon operates in the Salaheddin and Saif al-Dawla districts of the devastated city that was once Syria's commercial capital.

"There is no progress. We are not winning the war," the 42-year-old fighter grumbled as he spoke to an AFP reporter who passed the night with the platoon on the front line.

"Take this street, for example. We took it in just an hour a year ago, and since then we haven't advanced one metre (yard)."

The conflict in Syria has cost more than 115,000 lives since it erupted in March 2011 with peaceful protests that became a civil war after a harsh regime crackdown on dissent.

 

Suite :

 

http://www.huffingtonpost.com/2013/10/03/aleppo-stalemate_n_4035789.html?utm_hp_ref=syria

[Chaps]

Donc en fait , on doit se plaindre que la diplomatie française est moins puissante que celle des USA et de la Russie? Grande découverte... En 2003, Chirac a réussi à faire changer d'avis les USA?? Une pantalonnade de la diplomatie française aussi donc?

 

Et par rapport à l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne et UK sur ce dossier ? C'est pas trop mal finalement, à part ceux qui y voit une manière de régler leur compte avec FH.

Modifié le 4 octobre 2013 par Chaps

[gerole]

Donc en fait , on doit se plaindre que la diplomatie française est moins puissante que celle des USA et de la Russie? Grande découverte... En 2003, Chirac a réussi à faire changer d'avis les USA?? Une pantalonnade de la diplomatie française aussi donc?

 

Et par rapport à l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne et UK sur ce dossier ? C'est pas trop mal finalement, à part ceux qui y voit une manière de régler leur compte avec FH.

 

Ce que tu dis ne m'est pas très compréhensible. Qui se plaint de la force de la diplomatie ? Qui croit ici que notre diplomatie peut être aussi forte que celle des US ? Quel rapport avec l'espagne ? Le rapport avec régler des comptes avec FH ? 

 

Il faut plus élaborer sinon c'est difficile de répondre pour moi.

Modifié le 4 octobre 2013 par gerole

[Gibbs le Cajun]

De toute façons vue la puissance ridicule de ces engins, il seraient juste sortit avec quelques point de sutures si jamais leurs roquettes leur seraient tombé dessus.

cf cette video avec le même type de rocket:

http://www.youtube.com/watch?v=trJCfsjNZ50

ben pas grave ,du moment que sa leur pète à la gueule .

point de suture ou arrivé au paradis entouré de je ne sais plus combien de vierge au paradis  ,peu importe ,sa fait mal quand même .

 

je reste pragmatique je dirais .

[Neikster]

Tu fais bien de citer mon message, j'ai retrouvé à propos une vidéo intéressante que je voulais posté la derniére fois mais qui avait été supprimé par youtube.

C'est un atelier reconvertie dans la fabrication "industrielle" de copie de roquette chinoise:

(Vous pouvez directement passer a la 8 éme minute, le début c'est que du blabla)

http://www.youtube.com/watch?v=qvZ8DqsXEZA

Mine de rien, ils commencent à bien se débrouiller même si je suis perplexe quant à la précision de ces roquette au vue du visionage à 16:10s de la vidéo. On voit que la combustion de la charge propulsive ne se fait de façons homogéne qu'elles engagent des descentes assez bizzare... Encore une fois ces roquetttes m'ont plus l'air d'être utilisé pour leur côté "remonteur de morale" que pour leurs efficacité on aurait dit.

Ces derniers temps y'a l'air d'y avoir un véritable business dans la vente de roquette "DIY". Mais je me pose une question, vue comment ce genre d'atelier consomment énormément en électricité, ils sont brancher chez qui ? Un générateur éléctrique ? Ou alors ils sont raccordé directement à la Turquie ou autre pays frontaliè ?

Modifié le 4 octobre 2013 par Neikster

[Gibbs le Cajun]

Tu fais bien de citer mon message, j'ai retrouvé à propos une vidéo intéressante que je voulais posté la derniére fois mais qui avait été supprimé par youtube.

C'est un atelier reconvertie dans la fabrication "industrielle" de copie de roquette chinoise:

(Vous pouvez directement passer a la 8 éme minute, le début c'est que du blabla)

http://www.youtube.com/watch?v=qvZ8DqsXEZA

Mine de rien, ils commencent à bien se débrouiller même si je suis perplexe quant à la précision de ces roquette au vue du visionage à 16:10s de la vidéo. On voit que la combustion de la charge propulsive ne se fait de façons homogéne qu'elles engagent des descentes assez bizzare... Encore une fois ces roquetttes m'ont plus l'air d'être utilisé pour leur côté "remonteur de morale" que pour leurs efficacité on aurait dit.

Ces derniers temps y'a l'air d'y avoir un véritable business dans la vente de roquette "DIY". Mais je me pose une question, vue comment ce genre d'atelier consomment énormément en électricité, ils sont brancher chez qui ? Un générateur éléctrique ? Ou alors ils sont raccordé directement à la Turquie ou autre pays frontaliè ?

bon ben comme quoi j'ai bien fait de te cité  =)

[Drakene]

Ok donc pour toi notre avenir sera de se soumettre complètement pour notre politique étrangère (comme nos capacités d'interventions autonomes extérieures seront réduites) aux grandes puissances du moment dans 20 -30 ans en espérant que leurs intérêts coïncident avec les nôtres ? Alors en 2035, il faudra par exemple obéir aux volontés de la Chine pour opérer dans sa zone d'influence : telle partie de l'Asie ou telle partie de l'Afrique, au Brésil en Amérique du Sud, aux USA ailleurs. La France sera le jouet des grandes puissances. La Chine aura besoin de matières premières et donc elle envahira l’Australie ou l’Ouganda pour leurs ressources et le monde regardera en chiens de faïences. C'est donc votre avenir ?

 

Sérieusement les mecs, votre vision du futur ferait froid dans le dos à n'importe qui.

 

Moi je vois un avenir où toutes les nations du monde seront plus intégrées à l'ONU. Un avenir où l'ONU aura un conseil de sécurité élargi plus représentatif et donc plus légitime. Les forces de réactions de l'ONU seront renforcées et le droit de veto pourra être aboli pour être remplacé par le poids politique calculé selon certains facteurs (bah oui il va bien falloir qu'il arrive un jour ce truc). et ce jour là, même les grosses puissances auront intérêts à avoir beaucoup d' alliés et donc à respecter la loi commune. Mais pour que cela arrive, encore faudrait-il que nous respections dès à présent l'ONU.

 

 

C'est déjà le cas, on n'ose pas vendre des armes à Taïwan, ça en dit long déjà sur notre liberté d'opération dans sa zone d'influence...

Demain les pays d'Asie du Sud-EST ont intérêt à avoir de bons arguments pour qu'on leur vende nos armes, car lorsque les conflits territoriaux avec la Chine auront gagné en intensité on risque de se retrouver avec les mêmes pressions qu'avec Taïwan.

 

Pour ce qui est de l'ONU il est déjà dépassé par le conflits classique, même de basse intensité et alors même que la guerre (depuis la guerre froide) s'est déplacé sur le plan économique et elle nous sommes entrain de la perdre et l'ONU n'a jamais rien pu à ce niveau là.

[Neikster]

Article intéressant sur la frontiére Jordanienne avec la Syrie:

 

Syrie/Jordanie : double jeu à la frontière

 

 

La Jordanie croule sous les pressions : des Etats-Unis, d'Israël, d'Arabie saoudite, des rebelles syriens et du régime de Bachar Al-Assad. La frontière syro-jordanienne est au coeur de ces forces contradictoires.



Entre la Syrie et la Jordanie, il y a deux passages officiels : Ramtha (pour le fret et les camions), qui est fermé, et Jaber (pour les passagers) toujours ouvert. Et puis, tout le long de la frontière, il existe une vingtaine de points de passage clandestins. Une co-gestion de la frontière s'est instaurée discrètement entre l'Armée syrienne libre (ASL) et les autorités jordaniennes.



Chaque jour en fin d'après-midi, quatre bus de réfugiés repassent la frontière côté Syrie : trois transportent des civils, le quatrième achemine des combattants de l'ASL. Le General Intelligence Department (GID), le puissant service de renseignement du royaume, contrôle les identités. Dans le camp de Zaatari, des agents recruteurs de l'ASL repèrent de nouveaux combattants.



Les autorités jordaniennes surveillent les allers et venues et verrouillent la frontière en fonction de la conjoncture. Fermant ou ouvrant les yeux quand il le faut. Des armes transitent aussi via le royaume. comme nous l'affirme une source sécuritaire : "l'Arabie saoudite organise des rotations aériennes pour livrer des armes à l'insurrection. Les avions saoudiens font escale en Jordanie. Les cargaisons sont contrôlées par des conseillers militaires américains, les Jordaniens en prélèvent une partie, et puis les armes sont livrées aux katibas choisies par l'Arabie saoudite." Des katibas, "pas forcément les plus modérées", prècise notre homme. Quant aux armes, il s'agirait de missiles anti-chars.



Tout se fait sous le manteau, car le roi Abdallah craint la colère de Bachar Al-Assad. Le Premier ministre Abdallah Nsour le repète à ses visiteurs étrangers : "Bachar n'hésitera pas à se venger sur nous!" La Jordanie n'a pas peur d'une attaque militaire, mais plutôt d'une vague d'attentats orchestrée par Damas. Les services de sécurité sont en état d'alerte.



Peur de Bachar mais aussi peur de l'après-Bachar. Le roi Abdallah n'est guère plus rassuré par la montée en puissance des groupes jihadistes et extrémistes. Selon le journal Al-Ghad (27 septembre 2013), 122 salafistes jordaniens sont morts au combat en Syrie et plus d'un millier sont engagés au côté des groupes armés syriens. Une vraie bombe à retardement pour le royaume hachémite.

 

http://www.franceinter.fr/blog-quai-dorient-syriejordanie-double-jeu-a-la-frontiere

Modifié le 5 octobre 2013 par Neikster

[Tomcat]

Une enquête de la commission des oeuvres de charité Britannique montre qu'une partie des aides récoltées pour les réfugiés Syriens sert au financement du terrorisme et des groupes extrémistes. 

 

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10357537/Charity-millions-going-to-Syrian-terror-groups.html

[MontGros]

Je comprends qu'il ne faut plus parler de la Libye ici. C'est normal puisque ce fil est sur la Syrie. Mais quels sont mes autres hors sujet ? À part sur la Libye ?

 

Pour trouver un petit rapport avec la Libye on peut rappeler qu'il est resté des armes chimiques et quand on sait ce qu'il est advenu d'une partie des armes libyennes. Par contre on parle surtout d'yperite en Libye mais avaient ils autre chose ?

[Michael Guay]

Carte de la situation sécuritaire en Syrie. 

 

http://i.imgur.com/HyOOecx.jpg

 

[debonneguerre]

Carte de la situation sécuritaire en Syrie. 

 

http://i.imgur.com/HyOOecx.jpg

 

Je suis étonne de l'étendue des zones de friction entre kurdes et FSA. ???

C'est un peu comme si le conflit se jouait en réalité entre 3 acteurs : bachar, kurdes, FSA.

En sachant que pour le moment il y a une sorte d'alliance passive entre bachar et kurdes qui pourrait ne pas durer.

On notera quand même l’extrême partition du pays, pas vraiment de front.

L'intérêt stratégique de homs qui permettrait de faire tomber rastan et le krak. 

Damas est bien cernée également.

[Tomcat]

Je suis étonne de l'étendue des zones de friction entre kurdes et FSA. ???

C'est un peu comme si le conflit se jouait en réalité entre 3 acteurs : bachar, kurdes, FSA.

En sachant que pour le moment il y a une sorte d'alliance passive entre bachar et kurdes qui pourrait ne pas durer.

On notera quand même l’extrême partition du pays, pas vraiment de front.

L'intérêt stratégique de homs qui permettrait de faire tomber rastan et le krak. 

Damas est bien cernée également.

 

Selon Atlantico, citant un rapport publié par le NY times (que je n'ai pas trouvé), les services secrets américains se préparent à la partition de 5 pays du bloc arabo-musulmans : Libye, Syrie, Yemen, Irak et..... Arabie Saoudite !

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/comment-services-secrets-americains-se-preparent-balkanisation-moyen-orient-gilles-cheneve-863186.html?page=0,0

 

Autant pour les 4 premiers je suis d'accord mais l'Arabie Saoudite semble être gouvernée d'une main de fer par la dictature monarchie de droit divin des El-Saoud. 

 

Si non, pour revenir en Syrie, après avoir descendu le régime Syrien pendant des mois, Kerry en fait l'éloge pour sa coopération dans la destruction des armes chimiques qui commencent en un temps record. De l'autre côté, les rebelles sont encore plus divisés depuis la formation de deux coalitions qui rejettent publiquement l'autorité du CNS, la question de de la légitimité du CNS est de plus en plus posée. Parallèlement, les Américains et les Russes se sont engagés à faire venir à la table des négociations les deux parties ( en oubliant les Kurdes) mais je me demande sur qui vont faire pression les américains. Le CNS à travers l'ASL ne représente plus que 15.000 combattants qui ne opèrent pas dans une structure hiérarchique et ordonnée.   

 

http://www.jpost.com/Middle-East/Kerry-praises-Assad-for-quickly-complying-with-Syria-chemical-weapons-resolution-328067

 

La seule voie de sortie pour la Syrie serait un accord politique prévoyant la constitution d'une grande coalition entre sunnites modérés et les autres minorités (y compris Assad Himself) pour mettre sur pied une armée nationale élargie afin de ramener la sécurité dans les régions où les extrémistes et Al-Qaida oppèrent avant l'organisation d'élections législatives et présidentielle en 2014.  Pour ça, il faudrait faire pression sur la Jordanie et la Turquie afin qu'ils cessent d'approvisionner "ces combattants de la liberté" qui rejettent toute solution politique. 

[gerole]

Est-ce que c'est vraiment envisageable le regroupement de l'irak sunnite avec la syrie sunnite ? (pas sûr qu'on ait des connaisseurs sur ce sujet sur ce forum :  p).

 

Pour avoir des états démocratiques dans ces régions, ne faut-il pas passer de toute façon par des états-nations qui aient une véritable identité ? Kissinger n'en disait pas autrement dans une interview sur le sujet syrien (il appelait ça la manière française d'ailleurs).

Modifié le 7 octobre 2013 par gerole

[Joab]

Est-ce que c'est vraiment envisageable le regroupement de l'irak sunnite avec la syrie sunnite ?

La "Syrie sunnite", c'est toute la Syrie sauf la région cotière alaouite (et encore, les alaouites sont historiquement plus dans les campagnes, les villes de cette région sont ou étaient jusqu'à peu exclusivement sunnites et chrétiennes orthodoxes) et le Kurdistan. Si le littoral syrien fait sécession, ce qui ne serait pas impossible en cas de victoire sunnite, on aurait un immense plateau continental enclavé et sans aucun accès à la mer. Déjà que beaucoup de syriens estiment avoir été privés d'un débouché naturel à la mer par l'indépendance du Liban, ça ne va pas arranger les choses. Une entité politique qui regrouperait les régions sunnites d'Irak et de Syrie serait en conflit pour accéder à la mer, sans parler des ressources pétrolières du sud irakien qui se retrouveraient chez les chiites et de Kirkouk dans le Kurdistan

[alexandreVBCI]

Un système politique à la Libanaise, avec répartition des pouvoirs entre communautés religieuses, pourrait-il s'exporter en Syrie et en Irak ?

[Karg se]

Un système politique à la Libanaise, avec répartition des pouvoirs entre communautés religieuses, pourrait-il s'exporter en Syrie et en Irak ?

 

On pourrait aussi redécouper des pays selon ethnies qui s'entendent/s'entendent pas. En Europe c'est ce qu'on a fini par faire. Le Liban n'est pas vraiment un modèle de stabilité. 

[Joab]

Un système politique à la Libanaise, avec répartition des pouvoirs entre communautés religieuses, pourrait-il s'exporter en Syrie et en Irak ?

Il faudrait déjà que ça fonctionne au Liban, qui je le rappelle est un état ou une milice communautaire est plus puissante que l'armée nationale, qui a vécu 15 années parmi les 23 qui ont suivi la guerre civile sous tutelle étrangère et qui a vécu le reste au rythme d'assassinats politiques et de montée de tensions communautaires.

On pourrait aussi redécouper des pays selon ethnies qui s'entendent/s'entendent pas.

Je l'ai déjà dit, un découpage sunnites-chiites créerait des états non viables, avec entre autre un immense bloc sunnite de la frontière iranienne à l'anti Liban sans accès à la mer et avec peu de ressources pétrolières par rapport au Kurdistan et au bloc chiite irakien. Et d'un autre coté, on aurait un bloc chiite sans aucune continuité térritoriale dispersé entre sud irakien, côte syrienne, sud Liban et Bekaa.

J'ai bien peur que le conflit sunnite-chiite devienne un conflit latent et sans fin, comme le conflit israélo palestinien. Par ailleurs, je trouve aussi qu'un semblant d'identité s'est malgré tout crée dans les états issus de la colonisation malgré tout et que ces états ne seraient facile à démanteler ni dans l'imaginaire collectif, ni dans les infrastructures matérielles ni dans l'ordre mondial.

Modifié le 7 octobre 2013 par Joab

[Karg se]

Je l'ai déjà dit, un découpage sunnites-chiites créerait des états non viables

 

Donc guerre et massacre pendant encore quelques siècles.