Guerre civile en Syrie

[karim1218]

oui, mais daesh aussi utilise une partie des instalations militaires, et ont ouvert d'autres, le renseignement travail pk on ne les voit jamais

[Boule75]

oui, mais daesh aussi utilise une partie des instalations militaires, et ont ouvert d'autres, le renseignement travail pk on ne les voit jamais

Parce que si on les voit ils sont morts, et ils le savent, donc ils se planquent. As-tu des contre-exemples documentés ?

[Dany40]

La question sur les images des forces de Daesh est très pertinente .... elle l'est car on nous a affirmé de façon répété que l'armée de Daesh était une armée de format "conventionnel" dotée donc de matériel lourd tel que des blindés et de l'artillerie. On se rappelle en particulier les descriptions de ces forces mécanisées attaquant Kobané ...

Hors ces affirmations posent question que ce soit vrai ou pas :

- Si c'est vrai en aucun cas on ne pourrait admettre que des frappes aériennes modernes qui sont guidées par les vols de reconnaissance, les satellites, les renseignements de terrain ne soient pas capables de cibler ces équipements qui ne peuvent en aucun cas être camouflés à la façon d'un matériel léger de guérilla. Donc si cet arsenal existe et fonctionne toujours aujourd'hui c'est qu'il a été volontairement épargné par les bombardements, sans l'ombre d'un doute ... Le doute restera alors le pourquoi de cette non volonté de frappe ?? On pourra préférer l'explication mignonnette expliquant les craintes de dégâts collatéraux (étrange notion lorsqu’on parle de matériels lourds) ou bien, en mettant cela en relation avec l'intensité des frappes aériennes (qui est immensément faible ... il s'agit de quelques frappes sporadiques très ponctuelles rien de plus) on pourrait se demander si la campagne de bombardement n'est pas une sorte de service "ultra-minimum" qui n'a ni le format opérationnel ni donc la volonté de porter de vrais coups à Daesh ...

Les statistiques parlent d'elle mêmes :

http://www.spiegel.de/international/world/information-graphic-on-us-and-allied-air-strikes-in-syria-and-iraq-a-1006550.html

Si on compare les 113 premiers jours de frappe en Syrie/Irak avec les 75 premiers en Afghanistan et les 179 premiers en Libye on arrive à ce résultat :

Une moyenne de 9 frappes par jour contre Daesh alors qu'elle était de 50 frappes par jour en Libye et 86 frappes par jour en Afghanistan .... autant dire qu'on est très loin de frapper avec beaucoup de véhémence les terroristes ...

- Si ce qu'on dit sur cette capacité de menace conventionnelle de Daesh est faux ou exagéré (donc s'ils ont peu ou pas de capacités lourdes), alors cela signifie que l'organisation n'est absolument pas la menace militaire que l'on sous entend souvent ... Cela reste un mouvement terroriste dangereux, mais son existence réelle en tant qu'état pouvant s'autoproclamer serait à remettre massivement en question ...

En résumé, Daesh ne peut pas à la fois invisible comme une force de guérilla à la manière des Talibans (dont l'arme la plus lourde est un lance roquette de fabrication chinoise) et disposer d'une puissance de feu conventionnelle à la manière de l'armée de Kadhafi ou de Saddam (avec blindés et artillerie lourde) ... Il va falloir déterminer à un moment à quoi réellement cette "force" ressemble.

[ogmios]

oui, effectivement, je me pose un peu les mêmes questions...

 

[Boule75]

Ils se sont fait étriller à Kobané. Ils n'ont pas ou peu d'industrie et subissent une attrition régulière. Ils n'ont certainement aucun endroit où s'entrainer aux batailles de char, par exemple, et donc ils sont mauvais à ce jeu. Ils utilisent à répétition des tactiques "non-conventionnelles" (ou moyenâgeuses...) à base de brûlots camion-explosifs lancés contre les poternes checkpoints. Ils sont mélangés à la population que les occidentaux n'osent pas trop taper, quand même, normalement, pour cause de contre-productivité. Et où avez-vous vu de l'artillerie lourde ? Parfois ils font un raid avec des moyens "lourds" dévoilés et concentrés au dernier moment. Et contrairement à l'Afghanistan, on ne doit pas avoir beaucoup de FAC au sol hors ceux qui sont avec les "gentils" kurdes ou irakiens : ailleurs, c'est un métier pour suicidaires...

Tout ça pour dire qu'il y a de nombreuses raisons pour qu'ils ne soient pas si faciles à repérer et à frapper.

[g4lly]

Ils se sont fait étriller à Kobané. Ils n'ont pas ou peu d'industrie et subissent une attrition régulière. Ils n'ont certainement aucun endroit où s'entrainer aux batailles de char, par exemple, et donc ils sont mauvais à ce jeu. Ils utilisent à répétition des tactiques "non-conventionnelles" (ou moyenâgeuses...) à base de brûlots camion-explosifs lancés contre les poternes checkpoints. Ils sont mélangés à la population que les occidentaux n'osent pas trop taper, quand même, normalement, pour cause de contre-productivité. Et où avez-vous vu de l'artillerie lourde ? Parfois ils font un raid avec des moyens "lourds" dévoilés et concentrés au dernier moment. Et contrairement à l'Afghanistan, on ne doit pas avoir beaucoup de FAC au sol hors ceux qui sont avec les "gentils" kurdes ou irakiens : ailleurs, c'est un métier pour suicidaires...

Tout ça pour dire qu'il y a de nombreuses raisons pour qu'ils ne soient pas si faciles à repérer et à frapper.

Il n'y a pas vraiment de "ils". Daesh c'est un projet "open" n'importe qui peu y adhérer tant qu'ils acceptent le principe de base.

Il est donc difficile de comprendre a un moment donné qui combat pour Daesh ou non. En Irak par exemple plein de combattant tribaux sunnite on fait front commun avec Daesh tout un tas de tribu, le chef, leur population on adhéré au projet le temps que ca les arranges.

Daesh fait des raid a la Viking et propose alors un arrangement, tu adhères a notre système, en contrepartie on garantie la levé de l'import le financement des SP, et l'organisation de la justice...

On se retrouve avec un système extrêmement décentralisé, constitué de "civils" adhérents.

Si tu bombardes Daesh tu bombardes les "civils" en question ... ce qui les montent encore plus contre l'occident et c'est le cercle vicieux qu'on a connu en Afghanistan, ou le libérateur est devenu l'oppresseur, et le dictateur devenu le libérateur.

Sur le front syrien ils y a pléthore de conseiller américains qui guide les avions US depuis les position rebelle ...

Je suppose que ce doit être plus ou moins la même chose coté irakien... on a meme vu les conseiller iranien et américain se faire concurrence sur certaine zone ...

Le souci c'est que ces FAC n'intervienne que sur une bataille donnée ... et seulement a condition qu'un combat s'instaure vraiment avec un front etc.

Daesh ... ou plutôt les combattant tribaux affilié, évite ce genre de combat, et préfère les raids a la viking... tu ne découvre l'offensive qu'une fois qu'elle est fini et que les appuis ne servent plus a rien. C'est d'autant plus vrai dans les zones d'influence des dites tribus.

Modifié le 22 septembre 2015 par g4lly

[Dany40]

Ils se sont fait étriller à Kobané. Ils n'ont pas ou peu d'industrie et subissent une attrition régulière. Ils n'ont certainement aucun endroit où s'entrainer aux batailles de char, par exemple, et donc ils sont mauvais à ce jeu. Ils utilisent à répétition des tactiques "non-conventionnelles" (ou moyenâgeuses...) à base de brûlots camion-explosifs lancés contre les poternes checkpoints. Ils sont mélangés à la population que les occidentaux n'osent pas trop taper, quand même, normalement, pour cause de contre-productivité. Et où avez-vous vu de l'artillerie lourde ? Parfois ils font un raid avec des moyens "lourds" dévoilés et concentrés au dernier moment. Et contrairement à l'Afghanistan, on ne doit pas avoir beaucoup de FAC au sol hors ceux qui sont avec les "gentils" kurdes ou irakiens : ailleurs, c'est un métier pour suicidaires...

Tout ça pour dire qu'il y a de nombreuses raisons pour qu'ils ne soient pas si faciles à repérer et à frapper.

pour rappel alors :

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/10/13/31002-20141013ARTFIG00178-syrie-pourquoi-la-bataille-de-kobane-ne-fait-que-commencer.php

et 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20141004trib78cef2e9e/daesh-dispose-d-une-force-de-frappe-militaire-et-financiere-tres-tres-dangereuse.html

Durant le siège de Kobané on nous a de multiple fois répété ce qui est rappelé dans cet article du Figaro concernant une artillerie de l'EIL qui a copieusement bombardé les défenseurs dans une première phase .

 

J'entend bien la difficulté de frapper une force imbriquée ... J'en tombe d'accord ... Mais on ne peut pas être dans cette posture avec des armes lourdes de type blindés ou pièces d'artillerie ....

Si ce potentiel de puissance de feu a été neutralisé ... Ce qui serait logique ... Alors il faut arrêter de parler de cette armée comme d'une redoutable armée conventionnelle : privée de ses équipements lourds et sous la menace de frappes c'est une simple guérilla et rien d'autre ... En terme militaire c'est donc une force de faible puissance ...

Reste la question des victoires contre l'armée régulière de Assad ... Comment une guérilla hétéroclite peut elle à ce point prendre le dessus sur une armée régulière équipée de matériel russe cohérent ?? L'ampleur des diverses forces rebelles est une explication suffisante ??

Mon opinion très personnelle est que la puissance militaire de l'EIL est très surdimensionnée dans la description médiatique qui en est faite ... Les armes lourdes qu'ils ont pu avoir en main ont été certainement massivement inutilisables pour des personnels non formés (en grande majorité ...) et lorsque ces matériels ont été déployés ils ont été rapidement détruits par les sporadiques frappes de l'aviation (comme à Kobané ou au Kurdhistan où elles ont été plus denses). Alors qu'il y a quelques mois on nous parlait du risque de voir l'EIL s'emparait d'une poignée d'avions de combat (là on avait atteint un sommet de journalisme ...) on se rend compte aujourd'hui que la puissance "étatique" de l'organisation est un vaste faux semblant ... 

Alors bien sûr tout cela n'enlève rien à la menace que représente la barbarie de cette organisation criminelle pour les populations civiles et les forces militaires désorganisées de la région ... Mais pourquoi vouloir nous vendre une image de puissance surévaluée ??? (On a même entendu que l'EIL menaçait militairement la Jordanie a une époque !!!)

  

 

[debonneguerre]

Ca fait partie d'un jeu de dupes et d'une incapacité des occidentaux à avoir une vision ou un plan pour la région, l'EI c'est une chose, mais il y a aussi al nosra, et finalement que la plupart des factions rebelles sont "charia compliant"...alors autant focaliser l'attention sur l'EI, on verra après pour les autres.

Militairement je souscris à l'analyse de Boule75, l'EI est soumis à une attrition régulière, ses voies d’approvisionnement en hommes et armes sont quasiment coupées, il vit sur le butin de guerre, donc il revient à sa forme originelle, guerilla et "coups", sa puissance en est relativisée mais pas forcément sa capacité de nuisance.

 

[Alexis]

EDIT : D'autres avions seraient arrivés, apparemment !

Ce sont nos amis les Su-24 qui apparaissent maintenant sur les photos. Sur les précédents on ne voyait que les Su-25 d'attaque au sol et les quatre Su-30SM multirôle.

Cette photo reste compatible avec l'évaluation annoncée hier de 4 Su-30 + 12 Su-25 + 12 Su-24. Je n'ai pas vu d'info comme quoi le total serait encore augmenté.

 

Militairement je souscris à l'analyse de Boule75, l'EI est soumis à une attrition régulière, ses voies d’approvisionnement en hommes et armes sont quasiment coupées, il vit sur le butin de guerre, donc il revient à sa forme originelle, guerilla et "coups", sa puissance en est relativisée mais pas forcément sa capacité de nuisance.

 ? Voies d'approvisionnement coupées ?

Quelle est la source de l'info ? L'EI semble ne pas avoir eu trop de problème à s'approvisionner du moins en hommes jusqu'ici.

 

Et si c'est un soulèvement sunnite ... et si Daesh grandit et mange son maitre ... Washington fera juste ce qu'il peuvent ... a mon sens pas grand chose. Quoi qu'ils fassent, vu de la "rue arabe", c'est le diable qui agit.

J'ai toujours été convaincu que la lutte contre l'arc sunnite était d'une débilité affligeante, et que si cela fonctionnait vraiment ce serait à la fois la fin d'Israël et de l'influence US dans le coin.

Est-ce que tu ne voulais pas dire "l'arc chiite" ? Je ne connais pas d'arc sunnite.

Concernant le risque de perte de contrôle US sur la région :

- Il ne faut pas surestimer le risque couru par le régime saoudien. L'Arabie n'est certainement pas menacée par une invasion de l'EI depuis l'extérieur - encore faudrait-il que l'EI en ait la capacité à tous les niveaux (armement, logistique...) et qu'il arrive à la fois à déborder l'armée saoudienne... et l'américaine qui interviendrait certainement. C'est une fiction échevelée.

On peut discuter du risque de renversement du régime oui, mais la chose est loin d'être faite. Riyad d'une part a une sécurité intérieure bien armée comme détaillé par Tancrède dans le fil Arabie saoudite, d'autre part il sait coopter et arroser les opposants potentiels. En somme à la fois le bâton et la carotte sont de bonne taille.

Ensuite, resterait à voir ce que serait la politique du nouveau régime. Le régime saoudien est déjà suffisamment gratiné, même l'EI ne pourrait guère faire pire et de toute façon ce qui intéresse Washington n'est pas la situation des droits humains dans le pays (pause pour le rire) mais l'alignement politique et économique. Il est fort possible qu'un modus vivendi puisse être trouvé.

- Si vraiment tout partait en débandade, Washington serait très loin d'être démuni. L'armée américaine a connu des échecs en Irak comme en Afghanistan, dans une situation de contre-insurrection, mais cela ne doit pas faire oublier que s'il s'agit d'une guerre de haute intensité elle continue à être la plus puissante et de loin. Les Etats-Unis pourraient fort bien augmenter le niveau de violence autant que nécessaire pour l'emporter. A un certain niveau de violence, soit en face se trouve une puissance protégée par une dissuasion mondiale indépendante (y en a que trois en dehors des US) et c'est le pat stratégique... soit les Etats-Unis gagnent, tout simplement.

Un exemple de méthode pour maintenir le contrôle pourrait être le nettoyage ethnique des régions des pays du CCG produisant du pétrole et l'accaparement pur et simple de leur sous-sol. Après tout, ces régions sont peu peuplées, et le plus clair de leur population est constitué d'expatriés occidentaux qui font marcher les gisements et des serviteurs indiens ou pakistanais des locaux. Enlevez les locaux, enlevez les problèmes.

Je ne dis pas que Washington irait jusque là si ce n'était pas absolument nécessaire. Il est très probable qu'un niveau de contrainte moins élevé suffirait même dans le pire cas d'explosion de tous les pays du Golfe, lequel est d'ailleurs improbable. Et Washington souhaiterait dans toute la mesure du possible conserver une feuille de vigne humanitaire. L'exemple montre simplement que pour peu que les Etats-Unis le veuillent vraiment, ils conserveront le contrôle du Golfe quelles que soient les révolutions et autres spectacles donnés par les extrémistes sunnites, takfiris, wahhabites et autres djihadistes, d'une manière générale même si la cour de récréation devient plus bruyante.

Et ils le voudront vraiment. Les enjeux sont tout simplement trop énormes pour que l'Empire recule devant aucune mesure quelle qu'elle soit.

[mallrats]

Pas grand chose nettoyé ethniquement l'Arabie saoudite est sunnite a 95 %

[Barristan-Selmy]

Chinese Military Personnel Expected to Arrive in Syria

http://www.almasdarnews.com/article/chinese-military-personnel-expected-to-arrive-in-syria/

Il manquera plus que la Corée du Nord en allié du régime sur place bientôt.

[Alexis]

Chinese Military Personnel Expected to Arrive in Syria

http://www.almasdarnews.com/article/chinese-military-personnel-expected-to-arrive-in-syria/

Al Masdar... inconnu au bataillon. Je note leur source : "un officier de l'armée syrienne stationné à Lattaquia"

Je ne dis pas que c'est impossible, mais disons qu'avec une "source" (si on peut lui donner ce nom  ) pareille, on en reste au domaine des simples spéculations.

[eikkN]

Nouvelle image satellite 

Modifié le 23 septembre 2015 par eikkN

[Gibbs le Cajun]

Je viens d'entendre le gars qui représente les républicains et je n' ai jamais entendu pareil bêtise .

pour lui il faut qu'on intervienne ,européen et USA en Syrie en mode frappe aérienne et que les pays arabe interviennent au sol ...

Le gus a pas compris que les pays arabe sont la source principale de problème dans la région en ce qui concerne DAESH and co ...

Quand il parle d'agir s'est de manière plus intense en comparaison de ce qui se fait actuellement évidemment.

Le gus a pas encore compris que nos " amis" saoudien and co nous ont amené encore plus loin dans le bourbier afin que cela gêne l' arc chiite ...

Les seuls qui ont une géopolitique logique dans cette affaire ce sont bien les russes ,que ce soit dans leurs zones d'influence proche de leurs frontières ,le cas géorgien et ukrainien montrant qu'on est arrivé en limite de zone friction Est/Ouest et pour la Syrie en n'ayant jamais causer de désordre au Moyen-Orient , restant dans une logique de resté fidèle à une alliance avec le régime syrien .

Au final on doit prendre en compte qui à semer le désordre au Moyen-Orient depuis pas mal d'années pour voir qu'au final la Russie ce tient à des objectifs clair même si cela nous dérange avec l' affaire en Crimée et pour l' Est de l' Ukraine ,le cas géorgien on doit quand même y voir une logique qui a du sens par rapport à des intérêts concret d'un pays comme la Russie .

Moi ce qui me surprend s'est qu'on joue les vierges effarouchées parce que les russes montrent les dents pour leurs intérêts et que s'est surtout le pouvoir russe en fait qui nous dérange alors que les USA pays démocratique a quand même mener une guerre d'agression sur de fausses preuves ,déstabilisant le Moyen-Orient comme jamais il ne l'a était .

Je ne remettrais jamais en compte le fait que la Russie est régi comme à l' époque des Tsars (en fait il a toujours été géré comme sa ,même sous l'ère communiste ) mais ses intérêts fasse à l' expansion de l' Europe vers l'Est ,de l' Otan donc les USA de se rapprocher des frontières de la Russie on peut entendre que la Russie est encore un pays même si il a des défauts .

Ce qui m'agace s'est que s'est notre façon de nous poser en chantre de la liberté et de la moral alors qu'on a semer du chaos alors que la Russie qui n'est pas un modèle de vertu démocratique assure plutôt une "défense" de ces intérêts direct tout en restant fidèle à ses alliances avec la Syrie sans jamais avoir fait du mélange des genres .

Moi s'est cela que je met en avant surtout quand on sait que la Russie n'a pas les moyens économique pour devenir de nouveau la puissance qu'elle a était , juste qu'elle tient à garder son pré carré ,bien limité si on observe ce qu'a était le territoire russe par le passé,enfin des pays qui ont étaient sous sa domination .

Elle tient à montrer qu'elle existe encore et qu'elle fait encore parti de la géopolitique mondiale ,sans forcément avoir une politique d'expansion tel que les USA la pratique.

Enfin voilà les russes sont pas parfait (cela pourra changer un jour ) mais en attendant leur géopolitique limité me semble logique et que pensé lorsqu'on voit que l'on parle d'alliance contre DAESH entre russe ,US ... Les russes mène la barque au final alors qu'il y encore peu de temps ils étaient vu comme une menace ... Par les US ...

Je pense que la carte du monde s'est réajuster et que l'on arrive à y voir plus clair sur les limites de chacun .

Enfin voilà,désolé pour le HS quoi que pas si HS au fond .

 

[debonneguerre]

 ? Voies d'approvisionnement coupées ?

Quelle est la source de l'info ? L'EI semble ne pas avoir eu trop de problème à s'approvisionner du moins en hommes jusqu'ici.

 

La frontière turque, qui est sauf erreur soit totalement entre les mains de parties adverses, ou presque totalement, je ne sais plus.

Dans tous les cas, les turcs qui étaient complaisants à l'égard de l'EI, à défaut d'être hostiles sont désormais sur la réserve, le flux s'est largement tari de ce côté là.

On a bien vu à Kobané ou Hassaka que l'EI n'a pas pu soutenir ses offensives dans la durée.

Donc l'EI doit essentiellement compter sur les ressources intérieures désormais.

[debonneguerre]

 

Au final on doit prendre en compte qui à semer le désordre au Moyen-Orient depuis pas mal d'années pour voir qu'au final la Russie ce tient à des objectifs clair même si cela nous dérange avec l' affaire en Crimée et pour l' Est de l' Ukraine ,le cas géorgien on doit quand même y voir une logique qui a du sens par rapport à des intérêts concret d'un pays comme la Russie .

Moi ce qui me surprend s'est qu'on joue les vierges effarouchées parce que les russes montrent les dents pour leurs intérêts et que s'est surtout le pouvoir russe en fait qui nous dérange alors que les USA pays démocratique a quand même mener une guerre d'agression sur de fausses preuves ,déstabilisant le Moyen-Orient comme jamais il ne l'a était 

 

Ce qui est sur en effet, c'est que nous on s'enlise dans des considérations métaphysiques et que cela a des conséquences redoutables sur le destin de la région, ça tient presque de la pathologie du pompier pyromane, alors que les russes poursuivent des objectifs clairs et lisibles et que tout le monde sait ou ils vont, c'est surement cela qu'on leur reproche en occident.

[Boule75]

Ce qui est sur en effet, c'est que nous on s'enlise dans des considérations métaphysiques et que cela a des conséquences redoutables sur le destin de la région, ça tient presque de la pathologie du pompier pyromane, alors que les russes poursuivent des objectifs clairs et lisibles et que tout le monde sait ou ils vont, c'est surement cela qu'on leur reproche en occident.

Ils sont surtout beaucoup moins emmerdés par leurs alliés !

Considérez la situation de l'exécutif étatsunien, essayant de ménager les objectifs contradictoires de la chèvre israélienne, du chou saoudien, du piquet turc, de la cloche kurde, des collections de béliers républicains au Congrès, de laitues européennes, de mouches déchaînées que doivent être les lobbyistes de tous poils, des marchands d'armes jouant le rôle de tiques ("tu va m'le combat-prouver, ton F-22, oui ou non ? ").... et j'en oublie.

C'est beaucoup plus simple pour les russes , on a des copains syriens et iraniens qui s'entendent entre eux, et on les aide, et merde aux turcs et aux émirs.

Seul élément de complexité : faire financer l'achat des Kamov égyptiens par l'Arabie Saoudite pour taper sur les houtis soutenus par l'Iran, ça, c'est un grand écart sympa, le signe sûr que la Russie redevient une grande puissance

[EOA]

Seul élément de complexité : faire financer l'achat des Kamov égyptiens par l'Arabie Saoudite pour taper sur les houtis soutenus par l'Iran, ça, c'est un grand écart sympa, le signe sûr que la Russie redevient une grande puissance

C'est aussi le signe que la rebellion houthie est un pion sur l'échiquier du "grand jeu", à savoir une petite épine dans le pied pour les saoudiens qui doivent y consacrer temporairement une certaine attention ce qui permet un petit relachement sur le thatre syrien. Loin d'être un prétexte d'affrontement diplomatique général, surtout pas pour les russes ou les iraniens!

Et si en plus ils peuvent vendre quelques armes qui font rentrer des devises fortes dans leur pays, ils sont contents les russes! Sans parler des Kamov (ca ne devrait pas être rien déjà comme montant une trentaine d'hélicos de combat dernier cri) l'égypte a déjà commandé pour 3,5 Mds de dollars (S 300 notamment) aux russes en 2015, et on parle d'une commande éventuelle d'avions de chasse (mig 35 ou Su 30/35). A mon avis ca fait pas mal de temps que l'AS finance du matos russe vues les capacites financière de l'Egypte actuellement.

[Gibbs le Cajun]

Ils sont surtout beaucoup moins emmerdés par leurs alliés !

Considérez la situation de l'exécutif étatsunien, essayant de ménager les objectifs contradictoires de la chèvre israélienne, du chou saoudien, du piquet turc, de la cloche kurde, des collections de béliers républicains au Congrès, de laitues européennes, de mouches déchaînées que doivent être les lobbyistes de tous poils, des marchands d'armes jouant le rôle de tiques ("tu va m'le combat-prouver, ton F-22, oui ou non ? ").... et j'en oublie.

C'est beaucoup plus simple pour les russes , on a des copains syriens et iraniens qui s'entendent entre eux, et on les aide, et merde aux turcs et aux émirs.

Seul élément de complexité : faire financer l'achat des Kamov égyptiens par l'Arabie Saoudite pour taper sur les houtis soutenus par l'Iran, ça, c'est un grand écart sympa, le signe sûr que la Russie redevient une grande puissance

On ne va quand même reprocher aux russes d'avoir moins d'amis lol ,mais comme on dit trop d'amis tue l' amitié. A méditer non ? Pour les Kamovs y voir un retour d'une Russie comme grande puissance et peut-être pas forcément une bonne lecture non ? Tout simplement parce que la Russie et juste revenu mais en ayant une place taillé pour ces ambitions ,CAD s'assurer ces zones tampons avec l' Europe et gardé une même politique étrangère au Moyen-Orient ,et puis quand on voit comment les saoudiens emploient leur matos militaire les russes prennent pas de risque géopolitique en vendant du matos qui sera sûrement perdu au combat par les saoudiens ... La Russie comme les USA ont toujours vendu des armes ,la France donc sa ne change rien fondamentalement .La Russie tient à rester entendu et que bien que moins puissante elle ne cèdera pas plus que ce qu'elle a pu cédé après la chute du mur .

 

 

 

 

 

 

[Barristan-Selmy]

Le caricaturiste syrien Akram Raslan est mort sous la torture en 2013

http://www.slate.fr/story/107251/mort-caricaturiste-syrien-akram-raslan

[alexWF]

les belles armes US qui vont finir dans les mains d'Al Nosra ou autres

 

[Yankev]

Nouvelle image satellite 

Mais comment c'est-il qu'ils font, pour décoller, tous ces avions? En se faufilant?

 

Mais oui, suis-je bête: il y a une piste en herbe au milieu: nickel pour faire décoller les Yak-3 qui assurent la couverture aérienne!

Oui, oui, je sors....

 

Plus sérieusement, les aménagements apportés à l'est des runway (en haut sur la photo) est vraiment conséquente: à comparer avec la BA telle qu'elle apparait dans GoogleMap

 

A+/Yankev

[Wallaby]

http://www.france24.com/fr/20150924-syrie-merkel-impliquer-bachar-al-assad-resoudre-conflit-sommet-bruxelles (24 septembre 2015)

Contrairement à Hollande, Merkel n'exclut pas Assad pour résoudre le conflit syrien.

[Beleg]

Nouvelle image satellite 

mouaip y a du copier coller photoshop là

[anthoemt]

Alors Poupou me dit a l'oreille:

 

"Da !!!! photoshop en effet!!! mais pour enlever la moitié des avions réellement présents ^^ "