Guerre civile en Syrie

[Berezech]

Il y a 2 heures, Dino a dit :

Par contre depuis la grande offensive d'Idleb l'année dernière, la guerre à pris un tout autre tournant avec des batailles d'une forme bien plus conventionnel, et il me semble qu'il serait judicieux pour les loyaliste de rassembler à nouveau leurs forces blindées pour mener des offensives décisives, quitte à dégarnir les autres unités. 

La question est en grande partie politique et liée à la nature des forces du régime.

Il n'y a plus de commandement unifié et plutôt un bordel de factions (NDF) qui sont toutes en concurrence pour les ressources (rares) disponibles. Quand tu vois comment Suheil Al Hassan est devenu un rival politique pour Assad (qu'il l'ai voulu ou non) tu t'interroges pas mal sur l'attribution des ressources.
Dans ces conditions je ne suis même pas sur que qui que ce soit ait les moyens logistiques pour faire tourner de grandes unités blindés. Même le régime finalement n'a fait qu'hériter d'un outil très rouillé, et qui s'est largement décomposé en cinq ans. Tactiquement de toute façon c'est le couple artillerie/infanterie qui est pertinent dans ce conflit. Le champ de bataille est trop saturé d'armes antichar.

[Joab]

3 hours ago, debonneguerre said:

Disons que la SAA, une armée de la guerre froide très mécanisée avec pour mission de conserver la maîtrise du territoire face à un ennemi, dispersé, protéiforme, s'était’adaptée à la mission en s'atomisant elle-même, et en atomisant son matériel.

De toute manière aujourd'hui, les lignes de front étant tellement longues il n'y a ni les hommes ni le matériel pour de grandes formations mécanisées, paradoxalement on a l'impression que ce sont les rebelles qui ont remis au gout du jour les assauts mécanisés, T72+BMP, mais ce sont rarement des assauts de volume plutôt des coups de mains bien réalisées pour enfoncer un front.

Même avant la guerre civile, l'objectif premier de l'armée syrienne était de maintenir le régime, pas la guerre contre un ennemi exterieur. Bon maintenant, c'est sûr que personne ne s'attendait à une insurrection de cette ampleur.

[debonneguerre]

il y a 3 minutes, Joab a dit :

Même avant la guerre civile, l'objectif premier de l'armée syrienne était de maintenir le régime, pas la guerre contre un ennemi exterieur. Bon maintenant, c'est sûr que personne ne s'attendait à une insurrection de cette ampleur.

C'était encore une armée de conscription avant la guerre civile.

Bon après que le meilleur de cette armée ait été transformée en garde prétorienne du régime, ca ne change rien à notre débat, la doctrine de base de cette armée était une doctrine héritée de la guerre froide.

[Libanais_75]

Qassem Soleimani a fait sa réapparition au sud d'Alep. 

 

[Barristan-Selmy]

2 nouveaux tanks turcs touchés/détruits par l'EI dans le nord d'Alep : 

Plusieurs attaques suicides également ces derniers jours, les rebelles ont surement pris des pertes, pas de recul pour autant pour le moment.

 

 

 

 

Il y a 6 heures, Dino a dit :

Edit: Pour le T-90, je n'arrive pas à trouver une info plus récente que juin et la capture d'un t-90 par des rebelles. Je me demande si ils n'ont pas été retiré du front depuis 

J'en avait vu un dans le quartier au nord-ouest de la base militaire, mais il a jamais participé aux assaut coûteux contre la base donc probablement gardé en retrait pour de l'appuie feu discret ou pour repousser une hypothétique attaque rebelle.
Semble que celui détruit par un TOW et celui capturé ont un peu refroidis l'envie de les mettre autant en première ligne, pas vraiment le genre de publicité que doivent apprécier les russes.

[alexWF]

Que fait un drapeau français sur une ancienne base d'armée syrienne vers Deraa (Ibtaa)? relique de l'occupation française?

Modifié le 6 septembre 2016 par alexWF

[ManuG]

il y a 9 minutes, alexWF a dit :

Que fait un drapeau français sur une ancienne base d'armée syrienne vers Deraa (Ibtaa)? relique de l'occupation française?

Je dirais plutôt que c'est un drapeau syrien en position vertical, très délavé. On devine un restant des 2 étoiles vertes

[alexWF]

il y a 33 minutes, ManuG a dit :

Je dirais plutôt que c'est un drapeau syrien en position vertical, très délavé. On devine un restant des 2 étoiles vertes

ils avaient peut être repeint sur le drapeau français, ou alors le vert a vraiment mal vieillit...

 

[Philippe Top-Force]

 

[Deres]

Comme d'habitude tout le monde monte sur ses grands chevaux sans vraiment lire les posts des autres.

J'utilisais les chiffres de Wikipedia juste pour avoir les ordres de grandeurs et montrer que les syriens avaient des véhicules blindés en nombre à quatre chiffres avant la guerre et donc que même une centaine de vidéos de tir d'ATGM ne signifiait pas, loin de là, la destruction de tous les chars du pays...

[Dino]

Traduction de la vidéo d'Anna News posté précédemment sur la fermeture du siège. C'est donc bien un ATGM qui les touche pendant qu'ils font la fêtes... Sans déconner après 5 ans de guerres ils n'arrivent toujours pas imprimé les notions des bases comme "rester à couvert" ??? C'est pas comme si depuis plus d'une semaine des vidéos montraient la zone être balayé par des tirs...

 

 

[Deres]

Il y a 9 heures, Dino a dit :

C'est un problème récurent de doctrine, d'un coté le char soutien d'infanterie disséminé sur tout le front et donc non décisif, et de l'autre le char pour percer les lignes, regroupé dans des unités pour cela. En Syrie pendant longtemps le conflit s'est cantonné à une guerre d'attrition anti-insurrectionnel avec des sièges de zones urbaines. Le conflit n'était pas particulièrement mouvant et donc cette dispersion des forces pouvait avoir un sens.

Par contre depuis la grande offensive d'Idleb l'année dernière, la guerre à pris un tout autre tournant avec des batailles d'une forme bien plus conventionnel, et il me semble qu'il serait judicieux pour les loyaliste de rassembler à nouveau leurs forces blindées pour mener des offensives décisives, quitte à dégarnir les autres unités. 

 

Edit: Pour le T-90, je n'arrive pas à trouver une info plus récente que juin et la capture d'un t-90 par des rebelles. Je me demande si ils n'ont pas été retiré du front depuis 

Justement à Idlib, on a vu une contre-attaque par un groupe de trois chars qui s'est terminé par deux détruit par un ATGM de flanc et le troisième s'enfuyant à grande vitesse.

Ce genre d'action a probablement refroidi les ardeurs de charges de cavalerie des loyalistes.

[Dino]

A vrai dire quand je parle de charge de regroupement, c'est d'au moins une compagnie, voir de préférence un bataillon, pas juste une pauvre section ^^

[Deres]

Il y a 10 heures, ogmios a dit :

On voit plus non plus ces systèmes de protection (?) non identifiés  qui semblaient avoir équipé pas mal de véhicules blindés, après, je scrute pas toute les vidéos...?

 

On sait d’où ça venait? Russe, Iranien? Et ont ils montré leur "efficacité"?

 

 

Si on en voit encore, mais il ne sont en fait pas très nombreux.

Ce sont des systèmes iraniens et il ne doit y en avoir que sur certaines unités iraniennes.

Le souci est que les rebelles qui sont les plus gros posteurs de vidéos d'ATGM (car il doivent justifier les dépenses de munitions à leurs sponsors ...donc filme systématiquement tous les tirs) ne vont pas le faire si la vidéo prouve l'efficacité de ces brouilleurs.

[Shorr kan]

Envoyer des colonnes de MBT faire de l'exploitation se finirait en massacre pour celles-ci.

La meilleur façon d'utiliser un char dans ce conflit c'est comme artillerie d’assaut pour soutenir la progression de l'infanterie. 

Modifié le 6 septembre 2016 par Shorr kan

[Dino]

Est-ce toujours d'actualité cette histoire de vidéo en échange de Tow ? J'ai un doute vu près changement de position du gouvernement US au sujet des rebelles de la partie nord de la Syrie.

[Deres]

il y a 1 minute, Dino a dit :

Est-ce toujours d'actualité cette histoire de vidéo en échange de Tow ? J'ai un doute vu près changement de position du gouvernement US au sujet des rebelles de la partie nord de la Syrie.

En tout cas on continue à voir qu'ils filment systématiquement le lanceur et la cible à chaque fois pendant tout le tir avec deux caméras.

Et parfois on voit des bouts de la procédure de chargement et des auto-tests avec zoom pour montrer qu'ils sont positifs (c'est généralement coupé au montage).

C'est très clairement une procédure de justification car ils ne le feraient pas systématiquement sinon car cela ne sert à rien.

[Barristan-Selmy]

La procédure de justification elle existait seulement pour le TOW, c'est juste que les groupes qui en recevaient ont adoptés ce comportement pour tous les types de missiles, livrés ou capturés, car c'est des vidéos assez faciles a faire et qui font une bonne publicité au groupe, chose assez importante pour recruter, l'influence et compagnie.
C'est loin d'être quelque chose de majoritaire dans la rébellion beaucoup de groupes ne filment pas tous leurs tirs et au final n'en diffuse que peu ou alors longtemps après, surtout les groupes radicaux.
Certains groupes préfèrent également rester assez discret a ce niveau, ce qui est pas idiot a mon avis, même si les loyalistes font pas d'effort vu qu'on voit qu'ils peuvent se faire viser de la même position pendant un mois, cela doit quand même bien aider de rester discret, JaI en diffuse très peu par exemple, alors que pas mal de blindés ont été perdus pour le régime dans la Ghouta ces derniers mois au moins une partie surement par des ATGM.

 

Sinon je sais pas si vous vous rappelez mais le régime avait bien essayé de lancer un véritable assaut blindé, c'était à Hama, juste après le début de l'intervention russe, l'une des premières offensives, cela a été un carnage, plus d'une dizaine de blindés en majorité des chars détruits en seulement quelques heures. 
Forcément ils ont changer les techniques d'approches depuis, les chars qui montaient la garde a découvert pas suffisamment protégés ont également progressivement disparus depuis.

[g4lly]

10 minutes ago, Barristan-Selmy said:

car c'est des vidéos assez faciles a faire et qui font une bonne publicité au groupe,

Ça transforme aussi l'opérateur en cible pour l'ennemi une fois sa gueule affiché sur tout internet ... c'est assez con a mon sens.

[Barristan-Selmy]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Ça transforme aussi l'opérateur en cible pour l'ennemi une fois sa gueule affiché sur tout internet ... c'est assez con a mon sens.

Oui oui dans l'absolu je suis d'accord, c'est la guerre, pas une campagne publicitaire ou un jeu vidéo, c'est catastrophique tout ce que laisse échapper comme informations beaucoup de groupes rebelles dans leurs vidéos, mais heureusement pour eux les loyalistes les punissent pas assez a ce niveau pour que ça change drastiquement. 

Mais après ces vidéos ont quand même un réel effet pour les groupes pour booster leurs réputations, ce qui est assez important notamment dans le recrutement ou pour recevoir plus de soutien notamment de l'étrangers.

Modifié le 6 septembre 2016 par Barristan-Selmy

[MontGros]

il y a une heure, Deres a dit :

Si on en voit encore, mais il ne sont en fait pas très nombreux.

Ce sont des systèmes iraniens et il ne doit y en avoir que sur certaines unités iraniennes.

Le souci est que les rebelles qui sont les plus gros posteurs de vidéos d'ATGM (car il doivent justifier les dépenses de munitions à leurs sponsors ...donc filme systématiquement tous les tirs) ne vont pas le faire si la vidéo prouve l'efficacité de ces brouilleurs.

Si on se fiait à You Tube on ne comprendrait pas pourquoi il existe encore des loyalistes. Ces derniers se filment beaucoup moins.

[Drakene]

Il y a 23 heures, Deres a dit :

D'après wikipédia, pour l'armée syrienne  (pour les ordres de grandeur) :

Chars de combat 500 T-80,122 T-72M, 1 478 T-72, 1 800 T-62M/ K, > 2 000 T-54/55.

Véhicules blindés

de Combat d'Infanterie : 2 100 BMP-1, 100 BMP-2, 300 BMP-3

de Transport de Troupes : > 1 500 BTR-40/50/60/152 et OT-64.

de Reconnaissance : 600 BRDM-2, 125 BRDM-2Rkh.

 

Donc tu peux bien en détruire plusieurs centaines à coup d'ATGM, il en restera plein en réserve.

Ce qui surprend le plus, pour moi, c'est l'utilisation en petit groupe.

Les assauts, c'est souvent seulement un char et deux transports attaquant un point précis.

On ne voit jamais d'action au niveau au moins au dessus (3 ou 4 chars et autant de transport).

 

Euh on pourrait avoir la page wiki stp ?

C'est du délire 500 T-80, 300 BMP3, un mec s'est lâché sur la page en question.

Sinon on est plus proche de la réalité ici :

https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Syrian_Army

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Ça transforme aussi l'opérateur en cible pour l'ennemi une fois sa gueule affiché sur tout internet ... c'est assez con a mon sens.

Surtout qu'un léger floutage du visage s'est possible avec une personne qui sait monter des vidéos ...

 

[Clemor]

J’ai une question concernant les BMP-1 et 2: il y a plusieurs vidéos (essentiellement loyaliste) où l’on voit les BMP-2 faire feu avec leur arme principal de 30mm pour couvrir leur assaut/déplacement/etc... Du moins au début du conflit.

Par contre, je n’ai jamais vu les BMP-1 utiliser leur canon de 73mm lors des phases d’assaut alors que ça pourrait être utile pour couvrir les approches.

Es ce parce que ces armes ne sont plus du tout opérationnel ou es ce par manque de munition ?

[debonneguerre]

Tirer au 60 mm en pleine marche ça doit pas être terrible en termes de précision, et je ne crois pas que le chargement soit automatique mais manuel, alors que le 30mm du BMP2 lui est plus confortable au tir...