Après Kahdafi, une nouvelle Libye?

[NUBEALTIUS]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Ok, donc les russes sont dans le même camp que les français, contre les turcs avec en toile de fond les américains qui observent sans bouger le petit doigt.

J'ai bon ?

Il semblerait bien 

[Snapcoke]

il y a 3 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Il semblerait bien 

Les américains ils sont surtout complètement largués dans cette affaire...

Trump ne semble pas connaître ce pays, quelques part tant mieux...

[Snapcoke]

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/afrique/libye/la-russie-a-deploye-des-avions-de-chasse-en-libye-selon-les-etats-unis_3981815.amp

 

Voilà voilà, c'est pour cela que j'avais dit qu'il était hautement improbable de voir Wagner et la Russie lâché haftar !!!

Reste a savoir si c'est vrai, mais effectivement la logique veux que comme la Turquie a aidé les kouloughlis et le gna a repoussé haftar, les Russes releve le Gant et vont aidé la LNA.

 

L'info circule depuis plusieurs jours, et elle semble ce confirmé.

Modifié le 28 mai 2020 par Snapcoke

[Scarabé]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Ok, donc les russes sont dans le même camp que les français, contre les turcs avec en toile de fond les américains qui observent sans bouger le petit doigt.

J'ai bon ?

C'est bien on peux envoyer une FREMM tirer quelque MDCN sans risque de brouillage 

[Banzinou]

Si on veut étendre un peu la situation, on peut aussi y voir le rapprochement "récent" de la France avec la Grèce, et l'affrontement franco-turc en Libye qui en découle, même si c'est de manière subtile.

Par contre, je ne résumerai pas le GNA au "camp des islamistes" c'est beaucoup trop simple à mon goût.

 

[Teenytoon]

il y a une heure, Banzinou a dit :

rapprochement "récent" de la France avec la Grèce

 

Depuid quand la France s’était éloigné de la Grèce ? 

Ca fait vingt ans que je vis avec une grecque (son père émigré prof à la fac de Grenoble) et qu’on passe régulièrement du temps en Grèce, la France a toujours été considérée comme un pays proche, notamment au moment de la crise économique où l’Allemagne et tata Angela ont eu une position très dure assouplie par la France. 

il y a une heure, Banzinou a dit :

Par contre, je ne résumerai pas le GNA au "camp des islamistes" c'est beaucoup trop simple à mon goût.

Oui je suis d’accord. Ils se servent des islamistes pour combattre avec eux ou à leur place. Mais au moment du bilan, les islamistes viendront demander leur part du gâteau en cas de victoire. 

Et vu comment ça s’est passé partout ailleurs, pas sûr qu’ils ne finissent pas par se retourner contre leurs maîtres pour garder la totalité du gâteau. 

Il y a quand même quelque chose d’hallucinant, c’est que Erdogan s’est fâché avec Trump jusqu’à annuler le programme F-35 pour se jeter dans les bras de Vladimir. Et aujourd’hui ce sont les russes qui combattent les turcs par proxy interposés en Syrie et en Libye. 

Si ça continue, il va réussir l’exploit d’allier les américains et les russes contre la Turquie et là je ne donnerai pas cher de sa peau. 

[Snapcoke]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

 

Par contre, je ne résumerai pas le GNA au "camp des islamistes" c'est beaucoup trop simple à mon goût.

 

Dans l'histoire moderne, personnes n'a utilisé les islamistes sans ce faire bouffer ensuite...

En ce qui me concerne toute personne qui acceptent de combattre avec au moins la majorité de ses milices qui sont islamiste, et accepté l'arrivé de 7000 ''rebelles'' Syrien, donc du front Al nosra globalement...

Est de facto un idiot et une marionnette des islamistes.

Modifié le 28 mai 2020 par Snapcoke

[Bastion]

Pour revenir à la guerre de lybie , les russes ont apparemment déployer 14 avions de guerres mig29, su24 , et déployer des mercenaires russes sur le terrain . 

https://fr.news.yahoo.com/russie-envoyé-14-avions-combat-181343628.html

Je pense que cela va servir pour une contre attaque ou sauver haftar .  Pensez vous que ses forces seront suffisant pour retourner la situation, ou mettre en difficultés la turquie et ses proxy ?  De manière général des avis ? 

[Snapcoke]

il y a 38 minutes, Bastion a dit :

Pour revenir à la guerre de lybie , les russes ont apparemment déployer 14 avions de guerres mig29, su24 , et déployer des mercenaires russes sur le terrain . 

https://fr.news.yahoo.com/russie-envoyé-14-avions-combat-181343628.html

Je pense que cela va servir pour une contre attaque ou sauver haftar .  Pensez vous que ses forces seront suffisant pour retourner la situation, ou mettre en difficultés la turquie et ses proxy ?  De manière général des avis ? 

14 avion d'attaques et 2000 bien entraîné et l'affaire est plié, clairement on est sur une guerre des petite nombres...

[Barristan-Selmy]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

Dans l'histoire moderne, personnes n'a utilisé les islamistes sans ce faire bouffer ensuite...

En ce qui me concerne toute personne qui acceptent de combattre avec au moins la majorité de ses milices qui sont islamiste, et accepté l'arrivé de 7000 ''rebelles'' Syrien, donc du front Al nosra globalement...

Est de facto un idiot et une marionnette des islamistes.

 

Dans ce cas la selon ta propre définition Haftar est une marionnette non pas islamiste mais carrément salafiste : "Haftar n’a jamais daigné répondre à ces offres de dialogue, pas plus qu’à toutes les autres, de quelque horizon qu’elles proviennent. Mais il est prêt à s’appuyer sur « ses » islamistes pour atteindre son but, le pouvoir sans partage. C’est la milice salafiste Madkhali Al-Tawhid qui constitue la pièce maitresse de son dispositif militaire. Autodissoute formellement pour conforter l’image de ses combattants comme armée nationale, elle a en fait essaimé dans toutes les unités tout en conservant sa structure et a surtout étendu son influence jusqu’à la hiérarchie de ladite armée. Deux des milices engagées dans l’attaque contre Tripoli, la milice Tarek Ibn Ziad et la milice dénommée 210 Infanterie sont des milices madakhila."

"La saisie en janvier 2017 d’une cargaison de livres venus de l’Égypte alliée et contenant notamment des ouvrages du prix Nobel égyptien Naguib Mahfouz, au motif d’une « invasion culturelle » « contraire aux valeurs islamiques » ; puis, en février 2017, l’interdiction faite aux femmes de voyager seules et l’obligation qui leur est faite d’avoir un tuteur masculin ont révélé l’influence acquise par les madkhali. Mais d’obédience wahhabite, ces derniers ont surtout obtenu de Haftar un monopole sur les mosquées et l’équivalent du ministère des affaires religieuses. Depuis cette position, ils ont « sectarisé » la pratique religieuse et combattu sa diversité. Dans un pays de rite malékite plus connecté avec les pratiques profanes de la société, ils tentent d’imposer des rigidités rituelles et sociétales wahhabites. Une fatwa a même excommunié le rite minoritaire ibadite des Amazighs libyens et qu’on retrouve ailleurs au Maghreb (au Mzab algérien et à Djerba en Tunisie) dans une cohabitation millénaire. C’est ce raidissement qui explique que les mosquées sont devenues à Benghazi la cible des attentats des islamistes radicaux. Haftar a finalement dû se séparer de son ministre madkhali des affaires religieuses."

https://orientxxi.info/magazine/libye-khalifa-haftar-ses-islamistes-et-la-guerre-contre-le-terrorisme,3107

Comme le dit l'article c'est totalement trompeur de présenter ce conflit comme un conflit entre islamistes et non islamistes.

 

Et sinon Al Nosra, HTS aujourd'hui, n’envoie pas ses combattants en Libye, au contraire le groupe ne manque pas de qualificatif insultant pour désigner ceux qui partent faire les mercenaires las bas. La Turquie pioche dans les groupes de la SNA ( https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_National_Army ) pour les types qu'ils envoient en Libye.

Modifié le 28 mai 2020 par Barristan-Selmy

[professeur fromage]

Citation

 

J'avoue avoir un peu du mal à comprendre pourquoi la France soutient Haftar en contradiction avec la reconnaissance internationale qui tient le GNA pour seul représentant légitime en Libye.

J'imagine que tout ça est une question de contrôle du pétrole Libyen, mais voir la France se retrouver dans le même camp que les Russes, contre un pays de l'OTAN, quand bien même s'agit-il de la Turquie, ne laisse pas de me laisser perplexe...

Quelqu'un pour me faire un résumé ?

@professeur fromage, le sujet d'une prochaine vidéo ?

 

JE suis pas spécialiste du sujet. Je m'intéresse à la géopolitique mais je laisse ça aux experts. Y a des vidéastes plus qualifiés que moi

ex : 

 

[Snapcoke]

il y a 15 minutes, Barristan-Selmy a dit :

 

Dans ce cas la selon ta propre définition Haftar est une marionnette non pas islamiste mais carrément salafiste : "Haftar n’a jamais daigné répondre à ces offres de dialogue, pas plus qu’à toutes les autres, de quelque horizon qu’elles proviennent. Mais il est prêt à s’appuyer sur « ses » islamistes pour atteindre son but, le pouvoir sans partage. C’est la milice salafiste Madkhali Al-Tawhid qui constitue la pièce maitresse de son dispositif militaire. Autodissoute formellement pour conforter l’image de ses combattants comme armée nationale, elle a en fait essaimé dans toutes les unités tout en conservant sa structure et a surtout étendu son influence jusqu’à la hiérarchie de ladite armée. Deux des milices engagées dans l’attaque contre Tripoli, la milice Tarek Ibn Ziad et la milice dénommée 210 Infanterie sont des milices madakhila."

"La saisie en janvier 2017 d’une cargaison de livres venus de l’Égypte alliée et contenant notamment des ouvrages du prix Nobel égyptien Naguib Mahfouz, au motif d’une « invasion culturelle » « contraire aux valeurs islamiques » ; puis, en février 2017, l’interdiction faite aux femmes de voyager seules et l’obligation qui leur est faite d’avoir un tuteur masculin ont révélé l’influence acquise par les madkhali. Mais d’obédience wahhabite, ces derniers ont surtout obtenu de Haftar un monopole sur les mosquées et l’équivalent du ministère des affaires religieuses. Depuis cette position, ils ont « sectarisé » la pratique religieuse et combattu sa diversité. Dans un pays de rite malékite plus connecté avec les pratiques profanes de la société, ils tentent d’imposer des rigidités rituelles et sociétales wahhabites. Une fatwa a même excommunié le rite minoritaire ibadite des Amazighs libyens et qu’on retrouve ailleurs au Maghreb (au Mzab algérien et à Djerba en Tunisie) dans une cohabitation millénaire. C’est ce raidissement qui explique que les mosquées sont devenues à Benghazi la cible des attentats des islamistes radicaux. Haftar a finalement dû se séparer de son ministre madkhali des affaires religieuses."

https://orientxxi.info/magazine/libye-khalifa-haftar-ses-islamistes-et-la-guerre-contre-le-terrorisme,3107

Comme le dit l'article c'est totalement trompeur de présenter ce conflit comme un conflit entre islamistes et non islamistes.

 

Et sinon Al Nosra, HTS aujourd'hui, n’envoie pas ses combattants en Libye, au contraire le groupe ne manque pas de qualificatif insultant pour désigner ceux qui partent faire les mercenaires las bas. La Turquie pioche dans les groupes de la SNA ( https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_National_Army ) pour les types qu'ils envoient en Libye.

Madkhali c'est un prêcheur saoudien, personne n'a dit que les Libyens n'était pas musulmans conservateur hein...

Je prétend juste que du côté d'haftar peu de chance de voir des djihadistes entamé un djihad mondiale...

Ils sont aussi surtout nationalistes, et beaucoup moins rigoriste que certains d'en face...

[Scarabé]

il y a 31 minutes, Snapcoke a dit :

Madkhali c'est un prêcheur saoudien, personne n'a dit que les Libyens n'était pas musulmans conservateur hein...

Je prétend juste que du côté d'haftar peu de chance de voir des djihadistes entamé un djihad mondiale...

Ils sont aussi surtout nationalistes, et beaucoup moins rigoriste que certains d'en face...

Pour moi Ils ont tous un point en commun.  "Des qu'il font la guerre" et qui ils ont reussis à detruire un avion, un drone, un hélico, un chars, ou n'importe quoi d'autres.  

Ils crient tous "Allahu akbar"

 

 

 

Modifié le 28 mai 2020 par Scarabé

[Banzinou]

Il y a 4 heures, Snapcoke a dit :

Dans l'histoire moderne, personnes n'a utilisé les islamistes sans ce faire bouffer ensuite...

En ce qui me concerne toute personne qui acceptent de combattre avec au moins la majorité de ses milices qui sont islamiste, et accepté l'arrivé de 7000 ''rebelles'' Syrien, donc du front Al nosra globalement...

Est de facto un idiot et une marionnette des islamistes.

Dès qu'il y a un conflit dans un pays musulmans, il y a forcément des islamistes impliqués, c'est presque "mathématique".

Que ce soit au Moyen Orient, en Afrique, en Asie...

Et on est d'ailleurs concerné en premier lieu en France de part certaines alliances qu'on a pu faire dans le passé, ou de certains pays qu'on considère comme "alliés" tout en sachant qu'eux même contribuent à  l'implication et à la montée en force des islamistes.

 

Citation

 

Depuid quand la France s’était éloigné de la Grèce ? 

Ca fait vingt ans que je vis avec une grecque (son père émigré prof à la fac de Grenoble) et qu’on passe régulièrement du temps en Grèce, la France a toujours été considérée comme un pays proche, notamment au moment de la crise économique où l’Allemagne et tata Angela ont eu une position très dure assouplie par la France. 

 

Attention je ne dis pas que la France s'est éloigné de la Grèce loin de là, elle a d'ailleurs toujours poussé l'entrée dans l'UE des pays du sud notamment.

Juste que récemment, notamment aussi avec Chypre (Qu'on sait extrêmement proche de la Grèce)

Parlons du rapprochement militaire https://forcesoperations.com/france-albanie-et-chypre-cooperation-militaire-renforcee/

D'exercices communs d'ampleur inédite  http://www.opex360.com/2020/02/18/mission-foch-les-rafale-marine-ont-teste-la-defense-aerienne-chypriote/

La construction d'une base navale https://www.corlobe.tk/article45784.html

Et concernant la Grèce http://www.opex360.com/2020/02/24/la-cooperation-militaire-entre-la-france-et-la-grece-va-entrer-dans-une-nouvelle-ere-selon-mme-parly/

Sans oublier les FDI...

 

Alors je ne suis pas dans le secret des dieux, et je ne sais pas si on peut lier ça à la lutte d'influence en Libye, mais il est évident que la France a renforcé ça position en Méditerranée, notamment vis a vis de la Turquie, en poussant davantage ses alliances avec les acteurs locaux, notamment la Grèce et Chypre (je pourrais aussi rajouter les migrants...)

[Phacochère]

Opex360 / Pour Paris, l’escalade militaire en Libye est une « menace pour la sécurité de l’Europe »

"Lors de sa dernière audition devant la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Thierry Burkhard, a pris l’exemple de la Libye pour illustrer « l’évolution de la conflictualité »."

[collectionneur]

Massacre par des passeurs dans la région de Tripoli de 30 personnes en majorité venant Bangladesh:

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/libye-pour-venger-sa-mort-la-famille-d-un-passeur-tue-30-migrants-20200528

[Banzinou]

https://twitter.com/MaritimeSecuri1/status/1266045316664614912?s=19

https://twitter.com/MaritimeSecuri1/status/1266045316664614912?s=19

[MH]

Un des MiG-29 envoyé en Libye, photo probablement prise à Khmeimim pendant le ravitaillement. source Scramble.

[Snapcoke]

Il y a 4 heures, MH a dit :

Un des MiG-29 envoyé en Libye, photo probablement prise à Khmeimim pendant le ravitaillement. source Scramble.

C'est tout de même un bel avion....

Modifié le 29 mai 2020 par Snapcoke
Correction

[Bechar06]

il y a 20 minutes, Snapcoke a dit :

C'est tout de même un belle avion....

Ni au sens masculin que féminin ... 

[Picdelamirand-oil]

Le 28/05/2020 à 16:36, Phacochère a dit :

Opex360 / Pour Paris, l’escalade militaire en Libye est une « menace pour la sécurité de l’Europe »

"Lors de sa dernière audition devant la commission de la Défense, à l’Assemblée nationale, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT], le général Thierry Burkhard, a pris l’exemple de la Libye pour illustrer « l’évolution de la conflictualité »."

Moscow is painting over the Russian markings on its jet fighters and sending them to fight a proxy war against Turkey in Libya

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Moscou repeint les marquages russes sur ses avions de chasse et les envoie en Libye pour mener une guerre par procuration contre la Turquie

• La Russie envoie des avions de combat aux forces anti-gouvernementales en Libye.
• En route vers la Syrie, ils sont repeints pour cacher leurs marquages russes d'origine.
• C'est un geste audacieux, car la Turquie soutient le gouvernement libyen.
• La Turquie a déjà affronté les forces russes lors d'une série de frappes de drones réussies.

Le Pentagone a publié des images déclassifiées des services de renseignement qui, selon lui, prouvent clairement que l'armée russe a transféré des avions de chasse-bombardier de pointe en Libye pour soutenir la campagne du seigneur de guerre Khalifa Haftar visant à prendre le contrôle du pays. 

Dans un geste inhabituellement direct, le Commandement américain pour l'Afrique a publié cette semaine une série d'images montrant le transfert d'avions de combat russes avancés - chasseurs Mig-29 et avions d'attaque au sol Su-24 - de la Russie vers la Libye avec une escale dans une base russe en Syrie pour que leurs marques d'identification soient repeintes. 

"La Russie essaie clairement de faire pencher la balance en sa faveur en Libye. Elle étend son empreinte militaire en Afrique en utilisant des groupes de mercenaires soutenus par le gouvernement comme Wagner", a déclaré le général de l'armée américaine Stephen Townsend, commandant du Commandement américain pour l'Afrique. "Pendant trop longtemps, la Russie a nié toute l'étendue de son implication dans le conflit libyen en cours. On ne peut plus le nier maintenant. Nous avons vu la Russie envoyer des avions de chasse de quatrième génération en Libye - à chaque étape. Ni la LNA ni les compagnies militaires privées ne peuvent armer, opérer et maintenir ces chasseurs sans le soutien de l'État - soutien qu'ils reçoivent de la Russie".

Le gouvernement russe a toujours nié toute intervention directe dans le conflit libyen. Mais Moscou soutient Haftar et son soi-disant "Armée nationale libyenne" (LNA) contre le gouvernement d'accord national (GNA), reconnu internationalement, qui contrôle la capitale Tripoli. La Russie, l'Égypte et les Émirats arabes unis ont fortement soutenu la LNA de Haftar en lui fournissant des armes, un soutien aérien et environ 1 500 conseillers mercenaires du Groupe Wagner, une société militaire privée étroitement liée aux dirigeants russes. 

D'autre part, le conflit de plus en plus violent a amené la Turquie, membre de l'OTAN, à soutenir l'Armée nationale turque, faisant de ce conflit une guerre par procuration de bas niveau entre la Russie et la Turquie.

Les "conseillers" de Wagner, ainsi que les systèmes anti-aériens avancés fournis par les Russes, ont été gravement touchés par une série de frappes de drones turcs la semaine dernière, forçant Wagner à retirer ses troupes de la périphérie de Tripoli, où les troupes de Haftar avaient assiégé le gouvernement.

De nombreux systèmes anti-aériens Pantsir fournis par la Russie - considérés comme les plus avancés de l'arsenal russe - ont été détruits par l'offensive des drones turcs, selon les images des médias sociaux sur les combats diffusées par les alliés de la Turquie à Tripoli. Ce fut un revers embarrassant pour la Russie et Haftar, qui ont promis une campagne aérienne en réponse à cette attaque qui, selon les derniers mouvements, sera menée par des avions de l'armée de l'air russe. 

L'ONU maintient un embargo sur les armes à destination de la Libye depuis 2011. La Turquie, les EAU, l'Égypte et la Russie l'ont ouvertement bafoué. Il y a eu des transferts ouverts d'équipements militaires, ainsi que l'importation par les deux parties de chasseurs syriens provenant de tous les camps de la guerre civile de ce pays.

 

Modifié le 29 mai 2020 par Picdelamirand-oil

[Jésus]

L'inaction occidentale pousse une nouvelle fois les russes (et même les turcs) à avancer ses pions.

Si certaines personnes avaient pris pour habitude de dire que les russes ont une politique de protection de leur territoire, la réalité montre bien qu'elle était contenu et qu'elle ne pouvait pas agir. Dès qu'elle le peut, elle le fait.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on est clairement dans une sphère d'influence occidentale, grandement délaissée (y compris en Syrie) par les occidentaux dans lequel on voit émerger des pays que je qualifierai de profiteurs ou de bouche trou. On voit encore aujourd'hui une certaine "obsession" de nombreuses personnes à accuser et dénoncer les agissements occidentaux tout en restant assez silencieuses face à l'interventionnisme des autres. Pourtant la réalité actuelle n'est plus celle du passé, l'occident n'est plus le responsable de tous les problèmes militaires du monde, ni n'en est la cause. Si certains remonteront toujours le passé pour y trouver une culpabilité occidentale afin de dédouaner les nouveaux acteurs des conséquences de leurs actes quand on ne les fait pas passer pour ceux qui vont "réparer" les échecs ou le bordel laissés par l'occident.

Nous sommes bien dans une nouvelle page ou ce sont les russes, les turcs, les chinois qui jouent leur crédibilités militaire, qui jouent le risque militaire pour ne pas perdre la face, qui devront assumer le développement sur la durée afin de voir si vraiment, avec eux, ça change quoi que ce soit, que la situation s'améliore. Voilà des années que les russes ou les turcs sont en Syrie, fondamentalement le pays se relève t-il? On a fait gagner un camp, divisé le pays pour cesser les hostilités, rendu indésirable la moitié de la population, mais le pays ne va pas forcément bien et qu'il va se redresser parce qu'Assad est resté, tout cela c'est idéologique. Vous avez toujours des attaques, des attentats dans le pays que certains ignorent. Ces mêmes personnes qui à chaque événement en Libye ou au Sahel diront que c'est le pire des bordels que nous sommes des incapables qui foutons le bordel, semblent très timides pour vouloir culpabiliser la Russie de ne pas arriver à pacifier la Syrie dès qu'on apprend une embuscade ou autre. Il y a un deux poids deux mesures dans les opinions qui persistent, on voit encore trop une image ou la Russie "réussit" et réussira tout ce qu'elle entreprend, qu'elle capitalisera et gagnera à long terme en "profitant" de ses victoires, par la reconstruction de la Syrie et j'en passe.

Je ne partage pas ce courant de pensée que les russes instrumentalisent quand ils n'en sont pas l'origine sans parler de la surexcitation nationaliste des turcs ces derniers temps. Leurs interventions en Syrie ont apportés un effet, ont produits des résultats sur la situation qui prévalait, changeant des rapports de forces, mais ça s'arrête là. Derrière on a un bordel sans fond, une situation économique, sanitaire, humaine et sécuritaire catastrophique que le semblant d'accalmie cache. L'action militaire est toujours "simple", c'est la gestion de l'après qui est compliqué et désolé de le dire, que ce soit les turcs ou les russes, ils ne savent pas ou ils vont, ils font du surplace et n'ont pas de porte de sortie "facile", gagnante, l'état syrien ne rapporte rien, il doit être assisté en permanence, il n'y aura pas un retour en arrière de la Syrie, ce n'est pas parce que la Syrie d'hier avec Assad semblait "bien" qu'elle le redeviendra. Les russes ne vont pas profiter de la reconstruction du pays comme vanté par leurs médias quand les bombes tombaient, ces médias devenant totalement silencieux quand il n'y a plus d'actions militaires, ou sont RT et compagnie pour nous montrer ce que devient le pays? Rien, les attaques terroristes ne sont pas mentionnées quand elles sont en zone "libérée" par contre ils n'hésitent toujours pas à parler de l'inefficacité de Barkhane à la moindre mine qui pète dans le Sahel...

Je dis tout cela, car l'aspect psychologique, idéologique, politique et médiatique a son importance dans ce qui se passe en ce moment. J'évoque la Syrie car pour moi, les actions russes et turcs en Libye sont liés à celles en Syrie, que ce soit par le vide laissé par l'occident, par l'idée que militairement ils peuvent agir, qu'ils peuvent engendrer du résultat avec peu de moyens. Le problème c'est qu'on ne sait pas ou cela va aboutir, les russes et les turcs qu'on présentent comme des "alliés" n'ont que peu d'intérêts communs, ils ne font que des arrangements de très courts termes, il n'y a pas de vision stratégique à long terme. Les russes et les turcs sont en train de transformer un conflit intérieur libyen en un conflit de bien plus grande envergure avec toujours des personnes qui continuent de dire que tout est la faute de l'occident et qu'il en sera toujours le coupable, peu importe des conséquences turco-russe (ou autres). Cela m'énerve, les russes et les turcs amènent des combattants syriens (opposés), des mercenaires, leur armée (qu'ils cachent au mieux) et semblent régler leurs comptes. Moscou et Ankara risque de se shooter sévèrement en Libye, les russes masquant leur présence donnent carte blanche à Ankara de répliquer en cas d'actions importantes contre ses installations en Libye. Car contrairement à la Syrie, les russes n'ont pas de légitimité à intervenir militairement, difficile à tenir sur le plan international, ils usent donc comme en Ukraine, d'une armée secrète, mais d'une armée indéfendable diplomatiquement par le Kremlin, d'une armée qui peut être combattue.

La Libye est comme la Syrie, sauf que plutôt que d'avoir les russes aux côtés d'un pouvoir "légitime" il y a les turcs. Le rôle de celui qui soutient une opposition illégitime, dans l'ombre, revient désormais à la Russie. Ankara fait clairement un bras de fer avec Moscou et il y a un vrai risque de voir des coups militaires importants portés l'un à l'autre en Libye alors que ces deux là, ont une grosse rivalité sur le conflit syrien, ou l'action militaire est devenue impossible, mais ou des désirs de vengeances persistent dans les esprits (bombardements de forces turques par exemple).

Patientons et observons

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Jésus a dit :

L'inaction occidentale pousse une nouvelle fois les russes (et même les turcs) à avancer ses pions.

Si certaines personnes avaient pris pour habitude de dire que les russes ont une politique de protection de leur territoire, la réalité montre bien qu'elle était contenu et qu'elle ne pouvait pas agir. Dès qu'elle le peut, elle le fait.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on est clairement dans une sphère d'influence occidentale, grandement délaissée (y compris en Syrie) par les occidentaux dans lequel on voit émerger des pays que je qualifierai de profiteurs ou de bouche trou. On voit encore aujourd'hui une certaine "obsession" de nombreuses personnes à accuser et dénoncer les agissements occidentaux tout en restant assez silencieuses face à l'interventionnisme des autres. Pourtant la réalité actuelle n'est plus celle du passé, l'occident n'est plus le responsable de tous les problèmes militaires du monde, ni n'en est la cause. Si certains remonteront toujours le passé pour y trouver une culpabilité occidentale afin de dédouaner les nouveaux acteurs des conséquences de leurs actes quand on ne les fait pas passer pour ceux qui vont "réparer" les échecs ou le bordel laissés par l'occident.

Nous sommes bien dans une nouvelle page ou ce sont les russes, les turcs, les chinois qui jouent leur crédibilités militaire, qui jouent le risque militaire pour ne pas perdre la face, qui devront assumer le développement sur la durée afin de voir si vraiment, avec eux, ça change quoi que ce soit, que la situation s'améliore. Voilà des années que les russes ou les turcs sont en Syrie, fondamentalement le pays se relève t-il? On a fait gagner un camp, divisé le pays pour cesser les hostilités, rendu indésirable la moitié de la population, mais le pays ne va pas forcément bien et qu'il va se redresser parce qu'Assad est resté, tout cela c'est idéologique. Vous avez toujours des attaques, des attentats dans le pays que certains ignorent. Ces mêmes personnes qui à chaque événement en Libye ou au Sahel diront que c'est le pire des bordels que nous sommes des incapables qui foutons le bordel, semblent très timides pour vouloir culpabiliser la Russie de ne pas arriver à pacifier la Syrie dès qu'on apprend une embuscade ou autre. Il y a un deux poids deux mesures dans les opinions qui persistent, on voit encore trop une image ou la Russie "réussit" et réussira tout ce qu'elle entreprend, qu'elle capitalisera et gagnera à long terme en "profitant" de ses victoires, par la reconstruction de la Syrie et j'en passe.

Je ne partage pas ce courant de pensée que les russes instrumentalisent quand ils n'en sont pas l'origine sans parler de la surexcitation nationaliste des turcs ces derniers temps. Leurs interventions en Syrie ont apportés un effet, ont produits des résultats sur la situation qui prévalait, changeant des rapports de forces, mais ça s'arrête là. Derrière on a un bordel sans fond, une situation économique, sanitaire, humaine et sécuritaire catastrophique que le semblant d'accalmie cache. L'action militaire est toujours "simple", c'est la gestion de l'après qui est compliqué et désolé de le dire, que ce soit les turcs ou les russes, ils ne savent pas ou ils vont, ils font du surplace et n'ont pas de porte de sortie "facile", gagnante, l'état syrien ne rapporte rien, il doit être assisté en permanence, il n'y aura pas un retour en arrière de la Syrie, ce n'est pas parce que la Syrie d'hier avec Assad semblait "bien" qu'elle le redeviendra. Les russes ne vont pas profiter de la reconstruction du pays comme vanté par leurs médias quand les bombes tombaient, ces médias devenant totalement silencieux quand il n'y a plus d'actions militaires, ou sont RT et compagnie pour nous montrer ce que devient le pays? Rien, les attaques terroristes ne sont pas mentionnées quand elles sont en zone "libérée" par contre ils n'hésitent toujours pas à parler de l'inefficacité de Barkhane à la moindre mine qui pète dans le Sahel...

Je dis tout cela, car l'aspect psychologique, idéologique, politique et médiatique a son importance dans ce qui se passe en ce moment. J'évoque la Syrie car pour moi, les actions russes et turcs en Libye sont liés à celles en Syrie, que ce soit par le vide laissé par l'occident, par l'idée que militairement ils peuvent agir, qu'ils peuvent engendrer du résultat avec peu de moyens. Le problème c'est qu'on ne sait pas ou cela va aboutir, les russes et les turcs qu'on présentent comme des "alliés" n'ont que peu d'intérêts communs, ils ne font que des arrangements de très courts termes, il n'y a pas de vision stratégique à long terme. Les russes et les turcs sont en train de transformer un conflit intérieur libyen en un conflit de bien plus grande envergure avec toujours des personnes qui continuent de dire que tout est la faute de l'occident et qu'il en sera toujours le coupable, peu importe des conséquences turco-russe (ou autres). Cela m'énerve, les russes et les turcs amènent des combattants syriens (opposés), des mercenaires, leur armée (qu'ils cachent au mieux) et semblent régler leurs comptes. Moscou et Ankara risque de se shooter sévèrement en Libye, les russes masquant leur présence donnent carte blanche à Ankara de répliquer en cas d'actions importantes contre ses installations en Libye. Car contrairement à la Syrie, les russes n'ont pas de légitimité à intervenir militairement, difficile à tenir sur le plan international, ils usent donc comme en Ukraine, d'une armée secrète, mais d'une armée indéfendable diplomatiquement par le Kremlin, d'une armée qui peut être combattue.

La Libye est comme la Syrie, sauf que plutôt que d'avoir les russes aux côtés d'un pouvoir "légitime" il y a les turcs. Le rôle de celui qui soutient une opposition illégitime, dans l'ombre, revient désormais à la Russie. Ankara fait clairement un bras de fer avec Moscou et il y a un vrai risque de voir des coups militaires importants portés l'un à l'autre en Libye alors que ces deux là, ont une grosse rivalité sur le conflit syrien, ou l'action militaire est devenue impossible, mais ou des désirs de vengeances persistent dans les esprits (bombardements de forces turques par exemple).

Patientons et observons

 

La jalousie qui suinte de ce post est assez incroyable...

Alors on est pas content parce que les autres s'amusent à faire aussi des safaris dans la région et  que soi-disant, par la pratique et la géographie, ce serait un domaine réservé ?

C'est vraiment futile comme grief, mais surtout bienvenu dans la réalité géopolitique de 2020.

Les russes et les turques veulent se mettre sur la gueule à + 50° dans un énième conflit à la con ? Grand bien leur fasse.

Et faut vraiment arrêter avec ce délire de persécution, ça devient too much.

Modifié le 29 mai 2020 par Shorr kan

[Banzinou]

Des propos d’outre-tombe de Mouammar Kadhafi ciblent l’Arabie saoudite

La révélation d’extraits de conversation entre Mouammar Kadhafi et des responsables du Golfe où l’ex-guide libyen appelle à trouver un remplaçant à la famille Al Saoud à la tête de l’Arabie saoudite alimente les dissensions dans la région.

https://www.jeuneafrique.com/987536/politique/des-propos-doutre-tombe-de-mouammar-kadhafi-ciblent-larabie-saoudite/

[Banzinou]

Article très intéressant

https://www.meta-defense.fr/2020/05/28/la-guerre-civile-libyenne-pourrait-elle-redefinir-le-combat-aerien-moderne-partie-1-2/