[Artillerie navale]

[Arka_Voltchek]

Jolie photo du Jean Bart, mais encore ? C'est artillerie navale du futur, par artillerie navale d'il y a un demi-siècle  ;)

@+, Arka

[Neowens]

A part pour les missiles, il n'y a pas vraiment eu de grandes évolutions depuis ce temps. A part les obus propulsés j'en vois pas.

[Arka_Voltchek]

A part pour les missiles, il n'y a pas vraiment eu de grandes évolutions depuis ce temps. A part les obus propulsés j'en vois pas.

Compare un 155mm de l'époque et un 155mm actuel pont de vue portée/puissance/mobilité/durabilité, ça n'a plus rien à voir.

@+, Arka

[Neowens]

ok mais rien d'exceptionnellement nouveau... Pour la puissance, il s'agit des obus pas du canon.

[Arka_Voltchek]

ok mais rien d'exceptionnellement nouveau... Pour la puissance, il s'agit des obus pas du canon.

Si, un obus actuel dans un canon d'époque ferait tout simplement exploser celui-ci. La résistance et la taille du tube jouent un rôle très important dans la porté des obus modernes.

@+, Arka

[Neowens]

Et les Battleships classe Iowa qui datent de 1944 ont été utilisé lors de la guerre du golfe. Ca veut donc dire que tu peux rénover les canons.

@+

Neowens

[Arka_Voltchek]

Et les Battleships classe Iowa qui datent de 1944 ont été utilisé lors de la guerre du golfe. Ca veut donc dire que tu peux rénover les canons.

@+

Neowens

Non, les obus utilisaient les mêmes spécificités et avaient donc également les mêmes performances qu'a l'époque (un peu moins précis même, à cause de l'usure des canons, non remplacés depuis un moment)

@+, Arka

[chimère]

Non, les obus utilisaient les mêmes spécificités et avaient donc également les mêmes performances qu'a l'époque (un peu moins précis même, à cause de l'usure des canons, non remplacés depuis un moment)

@+, Arka

Il m'avait semblé entendre parler que pendant la guerre du golf, ils avaient utilisé des obus restant de la seconde guerre pour les Iowa!

[Darkjmfr]

Sûrement, ça m'étonnerait qu'ils aient encore des fabriques.

En ce qui concerne les canons, il est clair qu'on a fait de gros progrès dans les alliages et la solidité/durée de vie. Il ne faudrait pas espérer tirer à la cadence d'un super rapido avec un canon de la 2è GM par exemple.

Pour ceux qui aiment la BD (le manga en l'occurence) et la marine, je vous recommande Zipang, l'histoire qu'un destroyer japonais qui se retrouve projeté dans le passé en pleine 2è GM (resuscée de l'idée du fil "Nimitz, retour vers l'enfer") et que l'on voit faire usage de tous ses systèmes, visite guidée intéressante en plus de la trame narrative qui diffère quand même du film.

[Chris.]

Il m'avait semblé entendre parler que pendant la guerre du golf, ils avaient utilisé des obus restant de la seconde guerre pour les Iowa!

D'ailleurs,  les 127 mm équipant l'Iowa ne pouvaient pas tirer la plupart des munitions utilisées normallement par la Navy.

Et de toute façon, c'est les 76 mm des OHP qui ont assuré la majorité du soutien aux troupes. Pas les 406 mm des Iowa...

Les obus de 406 mm, c'est bien, mais c'est comme les MOAB, c'est pas pratique à utiliser ... Par contre coté effet psychologique, c'est pas mal du tout.

[cador]

Sûrement, ça m'étonnerait qu'ils aient encore des fabriques.

J'ai vu il y a quelques mois un reportage sur l'usine où ils fabriquaient ces obus, ça devait être l'équivalent d'un de nos arsenaux à savoir une fabrique d'état, mais je ne sais pas de quand date le reportage lui-même. :O

[kotai]

D'ailleurs,  les 127 mm équipant l'Iowa ne pouvaient pas tirer la plupart des munitions utilisées normallement par la Navy.

Et de toute façon, c'est les 76 mm des OHP qui ont assuré la majorité du soutien aux troupes. Pas les 406 mm des Iowa...

Les obus de 406 mm, c'est bien, mais c'est comme les MOAB, c'est pas pratique à utiliser ... Par contre coté effet psychologique, c'est pas mal du tout.

quand tu prend 800kg de tolite dans la tronche, tu me donneras des nouvelles.

Un peu de fait martial:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-7.htm

Un description du cuirassé IOWA

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/bb-61.htm

Et enfin sur les petits canons de 16 inch ou 406mm:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm

[pascal]

Ouais c'est bien l'Iowa mais quand il y a un incident de tir en tourelle, incendie des charges de propulsion et réaction en chaîne ça fait 76 morts et des dizaines de grands brûlés

et quatre BB au musée

sic transit gloria mundi amen

[kotai]

Ouais c'est bien l'Iowa mais quand il y a un incident de tir en tourelle, incendie des charges de propulsion et réaction en chaîne ça fait 76 morts et des dizaines de grands brûlés

et quatre BB au musée

sic transit gloria mundi amen

Super t'as pas d'autres arguments?

Les BB n'ont pas été mis aux musée pour ça, mais à cause de la structure qui est peu adaptive.

Si je me souvient bien, la faute est du à la mauvaise conception de certaines gargousses.

[pascal]

Sincèrement non...

Mais comme tu le dis la mise au rencart fut ordonnée en raison des coûts de modification, pas facile de retailler ces engins en acier à blindage.

C'est ce problème de coût des modifs et de missions à leur trouver qui coûta sa seconde carrière au Jean Bart et leur transformation en porte-avion mixtes au KG V...

[Chris.]

quand tu prend 800kg de tolite dans la tronche, tu me donneras des nouvelles.

Oui, mais Saddam a réussi à stopper les Iowa grâce à de simples mines...

Et déployer un navire de 50'000 tonnes avec plus de 1500 hommes d'équipage et vieux de plus de 50 ans, c'est vraiment pas une masse à faire. Tous à bord est d'un autre age, que ce soit les systèmes, la propulsion, les espaces pour l'équipage, etc.

Surtout que, vu ses équipements d'autoprotection très faible, il faut au minimum un ou deux croiseurs ou destroyers pour le protéger...

Un DD-X coutera énormement moins cher à utiliser (car pas besoin d'escorte, 15x moins de personnel, etc.), avec des capacités probablement supérieures:

-Tomahawk (les Iowa ne peuvent plus les embarquer, car les versions tirables depuis les lanceurs embarqués ne sont plus utilisés),

-canon moderne longue portée avec guidage moderne,

-capacité d'embarquer des hélicoptères dans un hangar (l'Iowa n'embarquait pas d'hélicos, mais pouvait en acceuillir temporairement, comme les premiers DDG-51),

-possibilité de tirer des SM-2 ou des ESSM (la seule défense AA "moderne" des Iowa, c'est des Phalanx...).

-etc.

[kotai]

Sérieusement, comparer un engin vieux de 60 ans et un autre qui n'existe pas.

Maintenant imagine un cuirassé de nos jours, je pense que ton DD-X serais à la ramasse. Surtout que je n'ai pas vu de protection contre les mines.

L'Iowa vas plus vite qu'une freem et dispose de plus de puissance de frappe aux sol.

[Arka_Voltchek]

Sérieusement, comparer un engin vieux de 60 ans et un autre qui n'existe pas.

Maintenant imagine un cuirassé de nos jours, je pense que ton DD-X serais à la ramasse. Surtout que je n'ai pas vu de protection contre les mines.

L'Iowa vas plus vite qu'une freem et dispose de plus de puissance de frappe aux sol.

Il coute aussi 20 fois plus cher en frais de personnels, 20 fois plus à la pompe, infiniment plus en frais d'entretien, ne peux pas approcher des cotes, ne peux pas assurer sont autodéfense, est moins précis pour les bombardements, n'a aucune capacité d'attaque à longue porté (les tomahawk actuels ne peuvent plus être utilisés) et ses munitions, totalement dépassés, ne sont plus produites. Quand à la vitesse (qui n'est plus la même aujourd'hui que pendant la seconde GM quand les moteurs étaient neufs) elle ne sert à rien pour le bombardement et les frappes contre terre : Elle était nécessaire pour la poursuite des cuirassés adverse, sauf que de nos jours, les poursuites de cuirassés se font rare, je me demande bien pourquoi  :lol:

@+, Arka

[kotai]

Vous extasiez devant un kirov mais quand on parle du cuirassé, vous tremblez.

Certe il est vieux, mais vu l'évolution future, le prix d'un navire de guerre revient presque à construire une flotte de guerre standart sans le chichi de la furtivité et avec un armement conséquent.

L'Iowa a été conçue comme escorte de GAN, d'ou sa vitesse élevé et non dans une flotte de cuirassé.

Je pense que la mise à jour de cuirassé est d'actuallité.

[Akhilleus]

le Kirov il t'explose un adversaire à 300 km au sol, en mer ou en l'air

il faudra que tu t'y fasse, les cuirassés lourds sont depassés sauf a vouloir matraquer au 406 un petit pays sans defense cotière type silkworm sur semi remorque, sans mines flottantes et sans embarquations suicides

les Tonga peut être ?

les Vanuatus ?

ah oui je sais la Terre Adélie (quoique qu'avec les manchots kamikazes, faut toujours se mefier  :lol:)

[pascal]

Aujourd'hui avec les nouveaux armements plus c'est gros moins c'est maniable et moins c'est discret plus c'est fragile il n'est que de voir la protection requise par les PA qui eux frappent à 1500 km

Le blindage est une fiction contre les mines et autres torpilles lourdes.

A quoi sert d'aller vite si on a la discrétion d'un troupeau de bisons et la SER de la tour Montparnasse?

Rien ne sert de couler un Iowa il suffit simplement de le mettre hors de combat pour trois mois dans un monde où les guerres entre états sont brêves...

Les brits ont perdus 5 navires de guerre aux Malouines mais dans les faits il faut en compter autant sortis du conflit suite à des dommages de combat.

Un navire de 60 ans a certes pour lui sa taille mais ce qui le tue c'est les couts:

refonte

équipage

entretien courant

[Fusilier]

Aujourd'hui avec les nouveaux armements plus c'est gros moins c'est maniable et moins c'est discret plus c'est fragile il n'est que de voir la protection requise par les PA qui eux frappent à 1500 km

Le blindage est une fiction contre les mines et autres torpilles lourdes.

A quoi sert d'aller vite si on a la discrétion d'un troupeau de bisons et la SER de la tour Montparnasse?

Rien ne sert de couler un Iowa il suffit simplement de le mettre hors de combat pour trois mois dans un monde où les guerres entre états sont brêves...

Les brits ont perdus 5 navires de guerre aux Malouines mais dans les faits il faut en compter autant sortis du conflit suite à des dommages de combat.

Un navire de 60 ans a certes pour lui sa taille mais ce qui le tue c'est les couts:

refonte

équipage

entretien courant

Comme la Jeanne tu veux dire? 

Ok je sors =D

[kotai]

le Kirov il t'explose un adversaire à 300 km au sol, en mer ou en l'air

il faudra que tu t'y fasse, les cuirassés lourds sont depassés sauf a vouloir matraquer au 406 un petit pays sans defense cotière type silkworm sur semi remorque, sans mines flottantes et sans embarquations suicides

les Tonga peut être ?

les Vanuatus ?

ah oui je sais la Terre Adélie (quoique qu'avec les manchots kamikazes, faut toujours se mefier  :lol:)

Quel époque l'Iowa?

Actuellement aucun navire ne résite à l'attaque d'un kirov, alors qu'un Iowa peut y résité. Je penses qu'en créant un navire moderne d'un poids de 50.000 tonnes peut faire des ravages dans les rangs adverse. Je parle d'un engin qui n'est pas sous-armées mais une véritable forteresse flottante. A t'on réellement besoin d'envoyer un CVN?

L'une des questions serais de savoir si un cuirassé aurait mieux lors des malouines? Il est évident que les cure-dent exocet n'aurait que peu d'effet contre un Iowa, de plus la puissance de feu aurait été un plus appréciable.

Ce qui manque actuellement c'est une véritable réflexion, de plus en plus nos marines ont peu de navire. Certe ses navires sont performants mais peuvent il étre partout à la fois, surtout quand on voit le faible nombre. Il faut mixer avec des navires certes peu discret mais ayant un faible cout opérationnel et pouvant étre bien meilleure marché et d'un armement bien plus conséquent.

[Chris.]

Tu es bien optimiste, je te rappelle que le Yamato s'est fait couler par des bons vieux warbirds...

Le kirov peut sans problème endommager sérieusement ton Iowa sans que le kirov ne court aucun risque (il peut même rester hors de portée des Harpoon de l'Iowa et envoyer un hélico guider les missiles, en restant lui aussi hors de portée du peu d'armement défensif embarqué...).

Avec 20 Granit et très peu de moyen de les intercepter (4 CIWS seulement), il y a largement de quoi faire un carton. Tout le navire n'est pas blindé, si un missile touche une partie peu protégée, ça risque de très mal se finir...

Et au pire, il y a toujours la possibilité d'y embarquer une charge thermonucléaire de 500kt, là goodbye l'Iowa, ou en tout cas le personnel de bord.

L'iowa pourrait toujours répliquer avec des obus nucléaires, mais si le Kirov se trouve à 300 km, ça ne servira pas à grand chose...

L'équivalent moderne serait extremement cher, probablement plus qu'un porte-avions, pour une utilité assez faible, un porte-avions étant beaucoup plus polyvalent et tout aussi puissant (surtout sur les longues distances).

[Fusilier]

Je crois qu'une chose est utiliser des vieux navires quand on les a et que l'on peut les entetenir.. C'est autre chose, je crois,  que de construire de tels monstres aujourd'hui....

A la limite en poussant, des croiseurs de type Tico de 10 000t  avec un 127mm devant et un autre derrière (et si l'on veut chinoiser on met en plus quelques 76mm)

Et toute la gamme des missiles (AA, MDC, anti-navires, ASM) c'est non seulement suffisant mais, autrement puissant....