[Russie] Croiseur lourd porte-aéronefs Kuznetsov (Izd 1143.5)

[Invité Dorfmeister]

il y a 8 minutes, Fenrir a dit :

Je pensais les Su-33 plus à jour que ça, dommage. Oui j'avais noté pour les pods ECM, possibilité de faire un peu de rens avec ou strictement défensif?

Strictement défensif. C'est "le" MiG-29K(UB)R qui est censé assurer le rôle de brouillage électronique. Bon, c'est ce que j'ai lu même si ça me laisse perplexe également. Je ne vois pas avec quel système embarqué il peut le faire...

Tu me donnes une idée d'article sur le Su-33 avec cette conversation

Modifié le 16 novembre 2016 par Dorfmeister

[seb24]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

La grande question est maintenant de savoir si un avion décollant d'un tremplin peut ou pas emporter des charges lourdes. Sur un autre topic il en a largement été question, et il n'est nul besoin de catapultes. Avec les arguments apportés par chacun, Henri en particulier, voici un résumé de ce qui a été conclu.

Non la grande question c'est de savoir si l'emport a pleine charge est utilisable/réaliste en opération. On peut faire pleins de choses lors d'essais ça n'implique pas que ce soit valide en opération a cause de nombreux facteurs (la sécurité par exemple).

[pascal]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

Mine de rien ça compte

c'est même essentiel sinon on ne se ferait pas ch... à installer des catapultes qui à la différence du tremplin peuvent tomber en panne et coûtent cher ...

il y a 23 minutes, bubzy a dit :

Sauf pour le cas des avions ne pouvant pas prendre suffisamment de vitesse, car leur ratio poussée/masse n'est pas suffisamment élevé (bien plus bas que celui d'un chasseur).

deuxième facteur essentiel avec les AEW de l'actuelle génération on ne peut pas escompter les voir décoller d'un tremplin, ceci changera sûrement dans le futur mais pour le moment c'est un facteur limitant et déterminant

 

il y a 35 minutes, bubzy a dit :

La grande question est maintenant de savoir si un avion décollant d'un tremplin peut ou pas emporter des charges lourdes.

il y a 25 minutes, bubzy a dit :

un Su-XX peut décoller avec un tremplin avec des charges lourdes, et si vous n'en avez jamais vu, c'est qu'il n'en a jamais été question jusqu'à présent.

La question est de savoir qu'est-ce qu'une charge lourde ? Moi je voudrais savoir si un appareil même fortement motorisé peu décoller d'un tremplin à sa masse maximale si ce n'est pas le cas il y a "gâchis". Pour le Su-XX si on en a jamais vu c'est que vraisemblablement çà n'a jamais été fait ... c'est une nuance importante; soit du fait du système d'arme de l'avion (il n'a pas été conçu pour çà) ce qui est vraisemblable

Soit du fait de l'avion lui même, sa marge de manœuvre avec des charges air sol est trop faible et çà à part les russes personne ne sait ... si sûrement les Chinois. D'ailleurs à ce propos @Henri K. question est-ce que les J 11/15 décollent du Liaoning avec des charges air sol ?

Il y existe également un autre facteur expérimenté par les Américains quand ils ont re-motorisé les F 14; le fait de devoir décoller ou non avec la réchauffe a une incidence sur l'autonomie ... Et je n'ai pas entendu dire que les russes pratiquaient le buddy buddy.

[Henri K.]

il y a 22 minutes, pascal a dit :

D'ailleurs à ce propos @Henri K. question est-ce que les J 11/15 décollent du Liaoning avec des charges air sol ?

La réponse simple est : Oui, Air-Surface.

La réponse plus complète est dans l'article que je vais écrire aujourd'hui. Je le publierai peut-être demain.

Henri K.

@pascal En plus j'avais déjà fourni une réponse avec photos et vidéos à l'appui depuis... le 17 Septembre 2013 précisément... 

Modifié le 16 novembre 2016 par Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

Et je n'ai pas entendu dire que les russes pratiquaient le buddy buddy.

Pourtant c'est le cas. Aussi bien sur MiG-29K(UB)R que Su-33. 

Images disponibles sur Google en bonus Dixan. 

Modifié le 16 novembre 2016 par Dorfmeister

[pascal]

il y a 57 minutes, Henri K. a dit :

le 17 Septembre 2013 précisément...

Je ne me souviens déjà plus de ce que j'ai fait la semaine dernière ...

[Philippe Top-Force]

Attention tout est basé sur de la communication et de la propagande.

On la voit mieux ici sur cette courte vidéo, installée sur l'aéronef Sukhoi 33 immatriculé n°57

Si les russes communiquent sur des sorties des silos, croiseurs, frégates, ou sous-marins des missiles de croisière Kalibr. Voire un TEL avec batterie côtière . Voir décoller des intercepteurs avec missiles air-air sur le PA STOBAR, ...

Point de décollage pour l'instant avec.

[Henri K.]

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Je ne me souviens déjà plus de ce que j'ai fait la semaine dernière ...

Ah... Bientôt la ménopause ? 

Sans rire, si j'ai cité la date c'est que j'ai trouvé où et quand j'ai fait cette explication. Si je décide d'en faire un article c'est justement pour éviter à répondre 1 000 fois à la même question, parce que bon je vous aime et même plutôt bien, mais il y a quant même un seuil de craquage, surtout maintenant que j'ai remplacé le Sky par du lait. 

C'est comme la question : "Est-ce que le Su-33 peut décoller avec des charges lourdes" - Bande de bananaaaa (j'ai ajouté plusieurs A juste pour les yeux de FATac ), s'il ne peut pas, comment les Russes ont obtenus sa MTOW mesurée sous différentes vitesses ?

Avec 100 veaux indiens entre ses moteurs ? 

Henri K.

[Fenrir]

Enfin on connait les chiffres Russes, toujours des trucs délirant et la réalité et parfois moins flatteuse...

Pour cela qu'on regarde tous avec attention l'emport des Su-33, on veut voir si cela coïncide avec la littérature. De plus, les Russes ont pas besoin de se faire prier pour montrer qu'ils ont la plus grosse quand c'est le cas. Donc c'est étonnant le "Nan mais vous savez, on reste humble et on garde nos petits secrets"  et fait rire beaucoup de monde.

[Invité Dorfmeister]

Le Su-33 "57 Rouge" n'existe pas. Le "67 Rouge" oui. 

Et le montrer avec l'emport collé dessous c'est bien mais ça n'apporte rien pour le moment. On en revient au même que l'histoire des avions au sol avec toute la panoplie d'armement étalée dessus et/ou devant. 

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Avec 100 veaux indiens entre ses moteurs ? 

Touche pas aux veaux indiens, c'est sacré! 

[bubzy]

Quand je vois les FAB, j'ai l'impression que ce sont de simples tonneaux avec de l'explosif dedans. On à l'impression qu'il n'y a aucune recherche aérodynamique et que limite la fonction première de la bombe c'est de faire aérofrein.

Dorf... Rassure moi... Ils ont autre chose ? Y'a une explication je suppose ?

[rogue0]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Je ne me souviens déjà plus de ce que j'ai fait la semaine dernière ...

Ne t'inquiète pas, tu as un alibi en béton.

Des témoins fiables disent t'avoir vu patrouiller sur un certain forum.

Certains sont même prêts a certifier que tu n'étais pas armé de fouet.

Je connais le chemin --> [] 

[Henri K.]

il y a 15 minutes, bubzy a dit :

Quand je vois les FAB, j'ai l'impression que ce sont de simples tonneaux avec de l'explosif dedans. On à l'impression qu'il n'y a aucune recherche aérodynamique et que limite la fonction première de la bombe c'est de faire aérofrein.

Dorf... Rassure moi... Ils ont autre chose ? Y'a une explication je suppose ?

A ton avis, quelle devrait être la "tronche" d'une bombe en fonction des profils de vol ?

Vitesse, altitude, masse, portée.... Je ne savais pas que la recherche aérodynamique peut se mesurer à l’œil nu ?

Tu sais, je connais un haut placé chez Bubusland en Allemagne qui est très fortement intéressé par cette compétence. Je peux lui passer un coup de fil pour qu'il vienne te chercher. 

Henri K.

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

Ne t'inquiète pas, tu as un alibi en béton.

Des témoins fiables disent t'avoir vu patrouiller sur un certain forum.

Certains sont même prêts a certifier que tu n'étais pas armé de fouet.

Je connais le chemin --> [] 

La version que j'ai entendu c'est que tonton Pascal n'étais pas armé de fouet mais avec des menottes roses plumées et surtout nu, sur la plage de Saint Tropez...

Qui croit maintenant...

Pars pas trop loin, je te rejoins...

Henri K.

[Alexis]

 

Le 22/10/2016 à 14:47, Ciders a dit :

On peut faire fielleux ?

Non parce que c'est bien beau de se moquer du Kuz' mais rappelez-moi combien de porte-avions opérationnels sont en ligne du côté britanniques aujourd'hui. Non, le HMS Ocean ne compte pas. Les oreilles du Prince Charles non plus. Pour la choucroute de Camilla... ah par contre contre, j'hésite.

Je veux bien faire fielleux, mais dépêche-toi hein. Termine toutes tes remarques sur le PA russe et les non-PA anglais d'ici la fin de l'année au plus tard du plus tard.

Surtout ne t'avise pas de demander en 2017 qui a combien de PA opérationnels 

 

Le 26/10/2016 à 22:42, Henri K. a dit :

Si je continue plus loin ma supposition, pour vous il vaut mieux que le PA russe reste chez eux à rouiller tranquillement, c'est ça le souhait ou la "conclusion logique" ?

On peut toujours faire un excès d'ironie, on a aussi le droit de ne pas aimer l'ironie.

Le point principal je crois c'est que tout le bruit fait autour du déploiement du Kouznetsov contre les rebelles syriens est exagéré, et d'abord par Moscou qui montre complaisamment sa puissance - certes tout le monde le fait mais il me semble qu'ils y vont un peu trop fort.

L'intérêt d'avoir une première expérience de guerre pour le Kouznetsov et son groupe embarqué est tout à fait réel, mais il n'est pas vrai qu'il apporte grand chose à la lutte contre les djihadistes et rebelles, le peu qu'il apporte aurait pu être assuré pour moins cher par quelques avions et hélicos de plus en Syrie. Mais ce n'est pas ainsi que le présente Moscou. D'où nécessité hygiénique de compenser leur propagande - et celle de plusieurs médias occidentaux qui "s'inquiètent" de ce déploiement - par une dose d'ironie.

Le déploiement du CdG n'est pas comparable, parce que c'est une grosse vingtaine d'avions avec toute une panoplie d'armes air-sol modernes qu'il apporte.

Si le Kouznetsov en arrive un jour au même développement de capacités opérationnelles que le PA français, alors oui son déploiement lors d'une crise régionale aura un véritable sens opérationnel, pas seulement à titre d'expérience et de dispositif de communication.

 

Le 01/11/2016 à 14:50, Boule75 a dit :

Vous suivez la presse anglaise, ou quoi ? Là, effectivement, ils sont tout fâchés, le Kuz a failli s'échouer sur Londres, on est pas sûr qu'il ne crache que des particules fines inoffensives, et c'est sûrement de la faute des bloody frogs s'il a pu avancer jusque là, ou de Junker, de Barnier, ou d'un belge, tiens. Tous des communistes.

La faute de tout le monde en somme... sauf de la Royal Navy ? 

 

Il y a 3 heures, Henri K. a dit :

C'est comme la question : "Est-ce que le Su-33 peut décoller avec des charges lourdes" - Bande de bananaaaa (j'ai ajouté plusieurs A juste pour les yeux de FATac ), s'il ne peut pas, comment les Russes ont obtenus sa MTOW mesurée sous différentes vitesses ?

Avec 100 veaux indiens entre ses moteurs ? 

Note que ça aurait du sens, si on tient compte de la popularité des chachlik parmi les Russes... 

[Henri K.]

Je pars de deux idées très simples, mon petit cerveau ne sait pas faire des choses trop compliquées -

1. C'est leur bateau, ils font ce qu'ils veulent avec. Qu'on aime qu'on n'aime pas, qu'on trouve qu'il y a du sens ou pas, ça ne change strictement rien. Parce que quand c'est nous qui faisons, sens ou pas sens, on le fait et on demande l'avis à personne.
    
2. Avoir un PA et ne pas l'utiliser, surtout quand il y a de "belle" occasion comme ici, pour moi c'est un "crime". L'utilisation de GAE n'est pas réservée exclusivement aux forces OTANiennes. Qu'on n'est pas habitué de voir les Russes avec leur PA dans ce soin du monde est une chose, qu'il y a du sens "opérationnel" ou pas ça en est une autre, mais la seule chose que je pense est que globalement ce déploiement a un intérêt pour les Russes, sinon ils ne le feront pas.

Maintenant on peut discuter des détails techniques, pourquoi le Kuz fume du shit comme un pompier, pourquoi les Su-33 décollent avec 4 minuscules zizi entre les jambes et non des big mégaboum comme nous, pourquoi le MiG-29KR préfère aller pêcher du thon en Méditerrané, pourquoi ci pourquoi ça...etc.

Mais, si un jour les Russes montrent des Su-33 ou MiG-29KR qui décollent avec des "charges lourdes", premièrement, est-ce que vous devrez vous sentir plus rassurer ? Ensuite, ça fait aussi tomber le "mythe" selon lequel le CATOBAR fait décoller plus de charges qu'un STOBAR, chose qu'on entend depuis des dizaines d'année, alors que comme ce que j'ai déjà expliqué par 3 fois (au moins), c'est strictement FAUX.

Henri K.

Modifié le 16 novembre 2016 par Henri K.

[Invité Dorfmeister]

il y a 47 minutes, bubzy a dit :

Quand je vois les FAB, j'ai l'impression que ce sont de simples tonneaux avec de l'explosif dedans. On à l'impression qu'il n'y a aucune recherche aérodynamique et que limite la fonction première de la bombe c'est de faire aérofrein.

Dorf... Rassure moi... Ils ont autre chose ? Y'a une explication je suppose ?

Bah oui, c'est ce que j'essaie de faire comprendre depuis plusieurs messages... L'emport en bombes des Su-33 consiste en de "bêtes bombes" comme le sont les FAB-500. En l'occurence, deux en emport central et pas grand chose de plus si ils conservent une capacité d'auto-défense...Et après on vient parler de capacité de bombardement?

C'est un peu comme le mec qui proclame qu'il s'est fait un détartrage avec un cure-dents...

Les capacités guidées, ce sont les MiG-29K(UB)R avec des KAB-500KR et des Kh-29T. Et avec seulement 3 MiG-29K(UB)R encore disponibles, autant dire qu'il ne reste plus grand chose de disponible.

[pascal]

Une chose est sûre nous avons tendance à regarder la situation avec l'oeil qui nous convient, mais au delà des émanations du p-a et des aptitudes de son GAE ce déploiement est une sacrée séance d'entraînement de qualification et de validation ... Dans ce domaine il est bien plus facile de perdre des compétences que de les acquérir, bref pour les Russes c'est une bonne occsasion d'entretenir les dites compétences ... J'ai dans l'idée que nous avons fait un peu pareil avec nos 24 Rafale sur le Charles

[Invité Dorfmeister]

Vu que les MiG-29K sont majoritairement pilotés par des pilotes d'essais de chez RSK MiG; il est clair que ce déploiement est également un "apprentissage grandeur nature" pour former les pilotes VMF.

Et je ne serais pas étonné que le crash d'avant-hier soit lié à cette acquisition de connaissances. Il y a une différence entre s'amuser à NiTKA et décoller/atterrir du Kuznetsov... Idem en ce qui concerne les pilotes de Su-33.

[seb24]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Une chose est sûre nous avons tendance à regarder la situation avec l'oeil qui nous convient, mais au delà des émanations du p-a et des aptitudes de son GAE ce déploiement est une sacrée séance d'entraînement de qualification et de validation ... Dans ce domaine il est bien plus facile de perdre des compétences que de les acquérir, bref pour les Russes c'est une bonne occsasion d'entretenir les dites compétences ... J'ai dans l'idée que nous avons fait un peu pareil avec nos 24 Rafale sur le Charles

Pour le coup, pour les russes ca pourrait amener certaines nouveautés:

• Mission air-sol avec les Su-33
• Utilisation des Mig-29 avec la aussi des missions air-sol

Même si pour ce dernier point le bilan n'est pas super bon. Ça aussi implique une certaines évolutions des doctrines russes vers un PA qui ne serait plus limité a la couverture aérienne de la flotte mais ferait des missions plus large a l'image des PA occidentaux. Reste maintenant, a mon avis a homogénéiser leur flottes d'avions embarqué car les micros flottes c'est pas trop ça.

[Invité Dorfmeister]

Avec 24... euh 23 MiG-29K(UB)R disponibles, le groupe embarqué passera intégralement sur MiG lorsque le refit prévu du Kuznetsov sera achevé après ce déploiement. 

Les Su-33 seront alors uniquement basés à terre.

[Stepfox]

il y a 21 minutes, Dorfmeister a dit :

Vu que les MiG-29K sont majoritairement pilotés par des pilotes d'essais de chez RSK MiG; il est clair que ce déploiement est également un "apprentissage grandeur nature" pour former les pilotes VMF.

Et je ne serais pas étonné que le crash d'avant-hier soit lié à cette acquisition de connaissances. Il y a une différence entre s'amuser à NiTKA et décoller/atterrir du Kuznetsov... Idem en ce qui concerne les pilotes de Su-33.

Cela explique pourquoi il y a très peu de Mig-29K sur le Kuz manque de temps pour la formation des pilotes. A l'origine l'aéronavale souhaitait que les nouveaux Mig subissent un cycle d'essais jusqu'en 2018. Faut pas oublier que les premiers appontages Mig-29K sur le Kuznetsov ont débuté début Aout ( quatre mois d'entrainements c'est que dalle !)

 

Modifié le 16 novembre 2016 par Stepfox

[Invité Dorfmeister]

Le planning tel qu'il était annoncé c'était:

- Livraison MiG-29 en 2016

- Tests de base sur le Kuznetsov en 2016

- Refit du Kuznetsov entre 2017-2018 avec adaptation pour une flotte "full MiG"

- Entraînement des pilotes sur MiG au sol (NiTKA) avant de passer sur le Kuznetsov une fois ce dernier sorti de refit

- Départ des Su-33 à la sortie de rénovation du Kuznetsov

Le déploiement actuel est venu chambouler les plans et donc ils bricolent avec les moyens disponibles. Ceci dit, 14 appareils et 16 hélicos (dont certains en sont aussi à leur premier déploiement) c'est pas mal pour un premier "entraînement en conditions réelles". C'est aussi un moyen pour les VMF de démontrer l'utilité d'un nouveau PA à terme. Surtout que les rumeurs récentes n'étaient pas très positives en la matière.

 

[pascal]

il y a 2 minutes, Dorfmeister a dit :

C'est aussi un moyen pour les VMF de démontrer l'utilité d'un nouveau PA à terme. Surtout que les rumeurs récentes n'étaient pas très positives en la matière.

il est clair que la marine de surface défend son beefsteak

[Henri K.]

Il y a 12 heures, pascal a dit :

@Henri K. question est-ce que les J 11/15 décollent du Liaoning avec des charges air sol ?

Voilà voilà mon cher tonton Pascal, chose promise chose due. Tu vois que je t'aime bien quant même. 

J'espère que je serai tranquille pour un moment avec des questions similaires sur le J-15. Pour les avions russes, je ne peux rien pour vous, même avec la meilleure volonté au monde. Il y a déjà un Belge déguisé en Russe mais trahi par une Leffe à la main qui est déjà sur le coup... 

Henri K.

[pascal]

Il y a 4 heures, Henri K. a dit :

Voilà voilà mon cher tonton Pascal, chose promise chose due

Tu as besoin d'être aiguillonné de temps à autre ...