CVN classe Gerald FORD

[Arland]

Le 07/06/2017 à 21:23, kotai a dit :

C'est un système prototype, que pensez vous des débuts de l’aviation?

Un prototype d'un système qui aurait dû être testé longuement au sol et ensuite on corrige, on teste à nouveau puis, si cela correspond aux spécifications, on intègre. Là ils l'ont collé directement sur une nouvelle classe en faisant des hypothèses largement trop optimistes. Franchement entre l’incompétence de certains décideurs, les conflits d'intérêt flagrants et le niveau douteux de certaines équipes d'ingénieurs, ça ne va pas fort dans le domaine militaire aux USA en ce moment. Franchement le coup des 4 catapultes qui n'ont pas été prévues pour être isolées électriquement pour permettre une intervention c'est le sommet, c'est à ce demander ce qu'ils ont mis dans le cahier des charges.

Le 07/06/2017 à 21:55, Alexis a dit :

Tandis que ces systèmes EMALS et autres ne font que proposer une autre solution à un problème déjà résolu.

Pas totalement, sinon il n'y aurai pas eu de besoins pour une nouvelle technologie pour corriger ses défauts (lourd, coûteux, complexe à entretenir et profil de poussée trop rigide).

[Toratoratora]

Le 07/06/2017 à 18:45, Alexis a dit :

Article assez long mais bien complet sur les soucis du CVN Gerald Ford

Comment ne pas construire un porte-avions (en anglais)

Avec des coups d’œil détaillés sur les problèmes spécifiques :

- Des catapultes électromagnétiques EMALS

- Du système d'arrêt AAG

- Du système électrique du bâtiment

Et aussi l'explication de ce fait aussi difficilement contestable que déprimant pour l'US Navy, qu'aussi mauvaises aient été les décisions de développer EMALS comme AAG, il est pratiquement exclu de reconstruire le navire pour installer les versions éprouvées à vapeur de ces engins, sauf à accepter des milliards de surcoût et des années de délai.

Les Etats-Unis n'ont d'autre choix que de faire tout leur possible pour rendre enfin opérationnels EMALS et AAG avec la fiabilité requise - ils en sont aujourd'hui fort loin - sans avoir de garantie d'y arriver, ni que le résultat final sera aussi robuste en situation de combat que le sont les versions existantes à vapeur de catapultes et systèmes d'arrêt.

Le plus raisonnable serait évidemment de provisionner l'option de construire les bâtiments suivants avec les technologies éprouvées plutôt que ces deux innovations risquées. Mais ce n'est pas évoqué pour l'instant... #F35Forever #ILoveConcurrentDesign

J'ai pris le temps de tout lire et c'est consternant. Ils ont fait tout ce qu'il ne faut pas faire... jamais. Je ne comprends pas comment on peut en arriver là. La moindre des choses aurait été que EMALS et AAG soient complètement (ou presque) opérationnels au sol, avant le lancer un PA qui n'a aucun autre choix que de s'équiper de ces matériels même s'ils sont foireux.

[Philippe Top-Force]

 

[ascromis]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Boule75]

Sur le même sujet, un papier d'Ars Technica donne quelques indications sur le futur : la catapulte EMALS installée actuellement sur le Ford fait beaucoup trop vibrer l'avion au décollage, ce qui serait problématique avec des emports externes. Un correctif logiciel a déjà été testé au sol (apparemment avec succès) mais ne sera déployé sur le Ford qu'au moment de son premier arrêt.

[true_cricket]

Le 04/08/2017 à 07:52, Boule75 a dit :

Sur le même sujet, un papier d'Ars Technica donne quelques indications sur le futur : la catapulte EMALS installée actuellement sur le Ford fait beaucoup trop vibrer l'avion au décollage, ce qui serait problématique avec des emports externes. Un correctif logiciel a déjà été testé au sol (apparemment avec succès) mais ne sera déployé sur le Ford qu'au moment de son premier arrêt.

Cela me paraît assez étonnant : si c'est une simple modification logicielle déjà testée, elle peut être déployée n'importe quand. C'et donc que derrière il y a quelque chose de plus compliqué ou de plus risqué.

[Boule75]

il y a 6 minutes, true_cricket a dit :

Cela me paraît assez étonnant : si c'est une simple modification logicielle déjà testée, elle peut être déployée n'importe quand. C'et donc que derrière il y a quelque chose de plus compliqué ou de plus risqué.

D'après l'article : le problème corrigé survenait quand les F-18 étaient chargés de bidons pleins. Or ils n'en sont pas à tester ça sur le Ford, donc ils ne sont pas pressés d'appliquer le correctif.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[ascromis]

Par contre les sponsons arrières supportant les lanceurs ESSM et RAM me semblent surdimensionnés, surtout celui de bâbord:

Quelqu'un aurait une idée de ce que pourrait être ces ouvertures rectangulaires ? (Partie entourée)

[g4lly]

4 minutes ago, ascromis said:

Par contre les sponsons arrières supportant les lanceurs ESSM et RAM me semblent surdimensionnés, surtout celui de bâbord:

Quelqu'un aurait une idée de ce que pourrait être ces ouvertures rectangulaires ? (Partie entourée)

Il me semble que sur les ébauche il y avait un VLS sur ce sponson.

Pour les ouvetures il semble que ce soit des locaux avec des verrieres sur l'extérieur ... il y en a aussi a l'arriere.

Ici en haut a droite

[ascromis]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Pour les ouvetures il semble que ce soit des locaux avec des verrieres sur l'extérieur ... il y en a aussi a l'arriere.

Bizarre si ce sont des parties vitrées, il me semblait que les marines avaient banni ce genre d'aménagement sur les navires de 1er rang,

incompatible avec le confinement NBC.

[ARMEN56]

il y a 49 minutes, ascromis a dit :

les navires de 1er rang,

incompatible avec le confinement NBC.

s'il s'agit de locaux avec ouvertures vitrées ; ils peuvent être situés hors citadelle c a d hors zone pressurisée à 50 mm d'eau  classiquement en situation de menace NBC , équivalent stade 0 pour MN. Maintenant les passerelles de nos FREMM vitrées avec portes étanches d'accès aux ailerons sont en zone pressu en couverture NBC dans la citadelle ; vitres blindées étanche à l'eau , à l'air avec l'épaisseur qu'il faut ( menace balistique petite calibre )  et clair d'ouverture limité aussi ..

 

 

 

[ARMEN56]

Le 13/09/2017 à 00:45, ascromis a dit :

Par contre les sponsons arrières supportant les lanceurs ESSM et RAM me semblent surdimensionnés, surtout celui de bâbord:

oui

Je me demande si c’est pas du correctif rex des NIMITZ class qui accusaient une bande permanente de 1.5 degré sur tribord ; large sponson faisant lest solide ou liquide sais pas ?? En tout cas le fond semble quand même bien raidi par un bon maillage structure ….

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a425773.pdf.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier#cite_note-list-7

“Because of a design flaw, ships of this class have inherent lists to starboard when under combat loads that exceed the capability of their list control systems. The problem appears to be especially prevalent on some of the more modern vessels. This problem has been previously rectified by using damage control voids for ballast, but a solution using solid ballast which does not affect the ship's survivability has been proposed”

https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/nimitz-class-list-problem-t12556.html

« Another CV, (Midway?) had a list and stability problem, too. I recently read about it in an older SNAME publication. Blisters/sponsons and various cross-ducting schemes were discused. Modeling was done for a small cross section of the ship. Pumping capacity scenarios were laid out. It was an interesting read.”

Principe LCS List control system

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=875817bd-1e15-4f32-9ff5-cb9abb387de8

Modifié le 14 septembre 2017 par ARMEN56

[pascal]

Cette légère bande sur tribord est effectivement bien visible elle est notamment marquée quand les 1000 t du groupe aérien sont sur le pont d'envol, cette gîte est parfois compensée par du ballastage à bâbord.

ces sponsons sont vraiment très importants

[ascromis]

Me demande bien quel type de local, nécessitant une telle surface vitrée (limite du luxe sur un bâtiment militaire) ils ont casé dans le susdit sponson. L'utilisation du bon vieux lanceur octuple Sea Sparrow est notable aussi. Les premières vues d'artiste laisaient à penser qu'une solution VLS serait adoptée. Recyclage de lanceur ? (Avec tous ceux récupérés sur les Spruance, y doit y avoir un bon stock), Impossibilité de caser un VLS ?

Pour la première campagne de tir, l'axe de présentation de la cible devra pas être improvisé, ou les LSO risquent de retrouver leur espace de travail roussi, voire le panier d'urgence fondu/perforé

[pascal]

Les ESSM en silos verticaux sont prévus en retrofit sur tous les Nimitz, Roosevelt, Reagan deouis qq années si j'en crois FdC mais pour le moment RAS

[ARMEN56]

Quelques clichés

 

 

[pascal]

cette bécane est vraiment magnifique ...

anecdote les ancres sont celles de l'ex-CV-61 Ranger

On appréciera les lavabos en fibre de carbone et la présence d'un F-18 f de la VFA-103 les célèbres Jolly Rogers

La passerelle est beaucoup plus étroite que celle des Nimitz

[ascromis]

Par contre les sièges en skaï et le lino décoré façon voie lactée ont la vie dure dans l'US Navy !

Par contre je ne me souviens plus de la fonction des "chevrons" de chaque côtés de la piste d'appontage, ça a un rapport avec les brins d'arrêt non ?

[pascal]

Ces inserts en lattes de bois consommables sont là pour encaisser le frottement et les chocs des gros talurits: les gros sertissages en acier visibles près des poulies à plat pont qui assurent la jonction entre le brin d'arrêt lui même -celui qui actionne sous le pont les presses hydrauliques- et le câble de 3.5 cm de diamètre engagé par les crosses d'appontage.

Les sertissages en effet cognent très violemment sur cette zone quand le câble se tend suite à la prise de brin. C'est un fusible qui évite l'usure trop rapide du sertissage et du revêtement du pont.

[ascromis]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Ces inserts en lattes de bois consommables sont là pour encaisser le frottement et les chocs des gros talurits: les gros sertissages en acier visibles près des poulies à plat pont qui assurent la jonction entre le brin d'arrêt lui même -celui qui actionne sous le pont les presses hydrauliques- et le câble de 3.5 cm de diamètre engagé par les crosses d'appontage.

Les sertissages en effet cognent très violemment sur cette zone quand le câble se tend suite à la prise de brin. C'est un fusible qui évite l'usure trop rapide du sertissage et du revêtement du pont.

Merci pour cette réponse claire, nette et précise !

[Scarabé]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Quelques clichés

 

Comment ça ce fait que c'est lui qui a récupérer les Ancres d'or ?

Normalement un seule navire  de US Navy à droit de porter les Ancres d'or. C'est celui qui est resté le plus longtemps en opérations de guerre.  Avant le 11 septembre c'était le PA Enterprise en souvenir des combats de la WW2 du premier PA Enterprise qui était restait au combat sans interruption pendant 16 mois.

L' USS Abraham Lincoln  à battu ce record il est rester au combat 18 mois sans interruption dans la mer d'Arabie entre fin 2001 avec la campagne contre les Talibans  puis il a enchainée avec Iraki freedoom en 2003.

Il a fait escale à Marseille début Avril 2003 ou le chantier naval lui a peint ses ancres couleurs or pour renter au USA triomphalement avec l'arriver e du président Bush en avions et de son discours Mission Accomplished