Crashs et accidents d'appareils militaires

[gianks]

Une nouvelle beaucoup moins dramatique : un C390 portugais a été percuté par un véhicule aéroportuaire à l'aéroport de Lisbonne.

Bout d'aile gauche cassé.

https://www.instagram.com/p/DKIpW7tO_9C/?igsh=MWUybTZseDVpcGpsNQ%3D%3D

[Ronfly]

Le 29/05/2025 à 10:35, gianks a dit :

Une nouvelle beaucoup moins dramatique : un C390 portugais a été percuté par un véhicule aéroportuaire à l'aéroport de Lisbonne.

Bout d'aile gauche cassé.

https://www.instagram.com/p/DKIpW7tO_9C/?igsh=MWUybTZseDVpcGpsNQ%3D%3D

C'est moche... Il est neuf le bestiau.

[FATac]

Le 17/06/2025 à 17:04, Ronfly a dit :

C'est moche... Il est neuf le bestiau.

Un F-7 BGI des forces aériennes du Bengladesh s'est écrasé à Dakka. Le bilan est effarant.

https://fr.euronews.com/2025/07/21/pres-de-20-morts-apres-le-crash-dun-avion-de-larmee-de-lair-bangladaise-sur-une-ecole-a-da

[TarpTent]

Conclusions pour ce F-35 qui s’est crashé en Alaska ce 28 janvier : Le givre a "contaminé" les capteurs.
La description du souci rencontré est quand même assez drôle :

"La contamination par la glace des jambes du train d'atterrissage a provoqué une série d'événements en cascade qui se sont soldés par l'écrasement d'un F-35A Lightning II.
[…]
Le bureau d'enquête sur les accidents a constaté que de la glace s'est formée dans le liquide hydraulique contaminé par de l'eau dans les jambes du train avant et du train principal, empêchant les jambes de se déployer complètement.
Selon le rapport, les capteurs de "poids sur les roues" ont alors indiqué à l'avion qu'il était au sol et non en vol. En conséquence, le chasseur de haute technologie est passé en mode sol. "Cependant, parce qu'il était en fait en vol, l'avion était incontrôlable", indique le rapport. "

Source : https://www.stripes.com/branches/air_force/2025-08-26/f35-alaska-crash-accident-report-18882235.html

 

Pour rappel, le pilote s’était éjecté et il n’y avait pas eu d’autres dégâts qu’un F-35 tombant comme une feuille près des pistes.

 

https://x.com/ondisasters/status/1960321135699980649?s=61

 

Modifié le 26 août par TarpTent

[Teenytoon]

Tout le problème du total contrôle technologique :

- Le capteur te dit que tu es au sol,

- Mais je suis en plein vol !

- Tttttttttt, le capteur ne peut pas se tromper lui, arrête l’alcool et va te garer pendant que je désactive tes commandes de vol…

On marche sur la tête…

[Patrick]

C'est invraisemblable comme explication, je refuse d'y croire, d'où que ça puisse venir.

Les sondes pitot ne sont pas là pour rien, pour commencer. Ça plus tout un tas d'autres sécurités.

Comment un train RENTRÉ, VERROUILLÉ selon le vocable en vigueur, pourrait-il envoyer une "info" précisant que l'avion est "au sol"??????

Ça n'a aucun foutu sens.

[Teenytoon]

@Patrick il a le train sorti sur la vidéo du crash

 

Modifié le 28 août par Teenytoon

[Patrick]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

@Patrick il a le train sorti sur la vidéo du crash

Bien vu.

Mais ça me parait quand même invraisemblable.  Importantes mises à jour logicielles à prévoir (voire une réécriture complète, ça aurait pris moins de temps depuis qu'ils ont des problèmes avec le soft...)

[Teenytoon]

C’est bien pour tous les problèmes connus sur leur script que ça ne m’étonne même pas.

Un peu comme Tesla, je suis trop fort je repars de rien mais il y a quelques failles critiques dans ma technologie de rupture

[TarpTent]

@Patrick Ce qui est précisé également dans le rapport est le déroulé des événements qui ont précédé la chute :

"

Le chasseur furtif multirôle s'est écrasé le 28 janvier à 12 h 49 sur la base aérienne d'Eielson, après plus d'une heure de dépannage en vol par le pilote et le personnel de soutien au sol, selon le rapport. […]

Lorsque le pilote a sorti le train d'atterrissage, l'ailier a signalé que la roue avait tourné de 17 degrés vers la gauche.
Au cours de la conférence téléphonique [qui a duré 50 minutes, d’après le rapport…*], Lockheed Martin, le superviseur de vol et le pilote se sont mis d'accord pour tenter deux atterrissages " touch-and-go " afin de réaligner la roue.
Lors du premier atterrissage, le train d'atterrissage arrière droit ne s'est pas complètement déployé en raison de l'accumulation de glace.
Après le second atterrissage, au cours duquel les trois roues ont touché la piste, le train arrière gauche ne s'est pas complètement déployé, également en raison de l'accumulation de glace, selon le rapport.
"

Bref, train d’atterrissage avant et train principal, tout a posé problème.
L’origine des soucis provient dans tous les cas du "baril hydraulique utilisé par le 355e escadron […] lors de son déploiement sur la base aérienne de Kadena, à Okinawa, en 2023, [qui] était probablement contaminé par de l'eau."

 

* « Le pilote a tenu une conférence téléphonique de 50 minutes avec le superviseur des vols et des ingénieurs d'Eielson et le fabricant de l'avion, Lockheed Martin, avant de perdre le contrôle de l'avion, selon le rapport signé le 9 juillet par le colonel de l'armée de l'air Michael Lewis, président de la commission d'enquête sur l'accident. »

Modifié le 28 août par TarpTent

[Patrick]

il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

@Patrick Ce qui est précisé également dans le rapport est le déroulé des événements qui ont précédé la chute :

"

Le chasseur furtif multirôle s'est écrasé le 28 janvier à 12 h 49 sur la base aérienne d'Eielson, après plus d'une heure de dépannage en vol par le pilote et le personnel de soutien au sol, selon le rapport. […]

Lorsque le pilote a sorti le train d'atterrissage, l'ailier a signalé que la roue avait tourné de 17 degrés vers la gauche.
Au cours de la conférence téléphonique [qui a duré 50 minutes, d’après le rapport…*], Lockheed Martin, le superviseur de vol et le pilote se sont mis d'accord pour tenter deux atterrissages " touch-and-go " afin de réaligner la roue.
Lors du premier atterrissage, le train d'atterrissage arrière droit ne s'est pas complètement déployé en raison de l'accumulation de glace.
Après le second atterrissage, au cours duquel les trois roues ont touché la piste, le train arrière gauche ne s'est pas complètement déployé, également en raison de l'accumulation de glace, selon le rapport.
"

Bref, train d’atterrissage avant et train principal, tout a posé problème.
L’origine des soucis provient dans tous les cas du "baril hydraulique utilisé par le 355e escadron […] lors de son déploiement sur la base aérienne de Kadena, à Okinawa, en 2023, [qui] était probablement contaminé par de l'eau."

 

* « Le pilote a tenu une conférence téléphonique de 50 minutes avec le superviseur des vols et des ingénieurs d'Eielson et le fabricant de l'avion, Lockheed Martin, avant de perdre le contrôle de l'avion, selon le rapport signé le 9 juillet par le colonel de l'armée de l'air Michael Lewis, président de la commission d'enquête sur l'accident. »

En fait ce qui me choque le plus c'est ça:

Dans quel univers, à quel moment, dans quelle dimension parallèle, est-ce qu'un capteur de pression avec le sol a prééminence sur un altimètre, un tachymètre, un variomètre, un machmètre, etc, dans la hiérarchie des données envoyées aux commandes de vol d'un avion? Sans compter tout le reste!!! ILS, VOR, GPS!!!

Sérieusement, vous imaginez dans le logiciel tous ces instruments qui disent être d'accord entre eux, et soudain un capteur qui balance "non non c'est même pas vrai d'abord, en fait on est toujours à la surface!"

...à la surface de quoi? Du dos de Godzilla en train de faire du tobogan?!????? 

[TarpTent]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Sérieusement

 

Sérieusement, le pilote et les ingénieurs ont blablaté pendant 1 heure et pendant ce temps-là, le F-35 continuait de se geler les guiboles.
Ils lui ont même fait croire 2 fois ( ! ) qu’il allait enfin pouvoir se mettre à l’abri.
Moi je comprends qu’à la fin il en ait eu marre et ait choisi la voie la plus rapide pour se réchauffer. 

Note que ça a certainement dégelé l’ambiance, sur la base.
La prochaine fois, ils balanceront de l’antigel dans les trains, histoire que leurs F-35 ne perdent pas patience. Ça ou bien ils les équipent de couvertures chauffantes.

Modifié le 28 août par TarpTent

[Tonton Charlie]

Un F-16 polonais s'est écrasé lors d'un vol d'entraînement pour un meeting. Le pilote est décédé.

https://x.com/thetoitoi/status/1961126322509361265

Modifié le 28 août par Tonton Charlie

[Patrick]

Il y a 13 heures, Tonton Charlie a dit :

Un F-16 polonais s'est écrasé lors d'un vol d'entraînement pour un meeting. Le pilote est décédé.

https://x.com/thetoitoi/status/1961126322509361265

Désorientation spatiale? Plafond minimal pas respecté? En tout cas il aura tiré sur le manche en restant pleine PC jusqu'à la fin. Il lui manquait une trentaine de pieds.

[Eau tarie]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Désorientation spatiale? Plafond minimal pas respecté? En tout cas il aura tiré sur le manche en restant pleine PC jusqu'à la fin. Il lui manquait une trentaine de pieds.

Il aurait pas mieux fait de s’éjecter ? 

Un peu trop d'égo ? Il avait gagné le 1er prix récemment sur un meeting. C'est moche en tout cas..

[Patrick]

il y a 10 minutes, Eau tarie a dit :

Il aurait pas mieux fait de s’éjecter ?

Un peu trop d'égo ? Il avait gagné le 1er prix récemment sur un meeting. C'est moche en tout cas..

Ou un début de voile noir avec la vision tunnel mais encore assez de lucidité pour tirer sur le manche comme un sourd.

[Teenytoon]

il y a 29 minutes, Eau tarie a dit :

Il aurait pas mieux fait de s’éjecter ? 

Un peu trop d'égo ? Il avait gagné le 1er prix récemment sur un meeting. C'est moche en tout cas..

Tu crois que l’ego te fais rester dans l'avion alors que la terre monte vers toi vitesse grand V ? Sérieusement ?

Peut-être l'hypothèse de Patrick, peut-être trop de vitesse = hors du domaine d’éjection du siège, peut-être s'il sort de la machine l'avion fini sur une école, peut-être qu'il faut attendre le rapport d'accident. 

Modifié le 29 août par Teenytoon

[Eau tarie]

il y a 49 minutes, Teenytoon a dit :

Tu crois que l’ego te fais rester dans l'avion alors que la terre monte vers toi vitesse grand V ? Sérieusement ?

Peut-être l'hypothèse de Patrick, peut-être trop de vitesse = hors du domaine d’éjection du siège, peut-être s'il sort de la machine l'avion fini sur une école, peut-être qu'il faut attendre le rapport d'accident. 

L'ego te fait penser que "ça va passer" une fois de plus, parceque par le passé tu as rattrapé bcp de situation très mal engagée....

 

[Teenytoon]

On verra le rapport d’accident alors. Mais il y est plus souvent fait mention d’erreurs humaines et de problèmes techniques que d’ego. 

Modifié le 30 août par Teenytoon

[Eau tarie]

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

On verra le rapport d’accident alors. Mais il y est plu souvent fait mention d’erreurs humaines et de problèmes techniques que d’ego. 

Parfois l'erreur humaine cache de l'égo.

-Le pilote qui veut atterrir quand même alors qu'il aurait du refaire une tentative d'approche. C'est arrivé plein de fois.

On peut avoir une certaine tendance à se surestimer. C'est humain. Surtout si on a fait une petite boulette, on a tendance à vouloir "surcompenser" et rattraper ça connerie "comme si de rien était".

Je dis pas que c'est forcément le cas. Je dis que c'est une hypothèse qui peut correspondre à ce genre "d'AS". Mais je ne connais rien de sa vie, alors c'est clairement "gratuit" et pas spécifique à sa personne :)

[Patrick]

il y a 9 minutes, Eau tarie a dit :

Parfois l'erreur humaine cache de l'égo.

-Le pilote qui veut atterrir quand même alors qu'il aurait du refaire une tentative d'approche. C'est arrivé plein de fois.

On peut avoir une certaine tendance à se surestimer. C'est humain. Surtout si on a fait une petite boulette, on a tendance à vouloir "surcompenser" et rattraper ça connerie "comme si de rien était".

Je dis pas que c'est forcément le cas. Je dis que c'est une hypothèse qui peut correspondre à ce genre "d'AS". Mais je ne connais rien de sa vie, alors c'est clairement "gratuit" et pas spécifique à sa personne :)

Oui enfin là la boulette est pas petite.

Il crève son plancher minimal ce qui est déjà une énorme erreur. Alors en plus un retournement tombé dans ces conditions... À mon avis c'est désorientation spatiale, erreur dans le ruban, et vision tunnel à cause des G qui font perdre la conscience de la situation.

[Eau tarie]

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Oui enfin là la boulette est pas petite.

Il crève son plancher minimal ce qui est déjà une énorme erreur. Alors en plus un retournement tombé dans ces conditions... À mon avis c'est désorientation spatiale, erreur dans le ruban, et vision tunnel à cause des G qui font perdre la conscience de la situation.

Je vous fais confiance.

Je n'ai honnêtement pas les compétences en pilotage pour apprécier la différence entre une grosse erreur et une petite dans ce genre de conditions /manœuvres. 

[Patrick]

il y a 1 minute, Eau tarie a dit :

Je vous fais confiance.

Je n'ai honnêtement pas les compétences en pilotage pour apprécier la différence entre une grosse erreur et une petite dans ce genre de conditions /manœuvres. 

Je ne suis pas pilote non plus, et comme dit Teenytoon il faudra attendre le rapport d'accident pour y voir plus clair. Ça pourrait être tout autre chose, on ne sait jamais. Mais je mets quand même un billet sur l'option émise plus haut.

Après-tout il ne lui manquait pas grand chose pour être en sécurité, peut-être 150 pieds.

[JulietBravo]

Le 28/08/2025 à 19:58, Patrick a dit :

En fait ce qui me choque le plus c'est ça:

Dans quel univers, à quel moment, dans quelle dimension parallèle, est-ce qu'un capteur de pression avec le sol a prééminence sur un altimètre, un tachymètre, un variomètre, un machmètre, etc, dans la hiérarchie des données envoyées aux commandes de vol d'un avion? Sans compter tout le reste!!! ILS, VOR, GPS!!!

Sérieusement, vous imaginez dans le logiciel tous ces instruments qui disent être d'accord entre eux, et soudain un capteur qui balance "non non c'est même pas vrai d'abord, en fait on est toujours à la surface!"

...à la surface de quoi? Du dos de Godzilla en train de faire du tobogan?!????? 

Des capteurs de WoW (Weight on Wheel), il n'y en a pas qu'un, mais en général au moins 3 par jambe de train (et on combine le cas échéant les infos des différentes jambes). L'objectif étant d'avoir un certain niveau (élevé) de garantie sur l'info "vol / sol" qui sera in fine transmise par ces capteurs aux fonctions qui l'utilisent.

Dans l'exemple que tu donnes, tu parles (il me semble) du scénario du (re)décollage, où on pourrait avoir d'autres indices / paramètres de vol qui, combinés, montrent que l'avion a bien décollé.
Sauf que l'on n'a pas vraiment le temps d'attendre pour le savoir.
Les commandes de vol électriques n'ont souvent pas le même mode de fonctionnement au sol et en vol (une même action pilote sur les commandes n'aura pas exactement le même effet sur les gouvernes parce que contrôler l'avion pour rouler au sol ou pour voler ce n'est pas pareil, et aussi parce qu'au sol il faut filtrer certains automatismes, pour par exemple ne pas réagir inopinément aux bosses sur la piste), et il est nécessaire de basculer instantanément d'un mode à l'autre au décollage.

Pareil à l'atterrissage, pour les mêmes raisons et, sur les avions équipés, parce qu'être au sol c'est un critère pour pouvoir utiliser les "reverse" (et là aussi il faut avoir une info utilisable au plus vite après le toucher, pour réduire la distance d'atterrissage).

Les contacteurs mécaniques ont le bon goût d'être relativement simples, et fournissent l'information attendue. Ici ils sont tombés sur un cas de panne (pas directement lié au capteur lui-même, mais engendré par un autre élément du train) qui n'avait pas été imaginé / anticipé, et donc dont les conséquences malheureuses n'ont pas été prises en compte dans le design du système.