F-22

[2020]

au contraire.avec le boomer pour le pilote c est nettement moins difficile. le "perchiste" lol fait une grande part du taf

[Teenytoon]

Ben faut pas que le pilote bouge de trop son avion quand même, ça à l'air moins flexible un boomer qu'un panier + tuyau...

[rogue0]

il y a 33 minutes, Teenytoon a dit :

J'ai vraiment du mal à comprendre l’intérêt du boomer par rapport à un panier pour le ravitaillement en vol. Ça transfère beaucoup plus de carburant à la minute ?

Oui, c'est exact (le gros avantage de la perche rigide contre tuyau souple)

Et c'est pour ça que l'USAF privilégie ce système pour ses avions lourds (bombardiers stratégiques et avions de transports).
De plus, vu leur maniabilité réduite, mieux vaut que ce soit le "flying boom" qui manoeuvre.

[MoX]

Le 15/12/2016 à 13:22, Patrick a dit :

Oui enfin ce sont des petits copeaux qui tombent, rien d'autre. On a le même problème sur le Rafale au demeurant. Les "dents de scie" sont une superstructure sous laquelle existe apparemment un léger espace. C'est fragile et il arrive que ça s'arrache. Je ne connais pas les détails mais des photos avaient été publiées sur le forum il y a loooongtemps. Dur de les retrouver par contre.

Autant chercher une aiguille dans une botte de foin. Si jamais ça se retrouve ce sera un énorme coup de bol.

En revanche ça peut dégrader la furtivité du F-22 en plein vol, même légèrement, sous certains angles, et ça c'est tout de suite moins marrant.

Et en retrouver, en soit, c'est un renseignement intéressant, mais loin d'être suffisant pour reproduire le matériau.
Le procédé de mise en oeuvre pour obtenir un résultat "pas trop dégueulasse", ça, c'est pointu.

Quand on voit le nombre de problème de peel-off signalés/évoqués publiquement pour ces chers oiseaux américains, et quand on devine le temps et les bourzoufs claqués pour étudier ces bêtes de guerre, la même formulation de RAM étalée/tartinée à la va-comme-j'te-pousse, autant dire qu'elle ne doit pas rester longtemps sur la carlingue !

[clem200]

Il y a 11 heures, Teenytoon a dit :

Ben faut pas que le pilote bouge de trop son avion quand même, ça à l'air moins flexible un boomer qu'un panier + tuyau...

Ne pas bouger c'est dans les cordes de n'importe quel pilote. Alors que choper le panier nécessite de nombreuses heures d'entraînement, à renouveler régulièrement. 

[Teenytoon]

Ok, je pensais que l'inverse était plus simple.

Et du coup pourquoi on se fait chier avec des paniers sur nos chasseurs nous ?

[DEFA550]

Parce que c'est plus simple à mettre en oeuvre, mais aussi parce que ça permet de ravitailler plusieurs avions en même temps

[Teenytoon]

Ok. Plus simple à mettre en oeuvre globalement mais plus compliqué pour le pilote du chasseur, j'ai bon ?

Oui pas con pour le ravitaillement simultané. 

Pour finir avec ce HS, c'est quoi l'ordre de grandeur du débit de carburant entre panier et boomer ? Simple au double ?

Modifié le 18 décembre 2016 par Teenytoon

[DEFA550]

De l'ordre du simple au triple en théorie, mais les chasseurs ont leur propre limitation qui fait qu'il n'y a qu'une différence de débit marginale entre les deux systèmes.

[Teenytoon]

Ok, oui, c'est surtout entre gros porteur et/ou bombardiers lourds que ça se joue donc. D'ailleurs nos AWACS et nos tankers actuels (767) sont ravitaillables j'imagine, mais tout en panier ?

[rogue0]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Ok, je pensais que l'inverse était plus simple.

Et du coup pourquoi on se fait chier avec des paniers sur nos chasseurs nous ?

Autre avantage du ravitaillement panier :

Vu la taille réduite du système, il est possible de faire du ravitaillement buddy-buddy (de chasseur à chasseur) via un système en pod.
C'est important particulièrement pour l'aéronavale.

Et c'est totalement impossible pour la perche vu l'encombrement.
 

[bibouz]

Par ailleurs on pourrait toujours imaginer un panier doté de surfaces de controles pilotées pour améliorer sa stabilité (simplifiant ainsi le travail du pilote ravitaillé),  voir pour l'asservir à la trajectoire de la perche. 

Est-ce que ça n'a jamais été tenté  ? Les gains en terme d'entraînement en vaudraient ils la chandelle  ? 

[FATac]

La couronne textile du panier est un parachute qui stabilise déjà la trajectoire de celui-ci.

Ajouter un pilotage actif par d'autres surfaces de contrôle risque d'entrer en conflit avec cette stabilisation passive.

Le ravitaillement au panier en point central bénéficie déjà des surfaces de contrôles utilisées pour le boom, et elles sont essentiellement utilisées pour monter et descendre la perche dans ce cas. La commande en extension/rétraction n'est pas utilisée.

On a souvent une idée erronée de la stabilité du panier : généralement, vu du boomer, il est super-stable. C'est le différentiel de mouvement avec l'avion ravitaillé, secoué dans les turbulences, qui est important et qui rend l'opération délicate depuis le cockpit du chasseur.

[Nenel]

Le 19/12/2016 à 00:34, Teenytoon a dit :

Ok, oui, c'est surtout entre gros porteur et/ou bombardiers lourds que ça se joue donc. D'ailleurs nos AWACS et nos tankers actuels (767) sont ravitaillables j'imagine, mais tout en panier ?

Seul nos AWACS sont ravitaillables et par boom&receptacle. Nos futurs 330MRTT seront ravitaillables de la même manière. 

[pascal]

La perche un temps montée (par la SOGERMA) sur nos E3 F a été démontée, l'avion n'est pas assez réactif pour enquiller, désormais les E 3F ravitaillent au flying boom

[Teenytoon]

Donc pas sur ravitailleurs français ?

[pascal]

Bien sûr que si ;-) les C-135 FR peuvent tout à fait ravitailler en boom il suffit de démonter le flexible et le panier, tout comme les KC-135 de l'USAF peuvent ravitailler avec le panier si celui-ci est monté au bout de leur perche ...

[mgtstrategy]

est ce que ca a fuité concernant nos rafous vs. F22 lors des derniers engagements? Le truc avec les foufounes aussi

[prof.566]

Trilat? Pas vraiment.

[mgtstrategy]

oui, trilat. Ton pas vraiment laisse songeur... Allez dis en plus!

[Patrick]

Il y a 10 heures, mgtstrategy a dit :

oui, trilat. Ton pas vraiment laisse songeur... Allez dis en plus!

A part la vidéo sortie dans laquelle on apercevait des avions floutés (pourquoi faire d'ailleurs?) passer devant le HUD du Rafale, pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent.

Les appareils engagés n'avaient pas de DDM NG non plus. Mais suspicion de RBE2 AESA et d'antennes Spectra GaN (antennes noires au lieu de vertes sur les côtés des entrées d'air).

Et c'est à peu près tout.

Le fait que le "second best" se retrouve aux côtés du Rafale pour aller faire mumuse avec le F-22 est déjà en soi la marque du respect que portent les ricains à l'avion.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, mgtstrategy a dit :

oui, trilat. Ton pas vraiment laisse songeur... Allez dis en plus!

https://theaviationist.com/2015/12/27/trilatex-2015-final-report/

 

Dans une revue Anglaise ils disaient que dans les duels 1 contre 1 ou 2 contre 2 les Français s'étaient fait surprendre par l'efficacité du viseur de casque des Typhoon (le premier jour).

Modifié le 28 décembre 2016 par Picdelamirand-oil

[Nenel]

 

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Les appareils engagés n'avaient pas de DDM NG non plus. 

Si au moins 2. Les 2 Rafale du CEAM, un B et un C. Avec en plus la liaison satellite sur le B si ma mémoire est bonne. 

[zx]

le F22 devait recevoir une très grosse mise a niveau à mi vie, quelqu'un à des infos.

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, zx a dit :

le F22 devait recevoir une très grosse mise a niveau à mi vie, quelqu'un à des infos.

Oui ils ont prévu de lui mettre le logiciel du F-35