F-22

[Chris.]

il semblerait que oui:

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/201011/17/01-4343538-un-avion-f22-de-larmee-americaine-porte-manquant-en-alaska.php

[Fenrir]

Espérons que l'on retrouve le pilote vivant.

[alfabravo]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/18/97001-20101118FILWWW00369-usa-l-epave-d-un-chasseur-f22-trouve.php

L'épave d'un avion de chasse furtif F22, dernier-né de l'armée de l'air américaine, a été découverte en Alaska hier alors que l'appareil et son pilote étaient portés manquants à l'issue d'un vol d'entraînement, a annoncé un porte-parole de l'US Air Force.

"Nous avons envoyé une équipe de secours sur zone, approximativement à 161 kilomètres au nord d'Anchorage (la principale ville d'Alaska), pour retrouver le pilote porté disparu", indique un communiqué de la base aérienne Elmendorf-Richardson, d'où l'avion monoplace avait décollé mardi pour une mission d'entraînement. "Retrouver le pilote porté disparu est notre priorité absolue", a déclaré le colonel Jack Mullen.

Le trafic aérien avait perdu le contact avec l'appareil pour une raison indéterminée mardi à 19h40 locales (5h40 à Paris). Construit par Lockheed Martin, le F22 est en service dans l'armée de l'air américaine depuis 2005 et a été commandé à 187 exemplaires. En 2009, un F22 s'était écrasé au cours d'un vol d'essai.

[alexandreVBCI]

Le pilote toujours introuvable.

Financièrement, c'est pas rien non plus :

"The F-22 costs $143 million apiece according to the Air Force (although its critics claim the real cost is far higher) and before this latest presumed crash, the Raptor had a Class A mishap rate of six to seven per 100,000 flight hours, according to the folks at Strategy Page.

A Class A mishap is any incident involving an aircraft where over $1 million worth of damage occurs.

It should be noted that reaching this threshhold is fairly easy with the Raptor given its low-observable coatings and other high priced features. In fact, a “minor” collision last year between an F-22 and a Canadian CF-18 parked on the ramp at Tyndall Air Force Base in Florida was declared a Class A mishap."

http://defensetech.org/2010/11/17/f-22-wreckage-found-in-alaska-pilot-still-missing/

[Castor]

Impresionné par les sources de cet article.

"according to the folks at Strategy Page" ...

[iborg]

Malheureusement, ils ont retrouvé des pièces de siège éjectable et d'équipement personnel du pilote parmi les débris... celui-ci n'a donc très probablement pas survécu. RIP

[Philippe Top-Force]

Espérons que l'on retrouve le pilote vivant.

Hélas non! RIP

[Fenrir]

RIP... :'(

[RPD]

Même en possédant l'avion le plus moderne on ai jamais à l'abri d'un accident !

R.I.P au pilote !

[TMor]

Petit détail, dans le Air Fan, on fait encore allusion à la consommation très importante de l'avion. Apparemment, son autonomie en pâtit à un point préoccupant (les avions ne tenant pas plus de 70 minutes en l'air).

A&C avait déjà parlé de ça à propos des combats contre les Rafale, où il était dit que les F-22 avait tendance à beaucoup consommer.

[Castor]

Petit détail, dans le Air Fan, on fait encore allusion à la consommation très importante de l'avion. Apparemment, son autonomie en pâtit à un point préoccupant (les avions ne tenant pas plus de 70 minutes en l'air).

A&C avait déjà parlé de ça à propos des combats contre les Rafale, où il était dit que les F-22 avait tendance à beaucoup consommer.

Et bien faut la pousser la grosse bestiole.

Et les deux moteurs, ils poussent, mais y a pas de miracles plus ça pousse plus ça consomme. Rajoutons a cela la TVC qui augmente la consommation et peut être des solutions aérodynamique privilégiant la furtivité a la trainée et ça explique déjà pas mal de chose. Si en plus les moteurs sont plus gourmand que se que l'on pense alors c'est le pompon.

Mais bon, s’il y avait que ça comme problème.

C’est une bonne machine pour le rôle qui lui incombe, même si pas aussi extraterrestre qu’on le dit,  mais à quel prix et a quelles contraintes.

[Shorr kan]

Petit détail, dans le Air Fan, on fait encore allusion à la consommation très importante de l'avion. Apparemment, son autonomie en pâtit à un point préoccupant (les avions ne tenant pas plus de 70 minutes en l'air).

A&C avait déjà parlé de ça à propos des combats contre les Rafale, où il était dit que les F-22 avait tendance à beaucoup consommer.

Ce qui donne en rayon d'action?

Je suppose que ça là fou mal pour un appareil de supériorité aérienne sensé jouer le faucon exterminateur, en tenant l'air longtemps pour la plus grande tranquillité des pioupious au sol.

[Rob1]

Faudrait voir si les 70 min se font en supercruise max (le mach 1.7 révélé récemment), en supercruise raisonnable, ou en subsonique.

@Castor : si je me souviens bien, le F-22 a de sacrées perfs aérodynamiques (dont la fameuse supercruise) avec pourtant un rapport poids/poussé inférieur à celui du F-15, ce qui laisse entendre que l'aérodynamique a été vachement bien "chiadée".

[ARPA]

Faudrait voir si les 70 min se font en supercruise max (le mach 1.7 révélé récemment), en supercruise raisonnable, ou en subsonique.

Je crois que le F22 ne dépasse les 30 minutes en grande supercroisière. C'est ce qui avait permis de critiquer les performances de super bombardier à très long rayon en supersonique vu qu'il fait moins bien en supercroisière que le mirage IV avec sa post combustion (bon c'est vrai que le mirage IV était fait pour ça).

[Castor]

Faudrait voir si les 70 min se font en supercruise max (le mach 1.7 révélé récemment), en supercruise raisonnable, ou en subsonique.

@Castor : si je me souviens bien, le F-22 a de sacrées perfs aérodynamiques (dont la fameuse supercruise) avec pourtant un rapport poids/poussé inférieur à celui du F-15, ce qui laisse entendre que l'aérodynamique a été vachement bien "chiadée".

Je veux bien mais sans les TVC il tourne pas.

Edit: Et le F15, c'est pas l'avion à l'aero si poussée que quand tu lui rajoutes des CFT il vole plus vite que sans ?

[TMor]

Au cours de notre visite à Holloman, nous avons vu des F-22 revenir après 60 à 70 minutes de vol, voire parfois seulement 45 minutes suite à l'utilisation prolongée de la PC. Un handicap en opérations réelles, surtout si aucun ravitailleur en vol n'est disponible [...].

[PolluxDeltaSeven]

Ouais bon, faut voir la configuration aussi hein!

Un Rafale en exercice d'entrainement aérien, même avec 1 réservoir externe, il revient souvent au bout d'une heure ou 1h30 de vol.

Si les 70 min c'est en lisse en mission d'entrainement dog-fight, bah je trouve ça pas trop mal pour le F-22. Rajoutons-lui 4 réservoirs sous les ailes, un vol de croisière subsonique en HA, et je suis certain qu'il retrouve un RA de combat respectable.

Bon, ce sera sans doute pas celui du Rafale ou du F-35 dans le même type de configuration, on doit plutôt être dans l'ordre de grandeur du Typhoon ou du Hornet, toutes proportions gardées, ce qui est déjà pas trop mal.

[arctor]

Edit: Et le F15, c'est pas l'avion à l'aero si poussée que quand tu lui rajoutes des CFT il vole plus vite que sans ?

J'en doute, parce que les F-15E avec les CFT Dash-4 pouvaient pas voler au-dessus de Mach 2 avant que Boeing ouvre le domaine pour les Singapouriens.

[aviapics]

Je veux bien mais sans les TVC il tourne pas.

Oui et c'est vrai que sans aile il ne vole pas... 

Il a des TVC et tourne salement bien avec...

[Castor]

J'en doute, parce que les F-15E avec les CFT Dash-4 pouvaient pas voler au-dessus de Mach 2 avant que Boeing ouvre le domaine pour les Singapouriens.

Je n'en doute pas, par contre je ne sais pas pour quelle Dash de CFT.

Oui et c'est vrai que sans aile il ne vole pas... 

Il a des TVC et tourne salement bien avec...

Je dis juste que son aerodynamique est handicapant. Les TVC sont la pour pallier a cet handicap.

[Berkut]

C'est surtout qu'à haute altitude sans la TVC c'est sûr qu'il va moins bien tourner qu'un Rafi à 1000ft

[alexandreVBCI]

Pourquoi il n'y a pas de F-22 au dessus de la Libye ?

One aircraft conspicuous by its absence over the skies of Libya is the U.S. Air Force's vaunted F-22 Raptor air dominance fighter. The Lockheed Martin-built jet was likely benched due to its inability to communicate with other coalition aircraft and its limited ability to hit ground targets, analysts said.

The F-22 can only connect with other F-22s via an intraflight data link, and can only receive, but not transmit, over the standard Link-16 data link found on most allied aircraft.

Radio emissions from various data links could potentially give away the aircraft's position, Thompson said.

As such, while the Raptor is the stealthiest operational aircraft in the world, it lacks much of the connectivity found on other warplanes, he said.

The aircraft also lacks a significant air-to-surface punch. Currently, the F-22 can only use two 1,000-pound Joint Direct Attack Munitions, which are GPS-guided bombs, against fixed targets. It does not yet have the ability to carry the 250-pound Small Diameter Bomb (SDB) or to create synthetic aperture radar maps, which are black and white photo-quality images of the Earth's surface, needed to select its own ground targets. By contrast, an F-15E Strike Eagle can carry 24,000 pounds of ordnance.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6029012&c=MID&s=AIR

:lol:

[Fenrir]

Pourquoi déployer le F 22 (donc un surcoût important) quand les alliés ont déjà fait le ménage (pas compliqué vu ce qu'il y avait en face) et que l'USAFE et l'USN ont des moyens dans la région convenant parfaitement à la situation?

[Chris.]

D'ailleurs je me suis même pas sûr qu'il y avait des Eagle (pas des Strike Eagle ça on sait qu'il y en avait vu qu'un appareil a été perdu...) engagés pour assurer la couverture aérienne...

[Fenrir]

Aux dernières nouvelles, la flotte de F 15 C commence à sérieusement fatiguer et je ne vois vraiment la raison poussant l'USAF à déployer ses précieux Eagles et Raptor pour contrer 3 mig poussiéreux qui se battent en duel.