ARMEN56 Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 question de marin d'eau douce ; les vortex ( cavitants ? ) que l'on observe lors des cabrioles , aucune nocivité j'imagine ; portance , peau de carlingue .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 Le 9/7/2016 à 19:49, Philippe Top-Force a dit : Le Père et son rejeton ! Mince ! Quel angle ! Cela lui fait un fort vilain nez (AMHA) au F-22 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 il y a 2 minutes, MoX a dit : Mince ! Quel angle ! Cela lui fait un fort vilain nez (AMHA) au F-22 ! C'est pas un nez, c'est son bec de rapace raptor ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit : C'est pas un nez, c'est son bec de rapace raptor ... un peu comme ça : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 il y a 17 minutes, penaratahiti a dit : un peu comme ça : Absolument ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 19 juillet 2016 Share Posté(e) le 19 juillet 2016 Il y a 15 heures, pascal a dit : quand même dans la vidéo de Nenel entre la puissance disponible et les tuyères orientables il fait des choses qu'il y a peu de temps encore seul pouvait faire un Harrier ... Mmm, en quoi est-ce très différent des évolutions proposées par les MiG-29 / dérivés Su-27 depuis bientôt 30 ans ? Sur cette vidéo, il fait des figures du même ordre, proche décrochage (voir, post ?) avec des incidences fortes et vitesses faibles, tout en gardant de l'autorité sur son orientation. Par contre, je suis incapable de pifomètrer ses performance sur les boucles/virages serrés et évolution dynamiques, mais je suppose qu'il doit être au meilleurs niveau. Pour le reste, dommage que la vidéo soit coupée entre les évolutions - ça ne permet pas de jauger le rythme de la présentation. Bref, un chasseur supermanoeuvrant, avec de surcroît la contrainte d'emport interne sur le design voilure, mais avec deux bourrins au cul qui sont surement les turbojets les plus pêchus en opération aujourd'hui (alors imaginez-les montés avec des tuyères conventionnelles poussant bien plus, TVC 3d sur une voilure type Su-3x, ça donnerait un truc de malade). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 Il y a 8 heures, MoX a dit : Mmm, en quoi est-ce très différent des évolutions proposées par les MiG-29 / dérivés Su-27 depuis bientôt 30 ans ? La différence c'est que le F22 est furtif, gros et très lourd. Le fait qu'il soit en plus manoeuvrable est assez fort quand même. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 Il y a 4 heures, clem200 a dit : La différence c'est que le F22 est furtif, gros et très lourd. Le fait qu'il soit en plus manoeuvrable est assez fort quand même. Je dirais juste "gros", ce qui est une conséquence du "furtif". Les deux chalumeaux qu'il a aux fesses ne sont pas étranger dans son dynamisme. Remarque, c'est un peu une constante pour les chasseurs US non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 On 19/07/2016 at 7:38 AM, pascal said: quand même dans la vidéo de Nenel entre la puissance disponible et les tuyères orientables il fait des choses qu'il y a peu de temps encore seul pouvait faire un Harrier ... Oh c est tellement mechant ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Desty-N Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 À mon tour d'être méchant: s'il se propulse à l'aide de gros chalumeaux, la furtivité IR du Raptor risque de poser problème. Heureusement, étant donné que la détection par infrarouge marche mieux à moyenne /faible distance, sa rapidité lui permettra de compenser ce défaut. Pas comme d'autres… (tousse JSF tousse ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 il y a 52 minutes, Desty-N a dit : À mon tour d'être méchant: s'il se propulse à l'aide de gros chalumeaux, la furtivité IR du Raptor risque de poser problème. Heureusement, étant donné que la détection par infrarouge marche mieux à moyenne /faible distance, sa rapidité lui permettra de compenser ce défaut. Pas comme d'autres… (tousse JSF tousse ) franchement un F-22 ça se noie dans le ciel dans le spectre infrarouge Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MoX Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 il y a 58 minutes, Desty-N a dit : À mon tour d'être méchant: s'il se propulse à l'aide de gros chalumeaux, la furtivité IR du Raptor risque de poser problème. Heureusement, étant donné que la détection par infrarouge marche mieux à moyenne /faible distance, sa rapidité lui permettra de compenser ce défaut. Pas comme d'autres… (tousse JSF tousse ) Les tuyères du F-22, c'est comme l'histoire de la poule qui pond des oeufs carrés ... ils se sont sacrément cassés le cul pour y arriver, et il y a des raisons objectives à cela. Ensuite, ça a un prix - souvent invisible car l'avion "reste" très pêchu en évolution - sur les performances (dégradées !!!) en poussée. Alors, comme je le disais plus haut, imaginez les mêmes bourrins avec des tuyères "efficaces" ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 Il y a 6 heures, MoX a dit : Je dirais juste "gros", ce qui est une conséquence du "furtif". Les deux chalumeaux qu'il a aux fesses ne sont pas étranger dans son dynamisme. Remarque, c'est un peu une constante pour les chasseurs US non ? Tout est lié. Furtif donc avec soute interne donc gros donc lourd. Les américains ont tendances à construire gros oui. Voir le F35 qui est censé être leur avion léger ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 20 juillet 2016 Share Posté(e) le 20 juillet 2016 Gros? Tout dépend de la référence, si on compare avec un Su27 a plan canard et poussée vectoriels, le F22 est juste d'une taille et d'une maniabilité normale. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sniper Posté(e) le 22 juillet 2016 Share Posté(e) le 22 juillet 2016 Le 09/07/2016 à 17:02, Dany40 a dit : Voici la première partie d'une étude intéressante sur un avenir potentiel du F-22 : http://manglermuldoon.blogspot.fr/2016/06/building-f-22c-super-raptor-intro.html Building the F-22C "Super Raptor": Intro & Backgrounder - Part I La description du PCA (penetrating counter air aircraft) souhaité par le "Air Superiority Flight Plan 2030" de l'USAF laisse songeur ... L'auteur de cette analyse relève un fait marquant : Ce qui me marque le plus c'est que cette ensemble de caractéristiques "souhaitées" reprend point par point les conclusions du rapport fondateur du programme JSF .. avec la même notion de "sacrifice consenti" sur certaines caractéristiques classiques comme la maniabilité pour en encourager d'autres nouvelles. Cela fait écho aux propos de membres de l'USAF expliquant que la super manœuvrabilité du F-22 était une marque d'archaïsme s’expliquant par le contexte de conception du programme Raptor. Une super manœuvrabilité qui s'est révélée inutile et hors sujet dans tous les tests et exercices de combat menés pour les F-22, ainsi que leurs sorties réelles récentes. Tiens, ça voudrait aussi dire que le Concept du YF 23 était dans le vrai (pas de super manœuvrabilité, mais de la furtivité) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 22 juillet 2016 Share Posté(e) le 22 juillet 2016 il y a 16 minutes, Sniper a dit : Tiens, ça voudrait aussi dire que le Concept du YF 23 était dans le vrai (pas de super manœuvrabilité, mais de la furtivité) Ne retournons pas le couteau dans la plaie (d'accord, c'est purement subjectif, et il péchait sans doute par ailleurs. Mais quel bel oiseau c'était ! ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 22 juillet 2016 Share Posté(e) le 22 juillet 2016 Le 20/07/2016 à 19:34, ARPA a dit : Gros? Tout dépend de la référence, si on compare avec un Su27 a plan canard et poussée vectoriels, le F22 est juste d'une taille et d'une maniabilité normale. Oui mais un Su-27 avec plan canard, ce n'est plus un Su-27 hein. (D'accord, j'arrête de pinailler) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 8 août 2016 Share Posté(e) le 8 août 2016 Séance de ravitaillement en vol pour deux F-22. Le premier semble nécessiter une révision de son réceptacle, ça pisse pas mal.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 (modifié) Je viens de voir cette photo sur le site d'avionslegendaires On remarque que le F-22 emporte deux bidons de 600 gallons (grosso modo 2200 litres) en mission d'interception Savez vous si ces bidons autorisent les vitesses supersoniques ? En me basant que les bidons de 2000 L du Rafale, je dirais que non, mais je pose quand même la question Modifié le 16 septembre 2016 par Banzinou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 il y a une heure, Banzinou a dit : En me basant que les bidons de 2000 L du Rafale, je dirais que non, mais je pose quand même la question Eh bien base-toi sur ceux du Mirage IV. Comme ça tu n'aura toujours pas la réponse, mais plus d'à-priori non plus 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 le Rafale a des bidons dits "supersoniques" (1300l), mais ce n'est pas pour autant que ceux de 2000 l'empèchent de voler en supersonique à ce que j'ai compris. C'est juste que la traînée est plus importante et que c'est moins intéressant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Banzinou Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 Citation le Rafale a des bidons dits "supersoniques" (1300l), mais ce n'est pas pour autant que ceux de 2000 l'empèchent de voler en supersonique à ce que j'ai compris. On m'avait justement dit que les bidons de 1250 L avaient été conçu pour les vitesses supersoniques (mach 1.4 de mémoire), alors que ceux de 2000 ne le permettaient pas (par rapport à la structure de l'avion) Citation Eh bien base-toi sur ceux du Mirage IV. Comme ça tu n'aura toujours pas la réponse, mais plus d'à-priori non plus Le MIV c'était des bidons de 2500 L non ? Ils autorisent des vitesses supersoniques ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 Ben oui me semble-t-il ... 30 min à M2 + pour le MIV (en faisant attention parce que le bestiau continuait d'accélérer) après fallait réduire parce que çà commençait à fondre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 16 septembre 2016 Share Posté(e) le 16 septembre 2016 il y a une heure, Banzinou a dit : (...) ceux de 2000 ne le permettaient pas (par rapport à la structure de l'avion) Le domaine de vol n'est pas ouvert. Les explications possibles ne manquent pas, à commencer par la première : ça n'a jamais été demandé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 17 septembre 2016 Share Posté(e) le 17 septembre 2016 Même vides ? Il me semble qu'un Fox Three disait que ça passait. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant