F-22

[FAFA]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

Du point de vue opérationnel, les F-22 sont tellement secrets que même leur liaison de données est secrète donc non partagée avec des avions comme les F-35.

Si demain il y a une guerre avec le déploiement de 50 ou 80 F22, on pourrait avoir une très grosse surprise. Les américains ont déjà déployés plus de 60% de la "micro" flotte de F-117 pour la guerre du golfe. S'ils refont la même chose avec 60% de la flotte de F-22, ça pourrait être impressionnant. Si les F-22 sont aussi performants que dans les pub, ils pourraient en quelques jours obtenir la supériorité aérienne totale même face à des adversaires capables d'affronter une importante coalition de F-15, F-18 ou F-35.

J’abonde dans ce sens et un signe ne trompe pas. Les Américains ont toujours refusé de vendre cet appareil, même à des alliés très proches tels qu’Israël, le Japon ou l’Australie. Cela leur aurait tout de même permis d’engranger des dizaines de milliards.

Par comparaison, pour le F-35 c’est tout le contraire. A peu près tous les pays de l’OTAN pourraient en acquérir (la Turquie est l’exception qui confirme la règle) et même des pays neutres sont courtisés (Finlande, Suisse).

[LePetitCharles]

Il y a 12 heures, FAFA a dit :

J’abonde dans ce sens et un signe ne trompe pas. Les Américains ont toujours refusé de vendre cet appareil, même à des alliés très proches tels qu’Israël, le Japon ou l’Australie. Cela leur aurait tout de même permis d’engranger des dizaines de milliards.

Par comparaison, pour le F-35 c’est tout le contraire. A peu près tous les pays de l’OTAN pourraient en acquérir (la Turquie est l’exception qui confirme la règle) et même des pays neutres sont courtisés (Finlande, Suisse).

Ce qui permet de souligner l'extrême importance des exercices TRILAT. Même en 2020 ...

[FAFA]

L’emport de missiles air-air sous fuselage ou sous voilure réduit fortement leur durée de vie, notamment à cause du frottement de l’air. Pour un appareil tel que le F-22 qui emporte ses armes en soute, les missiles sont-ils totalement préservés de ce vieillissement précoce ou les contraintes liées au vol tels que les G, vibrations, changement de température et de pression suffisent-elles à les détériorer de façon quasi équivalente ?

[Bon Plan]

Lecture By An F-22 Test Pilot On The Raptor's Flight Control System Is Bonkers

https://www.thedrive.com/the-war-zone/34762/this-lecture-by-an-f-22-test-pilot-on-the-raptors-flight-control-system-is-bonkers

 

[Patrick]

Le 29/05/2020 à 18:08, FAFA a dit :

L’emport de missiles air-air sous fuselage ou sous voilure réduit fortement leur durée de vie, notamment à cause du frottement de l’air. Pour un appareil tel que le F-22 qui emporte ses armes en soute, les missiles sont-ils totalement préservés de ce vieillissement précoce ou les contraintes liées au vol tels que les G, vibrations, changement de température et de pression suffisent-elles à les détériorer de façon quasi équivalente ?

On a pas eu trop de retours sur le F-22 contrairement au F-35. Mais c'est peut-être dû à la nature secrète de l'avion. Des problèmes sur le F-22 il y en a toujours un paquet ceci dit. Dont des vraiment effrayants.

[DEFA550]

Le 29/5/2020 à 18:08, FAFA a dit :

Pour un appareil tel que le F-22 qui emporte ses armes en soute, les missiles sont-ils totalement préservés de ce vieillissement précoce ou les contraintes liées au vol tels que les G, vibrations, changement de température et de pression suffisent-elles à les détériorer de façon quasi équivalente ?

Toute contrainte implique un vieillissement. A partir de là tu as ta réponse.

[Bon Plan]

Pour ceux que ca intéresse :

https://fighterjetsworld.com/air/why-yf-23-lost-to-yf-22/12388/

J'ai toujours adoré le YF23.

 

[ogo]

Citation

 Lockheed was chosen because the Air Force had greater confidence they could better manage the program.

Ouf ! J'attend avec impatience le commentaire identique de celui qui a piloté le X-32 et le X-35 

[Kelkin]

Northrop, c'est le B-2, un autre programme sacrifié pour son coût excessif.

Quand au X-32 contre le X-35, force est de reconnaître qu'après les déboires du Pegasus, du MAX, du Starliner, etc. il ne faut pas écarter qu'un "F-32" aurait été encore pire que le F-35 !

[Bechar06]

il y a une heure, Kelkin a dit :

"F-32" aurait été encore pire que le F-35 !

Esthétiquement, c'est déjà sûr !   Quel pas beau ce X-32  là, de Boeing... Au delà de Boeing, et pour englober le X-35 ...  c'est vraiment que le specs devaient être tordues

Modifié le 18 septembre 2020 par Bechar06

[wagdoox]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Northrop, c'est le B-2, un autre programme sacrifié pour son coût excessif.

Quand au X-32 contre le X-35, force est de reconnaître qu'après les déboires du Pegasus, du MAX, du Starliner, etc. il ne faut pas écarter qu'un "F-32" aurait été encore pire que le F-35 !

Surtout quand on regarde la bête qui est vraiment moche. Ensuite il faut plus regarde le développement et teste des f32 et 35. 
le 32 a eu pleins de problèmes, il devait avoir une aile delta (pour plus d’autonomie) mais l’avion a pris tellement de poids qu’ils ont sacrifié cette aile. Ensuite la version de décollage vertical était moins fiable et innovante que lm. 
Les yf22 et 23 c’était un peu différent, le 23 avait eu des essaies plus difficiles au début mais très vite a montré être très capable. Le 22 a pris l’avantage parce que plus simple a opéré et plus facile à navaliser, c’était à l’époque une éventualité. Enfin et pour finir, il y avait aussi l’idée d’enlever les dérives du f22 et donc de le faire évoluer au delà du fy23. 
Ça avait d’ailleurs été testé. 
intéressant de voir que la question s’est posée  en France il y a quelques années à peine sur le ngf. En espérant que le config évolue encore. 

[Kiriyama]

Le hors-série du Fana de l'Aviation propose un hors-série sur le F-22 Raptor. 

On y revient sur le développement et la mise en service laborieuse de l'engin, sa non-exportation, son quasi non emploi au combat, etc. 

• Pour la défaite du YF-23, d'après les auteurs ce serait dû au fait que Northrop traînait une sale réputation à cause du B-1B Lancer et B-2 Spirit (chers, délicats à entretenir...) et qu'on doutait de sa capacité à industrialiser l'avion. Apparemment aussi, la NAVY voulait un avion naval et à ce "jeu-là", le F-22 semblait plus facile à transformer en avion de porte-avions. 
• Pour la non-exportation du F-22, d'après les auteurs, c'est pas impossible que ces refus du Congrès n'aient été une manière de "tuer" définitivement le programme. Ils ne voulaient plus que les chaînes de montage soient rouvertes et que l'US Air Force n'en profite pour commander de nouveaux exemplaires.
• Un article revient sur les combats en exercices du F-22. Apparemment, il est très fort en combat longue distance, mais en combat rapproché il aurait été mis en difficulté à plusieurs reprises. Notamment par des Typhoon allemands. 

Modifié le 26 septembre 2020 par Kiriyama

[rendbo]

Il y a 6 heures, Kiriyama a dit :

mais en combat rapproché il aurait été mis en difficulté à plusieurs reprises. Notamment par des Typhoon allemands. 

Et est ce qu'ils disent que les Rafale ont fait plus que le mettre en difficulté ?

[elannion]

il y a 12 minutes, rendbo a dit :

Et est ce qu'ils disent que les Rafale ont fait plus que le mettre en difficulté ?

Mise à part et devenue "célèbre" gràce à la vidéo du combat en dogfight de 2009 il n' y a quasiment pas eu de combat simulé entre rafale et F22. La France et les USA ne souhaitant absolument pas dévoiler tout ou partie des capacités réelles de leurs avions respectifs. il me semble juste que les pilotes de l'armée de 'air restaient relativement (et théoriquement^^) confiant dans leur capacité à être au niveau du F22 en BVR ( encore une fois se rapporter à l'excellent et très complet post de Pollux daté de fin juin 2015 où il rapportait les impressions des pilotes)

hormis les exercices trilat de 2015 et 2017 on a pas souvent entendu parler d'exercice commun avec le raptor.

Après pour savoir ce qu'il en retourne, faudra attendre le jour où la France vendra une quantité importante de rafale à un pays pas franchement allié des USA et regarder leur réaction. . .

Si ce jour arrive et suivant de comment ils réagissent on aura une bonne idée déjà de comment ils situent la dangerosité du rafale. . . Et si ça tourné à l'hystérie ( et quand on se souvient déjà du barnum crée quand on allait vendre deux BPC non armé à la Russie) on saura comment eux préfigurent leur capacité à contrer le rafale. . .

 

[Kiriyama]

il y a 47 minutes, rendbo a dit :

Et est ce qu'ils disent que les Rafale ont fait plus que le mettre en difficulté ?

Non, on parle uniquement de combats contre des Typhoon et F-15.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

encore une fois se rapporter à l'excellent et très complet post de Pollux daté de fin juin 2015 où il rapportait les impressions des pilotes

tu peux mettre le lien s'il te plait, je le retrouve pas (en tout ca pas sur ce sujet, ici) ? 
merci

[elannion]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

tu peux mettre le lien s'il te plait, je le retrouve pas (en tout ca pas sur ce sujet, ici) ? 
merci

voici la citation de pollux dans le texte

En gros, comme d’habitude, à écouter les pilotes, ils n'ont peur de personne, estimant qu'en dog même le F-22 est « prenable". En BVR ils auraient bien aimé « tester » le F-22, mais personne ne veut dévoiler son jeu dans ce domaine: ni les américains, ni les français.

En effet, la tactique de base en BVR avec les ROE habituelles est de repérer l’intrus au radar ou via une piste L16 et ensuite d’établir une détection visuelle via l’OSF-TV, qui semble porter assez loin. On sentait que ça les démangeait de voir la tête des cochers de Raptor après s’être pris une volée de MICA-IR lancés à une quarantaine de kilomètres de là. Mais c’est pas pour tout de suite.

 

et le lien de la page où se trouve le résumé (long de pollux). Page 1133

[Kiriyama]

Mais le F-22 est apparemment très fort pour tirer sans être vu. Dans les exercices, c’est comme ça que les pilotes de Raptor étrillent les F-15.

D’après ce qui est raconté, il arrive à détecter tout en restant très discret.

Le 18/09/2020 à 15:33, Kelkin a dit :

Quand au X-32 contre le X-35, force est de reconnaître qu'après les déboires du Pegasus, du MAX, du Starliner, etc. il ne faut pas écarter qu'un "F-32" aurait été encore pire que le F-35 !

Ça aurait été sympa de confier l’industrialisation du F-35 à Boeing, pour voir.

[TarpTent]

Le 18/09/2020 à 15:33, Kelkin a dit :

Northrop, c'est le B-2, un autre programme sacrifié pour son coût excessif.

Quand au X-32 contre le X-35, force est de reconnaître qu'après les déboires du Pegasus, du MAX, du Starliner, etc. il ne faut pas écarter qu'un "F-32" aurait été encore pire que le F-35 !

Oui mais non, la nouvelle orientation Boeing est largement postérieure à la présentation du X-32 - qui a eu lieu en 2000, soir il y a 20 ans - comme tous les autres exemples que tu cites.
 

Rien ne dit que le programme de cet avion-là aurait tourné pareil.
Appareils B-1b et B2 chers, certes mais qui volent sans trop de tares congénitales, F-15 et F/A-18 (bon, ce dernier a des soucis de dessin, mais il fait quand même bien le travail), rien à redire non plus sur les ravitailleurs de l’époque ni sur leurs Awacs et autres appareils de surveillance ni sur leurs missiles ou fusées Delta.

Et ils ont même participé au Programme F-22. Bref, tout n’était pas tout rose, mais c’était loin des soucis et interrogations actuelles.
 

Bref, inutile de faire des amalgames : on sait juste ce que l’on a avec le F-35.

Modifié le 26 septembre 2020 par TarpTent

[g4lly]

7 hours ago, elannion said:

En effet, la tactique de base en BVR avec les ROE habituelles est de repérer l’intrus au radar ou via une piste L16 et ensuite d’établir une détection visuelle via l’OSF-TV, qui semble porter assez loin. On sentait que ça les démangeait de voir la tête des cochers de Raptor après s’être pris une volée de MICA-IR lancés à une quarantaine de kilomètres de là. Mais c’est pas pour tout de suite.

Le F-22 permet d'engager le combat de dessus ... en approchant l'ennemi de très très haut ... à priori en BVR ça donne un avantage plus que notable. Ajouté bien sur à la discrétion du machin et de son radar.

Pourquoi les pilotes de F-22 se permette ca ... parce que le bidule reste raisonnablement manœuvrant même a très haute altitude ... et qu'a priori l'étanchéité de la cabine le permet ^_^

Après on a vu pas mal de souci genre DCS avec les dépressurisation rapide lié a des monté rapide et tres haut entre autre. Je suppose qu'il on du adapté les pratiques pour pas trop s'enflammer ... reste a savoir si ça les empêche dorénavant de voler si haut au début de l'engagement.

Dans la littérature étudiant les probleme de DCS dans les U-2 et dans les F-22 ... on parle couramment de croisière a plus de 60.000' pour le F-22.

[clem200]

Le 26/09/2020 à 18:24, Kiriyama a dit :

Non, on parle uniquement de combats contre des Typhoon et F-15.

Ils en parlent pourtant. En précisant que les 2 se rencontrent régulièrement d'Al Dhafra ou ils sont stationnés
Ça tient en 2 lignes toutefois, le Rafale a toute ses chances ... si ça ne dure par trop longtemps et qu'il maintient son énergie. Sinon les 2 gros moteurs du Raptor le rattrape

Je n'ai pas terminé le magasine mais pour le moment pas de grosses découvertes. Juste l'auteur qui insiste sur sa "relative" faible autonomie.
Apparemment un poil meilleur qu'un F16, bien moins qu'un F15C. Je suis étonné, j'ai toujours cru qu'il excellait dans ce domaine justement, surtout qu'il n'est pas petit

[Patrick]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Je n'ai pas terminé le magasine mais pour le moment pas de grosses découvertes. Juste l'auteur qui insiste sur sa "relative" faible autonomie.
Apparemment un poil meilleur qu'un F16, bien moins qu'un F15C. Je suis étonné, j'ai toujours cru qu'il excellait dans ce domaine justement, surtout qu'il n'est pas petit

Le F-22 ne brille pourtant pas par son aérodynamisme. Tout a été optimisé le plus possible pour la furtivité et les performances dynamiques. Ce compromis laisse des traces ou demande des ajustements ailleurs. Ce n'est pas pour rien que les USA ont songé au FB-22.

[wagdoox]

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Le F-22 ne brille pourtant pas par son aérodynamisme. Tout a été optimisé le plus possible pour la furtivité et les performances dynamiques. Ce compromis laisse des traces ou demande des ajustements ailleurs. Ce n'est pas pour rien que les USA ont songé au FB-22.

J’irai meme plus loin, la super croisieres a mach 1.5 a l’air particulièrement gourmande. 
les buses ont un impact apparemment tres negatif sur la puissance et la conso, c’est pour ça que ni le ngf, ni the su57 ou j20 n’ont opté pour cette solution. En tout ca pas pour le moment. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

J’irai meme plus loin, la super croisieres a mach 1.5 a l’air particulièrement gourmande. 
les buses ont un impact apparemment tres negatif sur la puissance et la conso, c’est pour ça que ni le ngf, ni the su57 ou j20 n’ont opté pour cette solution. En tout ca pas pour le moment. 

Peux-tu préciser ce point? De quoi est-il question?

[Shorr kan]

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

J’irai meme plus loin, la super croisieres a mach 1.5 a l’air particulièrement gourmande. 
les buses ont un impact apparemment tres negatif sur la puissance et la conso, c’est pour ça que ni le ngf, ni the su57 ou j20 n’ont opté pour cette solution. En tout ca pas pour le moment. 

 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Peux-tu préciser ce point? De quoi est-il question?

De mémoire un responsable russe chargé des moteurs du SU57 disait que les buses non ronde amputaient la puissance des moteurs de 15% (dans ces eau là, je me souvient plus du chiffre exact, désolé).

 

 

Il y a 14 heures, clem200 a dit :

...

Je n'ai pas terminé le magasine mais pour le moment pas de grosses découvertes. Juste l'auteur qui insiste sur sa "relative" faible autonomie.
Apparemment un poil meilleur qu'un F16, bien moins qu'un F15C. Je suis étonné, j'ai toujours cru qu'il excellait dans ce domaine justement, surtout qu'il n'est pas petit

Je suis très étonné aussi ! Le machin doit avoir en théorie un excellent "fuel fraction".

Peut être était-il question de la distance qu'il lui est possible  parcourir en mode "supercroisière" ?

Modifié le 30 septembre 2020 par Shorr kan