F-22

[Ardachès]

… Je suis persuadé que n’importe quel pilote de chasse, dans le monde, rêve de prendre - au moins une fois - les commandes de cette bête !

Une très très belle machine. 

[FAFA]

Il y a 14 heures, Ronfly a dit :

Incroyable machine que ce Raptor. Pas à dire, il déménage le bazar de presque 30T... Une sacrée machine de combat.

Finalement, au lieu de se perdre dans le NGAD, ils ont qu'à réouvrir une ligne de F-22 avec moteurs à cycles variable, IRST, nouveaux calculateurs, emport externe furtif, missile hypersonique et tout ce qui va bien....

Le F-44 Devastator qui s'appellerait.

;););)

 

Je me suis fais la même réflexion. 

[Bechar06]

Il y a 14 heures, Ardachès a dit :

Une très très belle machine

Bof Bof ... 

[Ardachès]

il y a 19 minutes, Bechar06 a dit :

Bof Bof ... 

… Tous les goûts sont dans la nature, hein, mais faut quand même être de - très - mauvaise foi pour ne pas apprécier les incroyables qualités aérodynamiques de cet avion.

[Bechar06]

il y a 10 minutes, Ardachès a dit :

… Tous les goûts sont dans la nature, hein, mais faut quand même être de - très - mauvaise foi pour ne pas apprécier les incroyables qualités aérodynamiques de cet avion.

OK, mais Je ne l'ai jamais vu en meeting ... Contrairement au Sukkoï SU-27 ou assimilé ( pas le 57 mùalheureusement )

[Ardachès]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

OK, mais Je ne l'ai jamais vu en meeting ... Contrairement au Sukkoï SU-27 ou assimilé ( pas le 57 mùalheureusement )

… Personnellement j’adore toute la série des Su-27 / 30 / 35 qui possède un design à l’opposé du F-22. Des courbes à se damner ! 

Le Su-57 est lui aussi une belle machine mais vu de certain angle il peut être perçu comme un peu moins « fin » que le F-22 … Les goûts quoi 

[Salverius]

il y a 47 minutes, Ardachès a dit :

… Tous les goûts sont dans la nature, hein, mais faut quand même être de - très - mauvaise foi pour ne pas apprécier les incroyables qualités aérodynamiques de cet avion.

 

Ce n'est pas que le F22 n'est pas beau.

C'est surtout que son bilan est peu reluisant: cher à l'achat, cher à l'heure de vol, peu polyvalent, quasiment aucune utilisation opérationnelle en 20 ans, des modernisations au forceps (forcément...).

Personnellement, cela ne me fait pas rêver.

Les US n'ont pas intérêt à reproduire les mêmes erreurs pour le NGAD (sinon, le F-15EX Super Eagle III a de beaux jours devant lui). 

 

[Ardachès]

il y a 8 minutes, Salverius a dit :

 

Ce n'est pas que le F22 n'est pas beau.

C'est surtout que son bilan est peu reluisant: cher à l'achat, cher à l'heure de vol, peu polyvalent, quasiment aucune utilisation opérationnelle en 20 ans, des modernisations au forceps (forcément...).

Personnellement, cela ne me fait pas rêver.

Les US n'ont pas intérêt à reproduire les mêmes erreurs pour le NGAD (sinon, le F-15EX Super Eagle III a de beaux jours devant lui). 

 

… Je te lis et connaissant l’historique de ce chasseur je ne peux qu’être d’accord avec toi mais le sujet n’est pas vraiment lié aux coûts ou erreurs de son programme mais bien à son design et quand on parle de dessin le F-22 se pose là, non ?

[rendbo]

il y a 22 minutes, Ardachès a dit :

… Je te lis et connaissant l’historique de ce chasseur je ne peux qu’être d’accord avec toi mais le sujet n’est pas vraiment lié aux coûts ou erreurs de son programme mais bien à son design et quand on parle de dessin le F-22 se pose là, non ?

Je suis de ceux qui ne se pâment pas devant son Design. Le YF-23 par contre je me tapais la tête contre tous les murs.

https://www.twz.com/24911/this-is-what-a-northrop-f-23a-wouldve-looked-like-if-lockheed-lost-the-atf-competition

Modifié le 30 septembre par rendbo

[Salverius]

il y a 8 minutes, Ardachès a dit :

… Je te lis et connaissant l’historique de ce chasseur je ne peux qu’être d’accord avec toi mais le sujet n’est pas vraiment lié aux coûts ou erreurs de son programme mais bien à son design et quand on parle de dessin le F-22 se pose là, non ?

Je connais sans doute moins le sujet que toi, mais les deux ne sont-ils pas liés?

Il me semble que le design du F22 est l'une des principales causes de son échec:

D'une part, le revêtement furtif de l’avion nécessite un entretien continu et lourd  (donc couteux).

D'autre part, son architecture ultra spécialisée dans le traitement de la menace aérienne a rendu toute modification ou modernisation longue et coûteuse.

Un avion cher et peu adaptable, c'est ce qui a condamné le F22, plus surement que tous les dérapages budgétaires et errements lors de sa conception.

 

[FAFA]

il y a 46 minutes, Salverius a dit :

Ce n'est pas que le F22 n'est pas beau.

Là, c'est chacun ses goûts.

il y a 48 minutes, Salverius a dit :

cher à l'achat, cher à l'heure de vol,

Effectivement

il y a 49 minutes, Salverius a dit :

peu polyvalent,

C'était un but et c'est peut-être une excellente idée car faire un avion furtif de supériorité aérienne avec un armement en soute est un exercice difficile si on désire intégrer un armement air-sol conséquent.

il y a 53 minutes, Salverius a dit :

quasiment aucune utilisation opérationnelle en 20 ans,

Quasiment aucune aviation occidentale n'a effectué de combat air-air durant 20 ans donc c'est aussi valable pour le F-22. Par contre il faut tout de même mentionner que lorsque les US déploient des F-22 sur un théâtre d'opération il y a un effet non négligeable sur les autres aviations qui pourraient être tenter d'opérer dans le secteur. Par exemple lors de déploiement au moyen orient en août 2024 afin d'adresser un message à l'Iran:

https://www.leparisien.fr/international/israel/tensions-au-moyen-orient-les-etats-unis-deploient-des-avions-furtifs-08-08-2024-RBBUJN3KOVDEBIXNHEJXRN2SSQ.php

ou en Pologne:

https://air-cosmos.com/article/face-aux-menaces-russes-l-usaf-deploie-12-chasseurs-f-22-en-pologne-44862

ou en Corée:

https://www.lematin.ch/story/washington-deploie-des-chasseurs-f-22-depuis-seoul-730269990184

Lorsque les US déploient leurs F-22, ils n'envoient pas seulement un avion de supériorité aérienne, ils envoient également un instrument de diplomatie très important (toute proportion gardée c'est un peu comme quand l'US Navy fait de la gesticulation avec ses porte-avions). Personnellement je trouve que c'est une très importante utilisation opérationnelle. Ça ne fait pas forcément pan pan boum boum, mais ça reste très efficace

il y a une heure, Salverius a dit :

Les US n'ont pas intérêt à reproduire les mêmes erreurs pour le NGAD (sinon, le F-15EX Super Eagle III a de beaux jours devant lui). 

Il me semble que le point faible du F-22 est son manque d'autonomie pour le théâtre du Pacifique en comparaison du F15 (mais uniquement en comparaison du F-15 et pas des autres avions US). L'autre problème c'est que le programme a été stoppé alors que trop peu d'avions avaient été livré. Cela contribue a ne pas se lancer dans d'importants programmes de modernisation. 

[Ardachès]

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Je connais sans doute moins le sujet que toi, mais les deux ne sont-ils pas liés?

Il me semble que le design du F22 est l'une des principales causes de son échec:

D'une part, le revêtement furtif de l’avion nécessite un entretien continu et lourd  (donc couteux).

D'autre part, son architecture ultra spécialisée dans le traitement de la menace aérienne a rendu toute modification ou modernisation longue et coûteuse.

Un avion cher et peu adaptable, c'est ce qui a condamné le F22, plus surement que tous les dérapages budgétaires et errements lors de sa conception.

 

@Salverius l'ensemble des éléments que tu rapportes est légitime* et a eu effectivement un impact sur l'ensemble du programme mais, encore une fois, son dessin, sa forme, dans l'expression d'une exigence pour la domination aérienne en font un des plus beaux chasseurs de ce siècle. 

Peu importe, pour l'œil "amoureux" des "belles choses", que ce programme se soit finalement transformé en impasse (tu les a bien listé) … reste ce qu'il est, c'est a dire une incroyable machine pensée pour exercer une domination totale sur n'importe quel autre chasseur. 

Si  maintenant on doit parler du programme dans son entièreté, là, effectivement, outre qu'il a été un gouffre financier, on a une machine "mono-tâche" avec un design interne presque sans possibilité de mise a niveau. 

* Je pense que je ne connais pas plus le F-22 que n'importe quel amateur de beaux chasseurs … Il doit y avoir sur ce forum des personnes qui sont bien plus calés … Par contre, comme on évoque les goûts, les miens sont fait ;-) (attention, j'aime très beaucoup le Rafale, hein !)

Modifié le 30 septembre par Ardachès

[Ronfly]

C'est vrai, il est massif, optimisé pour une fonction, chère, difficile à entretenir et construit en petit nombre. Mais c'est le pays le plus puissant du monde qui l'a et peut ce permettre de l'avoir. Et une seule de ces machines peut faire du grabuge.

Quand tu penses que PC éteinte, le Raptor grimpe aussi fort qu'un F15 cranté au taquet... et avec un plafond niveau 600, super croisière possible jusqu'à Mach 1,57 avec 6 missiles AAM, ça donne le niveau du bestiau et ces capacités dynamiques. S'y rajoute un SNA ultra poussé notamment avec son radar APG-77 et ses puissants calculateurs.

Pour l'autonomie, il est vrai que quand on compare à un F35 en proportion (F35: 13T à vide avec 8,3T de kéro contre 19T et 8,2T pour le Raptor...), il est nettement moins bien lotie. Bon, son aéro est meilleur bien sûr. Mais l'arrivée prévue de réservoirs furtifs peut lui donner un peu plus de liberté.

Ça reste un monstre de capacités et de potentiel ce Raptor.

[Ardachès]

Il y a 8 heures, Ronfly a dit :

C'est vrai, il est massif, optimisé pour une fonction, chère, difficile à entretenir et construit en petit nombre. Mais c'est le pays le plus puissant du monde qui l'a et peut ce permettre de l'avoir. Et une seule de ces machines peut faire du grabuge.

Quand tu penses que PC éteinte, le Raptor grimpe aussi fort qu'un F15 cranté au taquet... et avec un plafond niveau 600, super croisière possible jusqu'à Mach 1,57 avec 6 missiles AAM, ça donne le niveau du bestiau et ces capacités dynamiques. S'y rajoute un SNA ultra poussé notamment avec son radar APG-77 et ses puissants calculateurs.

Pour l'autonomie, il est vrai que quand on compare à un F35 en proportion (F35: 13T à vide avec 8,3T de kéro contre 19T et 8,2T pour le Raptor...), il est nettement moins bien lotie. Bon, son aéro est meilleur bien sûr. Mais l'arrivée prévue de réservoirs furtifs peut lui donner un peu plus de liberté.

Ça reste un monstre de capacités et de potentiel ce Raptor.

… La seule chose qui m’a toujours chiffonné c’est son … nom ! Dans l’absolu ce patronyme a tout pour lui, vitesse, agressivité, férocité, etc., mais ça reste le nom d’un reptile … terrestre * !

Bon, depuis le temps je sais bien que le bestiaire des méchants volatiles (non pas toi @Hirondelle ) a été laaaargement pillé mais franchement ils auraient pu trouver autre chose !

* oui, oui, je sais aussi que nos voilures tournantes sont aussi affublées de nom de … félin ! Personne n’est parfait.

[FATac]

il y a 27 minutes, Ardachès a dit :

La seule chose qui m’a toujours chiffonné c’est son … nom ! Dans l’absolu ce patronyme a tout pour lui, vitesse, agressivité, férocité, etc., mais ça reste le nom d’un reptile … terrestre * !

Raptor, du latin raptor : voleur, ravisseur, usurpateur...

Je me demande dans quelle mesure la désignation n'a pas davantage rapport avec la furtivité de l'engin et sa capacité à "enlever" des cibles aériennes à haute valeur en s'étant dérobé à la détection adverse.

Et sinon, il me semble que l'embranchement des sauropsides/théropodes sont, certes, des reptiles du Crétacé, mais restent à l'origine évolutive des oiseaux de maintenant, non ?

[Ardachès]

il y a 10 minutes, FATac a dit :

Raptor, du latin raptor : voleur, ravisseur, usurpateur...

Je me demande dans quelle mesure la désignation n'a pas davantage rapport avec la furtivité de l'engin et sa capacité à "enlever" des cibles aériennes à haute valeur en s'étant dérobé à la détection adverse.

Et sinon, il me semble que l'embranchement des sauropsides/théropodes sont, certes, des reptiles du Crétacé, mais restent à l'origine évolutive des oiseaux de maintenant, non ?

… Voilà ! Je savais bien qu’il ne fallait pas que je sèche les cours de latin ! 

Merci de me le rappeler gentiment ! 

[MrSpirou]

"Et même le mot raptor veut dire oiseaux de proie"

Avant la sortie du film Jurassic Park (et du roman dans une moindre mesure), les Américains n'associaient pas les raptors aux dinosaures

[clem200]

il y a 24 minutes, MrSpirou a dit :

"Et même le mot raptor veut dire oiseaux de proie"

Avant la sortie du film Jurassic Park (et du roman dans une moindre mesure), les Américains n'associaient pas les raptors aux dinosaures

Et n'oublions pas que nous savons maintenant que le Velociraptor avait très certainement des plumes 

[Ardachès]

… Bon, c'est bon … n'en jetez plus … j'ai compris ! 

T'ain ! On n'est que mardi et vous sortez déjà l'uranium appauvri ! 

[Paschi]

Le 29/09/2024 à 23:17, Ronfly a dit :

Incroyable machine que ce Raptor. Pas à dire, il déménage le bazar de presque 30T... Une sacrée machine de combat.

Finalement, au lieu de se perdre dans le NGAD, ils ont qu'à réouvrir une ligne de F-22 avec moteurs à cycles variable, IRST, nouveaux calculateurs, emport externe furtif, missile hypersonique et tout ce qui va bien....

Le F-44 Devastator qui s'appellerait.

;););)

 

En plus, le NGAD est remis en question...

Je me disais un peu la même chose que toi, reprendre les moteurs et l'électronique de F-35 et hop, voici un F-22 Mk2. Je sais, cela fait "yaka" et c'est certainement plus compliqué que cela.

[Ronfly]

il y a une heure, Paschi a dit :

En plus, le NGAD est remis en question...

Je me disais un peu la même chose que toi, reprendre les moteurs et l'électronique de F-35 et hop, voici un F-22 Mk2. Je sais, cela fait "yaka" et c'est certainement plus compliqué que cela.

Les plus anciennes cellules ont 20 ans. A voir les hdv maxi prévue mais pour moi il a encore de quoi sacrément progresser et mérite 20 belles années supplémentaires. Les retex et développement du F35/B21 peuvent lui donner un sacré coup de jeune. Même si au niveau cellule, peu de choses peuvent évoluer pour éviter de dégrader sa discrétion. Mais les alternatives des emports discret IRST/réservoirs amène une bonne plus value. Mais c'est à l'intérieur qu'il peut aussi se valoriser et monter d'un cran encore. Il dispose de 3 énormes baies CCIP avec 66 modules calculateurs avec de nombreux emplacements non utilisés, de quoi y insérer un sacré paquet de fonctions nouvelles et de puissance de calcul supplémentaires. Comme d'ailleurs peut le faire le Rafale à son échelle et dans une organisation partiellement différentes.

Modifié le 1 octobre par Ronfly