CRAB : concept d'emploi

[Mat]

Pas de version mortier pour l'EBRC ?!

[g4lly]

Pas de version mortier pour l'EBRC ?!

En fait je pensais plus a des missile a fibre optique comme les Spike LR qui permettent de tirer NLOS. Je pensais que ca devais etre intégré dans le programme MMP, qui doit équiper les EBRC ... mais visiblement zobi la fibre optique.

[alexandreVBCI]

Le VBAE se situe dans le calendrier de la phase 2 de l’opération Scorpion.

... c'est pas demain la veille, alors !  =(

[Gibbs le Cajun]

Sauf que à quoi ça sert de faire ce genre d'actions? La guerre est faite pour être gagnée, et la guerre, c'est un résultat politique; l'une des choses que Desportes pointe avec justesse est que la guerre doit être livrée pour obtenir un résultat politique, ce qu'on ne fait plus en occident depuis un bail entre autres parce que nos outils militaires se sont graduellement bâtis en totale déconnexion de la notion d'objectif politique, obsédés qu'ils ont été par le fait de remporter la confrontation tactique contre un adversaire particulier, l'URSS, et les conditions très particulières du conflit qui en aurait résulté.... Avec pour corollaire une totale inadaptation au reste. Et le reste, ce sont les conflits "asymétriques" ou "irréguliers" AUSSI BIEN que des conflits "classiques" contre des adversaires potentiellement puissants mais qui ne sont pas l'URSS en centre Europe dans les années 80 (=front quasi continu sur un terrain particulier dans des conditions particulières, soit un théâtre d'opérations aussi quadrillé que possible et "préparé" à l'avance).

Le résultat, c'est obtenir un ordre politique qui nous soit favorable/un peu plus favorable dans un endroit donné.... Dans beaucoup d'endroits, cela suppose d'ailleurs d'obtenir un ordre tout court. Cela ne sert à rien de souhaiter que l'on se prépare pour la "vraie guerre" où y'aurait que les types d'actions qu'on préfère voir (raids, confrontations contre des adversaires "classiques"....) et qu'on appelle à tort le vrai "coeur de métier" des armées ou la "vraie" action militaire. Se focaliser sur ça parce que ça "parle" plus, c'est d'emblée gaspiller du pognon et des efforts. Pour créer un ordre politique qui nous soit favorable -ou un ordre tout court, déjà- dans les gammes de situation où on sera le plus vraisemblablement appelés à intervenir, vaut mieux pas formater des unités (et donc en amont une doctrine et en aval des matos) selon l'idée de ce qui nous semble plus "militaire".... Ce que Desportes souligne (et d'autres avec lui) est précisément qu'il faut pouvoir agir et peser dans des actions de combat de différents types et de contrôle/quadrillage/sécurisation de zone, ce qui suppose de repenser beaucoup de modes d'action et de considérer le seul impact du nombre.

effectivement .

Je sais pas, mais oui, pour le mode d'emploi des Abrams de l'USMC, c'est plus ça. A ceci près qu'il semble beaucoup se poser le problème de la durée là où l'USMC se veut profondément une force d'intervention ponctuelle pas destinée à s'éterniser.

ses marrants mais le patron de l'USMC (il me semble ) trouvait qu'il y avait des points communs entre l'USMC ,enfin qu'il y avait des trucs qui les intéressait dans se que faisait l'armée Française ,et nous à l'inverse aussi .

maintenant ,faut pas oublié que les marines se sont quand même retrouvé dans des phases de contrôle de zone ,après l'offensif ,et on d'ailleur tout fait pour quitté l'Irak pour agir comme force de choc en Afgha .

le Pb s'est qu'il y a toujours une phase de contrôle de zone et sa été aussi le cas en Afgha pour eux .

il est sur que l'Afghanistan ne sera pas l'opération type dans le futur et ils retravaillent le côté expéditionnaire à l'heure actuelle ,mais quid des prochaines opérations dans le monde ?

vu le repositionnement stratègique sur l'asie et le pacifique pour les US ,effectivement la donne expéditionnaire et relancé mais sans forcémment avoir d'opérations militaire avec combat à la "clé" ,plutôt de la démonstration de force donc un matos qui s'y prête bien .

les Marines ont acquit  de l'expérience sur pas mal d'années en se qui concerne les guerre en Irak et en Afghanistan ,et donc on peu faire pesé sans combattre en Asie par des manip amphibie chez les alliés ,et cela de manière plus importante ,avec de petites opération genre "guerre des bananes"à l'occase .

s'est pour sa que les Marines ont joué le côté adaptation et se grâce à des matériels pas adapté qui ont fait quand même bonne figure en Irak (AAVP7) en mode mécanisé et à l'inverse en Afghanistan en force plus légère dans les offensives ,mais en complétant avec de l'appui char pour assuré aussi dans le contrôle de zones .

pour nous ,effectivement on a peut-être se côté infanterie sous blindage ,la bonne à tout faire en terme de variété mission ,mais on n'inclu pas assez la lourde ,enfin pour l'instant et l'occase se présente pas non plus (Kosovo et Liban ).la légère permet + avec nos dernières opérations depuis pas mal d'année ,grâce au concept 10 RC .

en gros ,est-ce que notre gamme de matèriel que l'on a ,avec une hypothètique arrivé de CRAB pourrait être employé au niveau organisation des unités brigades ?

si on suit se concept ,on se dit pourquoi ne pas fusionné les unités de cavalerie légère et lourde ,idem pour l'infanterie mécanisé et motorisé ?

en gros dans chaque nouvelle "Brigade expéditionnaire",un régiment de cavalerie mixant du lourd et du léger et l'escadron sur CRAB (là on a de quoi faire au niveau type  d'emploi ) .

idem pour l'infanterie ou chaque régiment  d'une brigade serait moitié sur VBCI et VBMR .

et sa pourrait être fait avec les autres Armes .

en gros on a deux Escadrons sur xl et deux escadrons sur EBRC ,et on fait tourné les personnels tout les deux ans ,les Xl passant sur l'EBRC et à l'inverse les personnels EBRC passent sur XL .

idem pour les VBCI et VBMR .

ont peu géré les personnels (pose opérationnel ,examen ,etc ... lorsque le personnel passe en mode XL ou VBCI pas employé systèmatiquement pour les opex ) tout en étant capable de disposé d'une capacité modulable en fonction de la menace .on peu envoyé du monde et selectionné le plus ou le moins ,si la situation l'exige .

s'est peut-être là qu'on pourra définir un emploi du CRAB .dans la meilleurs optique brigade expéditionnaire capable de gérer la phase offensive musclé et adapté pour la suite sur du contrôle de zone .

car au final ,n'est-ce pas d'avoir deux montures par régiment qui serait le plus pertinent au niveau infanterie ,cavalerie ?

donc pour les CRAB sa laisse pas mal de marge  pour avoir une "place" et un rôle pas négligeable  .être les yeux de la Brigade .

en gros ,il n'y a plus de brigade mécanisé ou blindé ,mais des brigades expéditionnaire .

en espérant ne pas être bordélique dans le sens du post  :P

[roland]

Sauf que à quoi ça sert de faire ce genre d'actions?

c'est du win hearts en mind  ;)

La guerre est faite pour être gagnée, et la guerre, c'est un résultat politique..

Absolument.

..ce qu'on ne fait plus en occident depuis un bail entre autres parce que nos outils militaires se sont graduellement bâtis en totale déconnexion de la notion d'objectif politique,

faux : l'obsession du win heats en mind est bien le reflet d'une obsession politique. C'est juste qu'on s'y est mal pris : croire qu'on va débarquer comme des martiens avec notre matos ultra moderne, completement coupé de la nature environante, avec une dose d'assassins cybernétiques à la Terminator tout en restant cantonnés dans des FOB et se faire aimer c'est de la foutaise.

En mode expédition le seul résultat politique à obtenir c'est "faite pas chier ou ça va chier" éventuellement allié a une pointe de syndrome de Stockholm dans la population et c'est déjà pas mal.

Mais on en a déjà causé et j'ai pas fondamentallement changé d'avis.

Je note aussi que les armées occidentales sont exactement dans la situations des amées française quand le Général Bugeaud a débarqué, en Espagne et en Algérie : des armées pas assez mobiles, qui subissent, et qui dépensent l'essentiel de leur énergie à leur propre protection et ravitaillement au lieu de chasser l'énemi.

Et la premiere chose qu'il a faite Bugeaud c'est interdire les chariots, tous le monde a cheval y compris l'artillerie a dos de mulet.  Là c'est pareil : plus de MRAP, des CRAB ;)

Bon aussi Bugeaud avait l'habitude de tout bruler là ou ça résiste avant de construire et de semer.  "L'armée est tout : elle seule a détruit, elle seule peut édifier. Elle seule a conquis le sol, elle seule le fécondera". Les Romains ne faisaient pas autrement.

Mais ne nous égarons pas, autres temps, autre moeurs, la razzia represaille c'est encore une autre concept d'emploi potentiel du CRAB assez anecdotique. La discussion m'a juste rappellé que c'était traditionellement aussi un role dévolu à la cavalerie légère ce que nos barrières mentales nous font oublier.

[Tancrède]

Je note aussi que les armées occidentales sont exactement dans la situations des amées française quand le Général Bugeaud a débarqué, en Espagne et en Algérie : des armées pas assez mobiles, qui subissent, et qui dépensent l'essentiel de leur énergie à leur propre protection et ravitaillement au lieu de chasser l'énemi.

Pas du tout: Bugeaud avait des effectifs importants dans une Algérie (qui n'existait pas, mais bon....) qui ne dépassait pas les 2-3 millions d'habitants avec un nombre d'agglomérations très limité, et des agglomérations elles-mêmes rarement énormes. Les armées actuelles doivent intervenir en effectifs ridicules dans des pays ayant des populations nombreuses dont une part sans cesse croissante vit dans des agglomérations dépassant le million d'habitants. Les grandes villes sont dures à contrôler, les grandes zones sont dures à contrôler. Et le but, c'est d'y établir un ordre politique crédible qui commence entre autre par un niveau de sécurité et de paix civile directement et durablement sensible pour le pégu moyen.

Si Bugeaud avait eu les effectifs qu'on se paie actuellement (en absolu et relativement à la taille de la population ciblée), il se serait terré dans des FOB aussi, avec une zone de contrôle réduite et quelques raids ponctuels symboliques pour rappeler qu'il existe.... Même en tenant compte d'un différentiel certain (une pondération en somme) pour ce qui concerne les capacités de surveillance/renseignement (qui ont vite des limites parce qu'elles sont faillibles, mais surtout ne remplacent pas la présence) et les capacités de destruction/létalité par tête de soldat déployé, chose aussi très limitée parce que précisément, le constat des conflits récent est que la capacité de destruction occidentale telle qu'elle est n'offre que peu de résultats politiques, cause plus de problèmes qu'elle n'en résoud et conditionne trop la façon de penser un conflit.

[roland]

Si Bugeaud avait eu les effectifs qu'on se paie actuellement (en absolu et relativement à la taille de la population ciblée), il se serait terré dans des FOB aussi,

oui c'est vrai

M'enfin il y a quand meme des similitudes.

[Gibbs le Cajun]

ben étant donné qu'on est toujours a flux tendu pour contrôlé des zones de plus en plus vaste ,faut aussi prendre en compte le contexte des opérations  .

le CRAB pourrait être un complément intéressant :

en RCI par exemple une section d'infanterie pouvait se trouvait à 2 heures de piste du capitaine qui avait ses sections éclaté sur une zone qu'il avait en charge de contrôlé .

le CRAB dans se contexte peu joué un rôle pas négligeable dans ses dispositifs éclatés sur de vaste zone .

en sillonnant les axes reliant toute ses sections il permet de faire de la présence et de manière impressionnante et d'une manière pus efficace .

le CRAB  se retrouve plus léger de par le poids en comparaison d'un 10 RC (sur les pistes ) .

sa influe sur les situations basse intensité car plus discret en terme de motorisation (bruit) qu'un 10 RC et en taille (camouflage rapide ) ,donc apportant un effet de surprise pour les rebelles ou coupeur de route .

avec l'armement conséquent cela apporte un côté puissance qui donne à réfléchir .

car dans pas mal de mission Africaine ,s'est pas tant le fait de tapé qui joue mais le côté impression et ressenti que peu donné une troupe et aussi de ses véhicules .

en cas de monté de fièvre on a une capacité de frappe rapide et précise avec le CRAB ,et sans débauche de munitions .

sa permet au peloton plus lourd (et là on pourrait voir à un peloton uniquement composé d'EBRC ) de devenir plutôt une reserves "stratègique" de l'Escadron sur se type de theâtre ,en cas de monté de tension .

car au final ,s'est peut-être sa le truc pour que le CRAB et sa place ,s'est d'avoir un EBRC qui pourrait emporter ses cavaliers portés (4 personnels +l'équipage )et donc plus de VBL .

avec les moyens moderne en optique et optronique de l'équipage plus les 4 pairs d'yeux qui pourraient être débarqué en fonction ,l'EBRC serait autonome ,et donc avoir un peloton uniquement composé d'EBRC du type que je propose et de peloton uniquement composé de CRAB . on uniformise  et redistribue les missions .

+ d'autonomie pour les CRAB ,et des pelotons EBRC moins important mais pouvant apporté avec ses 4 portés embarqué un effet de nombre une fois débarqué lors de contrôle de zone type africaine ou autres .

en gros le EBCR serait dans l'optique LAV des Marines (voir le type d'armement que l'on pourrait adopté ,25 mm ou + lourd ) .

et si on se base sur se que font les Marines ,il garde des bataillons léger en cavalerie ainsi qu'en lourd .

pour nous est-ce que si on se base sur un EBCR (emportant ses portés ) sans acompagnements de type VBL ,l'optique serait de revoir l'organisation de régiments de léger .

deux escadrons sur EBRC (avec porté embarqué ) ,deux escadrons CRAB .

on parle souvent d'un manque d'infanterie pour tenir le terrain ,et donc est-ce qu'au final la cavalerie légère ne pourrait pas être cette "réserve" avec l'EBRC emportant ses portés tout en gardant une capacité de bougé rapidement avec ses CRAB .

on y gagne en réduisant le nombre de véhicules en se qui concerne les EBRC ,et pour bougé rapidement on a le CRAB .

car le concept dans l'esprit s'est d'être expéditionnaire (donc une capacité pour l'amphibie par exemple intéressante ) .

l'EBRC devient une plate forme d'appui pour l'infanterie (et une petite reserve pour l'infanterie avec ses portés embarqué )tout en gardant une capacité emploi "blindé" (en fonction de l'armement choisit) ,et le CRAB l'engin qui peu contrôlé les intervalles ,de manière autonome .

avec se facteur EBRC porté embarqué ,on gagne en terme d'emploi et type de véhicules (moins de variété de véhicules ainsi qu'en terme de quantité ,logistique plus simple ),un + pour l'appui infanterie (comme je le disais du + avec les portés en terme de renfort fantassins ) et  pour le CRAB la reprise en compte des missions de reconnaissance  et de rayonnement en contrôle de zone .

[FoxZz°]

Je ne comprend pas trop ce que tu appelles portés, c'est des fantassins qui montent sur le char comme les russes sur les T34 pendant la WW2 ?

Tu veux que les personnels du CRAB changent de véhicule en fonction de la mission ? et ils en font quoi de l'autre ?

[Gibbs le Cajun]

Je ne comprend pas trop ce que tu appelles portés, c'est des fantassins qui montent sur le char comme les russes sur les T34 pendant la WW2 ?

Tu veux que les personnels du CRAB changent de véhicule en fonction de la mission ? et ils en font quoi de l'autre ?

avec le VBCR (remplaçant de l'AMX 10 RC ) on pourrait choisir un engin qui transporte les portés (noms donné aux personnels qui étaient sur VBL  ).

donc dans se VBRC à l'instar du LAV des Marines on pourrait transporté à l'arrière de se nouveau véhicule  4 personnels .

dans un peloton à l'heure actuelle ,on a 3 amx 10 RC ,et 3 VBL et 1 camion d'allégement .

dans le format que je propose ,le peloton n'aurait plus de VBL mais serait uniquement composé de ERBC ,engin qui aurait la capacité d'emporté 4 personnels en + à l'arrière (les personnels appelé "porté"qui auparavant servait sur VBL ) .

pour le peloton de CRAB ,et bien il ne serait composé que de CRAB .

en gros dans un régiment de cavalerie légère ,on aurait deux escadrons sur ERBC (uniquement équipé de ERBC ,le remplaçant du 10 RC ) et deux escadrons uniquement équipé de CRAB .

avec se format ,on réduit la masse de véhicules (de 6 on passe à 3 )dans un peloton ainsi qu'en type de véhicules (plus de VBL uniquement de l'EBRC .

pour le CRAB idem ,des pelotons uniquement équipé de CRAB .

en espérant être plus clair  ;)

PS:je crois que j'ai du t'embrouillé avec mon post d'hier qui était pas trop clair et partait plutôt sur l'organisation de la cavalerie légère et lourde .(suis parti en Hors sujet je pense .

[FoxZz°]

ah d'accord je comprend mieux, mais les fantassins doivent être embarqués dans le char ? Parce qu'à ce moment là il faut qu'il soit beaucoup plus gros que le Sphynx. Du genre un VBCI avec tourelle 40CTA ou 105mm.

[alexandreVBCI]

C'est exactement ce que je me tue à répéter : il nous faut un VBCI avec une tourelle 40CTA ou un canon de 105mm comme EBRC et pas un concept 6x6 qui serait pas mieux qu'un AMX10RCR qui coûterait 2 fois plus cher et nécessiterait une maintenance et une logistique encore différente.

ouiiiin pourquoi on m'écoute jamais !  :'(

[Bechar06]

Ouf ... Grâce à  FoxZz :  "Du genre un VBCI avec tourelle 40CTA ou 105mm", je viens de comprendre cette sacrée salade  de jeu de lettres ...

EBRC VBCR  et j'en passe avec des interversions de lettres ...

Je pense qu'il serait préférable de parler de : EBRC-le-programme, Sphinx-de-Panhard, VBCR-de-RTD  ... pour dire de quel engin on parle ...

[Gibbs le Cajun]

ah d'accord je comprend mieux, mais les fantassins doivent être embarqués dans le char ? Parce qu'à ce moment là il faut qu'il soit beaucoup plus gros que le Sphynx. Du genre un VBCI avec tourelle 40CTA ou 105mm.

voilà un truc comme sa .

Ouf ... Grâce à  FoxZz :  "Du genre un VBCI avec tourelle 40CTA ou 105mm", je viens de comprendre cette sacrée salade  de jeu de lettres ...

EBRC VBCR  et j'en passe avec des interversions de lettres ...

Je pense qu'il serait préférable de parler de : EBRC-le-programme, Sphinx-de-Panhard, VBCR-de-RTD  ... pour dire de quel engin on parle ...

ben désolé ,mais quand il y a doute sur le sens du post , car je ne suis pas au fait de tout les programme d'armement et des engins proposé (nom ),ben en intervenant + tôt sa aurait permi que j'éclaircisse plus rapidement ,enfin du mieux que je peux .

pour les inversions de lettre ,désolé ,sa arrive donc si j'ai zappé dans ma relecture ,me le signalé quand tu l'as vu aurait permit que j'éclaircisse mon erreur :

du genre :"tu veux parlé de quoi avec VBCR !" et j'aurais corrigé de suite .

désolé pour la salade ,mais bon ...

C'est exactement ce que je me tue à répéter : il nous faut un VBCI avec une tourelle 40CTA ou un canon de 105mm comme EBRC et pas un concept 6x6 qui serait pas mieux qu'un AMX10RCR qui coûterait 2 fois plus cher et nécessiterait une maintenance et une logistique encore différente.

ouiiiin pourquoi on m'écoute jamais !  :'(

effectivement ,s'est à sa que je pensais .

[Chronos]

Vu la hauteur d'un VBCI et son centre de gravité déjà bien haut c'est pas franchement risqué d'essayer d'un mettre un canon de 105 ? Les Stryker avaient déjà eut la blague d'ailleurs.

[stormshadow]

Moi je verrais bien le VBCI avec les mortiers AMOS/NEMOS , capacité de tir direct/indirect, très grande portée, cadence de tir de 13cp/min à 26cp/min , bref le top.

[Gibbs le Cajun]

Vu la hauteur d'un VBCI et son centre de gravité déjà bien haut c'est pas franchement risqué d'essayer d'un mettre un canon de 105 ? Les Stryker avaient déjà eut la blague d'ailleurs.

a oui s'est vrai que le stryker s'est pas top avec le 105 .

et avec du 40 mm sa pourrait être un bon compromit ?

apparemment l'EBRC sa sera un truc à 3 personnels au niveau équipage donc je suis parti sur une mauvaise piste avec mes portés embarqué  :P

donc sa complique la mise place du CRAB dans ma vision du truc (vision pas très clair il est vrai  :P)

[FoxZz°]

Personnellement je ne suis pas adepte de cette solution, je me dis les 4 gus embarqués ils n'auront rien à faire la plupart du temps, car la majorité des engagements du véhicule se feront à une distance de 800/1000m, hors de portée de leurs FA donc. En plus, dès qu'il sortiront ils seront super vulnérables. Le véhicule devra se mettre en danger pour apporter ses fantassins à distance de tir alors que son rôle c'est de surgir, tirer, disparaitre, harceler l'ennemi, reconnaitre discrètement, bref, la cavalerie légère quoi.

Je trouve que c'est une perte d'efficacité en fait, parce que on construit un véhicule plus gros, donc plus cher, plus vulnérable, moins rapide, moins discret, alors que les fantassins embarqués n'auront pas une grande utilité. C'est comme si on utilisait une perceuse comme marteau ( métaphore douteuse). Ce que je veux dire c'est qu'on aurait un véhicule qu'on utiliserait pas à son juste potentiel à cause des portés qui en plus engendreraient un surcout etc ...

AMHA, il vaut mieux avoir un véhicule spécial pour un rôle de cavalerie légère mais modulable en fonction de l'intensité de la mission et un pour le combat d'infanterie. Ensuite si tu veux utiliser tes fantassins embarqués pour protéger les abords du véhicule, c'est que la mission n'est pas très "mobile", les déplacements se font doucement. A ce moment là, tu fais suivre ton EBRC par des pax à pieds et ils se couvrent mutuellement.

Si tu es dans un cas ou il faut avancer puis régulièrement s’arrêter sur un nœud défensif qui nécessite des fantassins pour le nettoyer ( ex : village) tu fais suivre tes EBRC par des VBCI ou des VBMR .

En fait c'est surtout le fait d'un véhicule qui fait à la fois transport et char qui me gêne, car il pourra transporter moins de troupes et sera moins efficace au combat. En plus, la majeure partie du temps, une de ses fonctions sera mal utilisée.

Dernier argument, le sphinx est plus zoli d'abord ! :oops:

Voilà, j'espère avoir été clair dans mon raisonnement.

EDIT: je crois qu'on est en train de mélanger le concept d'emploi du CRAB et du EBRC ^^", j'ai confondu le topic concept d'emploi CRAB et EBRC en fait  :-[

[Gibbs le Cajun]

Personnellement je ne suis pas adepte de cette solution, je me dis les 4 gus embarqués ils n'auront rien à faire la plupart du temps, car la majorité des engagements du véhicule se feront à une distance de 800/1000m, hors de portée de leurs FA donc. En plus, dès qu'il sortiront ils seront super vulnérables. Le véhicule devra se mettre en danger pour apporter ses fantassins à distance de tir alors que son rôle c'est de surgir, tirer, disparaitre, harceler l'ennemi, reconnaitre discrètement, bref, la cavalerie légère quoi.

sauf que tu restes sur un format guerre froide qui disons n'est plus de mise (personne n'a plus les moyens de se faire une guerre de char dans les plaines allemandes je dirais ).

la cavalerie légère à l'heure actuelle bosse encore + avec l'infanterie ,car les menaces sont vraiment varié .

avec des personnels débarqué ,tu as 4 personnels qui voit au plus près face au danger personnels équipé en RPG7 .

les Marines avec leur LAV 25 est une bonne approche de la cavalerie légère quelque part .

le LAV est dépassé mais avec les engins et technologie ont peut avoir un bon compromit en terme d'armement et de vitesse ,taille de l'engin etc ...

le CV 90 est sur chenille ,mais l'engin est pas si lourd ,et à une gamme d'armement intéressant .

existe t'il un engin sur roue qui pourrait avoir les mêmes avantages : pas grand ,qui passe partout et pouvant avoir une gamme d'armement intéressante ?

perso je serais preneur même si je préfererais un CV 90 .

car en France on par sur du matos à roue .

Je trouve que c'est une perte d'efficacité en fait, parce que on construit un véhicule plus gros, donc plus cher, plus vulnérable, moins rapide, moins discret, alors que les fantassins embarqués n'auront pas une grande utilité. C'est comme si on utilisait une perceuse comme marteau ( métaphore douteuse). Ce que je veux dire c'est qu'on aurait un véhicule qu'on utiliserait pas à son juste potentiel à cause des portés qui en plus engendreraient un surcout etc ...

je pense que si on prend l'exemple du CV 90 ,en terme de taille on arrive à avoir un truc pas grand (donc discret en comparaison d'un 10 RC ) qui passe partout et qui peu être doté d'armement varié .

AMHA, il vaut mieux avoir un véhicule spécial pour un rôle de cavalerie légère mais modulable en fonction de l'intensité de la mission et un pour le combat d'infanterie. Ensuite si tu veux utiliser tes fantassins embarqués pour protéger les abords du véhicule, c'est que la mission n'est pas très "mobile", les déplacements se font doucement. A ce moment là, tu fais suivre ton EBRC par des pax à pieds et ils se couvrent mutuellement.

Si tu es dans un cas ou il faut avancer puis régulièrement s’arrêter sur un nœud défensif qui nécessite des fantassins pour le nettoyer ( ex : village) tu fais suivre tes EBRC par des VBCI ou des VBMR .

le problème s'est que la donne à pas mal changé ,et que resté sur un format cavalerie légère traditionnelle n'est peut-être pas la bonne chose à faire .

et se que tu expliques ,sa se fait déjà donc s'est pas tant la mission type qu'il faut prendre en exemple pour jugé du bien fondé du cadre d'emploi d'un engin .

car si on a du Sphinx en remplacement du 10 RC et Sagaie  ,pourquoi se dire on prend du CRAB qui n'aura pas sa place au final ?

le principe du CRAB peut alors avoir que sa place que dans le domaine du XL .

En fait c'est surtout le fait d'un véhicule qui fait à la fois transport et char qui me gêne, car il pourra transporter moins de troupes et sera moins efficace au combat. En plus, la majeure partie du temps, une de ses fonctions sera mal utilisée.

Dernier argument, le sphinx est plus zoli d'abord ! :oops:Voilà, j'espère avoir été clair dans mon raisonnement.

ben dans un contexte guerre froide oui ,mais à l'heure actuelle pas si sûr en se qui concerne un EBRC à ma "sauce" .

perso j'ai toujours trouvé le 10 RC géniale ,mais en passant en version RCR avec le temps et l'évolution des missions (rien n'est figé sur un format basé sur le passé ) ,il se retrouve à ne plus avoir de capacité pour lequel il était prévu ,car allourdi donc plus de capacité de vitesse et donc un côté moins "panache" de charge de cavalerie tel qu'on la toujours imaginé .

quand sera t'il dans l'avenir pour son successeur  ?

faut pas se leurrer ,mais la 1°guerre du golfe qui a semblé être rapide ,peu leurré sur la sensation de rapidité de la cavalerie légère ambiance panache .

de vastes étendue désertique ,un ennemi pas aussi agressif dans la défensive et qui quand il a resisté a employé des tactiques défensive pas top .

tant mieux pour nous car sa a éviter de la casse .

mais déjà là on a panaché infanterie et cavalerie légère pour boosté en terme de puissance de feu .et donc il n'y avait pas forcémment une mission donné à la cavalerie légère ,celle qui va harcelé l'ennemi comme durant la guerre froide .

idem avec les Dragons sur AMX 30 B2 qui ont travaillé de concert avec les Marsouins sur VAB et 10 RC .

moi je m'aperçois qu'avec les différentes missions depuis la guerre du golfe ,on s'est retrouvé avec des engins alourdis empruntant des chemins sur des terrain moins étendu ,montagneux ,ou plus disons compartimenté ,donc plus de charge avec panache ...

idem lors de nos missions en Afrique .

avec les technologies actuels ,et une menace plus diffuse ,est-ce que justement on ne doit pas trouvé le bon compromis ?

avec une infanterie pas assez nombreuse ,une cavalerie légère qui n'a plus les même missions qu'autre fois et qui ne peu plus forcémment manoeuvré aussi vite ,et avec moins de vitesse ,car opérant dans des zones pas plate comme la main ?

quand je vois les combats de la poche de Colmar en 1944 ,sa n'a pas été de grande chevauché pour les légers ,rien qu'à cause du terrain et face un ennemi organisant bien sa défense ...

syndrome guerre du désert de la ww2 et récemment peut-être qui joue sur se facteur ?

bon la je pars en HS il me semble  :lol:

EDIT: je crois qu'on est en train de mélanger le concept d'emploi du CRAB et du EBRC ^^", j'ai confondu le topic concept d'emploi CRAB et EBRC en fait  :-[

disons que s'est lié ,et que le CRAB aura un intérêt si on sait à quoi ressemblera le concept d'emploi de l'EBRC .

apparemment il serait plus facile de casé du CRAB dans la catégorie cavalerie lourde comme l'avait déjà dit des membres du forum .

[Serge]

Vu la hauteur d'un VBCI et son centre de gravité déjà bien haut c'est pas franchement risqué d'essayer d'un mettre un canon de 105 ? Les Stryker avaient déjà eut la blague d'ailleurs.

Pour les applications roue-canon, Nexter à dans ses cartons un VBCI châssis bas. Le moteur est placé à l'arrière.

[roland]

le 10RC c'était un lèger lourd, c'est devenu un lourd lèger.

L'EBRC ça sera quoi ?

Si on adopte le CRAB et qu'on veux un lèger lourd qui soit utile avec les CRAB faudrait qu'il puisse le suivre => des cheveaux et une super suspension.

[aigle]

Dans DSI le général Desportes si j'ai bien compris propose un engin nouveau qui doit constituer des pelotons (et peut-être des escadrons) autonomes (sans 10RC ni EBRC) et compenser leur faible blindage par la mobilité et leur faible puissance de feu par un plus grand nombre. Le tout est conçu pour des théâtres assymétriques (afghanistan ou Afrique) ou les chenillés (type Leclerc) sont inemployables et les blindés 6X6 ou 8X8 employables en trop petit nombre (et avec de lourdeurs logistiques) ce qui les réduits à des missions défensives.

Cet engin pourrait aussi servir à remplacer les VBL dans les missions "classiques" de combat symétrique (c'est le projet VBAE de l'AdT).

Bref, le CRAB (dans sa version la plus armée) devrait remplacer l'ERC90 dans les régiments de cavalerie légère qui en avait (avant que le 10RC ne s'impose partout) : RICM, RHP, 4èRCh... et dans une version armée d'une 12,7 (ou d'une 7,62) remplacer le VBL de régiments de chars ou d'infanterie.

[g4lly]

le 10RC c'était un lèger lourd, c'est devenu un lourd lèger.

L'EBRC ça sera quoi ?

Si on adopte le CRAB et qu'on veux un lèger lourd qui soit utile avec les CRAB faudrait qu'il puisse le suivre => des cheveaux et une super suspension.

A l'origine l'EBRC devait etre un engin tres typé ISTAR, puis sa définition a pas mal bougé pour aujourd'hui correspondre a rien de plus qu'un AMX10RC plus moderne.

La définition ISTAR implicant un engin couteux on s'était meme demandé si le programme EBRC - engin blindé roue canon, puis reconnaissance et combat puis je ne sais quoi - n'allait pas etre splitté en deux ou plus. Une variante combat canon missile, et une variante reco en profondeur avec tous les senseur de la mort qui tue comme un ISTAR qui se respecte.

Ca se trouve le machin pourrait etre bien coupé en 3 ... voir la variante ISTAR abandonnée, et voir un engin successeur de l'ERC90 - genre CRAB suffisament léger pour les zone a viabilité limité - et un successeur du 10RC - genre Sphynx - pour le combat plus viril.

[Tancrède]

et un successeur du 10RC - genre Sphynx - pour le combat plus viril.

Voilà! T'as mis le doigt sur la formule! J'aime pas le Sphynx parce qu'il a pas une gueule "virile" :lol:.

[Gibbs le Cajun]

Dans DSI le général Desportes si j'ai bien compris propose un engin nouveau qui doit constituer des pelotons (et peut-être des escadrons) autonomes (sans 10RC ni EBRC) et compenser leur faible blindage par la mobilité et leur faible puissance de feu par un plus grand nombre. Le tout est conçu pour des théâtres assymétriques (afghanistan ou Afrique) ou les chenillés (type Leclerc) sont inemployables et les blindés 6X6 ou 8X8 employables en trop petit nombre (et avec de lourdeurs logistiques) ce qui les réduits à des missions défensives.

Cet engin pourrait aussi servir à remplacer les VBL dans les missions "classiques" de combat symétrique (c'est le projet VBAE de l'AdT).

Bref, le CRAB (dans sa version la plus armée) devrait remplacer l'ERC90 dans les régiments de cavalerie légère qui en avait (avant que le 10RC ne s'impose partout) : RICM, RHP, 4èRCh... et dans une version armée d'une 12,7 (ou d'une 7,62) remplacer le VBL de régiments de chars ou d'infanterie.

le 10 RC s'est imposé partout car avec la professionnalisation on s'est retrouvé avec une flotte de 10 RC conséquente (dissolution d'unités ).

de plus la guerre du golfe est passé par là ,le RICM qui était sur sagaie et qui avait envoyé 2 escadrons en renfort dans le golfe est passé sur du 10 RC pour l'occasion (donc qu'il fallait du plus lourd pour assuré ) .

le concept CRAB vendu par le fabricant et qu'il est le remplaçant du VBL (y a un lien sur se file il me semble ) .sauf que le CRAB est plus proche de l'AML que du VBL .

de plus comment se fié à l'afghanistan du point de vue emploi ,car même du plus léger se retrouverait contraint à suivre le génie face aux danger IED  .

et puis j'y pense ,mais le VBL ,on le trouve dépassé à cause de la menace IED ,est ce que cette menace sera toujours d'actualité sur d'autres théatres ?

mais il est encore jeune si on compare au 10 RC et Sagaie en terme d'entré en service dans l'armée de terre .

on propose le CRAB en disant qu'il est dépassé car n'étant pas assez protégé face à la menace IED ,s'est peut-être un peu disons plutôt un argument de vente car l'effet IED sur une période (Afgha et Irak ) et le truc qui a focalisé les esprits des militaires .

certes ,cette norme protection IED deviendra la norme ,mais de la à remplacer le VBL s'est pas un argument avec la fin des opérations en Afghanistan ,et quid des prochaines opex (même format que l'Afgha ,pas si sûr ) ?

les US et Brits ont du acquérir du véhicule  pour protéger contre les IED ,mais se matos va se retrouvé mis de côté ...

est-ce que le VBL doit allé au rencart plus tôt par ce qu'il était faiblard face aux IED en Afghanistan ?

non je ne pense pas .

le RICM par exemple est passé sur le 10 RC ,mais est-ce un problème ?

je ne pense pas ,car il a vocation avec sa brigade à l'amphibie et donc avec sa puissance de feu (105 )et importante pour de l'ouverture de théatre .

idem pour le REC qui travaille dans une brigade à capacité amphibie .

et même hors contexte amphibie ,le 10 RC a assuré des missions dans des zones pas prévu comme en Afghanistan .

à la rigueur le concept CRAB au finale est bon pour le RHP et le 4°chasseur est disons plus logique ,vu leur domaine de spécialité (brigade para et Troupe de Montagne ) .pour moi le CRAB s'est l'AML ultra moderne et sur tout point .

mais est-il bon d'avoir forcémment 2 régiments complets en se qui concerne le RHP et le 4°RCH ,à la rigueur le 4°RCH en régiment complet mais pour le RHP ?

pour les régiments Leclerc ,le CRAB pourrait être effectivement le remplaçant du VBL (boostant la puissance de feu et une plus grande protection dans du combat "lourd" ,apportant une gamme de porté de tir plus longue que la 12.7 ) .

en gros le CRAB ,s'est bon pour le RHP ,le 4RCH car pratique d'emploi en zone montagneuse ou dans l'aéro transport ,donc mission guépard ou opération en zone montagne .

pour les brigades blindés ,le VBL s'est light et donc le CRAB aurait une place comme VBL lourd pour gravité dans une zone de haute intensité .

s'est paradoxale mais s'est comme sa que je vois l'emploi du CRAB  :

brigade légère ,brigade lourde mais pas chez les brigades légère blindé .

Voilà! T'as mis le doigt sur la formule! J'aime pas le Sphynx parce qu'il a pas une gueule "virile" :lol:.

effectivement ,je suis d'accord avec sa  et sa me conforte que le le remplaçant du 10 RC ben s'est pas le sphinx  =)