Le Roi des hélicoptères en Afghanistan et partout ailleurs, le Chinook

[jeanmi]

On peut pas en acheter une dizaine pour l'alat ?

[Philippe Top-Force]

On peut pas en acheter une dizaine pour l'alat ?

Que veux-tu acheter par dizaine ? Le vecteur/porteur, le canon affût léger 155 ?

[jeanmi]

Le porteur voyons  :lol: allez soyons fou, une petite vingtaine

[Philippe Top-Force]

Il existe encore (enfin je crois..) une escadrille de Hélicoptère de Haute Montagne équipée de Gazelles... Cette escadrille appartenant à la BIM est spécialisée dans le vol en montagne et une de ses tâches est la réco d'itinéraires, cols, etc.... Bref ils opérent dans les Alpes...

A l'Ecole de Vol en Montagne (Pyrénées Orientales) ils ont l'habitude de travailler à 2000 / 3000 m (je les ai déjà vu sur le Carlit..) et dans le coin en été il fait chaud.

Bref, on sait voler en montagne. C'est d'autant plus con de ne pas utiliser la compétence...

Pour tout savoir sur le Fennec ALAT

http://www.matalat.fr/page74.html

L'Armée de l'Air a des Ecureils et des Fennecs, les deux armes avec canon de 20mm..... >:(

2 "insiders" bloguent sur SD à ce propos. Autant leurs laisser la parole.  ;)

Un canon de 20 mm sur un VAB ou un VIB, on peut faire mieux : le mettre à bord d'un hélico. L'ALAT sait faire.

l'ALAT l'oubliée de l'affaire.

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/27/27H_retex.pdf

Mission

Le renseignement

Tirant parti de la troisième dimension à travers la mobilité et la réactivité ainsi que des capacités offertes par les capteurs embarqués, les unités d’hélicoptères jouent un rôle déterminant dans la permanence de la collecte du renseignement.

L’appui feu

Les hélicoptères d’attaque sont des plates-formes particulièrement adaptées pour l’application de feux au profit des troupes au contact. Ils peuvent délivrer, soit des feux puissants et précis (canon, missiles et roquettes) sur des cibles ponctuelles fortement blindées, soit des feux de saturation (roquettes) sur un ennemi déployé faiblement protégé. La capacité air-air permet aux hélicoptères de s’insérer dans l’ensemble “défense antiaérienne”.

En Afghanistan

le détachement COUGAR est le seul en RC-C à pouvoir sortir de l’AOR et à opérer par nuit sombre (75% des nuits afghanes), et le seul en Afghanistan à effectuer la médicalisation à bord de ses aéronefs toutes nationalités confondues. Par ailleurs, la task-force COUGAR appuie également les unités françaises, les OMLT

et le REPFRANCE par des missions d’hélitransport.

Ce détachement a su acquérir tout au long de sa projection une réputation d’excellence démontrant

quasi quotidiennement les savoirfaire de l’ALAT. Détachement des “cas non conformes”, il a pleinement tiré parti des capacités de ses hommes et de ses aéronefs afin de répondre aux exigences d’un théâtre nouveau pour tous.

Rédigé par: sacdenoeud | le 30/08/2008 à 00:48

Chaque Français vient de vivre avec émotion à la fois les commentaires, comptes-rendus, reportages, sur le résultat de cette patrouille tombée dans une embuscade dans les reliefs afghans.

Triste et lourd bilan dont je crains malheureusement le renouvèlement. Nous venons d'entrer dans une "phase réaliste" dans ce pays où les troupes soviétiques avant nous ont laissé un grand nombre de soldats sur le terrain. Certes la liberté des peuples est un acquis (pour ceux qui en jouissent), dont l'acquisition fut elle aussi payée très cher en vies humaines, mais maintenant essentielle à défendre si l'on veut la préserver et la transmettre à nos enfants.

En tant que militaire récemment à la retraite, je peux vous dire que c'est un métier qui peut s'avérer difficile, notamment dans certains théâtres d'opérations, avec de lourdes conséquences sur le plan humain, comme nous le constations chaque jour chez les GI américains en Irak. Une guerre sans mort français (au combat) comme le premier conflit du Golfe restera exceptionnelle dans les annales de l'Histoire. A ce propos peut-être pourrions nous réfléchir sur le bien fondé de certaines réformes engagées en particulier suite à la parution du Livre Blanc de la Défense.

La fermeture des centres d'entraînement en montagne est-elle par exemple justifiée? Comment pourra-t-on entraîner nos troupes à travailler dans le relief par la suite?

Cet entraînement concerne à la fois les fantassins mais aussi les équipages d'hélicoptères amenés à déposer des équipes en altitude, dans des zones difficiles sur le plan du relief, de la météorologie, des masses etc...Entrainement peut-être plus bénéfique en ce moment que la "poursuite des règles JAR", permettant une reconversion civile sans problème; mais c'est un autre débat. Il faudra, je pense, conserver ce "savoir-faire" du travail en montagne, allant de la reconnaissance par hélicoptère léger, à la dépose des troupes par hélicoptères de transport, en passant par la protection aérienne.

Nos prédécesseurs ont mis au point toute cette chaîne de travail, il n' y a rien à inventer, mais il y a beaucoup à conserver et à entretenir. Notamment garder en pratique des méthodes que je qualifierais de "rustiques" (lecture de carte, vol de nuit sans jumelles, travail en formation, etc...), écartées par l'arrivée des hélicoptères modernes comme le Tigre, bardés d'électronique, asservis aux satellites (GPS, moving terrain) à mon sens pouvant s'avérer fragiles d'utilisation (perte du ou des satellites) et d'entretien sur des théâtres comme l'Afghanistan.

Il faut effectivement s'adapter à l'évolution de la technique, j'en conviens tout à fait, mais les conflits, en particulier sur les zones de combat, font souvent appel aux méthodes de base et à l'utilisation de matériels robustes, plus que sophistiqués dont l'entretien et la maintenance sur place peut devenir délicats, si l'approvisionnement est défaillant.

Rappelons-nous simplement les images des troupes afghanes, on ne peut plus "sobres" en matière de matériels et de logistique. Je souhaite que nos politiques trouvent rapidement un juste milieu qui pourra mettre à profit un entrainement solide, des matériels robustes, peu "gourmands" en logistique, et relativement peu coûteux, car le "séjour" en Afghanistan risque de durer. Dans un conflit moderne il est important, sinon essentiel d' élaborer en même temps que le plan de mise en place, celui du retrait, en quelque sorte une manière de planifier "le temps" .

Rédigé par: Cougar | le 30/08/2008 à 00:53

[looping]

Allez pour se faire mal....

La connerie de bonus/malus écologique pour l'automobile va couter à l'état environ 200 millions d'€. Grosso merdo c'est le prix d'une dizaine de CH-47F. Nos gars sur place n'en auraient pas besoin en ce moment ?

>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Looping en colère parceque seulement 2 Carcal pour nos gars......................................

[g4lly]

La connerie de bonus/malus écologique pour l'automobile va couter à l'état environ 200 millions d'€.

?! la "connerie" va nous faire économiser des millions en économie de carburant par le biais de la balance commerciale...

Même si c'est une mesure bâtarde niveau pollution l'effet économie d'énergie est bien réelle.

Pour les helico qu'ils manquent ... c'est plutôt vers la décision d'acheter des NH90 et leur livraison qu'il faut regarder.

[looping]

Détrompe toi !

Il s'est jamais autant vendu de petites carburant au gazole....Il parait qu'on l'importe....Et encore les US en livrent moins parceque eux aussi commencent à rouler au diesel.....C'est une mesure politique qui n'avait aucun sens.....Les industriels n'avaient pas besoin de cette mesure pour faire des véhicules propres (je travaille pour ce secteur chez un constructeur précursseur en ce domaine...). On gaspille du fric pour que dalle....

Pour le NH90 il arrivera bien tard, c'est tout de suite qu'il faut une solution....Enfin.....

[g4lly]

Les industriels n'avaient pas besoin de cette mesure pour faire des véhicules propres (je travaille pour ce secteur chez un constructeur précursseur en ce domaine...).

A bon ? qui faisaient des véhicules propres? VW avec sa lupo 3L invendable? toy avec sa prius? et puis? je passe sur l'echec de la voiture electrique des année 90...

La demande pour la voiture vraiment econome en carburant - propre mon cul - vient de la repression routiere qui a relégué la performance au rang de "delit" ET du bonus/malus ecolo.

On debat la dessus dans le grand HS d'air defense chez Tmor si tu veux poursuivre.

[looping]

Sans problème...Bien que je reste sur ma position, peut-être vais-je te convaincre ;)

Cela ne change pas la donne, il nous en faudrait bien des CH-47....

[Philippe Top-Force]

PARIS (Reuters) - Le président UMP de la commission de la Défense de l'Assemblée nationale prône l'envoi urgent d'hélicoptères et de drones, ainsi que le retour des forces spéciales, pour accroître l'autonomie des troupes françaises engagées en Afghanistan.

Guy Teissier juge que retirer les soldats français d'Afghanistan serait une erreur majeure mais propose d'adapter leurs moyens et de lancer une "révision stratégique et tactique" des opérations extérieures des armées.

"La France est engagée dans un nombre d'opérations extérieures très importants et nous ne pourrons pas être sur ces terrains d'une manière pérenne", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.

"Quand on voit le Tchad, le Liban, la Côte d'Ivoire, le Kosovo, est-ce qu'on pourra tenir partout ?", a-t-il demandé dans la perspective du débat parlementaire prévu le 22 septembre sur la présence française en Afghanistan.

Guy Tessier a dit que cette conviction était partagée par la quasi-totalité des sept élus de gauche et de droite ayant participé à la mission parlementaire qui s'est rendue en Afghanistan après la mort de dix soldats français le 18 août.

La France compte 20.000 soldats en opération sur différents points chauds du globe et le député semble penser que le point limite est atteint, en particulier pour l'armée de terre, qu'il juge "terriblement sollicitée."

Concernant l'Afghanistan, Guy Tessier a réaffirmé que Kaboul redeviendrait l'épicentre du djihadisme mondial si l'Occident abandonnait le pays.

Il a reconnu que les occidentaux étaient passés d'une logique de maintien de la paix à une logique de guerre car "il ne peut y avoir de retour à la paix s'il n'y a pas de sécurité."

HÉLICOPTÈRES DE COMBAT

Le parlementaire a défendu "l'utilité tactique" de l'opération dans la vallée d'Usbine, qui a témoigné de la montée en puissance des taliban face à la coalition.

"Je ne suis pas pour un renforcement des effectifs" déployés sur place, a insisté Guy Tessier.

Il a cependant insisté sur l'urgence qu'il y avait à renforcer les moyens des troupes sur place, tant dans le domaine de "l'aéromobilité" que du renseignement.

"Pour la sécurité de nos soldats, je souhaiterais qu'ils puissent disposer de nos propres renseignements, de nos propres drones et de nos propres hélicoptères", a-t-il dit.

Les moyens de renseignement et aériens sont actuellement mutualisés au sein de l'Isaf, la force internationale d'assistance et de sécurité de l'Otan en Afghanistan.

Pour Guy Tessier, les quelque 3.000 soldats français présents sur le terrain doivent pouvoir disposer de leurs propres hélicoptères d'assaut et d'un nombre accru d'hélicoptères de transport de troupes, comme le Caracal.

Il a jugé que l'envoi de trois Tigre serait suffisant, mais a insisté sur l'urgence. "Il faut d'une manière indispensable que nos hélicoptères de combat Tigre puissent, dans les délais les plus brefs, être engagés sur le terrain", a-t-il dit.

De même, le parlementaire estime que les forces françaises ont "un besoin indispensable" de drones d'observation et de renseignements d'origine humaine.

"Il faut probablement un retour des forces spéciales sur le terrain", a-t-il dit. Paris avait décidé en janvier 2007 de retirer la plupart de ses 220 hommes des forces spéciales déployés alors en Afghanistan.

Le ministre de la Défense, Hervé Morin, a souligné jeudi les limites d'une meilleure couverture aérienne. "On ne pourra jamais, chaque jour, envoyer des moyens aériens pour faire de la reconnaissance de zone", a-t-il dit au micro de France Inter.

"Il y a 100 ou 150 missions qui partent chaque jour. Et donc penser qu'on puisse mettre de moyens aériens chaque jour au départ de chaque mission c'est absolument impossible", a-t-il ajouté.

"Vous pourrez mettre tous les moyens que vous voudrez, vous ne pourrez jamais mener des opérations de ce genre avec le risque zéro", a-t-il souligné.

[Chris.]

et l'ALAT, malheureusement, ne pourra que répondre:

"désolé, les Tigre ne sont pas prêts (et pas assez puissament motorisés) et on a plus assez d'hélicos capables de supporter les conditions et exigences de l'Afghanistan". :lol:

quand à l'AdA, elle répondra qu'elle aussi elle ne peut pas se permettre d'envoyer deux Caracal de plus en Afghanistan...

Et pour finir, l'aéronavale, elle, aura sabordé ses faibles moyens de transports restants en signe de protestation faces aux retards du NH90.  :lol:

Moralité, m'en vais faire du lobbying pour que l'armée suisse revende nos 15 Super Puma en cours de modernisation (en on veut bien la payer cette modernisation)....

...mais à condition que vous nous donniez 15 caracal neufs à la place. =D :lol:

[alexandreVBCI]

On peut aussi faire le tour des autres pays (principalement africains) pour leur racheter leurs super puma d'occasion... ok, ça fait clodo mais on n'aura jamais de CH-47.

Il reste aussi la location, juste pour faire la soudure entre maintenant et la date (lointaine) où on aura des TTH90.

[Philippe Top-Force]

Voici les échanges entre notre CEMA Georgelin et les parlementaires.

On peut rêver que tout bataillon français soit déployé avec ses hélicoptères, ses drones et sa batterie propres. Hélas, l’armée française n’est pas taillée de telle sorte qu’un équipement aussi riche soit envisageable. En revanche, nous faisons partie d’une coalition, ce qui fait que sur le terrain, il y a mutualisation des moyens ; dans l’affaire d’Uzbeen, nous avons ainsi pu bénéficier d’avions, d’hélicoptères et de drones de la coalition. Ainsi, dire que nous sommes dépourvus de drones est vrai à l’échelle du contingent français, mais pas à l’échelle de la coalition. Le colonel Aragones, qui commande remarquablement son bataillon dans la vallée de Kapisa, réalise toutes ses opérations avec des drones. Toutefois, ce n’est pas une excuse au manque de moyens.

S’agissant précisément des drones, je réclame depuis longtemps que tous les détachements français partant sur le terrain en disposent. J’en avais demandé pour le Liban ; des considérations diplomatiques ont fait que nous avons dû les retirer. Dans les réflexions en cours, cette question est au premier plan. Nous disposons de systèmes de drones tactiques intérimaires (SDTI), de systèmes intérimaires de drones MALE (SIDM) – encore qu’ils soient en phase d’acquisition; je fais tout mon possible pour que les délais administratifs de mise en service soient réduits au minimum –, et de drones de reconnaissance au contact (DRAC), dont nous avions quelques unités au Kosovo. Des propositions seront donc faites en ce sens. Cependant, ne croyons pas que cela résoudra tous les problèmes : les opérations de guerre ne sont ni un modèle mathématique, ni un jeu vidéo. Elle ne se réduit pas à reconnaître le terrain, déployer des drones, repérer les talibans et leur envoyer des avions les tuer ! Nous ne devons pas sous estimer l’adversaire ! Il trouvera des parades !

À toutes les conférences de génération de forces, l’OTAN manque d’hélicoptères, parce que les nations ne veulent pas en donner. Nous devons nous demander quel effort nous pouvons faire en ce domaine – sachant que, là encore, ce n’est pas la parade absolue. Quant aux Tigre, dans l’état actuel de mes informations, leur déploiement opérationnel imposerait des délais plus difficilement compressibles que ceux des SIDM.

S’agissant du renseignement, celui-ci passe d’abord par des capteurs humains : tous les hommes sur le terrain sont des agents de renseignement, et c’est au chef d’agréger leurs informations. Toutefois, nous devons chercher à augmenter encore nos capacités, grâce notamment à de nouveaux équipements – ce que je proposerai. Nous devons en outre utiliser des drones, les satellites n’ayant pas toujours la souplesse nécessaire pour obtenir les renseignements adéquats.

S’agissant de l’équipement des soldats sur leurs fonds propres, il s’agit d’une faute de commandement : un chef militaire n’a pas le droit de laisser un soldat qui est sous ses ordres acheter un équipement au prétexte qu’il le trouve meilleur que celui que lui procure la République. Le commandement doit imposer aux soldats le port de l’uniforme, au sens large, ce qui inclut l’équipement : il s’agit, à mon sens, d’une des bases de la discipline. Aussi ai-je demandé au chef d’état-major de l’armée de terre de faire cesser ces achats à titre privé. S’il existe un équipement jugé intéressant, le commandement doit en tenir compte.

C’est en particulier le cas des moyens de renseignement technique ou des gilets pare-balles. Le chef d’état-major de l’armée de terre a pris le problème à bras-le-corps : toutes les troupes seront équipées du gilet S4. Soit dit en passant, ce modèle présente d’autres inconvénients par rapport au précédent.

M. Guy Teissier, président de la commission de la défense nationale et des forces armées. Mon général, vous êtes passé rapidement sur les hélicoptères – au 9e ou au 1er RCP, on aurait parlé d’un passage ventral –, en vous contentant de signaler qu’il était pour l’instant compliqué de mettre en œuvre les Tigre. Quelques Gazelle ne pourraient-ils pas être envoyés en attendant ? En effet, l’appui-sol et la vision de la troisième dimension nous paraissent très importants.

M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d'état-major des armées. Je suis parfaitement d’accord. L’utilisation de Gazelle-canon comme substituts des Tigre fait partie des mesures à étudier et à soumettre au Président de la République, avant présentation au Parlement.

[Berkut]

Mouais... une Canon ou une Viviane c'est pas un Tigre... quand le mot substitut est pris au sens (très) large du terme. C'est encore nos gars qui risquent de trinquer.

[Philippe Top-Force]

Mouais... une Canon ou une Viviane c'est pas un Tigre... quand le mot substitut est pris au sens (très) large du terme. C'est encore nos gars qui risquent de trinquer.

Voici la suite de l'audience parlementaire du CEMA.

S’agissant des hélicoptères, il s’agit d’une denrée extrêmement rare, sensible et qui coûte cher. Quand on déploie un hélicoptère sur le terrain, il faut prévoir non seulement les équipages qui en assurent le fonctionnement, mais aussi un ensemble de soutiens nécessaires à son fonctionnement. Tous les jours, je fais établir une situation détaillée, afin de savoir où se trouvent nos appareils. Vous avez raison, monsieur le député Vauzelle : certains sont déployés en Afrique – ou ailleurs – et la logique voudrait qu’on les concentre sur les théâtres d’opération, en fonction des besoins. Toutefois, aux conférences de génération de forces de l’OTAN, on voit bien que c’est pour les hélicoptères que les nations montrent le plus de réticences. Certes, nous pourrions fournir davantage d’appareils, mais il faut garder mesure : nous autres Français n’avons probablement pas besoin de déployer cinquante hélicoptères en Afghanistan.

M. François Lamy. De deux à cinquante, il y a de la marge !

M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d'état-major des armées. Nous pouvons faire mieux. Cependant, je le répète, nous bénéficions de la mutualisation des moyens au sein de la coalition. Dans l’affaire du col d’Uzbeen, nous avons ainsi obtenu le soutien, suivant les normes de l’OTAN et de la FIAS, d’hélicoptères américains de la FIAS

[Berkut]

Il n'empêche qu'un hdc lors de l'embuscade aurait sûrement pu faire des frappes plus précises et ciblées que des A-10 donc...

Problème, je ne suis pas chaud pour des gazelles, une simple kalash te la met en déroute mais le problème du Tigre est qu'il est très jeune donc susceptible de rencontrer des problèmes et que son déploiement coûte la peau des burnes, celle des fesses étant parties à cause des Rafales et des Caracals.

[Akhilleus]

tu soulève un point interessant Berkut

Oui c'est cher à deployer un helico

mais un rafy ou un 2000 c'est pas donné non plus

Et pourtant on en a deployé à Kandahar

Alors est ce que engager des avions donc de l'argent qui a moins de chance d'etre perdu (entre "" parceque on est jamais à l'abri dun obus de mortier mal placé, d'un crash ou d'un ManPad) c'est plus facile qu'engager des helicos qui coutent bonbon pareil (quoique pour un rafy on peut avoir 2 tigres en equivalent pognon) et risquent de partir plus facilement au tapis

c'est ça le problème ??

peur de perdre du materiel cher ??

[Philippe Top-Force]

Il n'empêche qu'un hdc lors de l'embuscade aurait sûrement pu faire des frappes plus précises et ciblées que des A-10 donc...

Problème, je ne suis pas chaud pour des gazelles, une simple kalash te la met en déroute mais le problème du Tigre est qu'il est très jeune donc susceptible de rencontrer des problèmes et que son déploiement coûte la peau des burnes, celle des fesses étant parties à cause des Rafales et des Caracals.

En quelle langue, il faut le dire mais pour l'instant déployer des Tigre n'est pas une question d'argent, (quoique) mais plus une recommandation mitigée, reservée, pas vraiment décidée. Car pour l'instant, il n'y a pas une escadrille Tigre complète au RHC. L'ALAT n'est pas chaude de refaire la même erreur que les Anglais, quand ils ont envoyé l'Apache en OPEX alors qu'ils ne le maîtrisaient pas complètement.

[Tactac]

En quelle langue, il faut le dire mais pour l'instant déployer des Tigre n'est pas une question d'argent, (quoique) mais plus une recommandation mitigée, reservée, pas vraiment décidée. Car pour l'instant, il n'y a pas une escadrille Tigre complète au RHC. L'ALAT n'est pas chaude de refaire la même erreur que les Anglais, quand ils ont envoyé l'Apache en OPEX alors qu'ils ne le maîtrisaient pas complètement.

Et les pilotes ne sont pas totalement formés. Et le soutien n'est pas encore totalement organisé et n'a pas les rechanges et ...

Oui.

Les Tigres (comme le reste), on verra en mars.

[Philippe Top-Force]

Ce que l'on voit c'est le C.....K espagnol en Afghanistan

[Berkut]

Et les pilotes ne sont pas totalement formés. Et le soutien n'est pas encore totalement organisé et n'a pas les rechanges et ...

Oui.

Les Tigres (comme le reste), on verra en mars.

En mars 2012 évidemment... voire 2013, après les élections :lol:

[soyouz]

c'est ça le problème ??

peur de perdre du materiel cher ??

C'est interessant ta reflection ici comment tu adoptes carrement un autre point de vu. Je veux dire par là que ici tu sous entends qu'en France on a peur de prendre du cher et qu'on est inteligent de deployer de l'aviation plutot que les helicos. Alors que dans le conflit Ossete tu a developpé comme quoi les russes n'ont pas employé des armes recentes (nouveaux chars avec blindage reactif qui coutent bonbon) ou munitions quidée, haute precision dans un combat de rue....

Ne le voit pas comme une remarque acide visant à commencer une discussion sterile :). Ce n'est pas le but. Je ne fais que constater.  ;)

[pascal]

Un élément très intéressant avec le Tigre c'est le canon.

Son trente est donné pour être le plus précis des canons embarqués à l'heure actuelle, bien supérieur à celui de l'AH 64 (en attendant la nouvelle mouture du Chain Gun).

Ceci explique en partie le fait qu'il ne soit approvisionné qu'à 150 cps de mémoire soit 3 ou 4 fois moins que le concurrent US. Outre le fait que l'hélico est plus petit il peut trâter une cible avec moins d'obus...

En A-stan en cas de situation complexe ceci peut être un argument de poids en faveur du Tiger.

[g4lly]

Un élément très intéressant avec le Tigre c'est le canon.

Son trente est donné pour être le plus précis des canons embarqués à l'heure actuelle, bien supérieur à celui de l'AH 64 (en attendant la nouvelle mouture du Chain Gun).

Ceci explique en partie le fait qu'il ne soit approvisionné qu'à 150 cps de mémoire soit 3 ou 4 fois moins que le concurrent US. Outre le fait que l'hélico est plus petit il peut trâter une cible avec moins d'obus...

En A-stan en cas de situation complexe ceci peut être un argument de poids en faveur du Tiger.

450cps le canon du tigre...

[pascal]

c'est encore mieux... alors ce qui voudrait dire que le AH 64 en dispose de bcp plus...

Un AIR FAN il y a qq temps s'était livré à un comparatif très intéressant sur les canons en tourelle des hélicos de combat.

Ce dossier (son souvenir lointain...) a motivé pon post précédent. Les auteurs semblaient dire qu'avec cette arme l'équipage du TIGRE pouvait quasi effectuer du coup par coup avec des pourcentage de coup au but proches de 100%.

Pour avoir vu la tourelle asservie au viseur de casque fonctionner en direct il faut avouer que c'est assez bluffant.

A l'heure du tir de "précision" au profit de troupes "imbriquées" ceci revêt une importance certaine...