Leclerc T-40 : une alternative à l'EBRC

[Stalker]

Les Américains garderons les abrams jusqu'en 2040 alors penser déja au remplaçant du Leclerc :lol:

Vous voulez pas voir le dernier cheniller de l'armée disparaitre si vite quand meme...

[BPCs]

Le T-40 pourrait s'insérer dans la logique de régiments de XL à 5 escadrons en permettant de contribuer à ceci :

Enfin, le maintien de régiments Leclerc efficaces

passe par une préparation continue, adaptée, sur

tous les types de théâtres (zone centre Europe,

zone désertique, zone accidentée, zone urbaine…),

dans tous les types d'engagement (haute et basse

intensité…) et à tous les niveaux (depuis le

détachement interarmes jusqu'au groupement,

voire la brigade à dominante blindée). Les exercices

de manœuvre ou de tir à l'étranger sont à cet égard

des espaces d'entraînement privilégiés.

Page 15  de :

http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/heracles/47/Heracles_47.pdf

Mais aussi page 16 de ce numéro :

1er Régiment de Chasseurs a déployé récemment 2 pelotons de cavalerie blindée (PCB) sur Leclerc au CENZUB au sein d’un SGTIA infanterie.

En complément du VBCI, véhicule de combat d’infanterie, le char demeure incontournable. En effet, il est manœuvrable (franchissement de débris) et son aptitude à encaisser lui ouvre tous les espaces. Il dispose d’une grande puissance de feu et d’un équipage qui a dans le sang la pratique du tir embarqué sous tourelle. Le binôme char-VBL permet de réduire les vulnérabilités du char : manque de vision à courte distance et limitations en débattement du canon pour atteindre les soupiraux ou les étages. Le VBL s’avère idéal pour assurer la sureté rapprochée de l’engin blindé.

Le rôle du chef de peloton est fondamental pour conseiller le fantassin sur un emploi équilibré : en périphérie, en appui observation et feu, ou au cœur pour porter sous blindage un feu destructeur. Le bon choix d’articulation en découlera. L’expérience montre que l’emploi systématique d’un binôme char-VBL dans une section n’est pas souvent probant. En revanche, le rattachement des VBCI au PCB, une fois les combattants débarqués, pour disposer d’un vrai pion de feu commandé est une piste à explorer.

[BPCs]

Dans ce moment d'anthologie qu'a été le fil "les blindés expliqués aux (presque) nuls" en 2007 sur secretdéfense , on retrouvait cette note d'un blogueur sur la façon de fabriquer un VCI lourd par les Israeliens :

on voit que comme G4lly, ils avaient remplacé le bloc Motopropulseur par un plus petit, permettant de créer un couloir vers l'arrière :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/les-vhicules-bl.html

Petit rappel.

Pour fabriquer des transports de troupes à partir de chars, les israëliens ont utilisé 3 méthodes.

1/ Le Achzarit

Construit a partir de T55, le moteur est toujours à l'arrière mais mais plus compact, ce qui permet d'avoir une porte à l'arrière pour entrer.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/Achzarit.html

2/ Le Nakpadon et le Puma

Construit à partir du Centurion, le moteur est toujours à l'arrière et les soldats entrent dans le blindé par le dessus.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/nakpadon/Nakpadon.html

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/puma/Puma.html

3/ Le Namera

Construit à partir du Merkava, le moteur est devant et les soldats entrent à l'arrière avec une porte plus grande que pour le Achzarit.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/namera/Namera.htm

Ces 3 blindés ont un poids de 45 tonnes.

Rédigé par : arthur | 03/12/2007 à 13:44

Avec de plus un commentaire de Marc Chassilian sur les VCI lourds chenillés:

@ acadien

j'ai écrit dans le hors série raids n°20 qu'il manquait un chenillé dans la future gamme armée de terre car à l'horizon 2015-20 les deux seuls chenillés des armes de mêlée seront le Leclerc et le petit VTHM.

Donc des engins aux deux extrémités du spectre.

il faudrait réfléchir, me semble-t-il à un blindé intermédiaire de combat capable de porter par exemple un armement type 40 mm et capable de transporter 4 ou 5 fantassins. Ce qui ne remet pas en question la place d'un VTT/VCI lourd chenillé livré à qq exemplaires pour mener des actions brutales dans un environnement complexe type urbain, et que j'évoquais dans ma première intervention.

pour le programme EBM un véhicule à roues est préférable car il correspond mieux au besoin de transport protégé, de patrouille et de sureté réclamé par toutes les armées. mais il ne faudra pas faire l'impasse sur sa protection donc avoir un débat sur sa masse.

et du même Chassilian :

"La solution pour l'infanterie d'assaut est l'approche israélienne renforcée par les déboires de l'été dernier. avec un taux de pertes humaines très faibles (ramené aux nombre de chars touchés), les israéliens ont conclu que l'avenir était dans des engins de combat d'infanterie super lourds, d'où le lancement du Namer sur châssis Merkava 4. Si l'infanterie française devait être amenée à compléter ses capacités, il faudrait qu'elle vise l'achat de quelques dizaines de VCI super lourds (plus de 45 tonnes). L'achat de VCI chenillés de 25-30 tonnes type CV90 ou warrior n'amenerait rien de plus".

Maintenant, la transformation des XL surnuméraire en VCI lourd chenillés, on connait la (non) réponse... budgétaire.

[Kiwi de fer]

Le NAmer est franchement super simpa ,son blindage a l'aire performant et son habitacle assez grand !

[totochez78]

Nous sortons ici beaucoup de l'esprit du Leclerc T-40 qui initialement est une approche plug and play. On change la tourelle et "hop", on a un T-40.

Toute modification du châssis est impossible car n'aurait pas de sens économique. Traficoter le moteur ferait exploser les coûts alors que d'autres points seraient défaillants comme la résistance du plancher contre les mines.

L'idéal serait de lancer un tout nouveau châssis qui intégrerait, dès la planche à dessin, cette vision. Un châssis dont la soute à munitions serait démontable pour embarquer un homme (spécialiste guerre électronique) avec une interface avant pour rajouter des outils (rouleau, socque de déminage, lame dozer) et une arrière pour d'autres accessoires (réservoirs externes, coffres logistique, porte drone terrestre, mâts télescopique d'observation). Le tout avec une caisse dont la protection intégrerait les enseignements sur les agressions actuelles.

Debut du HS

un nouveau châssis qui pourrait être du type CV90  :oops: avec soyons fous et pour satisfaire nos "Franco-Français" une motorisation avec une ESM350 et un moteur V8X ou autre Français et les chenilles SOUCY . Ceci permettrais de limiter les coûts de développement de cette plate-forme et de disposer d'un vécu certes étranger mais reconnu. sinon on ressort le Mars 15 des cartons. Fin du HS.

[French Kiss]

Beuh c'est quoi donc le mars 15 ?

[totochez78]

Beuh c'est quoi donc le mars 15 ?

un char développé par Creusot Loire Industries "oublié" depuis par le repreneur, GIAT Industries.

http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=1304

[Kiwi de fer]

Il a une tete simpa  >:(

Un petit coté Russe je trouve !

[Serge]

Un joli petit blindé qui aurait pu trouver ses clients.

[Kiwi de fer]

l'engin avait l'aire super adaptable !

[Sovngard]

Abandonné tout comme le très prometteur M8 Buford

[Kiwi de fer]

C'est le char de l'agence tous risque  :lol:

[Serge]

Exacte. Il en est inspiré.

Le M8 (issu du CCVL) était intéressant mais avais le problème d'une dotation munitions très courte.

[Sovngard]

Exacte. Il en est inspiré.

Le M8 (issu du CCVL) était intéressant mais avais le problème d'une dotation munitions très courte.

Le Stryker en emporte 32 obus au grand maximum avec son nouveau système de chargement des munitions  =(

Bizarre quand même du fait qu'ils n'arrivent qu'à caser que 9 obus dans le châssis 

Le chargeur-auto en emportant 21

[Stalker]

[Philippe Top-Force]

A gauche, c'est bien un MARS 15 avec canon 90 mm , à droite MARS 15 avec une tourelle biplace 25 mm.

Sur la planche 2, le dernier c'est un automoteur chenillé 155 mm.

Si vous ne filez pas des pépètes à Nexter ,il ne va pas vous sortir un chenillé pour l'EBRC...Par contre, Nexter a réalisé, en 2012, un chiffre d’affaires de 742 millions d’euros pour un résultat net de 93 millions.Dans le passé, les résultats de Nexter dépendaient essentiellement des commandes passées pour les besoins de l’armée française. Du coup, en 2011, l’industriel a mis en place le plan “grand large” visant à rationaliser ses structures, réduire ses coûts de 25% et promouvoir l’innovation afin de gagner des parts de marché à l’étranger.Mais le marché chenillé est restreint avec déjà des avancées pour les autres.Au passage, le CV90120 ou CV90105 n'a enregistré aucune vente export.Les Allemands sont les rois de l'exportation chenillé, qui se partagent avec l'US GDLS et UK BAE Systems.Donc si l'EMAT et EMA n'expriment rien, c'est foutu.

En plus, ça bataille sec dans les tranchées pour sauver les Leclerc donc mon idée d'avoir 48 MBT Leclerc T40 avec lame Dozer et KIT AZUR ,je peux m'asseoir dessus  :lol:   

[colonio]

La France a vraiment un savoir faire  dans le domaine des  familles de blindés sur le meme chassis,AMX 13, dommage qu'on ne l'ai pas optimisé. Peut etre une histoire de distribuer à tous nos industriels.

[Serge]

Parmis tous les problèmes français n'y a-t-il pas un tropisme à se concentrer sur ce dont les autres ne veulent pas?

Garder le Mars-15 sous le coude aurait été la preuve d'une approche globale d'offre pas seulement centrée sur le modèle français.

Sinon, pourquoi ne pas proposer un Leopard-T40 ou un T90-T40?

[Philippe Top-Force]

..

Sinon, pourquoi ne pas proposer un Leopard-T40 ou un T90-T40?

Vendre la T40 et CTA40  aux allemands et aux russes  :lol: :lol: déjà que les allemands rêvent de détruire notre industrie terrestre et n'ont pas voulu intégrer une THL 30 Nexter sur leurs UHT Tiger pour ne pas contrarier Mauser.

[Sovngard]

Vendre la T40 et CTA40  aux allemands et aux russes  :lol: :lol: déjà que les allemands rêvent de détruire notre industrie terrestre et n'ont pas voulu intégrer une THL 30 Nexter sur leurs UHT Tiger pour ne pas contrarier Mauser.

En même temps, les Allemands ont moulte canons automatiques et tourelles, on va pas acheter ses œufs chez le voisin quand on a un poulailler chez sois.  

Ils voulaient aussi un canon très spécial sur leur hélico, un sans-recul portant plus loin que les autres obus du même calibre, qui s'avéra difficile à intégrer sur la cellule et abandonné pour cause budgétaire.

[Serge]

Sauf que le cœur du Leclerc T40 n'est pas le Leclerc. C'est l'emploi d'un châssis de char avec la T40. N'oublions pas la tourelle derivée du XL qui était proposée pour châssis russe.

[BPCs]

Compte tenu du débat actuel sur le fil remplaçant de l'AUF-1 ou sur le fil Scorpion sur un châssis lourd chenillé, j'extirpe ce fil sur le XL T-40 des profondeurs du forum ( et vais le rebaptiser pour étendre aux dérivés sur base XL

Notamment ce message :

Dans ce moment d'anthologie qu'a été le fil "les blindés expliqués aux (presque) nuls" en 2007 sur secretdéfense , on retrouvait cette note d'un blogueur sur la façon de fabriquer un VCI lourd par les Israeliens :

on voit que comme G4lly, ils avaient remplacé le bloc Motopropulseur par un plus petit, permettant de créer un couloir vers l'arrière :

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/11/les-vhicules-bl.html

Petit rappel.

Pour fabriquer des transports de troupes à partir de chars, les israëliens ont utilisé 3 méthodes.

1/ Le Achzarit

Construit a partir de T55, le moteur est toujours à l'arrière mais mais plus compact, ce qui permet d'avoir une porte à l'arrière pour entrer.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/achzarit/Achzarit.html

2/ Le Nakpadon et le Puma

Construit à partir du Centurion, le moteur est toujours à l'arrière et les soldats entrent dans le blindé par le dessus.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/nakpadon/Nakpadon.html

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/puma/Puma.html

3/ Le Namera

Construit à partir du Merkava, le moteur est devant et les soldats entrent à l'arrière avec une porte plus grande que pour le Achzarit.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/namera/Namera.htm

Ces 3 blindés ont un poids de 45 tonnes.

Rédigé par : arthur | 03/12/2007 à 13:44

On voit ainsi la porte arrière relevable de l'Achzarit, aménagée grâce à l'adoption d'un GMP plus compact :

À noter que dans nos extrapolation sur un XL T40 aerotransportable, on avait beaucoup de mal à arriver au seuil de 37t d'aerotransportabilité de l'A400m, simplement du fait que la version tourelle habitée biplace faisait affleurer trop au seuil limite.

Avec une version VCI, la tourelle biplace n'est plus un prérequis :

On peut alors de contenter d'une Variante télé opérée de la T-40 voire recycler la T-25 du VBCI , toutes les deux à 2,5t.

De plus, par analogie avec l'ETO et ses 750 CV, le GMP peut être sévèrement detaré....

Modifié le 12 janvier 2014 par BPCs

[Frost]

Je crois que pour une rénovation plus lourde il y avait deux autres options :

- Retourner le châssis complètement.

- Concevoir une nouvelle caisse et y adapter les éléments de l ancienne (blindage, train de roulement, ...)

[BPCs]

Je crois que pour une rénovation plus lourde il y avait deux autres options :

- Retourner le châssis complètement.

Transformation jordanienne :

http://www.army-guide.com/eng/product1687.html

- Concevoir une nouvelle caisse et y adapter les éléments de l ancienne (blindage, train de roulement, ...)

Effectivement et chaque solution à son intérêt .

Celle de de détarer le moteur et d'adapter une boite moins puissante permettant aussi d'alléger le bouzin pour favoriser son aerotransport en y rajoutant une tourelle.

Mais par contre cette solution ne permet pas d'en déduire en plus une version AUF-3 !

Car rajouter une casemate avec un 155mm dedans sur un châssis de X, même allegé, dépassera les 37t.

Est-ce que l'option de la reconstruction des châssis en réutilisant ce qui est réutilisable, ne permettrait pas de rentrer mieux dans ce devis de masse ??? ?

Modifié le 12 janvier 2014 par BPCs

[Frost]

D ailleurs pour le moteur, est-ce que le pack ESM50 (celui qui a 750ch)ne serait pas le bon choix, sous réserve d'une maintenance commune avec le XL ?

L avantage de la reconstruction est pour moi la possibilité de virer tous les éléments overkills (la suspension par exemple) pour la remplacer par un modèle plus rustique (Celle du Léo ?)

Enfin pour l emport en A400M je comprends la logique mais vu que a priori l' AUF-3 ne sera pas déployé sans XL qui est lui, non aérotransportable, est-ce vraiment une nécessité ?