[LPM] Loi Programmation Militaire

[Born to sail]

Bon, il va falloir attendre un peu :

https://www.sudradio.fr/societe/lactualisation-de-la-loi-de-programmation-militaire-repoussee-a-debut-2026

 

[Titus K]

Pas de marche ni de surmarche.

Modifié vendredi à 13:34 par Titus K

[Ronfly]

Bon ça va, la paix est bientôt là. C'est plus la peine... ;)

[Patrick]

C'est la faute à Trappier!

[Glenans29]

Mais c’est les Allemands qui sont pas fiables faut le savoir! (blague)

[Patrick]

il y a 12 minutes, Glenans29 a dit :

Mais c’est les Allemands qui sont pas fiables faut le savoir! (blague)

Vu que le gouvernement actuel est totalement gaga de l'Allemagne, je ne suis pas certain que cette remarque atteigne ceux qu'elle était vraisemblablement supposé viser. 

[gargouille]

Par ce que vous préféreriez un budget à l'heure à la Zarko/Morin bis !

Critiquer les budgets de la défense sous les présidences du PR vous êtes un peu des ingrats.

Là c'est se sera peut être juste qu'un décalage, certes le PR a sa part de responsabilité mais aussi les autres partis qui pour la plupart pensent soit élection, soit amnistie !

Modifié samedi à 12:41 par gargouille

[Patrick]

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

Par ce que vous préféreriez un budget à l'heure à la Zarko/Morin bis !

Critiquer les budgets de la défense sous les présidences du PR vous êtes un peu des ingrats.

Là c'est se sera peut être juste qu'un décalage, certes le PR a sa part de responsabilité mais aussi les autres partis qui pour la plupart pensent soit élection, soit amnistie !

J'ai un super plan pour dégager plus d'argent!

...Arrêter l'Eurodrone et le FCAS.

Et deux trois autres trucs inutiles également.

Économies garanties.

[CANDIDE]

ça fait un moment que je me pose la question. Entre Février 2022 (début de la guerre en Ukraine) et Décembre 2025, le cours de l'or a doublé : 119 Millions € / tonne contre 53 M € / tonne.

Le stock de la BdF est de 2436 tonnes (4ème rang mondial) soit 289 Milliards d'Euros.

Pourquoi donc, avec la guerre à nos portes et peut-être bientôt en Europe, avec le besoin de réarmer et de tenir notre rang en Europe, et en raison de la situation budgétaire du pays, pourquoi on ne vend pas, ne serait-ce que 250 tonnes (10% du stock) sur 5 ans (2026 à 2030) ?

Certes la France reculerait au 5ème ou 6ème rang mondial pour le stock d'or, mais est-ce important ? En revanche, nous aurions 30 Milliards € de plus sur la période (6 milliards € par an) à ajouter au budget de la LPM ?

 

Modifié samedi à 19:21 par CANDIDE

[Rouletabille]

Il y a 1 heure, CANDIDE a dit :

ça fait un moment que je me pose la question. Entre Février 2022 (début de la guerre en Ukraine) et Décembre 2025, le cours de l'or a doublé : 119 Millions € / tonne contre 53 M € / tonne.

Le stock de la BdF est de 2436 tonnes (4ème rang mondial) soit 289 Milliards d'Euros.

Pourquoi donc, avec la guerre à nos portes et peut-être bientôt en Europe, avec le besoin de réarmer et de tenir notre rang en Europe, et en raison de la situation budgétaire du pays, pourquoi on ne vend pas, ne serait-ce que 250 tonnes (10% du stock) sur 5 ans (2026 à 2030) ?

Certes la France reculerait au 5ème ou 6ème rang mondial pour le stock d'or, mais est-ce important ? En revanche, nous aurions 30 Milliards € de plus sur la période (6 milliards € par an) à ajouter au budget de la LPM ?

 

Car la banque de France est indépendante de l'État et que son or n'a pas vocation à financer les politiques publiques.

[Patrick]

Il y a 2 heures, CANDIDE a dit :

ça fait un moment que je me pose la question. Entre Février 2022 (début de la guerre en Ukraine) et Décembre 2025, le cours de l'or a doublé : 119 Millions € / tonne contre 53 M € / tonne.

Le stock de la BdF est de 2436 tonnes (4ème rang mondial) soit 289 Milliards d'Euros.

Pourquoi donc, avec la guerre à nos portes et peut-être bientôt en Europe, avec le besoin de réarmer et de tenir notre rang en Europe, et en raison de la situation budgétaire du pays, pourquoi on ne vend pas, ne serait-ce que 250 tonnes (10% du stock) sur 5 ans (2026 à 2030) ?

Certes la France reculerait au 5ème ou 6ème rang mondial pour le stock d'or, mais est-ce important ? En revanche, nous aurions 30 Milliards € de plus sur la période (6 milliards € par an) à ajouter au budget de la LPM ?

Cet or c'est celui de la banque de France, pas de monsieur Macron ou de quelque politique que ce soit.

C'est aussi notre assurance-vie économique en cas de vrais énormes problèmes pour assurer la continuité des services de l'état.

Ça ne représente bon an mal an qu'une année de budget, et encore! On est aux alentours de 286 milliards d'euros ou 339 milliards de dollars au cours actuels.

Ce n'est donc pas maintenant qu'il vaut cher qu'il faut s'en séparer!!! En fait ce serait même plutôt maintenant qu'il faudrait que l'état acquière de l'or minier en provenance de France et via une entreprise Française (contrairement à "montagne d'or" porté par un conglomérat russo-canadien) car cet or supplémentaire acquis directement par  irait accompagner la hausse des cours au lieu de la ralentir ou de la stopper vu que le marché est boulimique en ce moment.

Idem, il faudrait songer à acquérir de grandes quantités d'argent car le moment arrive où ce métal précieux totalement sous-coté mais encore disponible en grand volume, va prendre de la valeur.

Enfin, sarko avait eu la brillante idée de vendre de l'or pour une somme dérisoire qui serait bien plus élevée aujourd'hui... Pour un effet sur les finances publiques dérisoire.
Je pense que tout le monde a compris la leçon depuis.

On touche pas au grisbi.

[CANDIDE]

Il y a 17 heures, Rouletabille a dit :

Car la banque de France est indépendante de l'État et que son or n'a pas vocation à financer les politiques publiques.

Je suis d'accord, la BdF n'a pas le droit de verser directement à l'état le produit d'une vente d'or. Mais, l'état en tant qu'actionnaire unique reçoit quasiment tous les ans, un dividende représentant tout ou partie du bénéfice annuel de la BdF. il est même arrivé qu'un dividende exceptionnel lui soit versé.

Donc si la BdF vend par exemple 50 tonnes par an pendant 5 ans, elle va gonfler son bénéfice annuel de la plus value dégagée par la vente. Sachant que le coût historique de l'or (acheté il y a très longtemps) est d'environ 1 millions € / tonne et que le cours actuel est d'environ 100 millions € / tonne, le bénéfice comptable serait de 99 millions € / tonne, soit pour 50 tonnes : 4 950 millions €.  Sur 5 ans, la LPM pourrait donc être abondé d'environ 25 milliards d'Euros supplémentaires, l'équivalent de 25 frégates FDI.

A la fin 2030, la BdF aurait encore ~2000 tonnes d'or, soit une quantité encore très appréciable. 

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Cet or c'est celui de la banque de France, pas de monsieur Macron ou de quelque politique que ce soit.

C'est aussi notre assurance-vie économique en cas de vrais énormes problèmes pour assurer la continuité des services de l'état.

Ça ne représente bon an mal an qu'une année de budget, et encore! On est aux alentours de 286 milliards d'euros ou 339 milliards de dollars au cours actuels.

Ce n'est donc pas maintenant qu'il vaut cher qu'il faut s'en séparer!!! En fait ce serait même plutôt maintenant qu'il faudrait que l'état acquière de l'or minier en provenance de France et via une entreprise Française (contrairement à "montagne d'or" porté par un conglomérat russo-canadien) car cet or supplémentaire acquis directement par  irait accompagner la hausse des cours au lieu de la ralentir ou de la stopper vu que le marché est boulimique en ce moment.

Idem, il faudrait songer à acquérir de grandes quantités d'argent car le moment arrive où ce métal précieux totalement sous-coté mais encore disponible en grand volume, va prendre de la valeur.

Enfin, sarko avait eu la brillante idée de vendre de l'or pour une somme dérisoire qui serait bien plus élevée aujourd'hui... Pour un effet sur les finances publiques dérisoire.
Je pense que tout le monde a compris la leçon depuis.

On touche pas au grisbi.

Alors que cours de l'or est élevé, que la guerre est à notre porte et que le déficit budgétaire ne permettra sans doute pas d'atteindre les 2,5% de PIB pour les armées, faut-il garder tout notre or dans la crainte d'une future catastrophe économique ? Personnellement, je pense que vendre 10% du stock alors que l'or bat des records, me semble un bon usage si on investit dans l'équipement des armées et la BTID :

• 1 € dépensé en équipements militaires :
  • ~0,4 à 0,6 € reviennent directement à l’État
  • ~1 à 1,5 € d’activité économique totale générée
  • ~0,8 à 1,3 € de retour global pour les finances publiques

Modifié il y a 10 heures par CANDIDE

[Clairon]

il y a 55 minutes, CANDIDE a dit :

Personnellement, je pense que vendre 10% du stock alors que l'or bat des records, me semble un bon usage si on investit dans l'équipement des armées et la BTID :

Sauf que mettre 50 tonnes d'or sur le marché c'est sans doute l'un des meilleurs moyens de faire largement chuter les cours ....et donc d'atteindre le but inverse ...

Clairon 

[Ciders]

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

Sauf que mettre 50 tonnes d'or sur le marché c'est sans doute l'un des meilleurs moyens de faire largement chuter les cours ....et donc d'atteindre le but inverse ...

Clairon 

Oui et non. La demande en or émanant d'acteurs institutionnels est très importante depuis quelques années. Ce qui explique en partie pourquoi tout le monde s'intéresse autant au Soudan en ce moment. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, CANDIDE a dit :

Je suis d'accord, la BdF n'a pas le droit de verser directement à l'état le produit d'une vente d'or. Mais, l'état en tant qu'actionnaire unique reçoit quasiment tous les ans, un dividende représentant tout ou partie du bénéfice annuel de la BdF. il est même arrivé qu'un dividende exceptionnel lui soit versé.

Donc si la BdF vend par exemple 50 tonnes par an pendant 5 ans, elle va gonfler son bénéfice annuel de la plus value apporter par la vente. Sachant que le coût historique de l'or (acheté il y a très longtemps) est d'environ 1 millions € / tonne et que le cours actuel est d'environ 100 millions € / tonne, le bénéfice comptable serait de 99 millions € / tonne, soit pour 50 tonnes : 4 950 millions €.  Sur 5 ans, la LPM pourrait donc être abondé d'environ 25 milliards d'Euros, l'équivalent de 25 frégates FDI.

A la fin 2030, la BdF aurait encore ~2000 tonnes d'or, soit une quantité encore très appréciable. 

Alors que cours de l'or est élevé, que la guerre est à notre porte et que le déficit budgétaire ne permettra sans doute pas d'atteindre les 2,5% de PIB pour les armées, faut-il garder tout notre or dans la crainte d'une future catastrophe économique ? Personnellement, je pense que vendre 10% du stock alors que l'or bat des records, me semble un bon usage si on investit dans l'équipement des armées et la BTID :

• 1 € dépensé en équipements militaires :
  • ~0,4 à 0,6 € reviennent directement à l’État
  • ~1 à 1,5 € d’activité économique totale générée
  • ~0,8 à 1,3 € de retour global pour les finances publiques

Oui enfin du calme. poutine ne va pas trouver magiquement les moyens militaires de vaincre l'Europe alors qu'il ne s'en sort déjà pas contre l'Ukraine.

[Ciders]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Oui enfin du calme. poutine ne va pas trouver magiquement les moyens militaires de vaincre l'Europe alors qu'il ne s'en sort déjà pas contre l'Ukraine.

Ah ? Pourtant, il paraît qu'il avance chaque jour davantage, que les Ukrainiens sont au bord de la rupture, qu'il faut signer la paix maintenant et qu'en plus, cela permettra à l'Europe de se sauver de la crise.

Qui croire ?

[Patrick]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Ah ? Pourtant, il paraît qu'il avance chaque jour davantage, que les Ukrainiens sont au bord de la rupture, qu'il faut signer la paix maintenant et qu'en plus, cela permettra à l'Europe de se sauver de la crise.

Qui croire ?

C'est pas moi qui raconte ça donc je ne sais pas pourquoi tu me réponds en disant ça.

[Ciders]

à l’instant, Patrick a dit :

C'est pas moi qui raconte ça donc je ne sais pas pourquoi tu me réponds en disant ça.

C'est une vue d'ensemble, voyons. Tu n'es pas le seul compte à publier sur ce forum. Il y a d'autres opinions qui sont nettement plus sceptiques sur ces capacités russes à envahir un pays membre de l'OTAN (au hasard l'Estonie) et qui ne cessent de répéter que non seulement, il n'y a pas de menace mais qu'en plus il faudrait faire la paix tout de suite parce que ce n'est pas une menace mais que ça pourrait le devenir.

[Patrick]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

C'est une vue d'ensemble, voyons. Tu n'es pas le seul compte à publier sur ce forum. Il y a d'autres opinions qui sont nettement plus sceptiques sur ces capacités russes à envahir un pays membre de l'OTAN (au hasard l'Estonie) et qui ne cessent de répéter que non seulement, il n'y a pas de menace mais qu'en plus il faudrait faire la paix tout de suite parce que ce n'est pas une menace mais que ça pourrait le devenir.

Je n'ai pas dit que poutine n'était pas une menace. J'ai dis qu'il n'avait pas les moyens de vaincre l'Europe. Nuance.

[CANDIDE]

il y a une heure, Clairon a dit :

Sauf que mettre 50 tonnes d'or sur le marché c'est sans doute l'un des meilleurs moyens de faire largement chuter les cours ....et donc d'atteindre le but inverse ...

Clairon 

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

C'est une vue d'ensemble, voyons. Tu n'es pas le seul compte à publier sur ce forum. Il y a d'autres opinions qui sont nettement plus sceptiques sur ces capacités russes à envahir un pays membre de l'OTAN (au hasard l'Estonie) et qui ne cessent de répéter que non seulement, il n'y a pas de menace mais qu'en plus il faudrait faire la paix tout de suite parce que ce n'est pas une menace mais que ça pourrait le devenir.

Oui, à priori, le marché mondial d'or physique est de 4900 tonnes par an. 50 tonnes représentent 1%. Une vente de 5 tonnes par mois n'aurait probablement aucun impact sur le marché. 

Modifié il y a 12 heures par CANDIDE

[CANDIDE]

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui enfin du calme. poutine ne va pas trouver magiquement les moyens militaires de vaincre l'Europe alors qu'il ne s'en sort déjà pas contre l'Ukraine.

Je suis d'accord, les Russes ne vont sans doute pas débouler en France ou en Allemagne de sitôt. Mais en cas de lâchage et de retrait rapide des troupes américaines et de désunion en Europe, Poutine pourrait faire un mauvais calcul et attaquer frontalement l'Europe.

Mais il n'y a pas que la menace Russe. Le monde d'avant n'existe plus. La Turquie s'arme, l'Algérie s'arme, les USA veulent nous vassaliser et avec son budget militaire de 106 milliards en 2026 et peut-être 150 milliards en 2030, l'Allemagne va nous toiser de haut. Donc oui, avoir quelques frégates en plus ne serait pas un luxe, avoir des Rafales en plus ne serait pas un luxe, renforcer les points forts, combler les lacunes ne seraient pas un luxe. C'est pour ça que vendre 10% du stock d'or et abonder la LPM de 25 milliards supplémentaires uniquement pour l'équipement serait vraiment efficace au plan militaire et économique.

Modifié il y a 11 heures par CANDIDE

[Pol]

il y a une heure, CANDIDE a dit :

Je suis d'accord, la BdF n'a pas le droit de verser directement à l'état le produit d'une vente d'or. Mais, l'état en tant qu'actionnaire unique reçoit quasiment tous les ans, un dividende représentant tout ou partie du bénéfice annuel de la BdF. il est même arrivé qu'un dividende exceptionnel lui soit versé.

Donc si la BdF vend par exemple 50 tonnes par an pendant 5 ans, elle va gonfler son bénéfice annuel de la plus value apporter par la vente. Sachant que le coût historique de l'or (acheté il y a très longtemps) est d'environ 1 millions € / tonne et que le cours actuel est d'environ 100 millions € / tonne, le bénéfice comptable serait de 99 millions € / tonne, soit pour 50 tonnes : 4 950 millions €.  Sur 5 ans, la LPM pourrait donc être abondé d'environ 25 milliards d'Euros, l'équivalent de 25 frégates FDI.

A la fin 2030, la BdF aurait encore ~2000 tonnes d'or, soit une quantité encore très appréciable. 

Alors que cours de l'or est élevé, que la guerre est à notre porte et que le déficit budgétaire ne permettra sans doute pas d'atteindre les 2,5% de PIB pour les armées, faut-il garder tout notre or dans la crainte d'une future catastrophe économique ? Personnellement, je pense que vendre 10% du stock alors que l'or bat des records, me semble un bon usage si on investit dans l'équipement des armées et la BTID :

• 1 € dépensé en équipements militaires :
  • ~0,4 à 0,6 € reviennent directement à l’État
  • ~1 à 1,5 € d’activité économique totale générée
  • ~0,8 à 1,3 € de retour global pour les finances publiques

Nous ne sommes pas dans une situation d'urgence qui doit nous amener à piocher dans la réserve d'or. Il ne sert à rien d'abonder le budget des armées pour 3 ou 4 ans et de tout arrêter après.

Le problème français aujourd'hui, c'est celui d'arriver à faire les choix politiques qui vont permettre d'équilibrer le budget. Le pouvoir comme l'opposition ont leurs responsabilités. C'est aussi aux français d'accepter et comprendre ces choix, hors tout le monde est toujours d'accord pour faire des économies tant qu'ils ne sont pas personnellement concernés...

Depuis que l'Allemagne s'est lancé dans son effort militaire, c'est devenu la nouvelle "référence" pour beaucoup pour nous faire passer pour des minables ou pour un pays qui n'en fait pas assez. Mais Berlin n'a pas les mêmes finances que nous actuellement, ils peuvent se permettre de faire plus, même avec de la dette. Certains aiment placer l'Allemagne à égalité de la France sur tout, hors cela fait des années qu'ils sous-investissent le domaine militaire et qu'aujourd'hui on fait les gros yeux alors qu'elle ne fait que retrouver un niveau correspondant à son "rang". On était habitué à avoir une Allemagne un peu "effacée" mais ce n'est pas avec elle qu'on doit faire une course aux armements. 

Il y a des limites qui ne sont pas que financières. Industriellement ou humainement on ne peut pas forcément aller plus vite ou plus fort. Je l'ai souvent expliqué ici, mais il y a une sorte de "plafond" qui limite notre format et donc nos achats. L'armée est une chose qui se fait sur le long terme et c'est surtout une chose ou on ne sera jamais satisfait. Il n'y aura jamais un moment ou on se dira "ça y est on a ce qu'il faut, on est prêt pour tout". Les russes il y a 10-15 ans imaginaient l'après 2020 avec des milliers de T-14, T-15, Kurganets, Bumrang ayant remplacé l'immense majorité de leurs matériels d'origine soviétique. En février 2022, l'armée russe envahissant l'Ukraine était encore du même moule soviétique. On fait la guerre avec ce qu'on a et ce n'est pas parce qu'un programme doit s'achever dans 10 ans par exemple, qu'il faut faire comme si en attendant, on serait à poil. Si demain on doit partir en guerre en engageant des 10RC plutôt que des Jaguar, d'envoyer du Mirage 2000 plutôt que du Rafale, ben c'est en fait totalement "normal" et il n'y a rien de choquant.

Nous restons dans un état de paix, peu importe les discours alarmistes qui doivent convaincre le citoyen lambda du bien fondé de la hausse du budget (c'est également ainsi dans les autres pays) . Si "officiellement" on serait là à dire que la Russie n'est pas une menace, n'est pas un danger, qu'il n'y a pas une urgence, vous pensez que l'opposition et les particuliers accepteraient des hausses militaires tout en leur demandant des efforts pour équilibrer le budget national? 

Il y a 23 heures, gargouille a dit :

Par ce que vous préféreriez un budget à l'heure à la Zarko/Morin bis !

Critiquer les budgets de la défense sous les présidences du PR vous êtes un peu des ingrats.

Là c'est se sera peut être juste qu'un décalage, certes le PR a sa part de responsabilité mais aussi les autres partis qui pour la plupart pensent soit élection, soit amnistie !

10 ans en arrière, abonder le budget des armées de 500 millions d'€ aurait été exceptionnel, inattendu, tant on était habitué à une situation qui stagne. Le "jeu" était de trouver des économies, de déshabiller Pierre pour habiller Paul. La grande source d'économie de certains dans les débats c'était d'arrêter les opex afin d'éviter de payer un surplus (quelques centaines de millions) en fin d'année par un financement interministériel qu'on voyait déjà comme un gros bonus. Les armées jouaient d'une sous-évaluation pour arriver à cette situation de "surcoûts", on s'étonnait ensuite du pourquoi Bercy cherchait dans ce ministère une variable d'ajustement. Vous voyez, depuis qu'on a arrêté cela, Bercy ne fait plus la guerre au ministère des armées, alors même que les dépenses augmentent.

On sait depuis des années qu'on est dans une phase de rattrapage, de consolidation, notamment sur un paquet de choses qui ne se voient pas. On va arriver très bientôt (1 à 2 ans) dans une période que je vais appeler personnellement "phase limitante". Même si le terme est trompeur, il fait référence à la limite de notre modèle d'armée combiné aux limites industrielles par rapport à une source financière qui n'est plus la contrainte principale. Concrètement on sera dans une situation ou tout ce qui est ancien est déjà soit renouvelé soit en phase de renouvellement avec un budget programmé. Des éléments sur lesquels il n'y a plus rien à faire sauf à attendre les livraisons.

Cela revient à se projeter dans 5 ans (2031), on regarde l'ensemble et on se dit qu'est-ce qui à ce moment là sera ancien et pour lequel il n'y a rien aujourd'hui qui est prévu ou fait?

On comprend vite qu'en fait on touche ce plafond de "renouvellement" du matériel en service. Cette situation amène déjà aujourd'hui à considérer différentes hausses capacitaires dans notre format d'armée. Il devient financièrement possible et envisageable d'avoir plus d'avions, plus de navires ou d'autres choses. La contrainte devenant alors plus lié à une problématique humaine que financière. Même s'il est plus coûteux d'acquérir 30 Rafale que 5000 blindés, humainement l'effort que ça va induire est largement plus faible pour les avions. Je pense que pour l'armée de terre on va attendre de voir comment le service militaire volontaire va se concrétiser, mais il ne faut pas s'attendre à de gros changements d'ici 2030. Renforçons en attendant ce qui ne se voit pas trop, que ce soit la disponibilité des équipements, les munitions, l'infrastructure.

Les hausses budgétaires que nous voyons chez nous sont importantes, le problème c'est qu'on est dans un monde ou on pense que tout se fait immédiatement et ou il suffit de commander pour être livré le lendemain. On est donc encore dans une période ou on ne ressent pas tous les effets ou qu'on se dit naïvement qu'avec plus d'argent on verra les effets plus vites alors qu'on sait bien qu'industriellement ça n'ira pas plus vite. Ma philosophie est qu'il ne sert à rien de vouloir grossir tant qu'on n'a pas une base solide. Il est totalement idiot par exemple de vouloir 100 avions de plus si aujourd'hui on sait déjà qu'on a un stock de munitions limités et une difficulté à maintenir une bonne disponibilité pour ce qu'on a en service. Il faut au préalable augmenter cette disponibilité, améliorer ce qu'il faut (stock, soutien industriel, infrastructure, procédures...), augmenter les volumes de munitions et après seulement il faut penser plus grand. Si on peut tout faire en même temps, tant mieux, mais dans notre réalité actuelle, il faut prioriser les choses et il faut surtout comprendre qu'il va devoir se passer du temps avant de grossir. 

Le service militaire c'est pareil, on comprend qu'on ne peut pas tout faire du jour au lendemain, qu'il faut pouvoir absorber cela sur plusieurs années. Vaut mieux être réaliste même si les chiffres ne vont pas impressionner afin de s'adapter structurellement, de construire de l'infrastructure, d'amener le surplus financier que de vouloir faire de la communication qui ne se réalisera pas. Le pragmatisme est important.

 

[Patrick]

il y a 17 minutes, CANDIDE a dit :

Mais il n'y a pas que la menace Russe. Le monde d'avant n'existe plus. La Turquie s'arme, l'Algérie s'arme, les USA veulent nous vassaliser et avec son budget militaire de 106 milliards en 2026 et peut-être 150 milliards en 2030, l'Allemagne va nous toiser de haut. Donc oui, avoir quelques frégates en plus ne serait pas un luxe, avoir des Rafales en plus ne serait pas un luxe, renforcer les points forts, combler les lacunes ne seraient pas un luxe. C'est pour ça que vendre 10% du stock d'or et abonder la LPM de 25 milliards supplémentaires uniquement pour l'équipement serait vraiment efficace au plan militaire et économique.

Oui tout ça est entendable.

...Sauf que ton argent doit aussi aider à maintenir les matériels, et à payer les troupes.
Ce n'est pas une dépense une fois une année qui va permettre de soutenir tout ça.
Et surtout, avec moins d'or, on aura moins de poids pour emprunter le reliquat de fric nécessaire à cela. À moins que ton plan englobe d'autres diminutions de dépenses drastiques (bonne chance).

Au résultat on risque même de payer plus cher qu'avant parce que les taux d'intérêts auront augmenté!

Pour s'en sortir il n'y a pas 36 options. Il faut revoir en profondeur où va le pognon et virer les matériels, les fournisseurs, et même les gens (oui) qui coûtent la peau du zboub en n'apportant pas assez de pertinence dans ce qui reste l'alpha et l'oméga de la dépense militaire, à savoir l'emploi opérationnel des moyens.

En clair, ce qui n'est pas assez létal pour le prix alors que c'est supposé l'être, ça dégage. Ce qui coûte un bras et une jambe pour un usage de niche, ça dégage. Ce qui n'est pas suffisamment pertinent, demande une RH pléthorique pour des effets concrets ridicules, ça dégage.

Si on applique ce programme aujourd'hui là tout de suite, on peut d'ores et déjà faire des économies de dingue qui nous permettront de dégager les marges budgétaires pour acheter ce qui fonctionne, vaut son prix, et est pertinent.

Ça veut dire des montagnes de munitions de toutes sortes, de MTO/drones, de nouveaux effecteurs comme des missiles balistiques, des véhicules modulaires adaptés au combat mécanisé moderne, des abris et un plan de bunkerisation pour masquer le matériel, surtout s'il est précieux, aux coups de l'ennemi, des communications, des systèmes anti-incursion et anti-drones, des radars à longue portée, des satellites employables, et surtout des personnels pour servir et maintenir tout ça en coopération avec les industriels concernés.

Et tout ça en national pour alimenter la BITD parce que merde à la fin, on peut presque TOUT faire en France!

[BPCs]

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

Oui tout ça est entendable.

...Sauf que ton argent doit aussi aider à maintenir les matériels, et à payer les troupes.
Ce n'est pas une dépense une fois une année qui va permettre de soutenir tout ça.
Et surtout, avec moins d'or, on aura moins de poids pour emprunter le reliquat de fric nécessaire à cela. À moins que ton plan englobe d'autres diminutions de dépenses drastiques (bonne chance).

Au résultat on risque même de payer plus cher qu'avant parce que les taux d'intérêts auront augmenté!

Pour s'en sortir il n'y a pas 36 options. Il faut revoir en profondeur où va le pognon et virer les matériels, les fournisseurs, et même les gens (oui) qui coûtent la peau du zboub en n'apportant pas assez de pertinence dans ce qui reste l'alpha et l'oméga de la dépense militaire, à savoir l'emploi opérationnel des moyens.

En clair, ce qui n'est pas assez létal pour le prix alors que c'est supposé l'être, ça dégage. Ce qui coûte un bras et une jambe pour un usage de niche, ça dégage. Ce qui n'est pas suffisamment pertinent, demande une RH pléthorique pour des effets concrets ridicules, ça dégage.

Si on applique ce programme aujourd'hui là tout de suite, on peut d'ores et déjà faire des économies de dingue qui nous permettront de dégager les marges budgétaires pour acheter ce qui fonctionne, vaut son prix, et est pertinent.

Ça veut dire des montagnes de munitions de toutes sortes, de MTO/drones, de nouveaux effecteurs comme des missiles balistiques, des véhicules modulaires adaptés au combat mécanisé moderne, des abris et un plan de bunkerisation pour masquer le matériel, surtout s'il est précieux, aux coups de l'ennemi, des communications, des systèmes anti-incursion et anti-drones, des radars à longue portée, des satellites employables, et surtout des personnels pour servir et maintenir tout ça en coopération avec les industriels concernés.

Et tout ça en national pour alimenter la BITD parce que merde à la fin, on peut presque TOUT faire en France!

@Stratege sort de ce corps !!!

[Titus K]